Mitä mieltä olet Tehy-laista ja terveydenhuollosta?
Eduskunta hyväksyi Tehy-lain
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Eduskunta hyväksyi Tehy-lain/1135231867583
Näin määrää potilasturvalaki
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Näin määrää potilasturvalaki/1135231874863
Potilasturvalaki ja laiminlyöntirikos
http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/1195125841297
Sosiaali- ja terveysministeriö
http://www.stm.fi/Resource.phx/stm/index.htx
Tehy on terveys- ja sosiaalialan koulutetun henkilöstön ammattijärjestö
http://www.tehy.fi/
Eduskunta hyväksyi Tehy-lain
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Eduskunta hyväksyi Tehy-lain/1135231867583
Näin määrää potilasturvalaki
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Näin määrää potilasturvalaki/1135231874863
Potilasturvalaki ja laiminlyöntirikos
http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/1195125841297
Sosiaali- ja terveysministeriö
http://www.stm.fi/Resource.phx/stm/index.htx
Tehy on terveys- ja sosiaalialan koulutetun henkilöstön ammattijärjestö
http://www.tehy.fi/
Vastaukset 22
Vanhimmat
Aika näillä kannoilla... eli rikkoo Suomen kv- sopimuksia ja ois pitänyt säätää vielä perustuslainsäätämisjärjestyksessä... Loppupeleissä pitkällä juoksulla laista on myös haittaa sillä säätämällä lakeja jotka ei todellisuudessa tehoa vaikutus on kansalaisten oikeustajua heikentävä. No onneksi toi laki on ilmeisesti määräaikainen "täsmälaki" Eipä lain taida täytäntöönpano onnistua...
Alla Hallituksen esityksen eriävä mielipide... lisäperusteluksi..
ERIÄVÄ MIELIPIDE 1
Perustuslakivaliokunta on käsitellyt lakiehdotusta potilasturvallisuuden varmistamisesta terveydenhuollon työtaistelun aikana. Lakiehdotus sisältää varsin syvälle yksilön perusoikeuksiin puuttuvia velvoitteita, jolloin on varmistettava perusoikeuksien rajoitusedellytysten täyttyminen.
Perusoikeuden rajoitusperusteen tulee olla yleisesti hyväksyttävä. Hyväksyttävyyttä on arvioitava perusoikeusnormiston kannalta sekä Suomea sitovien kansainvälisten velvoitteiden valossa. Lakiehdotuksen kannalta merkittäviä ovat muun muassa ILO:n Suomea velvoittavat yleissopimukset numero 87 ja 98 ja niiden pohjalta järjestäytymisvapauskomitean antamat sitovat tulkinnat. Komitean tulkintakäytännön perusteella on johdonmukaisesti katsottu, että työtaistelussa osapuolina ovat kollektiivit eivätkä yksilöt.
Lakiehdotuksen 7 § sisältää mahdollisuuden tuomita uhkasakko potilasturvatyörikkomuksesta yksilölle. Perustuslakivaliokunta on lausunnossaan katsonut, että joukkoirtisanoutumista on pidettävä työtaistelutoimenpiteenä. Nyt käsillä olevassa lakiehdotuksessa on siis kyse työtaistelutoimenpiteen rajoittamisesta, jolloin olisi kansainvälisen ihmisoikeuskäytännön vastaista langettaa sanktio yksilölle. Näkemyksemme mukaan tilanne, jossa uhkasakon uhalla voidaan pakottaa työtaistelun ulkopuolinen terveydenhoitoalan ammattilainen työhön, ei vastaa kansainvälistä ihmisoikeuskäytäntöä.
Edelleen Kunnallisen virkaehtosopimuslain puolella suojelutyön suorittamatta jättämisestä sanktiona on hyvityssakko, joka kohdennetaan viranhaltijayhdistyksen, eikä yksittäisen virkamiehen maksettavaksi. Katsomme, että työsopimuspuolella ei ole perusteltua mennä virkaehtosopimuspuolta pidemmälle rangaistussäännöksen ankaruudessa yksittäisen työntekijän kannalta. Mielestämme uhkasakko ei ylipäänsä ole välttämätön potilasturvatyön suorittamisen varmistamiseksi ja sitä koskeva säännös tulisi poistaa.
Helsingissä 11 päivänä marraskuuta 2007
Jacob Söderman /sd
Kimmo Kiljunen /sd
Johannes Koskinen /sd
Johanna Ojala-Niemelä /sd
Kari Kärkkäinen /kd
Demarit määräsivät pakkolailla rajavartijat töihin muutama vuosi sitten, mutta vastustavat nyt samaa hoitsujen kohdalla. Tästä voitaneen päätellä, että tullirikokset ovat pahempi uhka kuin hengenlähtö...
Minusta laki on huonoista vaihtoehdoista kaikista vähiten huono. Eipä silti, asia ei juuri minua kosketa. Olen terve, työterveyshoito toimii entiseen malliin ja aina voi mennä yksityislääkäriin. Sitäpaitsi minähän voin kuolla vaikka tähän tuoliini kohta.
Onko jollain parempia ehdotuksia? Jos se on raha, niin kertokoon, kenen taskusta se otetaan. Tarkennan varmuuden vuoksi, ettei siihen politikkojen ja miljonäärejen rahat riitä. Firmoilta ei voida ottaa tai ne lopettavat tai lähtevät muualle.
Nyt populistit ideoimaan!
mut tässä kohden on kyllä hyvä muistaa että loppupelissä tää ei oo rahasta kiinni.
Jos jotain on saatava niin siitä maksetaan. Esim bensanhinnan kipuraja on ohitettu jo monta kertaa, mut ne ketkä tarttee sitä niin on aina ostanu. Bensan hinta saatas varmaan kohdilleen sit kun se oikeesti loppus.
Hoitoalan hommissa on varmaan sama juttu, sit ku niitä oikeesti aletaan tarviimaan niin kyllä se raha revitään vaikka kiven silmästä.
Onko se sit ilmaisen terveydenhuollon loppu vai valtion niskan taittuminen mut kyllä sitä rahaa vaan kummasti tarpeeseen irtoaa.
Rahan kiertää. Ei ne rahat nytkään jäis sukanvarteen vaan varmaan puolet palais valtion kassaan aika nopeesti.
taskujen löytämiseen:
- tuloverojen korotus sen sijaan, että niitä koko ajan kevennetään
- se, että valtio lopettaa rahan syytämisen "kilpailijalle" eli yksityiselle puolelle
Vielä yksi ajatus: jos vaikka jatkossa ei luvattaisi sellaista, mitä ei voida pitää..?
Valtiolla on käsittääkseni aikomuksena vähentää valtonvelkaa ennenaikaisesti (mikä tietty sekin on hyvä asia) mutta sieltä esim olis mahdollista repiä ne rahat jotka tarvitaan tän tilanteen ratkaisemiseksi. Tuossakin voi sitten olla muttia matkassa joista en oo tietoinen, en oo niin syvällisesti paneutunut tähän asiaan.
Mä suhtaudun lakiin vähän kaksipiippusesti, ymmärrän että sillä pyritään turvaamaan potilasturvallisuus mikä on tietty ennenkaikkea tärkein asia mutta toisaalta en ymmärrä miks hoitajat pistetään näin koville. He ansaitsee kunnon korotuksen ja kansalaiset kunnon hoitoa joten toivottavasti tähän löytyy jokin järkevä ratkaisu ja pian. Mä toivoisin valtiolta enemmän vastaantuloa tässä jutussa.
Mie jotenki toivon että nää asiat ei nyt unohtus ihan heti kuhan seuraavan kerran on vaalit tulossa...
Mut varmaan kokoomus kääntää tämän edukseen jollain lailla...
että sairaanhoitajien palkkoja ei maksa valtio vaan kunnat/kuntayhtymät. Valtion ei olisi tarvinnut maksaa edes sitä n.100mlj matalapalkkaerää.
"Onko jollain parempia ehdotuksia? Jos se on raha, niin kertokoon, kenen taskusta se otetaan. "
Eiköhän se raha pidä ottaa sieltä ketkä käyttää ko. palveluita eli tuloverosta veroja korottamalla tai hoitomaksuja korottamalla..
Kyse on arvovalinnoista ja siitä miten hoitotyötä arvostetaan tai ollaan arvostamatta. Tietty pyyntö-ja sovinto on eri juttuja palkankorotuksen suhteen. Kyllä se jotain kertoo kansan sivistyksestä miten pidetään huoli sairaista ja vanhuksista.( samoin kuin yksilötasollakin vaikka perheen piirissä)
Eiköhän noi mahdolliset palkankorotusrahat tule takas kulutukseen ja vilkastuttamaan elinkeinoelämääkin.
No pakkolakien säätäminen oli virhe rajavartioidenkin suhteen oli kuka tahansa sitä lakia säätämässä.
No loppupeleissä uskon että sopu syntyy viimeisenä yönä "valvotapelleily-neuvottelun" jälkeen. Neuvottelijat tulevat silmät sirrillään kameroiden eteen kertomaan että tuli laiha sopu...
se oikealta tunnu _irrallaan_ ajateltuna, mutta kun koko soppa on täysin absurdi. Lisätään yksi linkki:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200711136843632_uu.shtml
en olisi ikänä uskonut että vihreiltä tulee mitään järkevää...
demarien tapa kerätä irtopisteitä, näillä oli 12 vuotta aikaa laittaa asiat kuntoon joten nyt on ihan turha jeesustella olemattomilla.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200711160140348_uu.shtml
Miksi juuri hoitajat? Miksei samoin tein pakoteta töihin kaikkia julkisen sektorin palveluksessa olevia?
Helpointa olisi kieltää kaikenlainen ay-toiminta, neuvottelut ja lakkoilut lailla.
Ja maailma pelastuu...
Noh, eiköhän EU kohta tällaiseen toimintaan puutu. Siihen ainakin luotan.
Tuntevatkohan hoitajat nyt itsensä erikoisiksi? Onko unohtunut, että samalla tavalla pakotettiin töihin rajavartijatkin?
EU ei puutu tilanteeseen, sillä eräissä EU-maissa esimerkiksi sotilailla ei ole lainkaan lakko-oikeutta, eikä siihenkään "olet puututtu". Eikä tietenkään pitäisikään.
kun en ole hoitaja.
Mä en hyväksy rajavartioiden pakottamista sen enempää kuin hoitajienkaan. Mutta jos nuo ammattiryhmät pakotetaan töihin, niin sitten pitäisi pakottaa poliisit, palomiehet ja kaikki julkisen sektorin työläiset. Itse asiassa kaikki ammattiryhmät olisi voinut pakottaa tällä samalla lailla, niin ei sitten jatkossa tarvitsisi säätää erillisiä lakeja aiheesta.
Ja samalla voisi lopettaa kaiken "turhan" ay-toiminnan, jotta vältyttäisiin tällaisilta ongelmita jatkossa. Vai oletko eri mieltä?
Olen sitä mieltä, että ammattiryhmillä, jotka vastaavat ihmisten/yhteiskunnan turvallisuudesta ja hengissä pysymisestä, ei pitäisi olla lakko-oikeutta ollenkaan. Tämmöisiä ammattiryhmiä ovat mm. poliisit, sotilaat, rajavartijat, palomiehet.
Turvallisuus ja perustarpeet (ruoka, terveydenhoito akuuteissa tapauksissa jne.) on kansalaisille taattava kaikissa tilanteissa.
Ylipäätään en pidä siitä, jos joku asettaa veitsen kurkulleni ja sanoo "Rahat tai henki."
kieltäytyivät suojatyön tekemisestä.
kuuluvat ryhmään, joilla pitää olla lakko-oikeus, kun kerran heidän vastuunsa on nolla, eikö?
Ei niiden siellä tarvitse mummujen voivotteluja olla kuuntelemassa, kun ei se kenenkään henkeä uhkaa (vaikka mummut saattavat muuta väittääkin).
Akuutit tapaukset sen sijaan on hoidettava normaalisti.
Ei kuulu nykyaikaiseen demokratiaan. Alkaa olla poikkeustilahommia. Tuosta linkistöstä puuttui se tärkein. Finlexistä voi vilkaista Suomen perustuslain ja sen mitä siinä on säädetty ammatinharjoittamisen vapaudesta.
Toivottavasti Vanhasen munuaiskivi äityy, että joutuu pidemmäksi aikaa hoitoon.
lisätään keskusteluun siis vielä Finlex, joka on myös muissa asioissa tosi hyödyllinen palvelu
http://www.finlex.fi/fi/
Tässä taas nähdään millaisia mielikuvituksettomia zombeja eduskunta on väärällään, kärjessä naisten etuja tunnetusti ajava Halonen. Paljon parempi kuin järjestää kutsunnat olisi hankkia hoitajia irtisanoutuneiden tilalle muualta, esim. Puolasta tai Filippiineiltä.
Ja turha muuten läpättää, että potilaan hoito vaarantuu jos hoitaja ei puhu suomea, paljon enemmän se vaarantuu jos potilasta ei hoida kukaan.
Vähän kaksiteräinen miekka koko homma..,
Ei tarvitse kuin ajatella potilaita, jotka tarvitsevat asianmukaista hoitoa työtaistelun aikanakin,
niin tuo laki kuulostaa ihan hyvältä.. Nimittäin irtisanoutumalla hoitajat unohtavat ainakin sen kutsumuksensa työhön..
Mutta toisaalta, mielestäni hoitajat ovat ihan oikeutettuja luvattuunkin palkankorotukseen. Toivon hartaasti osapuolten pääsevän sopuun mahdollisimman pian. Onhan selvää että koko kansan terveydenhoito ei voi olla yksityisten varassa, toimivaa julkista terveydenhuoltoa tarvitaan ja mitä pikemmin koko pakkolaista päästään eroon sen parempi.
Tulee vaan mieleen mitä ja etenkin hoitaja-opiskelijat ajattelevat hoitajien piiskaamisesta ja mahdollisesta rankaisemisesta sen vuoksi, että ovat vaatineet vastuullisen ja tärkeään työhönsä parempaa palkkaa (vaikkakin ehkä hiukkasen kyseenalaisin keinoin)? Onko se kannustavaa politiikkaa? Joudutaanko tosiaan hoitajat hakemaan pian muualta? Olisiko matalampi palkka ulkomaalaisille sitten oikeutettua?