Olet hyvän asian puolella. Mutta! Saattaisitko täsmentää itsellesi sen, mikä on keskeistä? Saattaisi tulla lisää potkua tuloksien merkeissä!? Fokusointia meinaan!
0Äänestä
niinpätietystiniinpätietysti
Selailinpa vähän niitä juttuja. Löytyipä sitten se kauan haettu todistus, kreationismin puolesta.
Lainaus Schopenhauerilta radikaalien ajatusten vastaanottaminen etenee kolmen vaiheen kautta. 1 vaihe. Pilkataan. 2 vaihe. vastustetaan. 3 vaihe. hyväksytään itsestäänselvyytenä.
Kreationismia pilkataan ja vastustetaan. siis johtopäätös. Kreationistinen oppi on itsestäänselvä totuus.
0Äänestä
Pekka-
Kirjoitit:
"Lainaus Schopenhauerilta radikaalien ajatusten vastaanottaminen etenee kolmen vaiheen kautta. 1 vaihe. Pilkataan. 2 vaihe. vastustetaan. 3 vaihe. hyväksytään itsestäänselvyytenä. "
Kretinismille on käynyt juuri toisinpäin: 1. vaihe - hyväksytty itsestäänselvyytenä 2. vaihe - vastustettu 3. vaihe - pilkataan (nyt)
nuoren maan kreationismi ei enää nykyisin ansaitse kuin säälivää naurua osakseen.
Leisolan yhtön saitilla siis piipitetään tällä kertaa siitä, että materialismi ja kehitysoppi aiheuttaisivat moraalittomuutta.
Tuo on tietysti täysin posketon väite, joka kumoutuu jo sillä, että ihmisten perimmäiset moraalikäsitykset (käsitykset oikeasta ja väärästä) ovat käytännössä vastaavat kaikilla ihmisillä kulttuurista, rodusta, koulutuksesta ja asuinpaikasta välittämättä. Leisolan yhtiön on vaikea selittää sitä, miksi aboriginaaleilla, eskimoilla, ja Amazonasin intiaaneilla on pohjimmiltaan samat moraalivalinnat kuin vaikka keskivertosuomalaisilla. Jos olisi, kuten Leisolan yhtiö väittää, eli että materialismi ja kehitysoppi aiheuttaisivat moraalittomuutta, niin miten tämä olisi mahdollista esim. kulttuurista ja koulutuksesta riippumatta.
Se, mistä Leisolan yhtiö onkin tosiasiassa huolissaan, on KRISTILLISEN moraalikäsityksen ja varsinkin uskon asema. Leisolan yhtiö todistaa tuossa kirjoituksessaan asettavansa nuo uskoaan kenties uhkaavienkin tekijöiden torjunnan tosiasioiden edelle: jos tosiasiat uhkaavat uskoamme, tosiasiat on hylättävä! Siinä heidän ytimekäs viestinsä.
Leisolan yhtiön mielestä on siis parempi valehdella ihmisille, jotta yhtiön mielestä oikea usko ja moraali vallitsisi. Mutta hei, niinhän he juuri tekevät! He valehtelevat – ja sitten puhuvat moraalista.
Ja tietysti on hyvä lisätä, että kristillinen moraalikäsitys on vain yhteisen moraalimme päälle lisätty uskonnollisista dogmeista tehty kuorrutus. Mitään sellaisia nimenomaan vain kristillisille ominaisia arvoja, joista luopuminen aiheuttaisi anarkian yhteiskunnassamme, ei edes ole olemassa!
0Äänestä
Auktoriteetti
Teidän tekstinne on kuin jostain oppikirjoista johdateltuja standardeja, jotta yleinen ymmärrettävyys olisi mahdollisimman vaivatonta.
Toimitte ikään kuin välikappaleina, sanantuojina kaltaisiltanne. Aivan kuin haluaisitte muidenkin yhtyvän yhteiseen mieleen.
Eikö ole kurjaa, jos joutuu muiden ajatuksia omina ilmaisemaan?
p.s Informoikaa tietoa, "ei mielipiteitä", koska tieto lisää ymmärrystä.
Teidän tekstinne on kuin jostain oppikirjoista johdateltuja standardeja, jotta yleinen ymmärrettävyys olisi mahdollisimman vaivatonta.
Toimitte ikään kuin välikappaleina, sanantuojina kaltaisiltanne. Aivan kuin haluaisitte muidenkin yhtyvän yhteiseen mieleen.
Eikö ole kurjaa, jos joutuu muiden ajatuksia omina ilmaisemaan?
p.s Informoikaa tietoa, "ei mielipiteitä", koska tieto lisää ymmärrystä.
Auktoriteettiuskoisuus on enemmänkin niitä uskovaisten heiniä...
>>Teidän tekstinne on kuin jostain oppikirjoista johdateltuja standardeja, jotta yleinen ymmärrettävyys olisi mahdollisimman vaivatonta.>Toimitte ikään kuin välikappaleina, sanantuojina kaltaisiltanne.>Aivan kuin haluaisitte muidenkin yhtyvän yhteiseen mieleen.>Eikö ole kurjaa, jos joutuu muiden ajatuksia omina ilmaisemaan? >p.s Informoikaa tietoa, "ei mielipiteitä", koska tieto lisää ymmärrystä.
0Äänestä
huulipyöreenä
illuminatus kirjoitti:
Auktoriteettiuskoisuus on enemmänkin niitä uskovaisten heiniä...
>>Teidän tekstinne on kuin jostain oppikirjoista johdateltuja standardeja, jotta yleinen ymmärrettävyys olisi mahdollisimman vaivatonta.>Toimitte ikään kuin välikappaleina, sanantuojina kaltaisiltanne.>Aivan kuin haluaisitte muidenkin yhtyvän yhteiseen mieleen.>Eikö ole kurjaa, jos joutuu muiden ajatuksia omina ilmaisemaan? >p.s Informoikaa tietoa, "ei mielipiteitä", koska tieto lisää ymmärrystä.
Ei evoluutioteoria tunnusta vääryyden olemassaoloa eikä moraalia. Älä käytä niitä sanoja, joiden merkitystä teillä ei ole!
Ei evoluutioteoria tunnusta vääryyden olemassaoloa eikä moraalia. Älä käytä niitä sanoja, joiden merkitystä teillä ei ole!
Sotket lahjakkaasti asiat, joilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Eihän tieteellisen teorian tarvitse mitään moraalioppia sisältääkään: teorian tarkoitus on selittää havaintoja, siis mallintaa luontoa.
Ei tieteeseen luottaminen merkitse kuitenkaan moraalittomuutta - tuo moraali on vain peräisin muualta, ja suurelta osin se on luontaista.
Suomen vankiloissa on muuten paljon enemmän kristittyjä kuin evolutionisteja - menisit sinne opettamaan tuota kristillistä "moraaliasi".
0Äänestä
tuo sinun
illuminatus kirjoitti:
Sotket lahjakkaasti asiat, joilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Eihän tieteellisen teorian tarvitse mitään moraalioppia sisältääkään: teorian tarkoitus on selittää havaintoja, siis mallintaa luontoa.
Ei tieteeseen luottaminen merkitse kuitenkaan moraalittomuutta - tuo moraali on vain peräisin muualta, ja suurelta osin se on luontaista.
Suomen vankiloissa on muuten paljon enemmän kristittyjä kuin evolutionisteja - menisit sinne opettamaan tuota kristillistä "moraaliasi".
>>Suomen vankiloissa on muuten paljon enemmän kristittyjä kuin evolutionisteja - menisit sinne opettamaan tuota kristillistä "moraaliasi"
0Äänestä
illuminatus*
tuo sinun kirjoitti:
>>Suomen vankiloissa on muuten paljon enemmän kristittyjä kuin evolutionisteja - menisit sinne opettamaan tuota kristillistä "moraaliasi"
Kristitty on jokainen kristillisen kirkon tai vastaavan tunnustuksellisen yhteisön jäsen.
Äläkä suotta ala selittämään mitään tyyliin "ei oikea kristitty...".
Miksi muuten uudestisyntyneiden kristittyjen avioliitot kariutuvat useammin kuin ateistien?
0Äänestä
Arvasinkin että
illuminatus* kirjoitti:
Kristitty on jokainen kristillisen kirkon tai vastaavan tunnustuksellisen yhteisön jäsen.
Äläkä suotta ala selittämään mitään tyyliin "ei oikea kristitty...".
Miksi muuten uudestisyntyneiden kristittyjen avioliitot kariutuvat useammin kuin ateistien?
miellät "kristityn" hyvin eri tavalla kuin perinteisen kristillisen käsityksen mukaan "kristitty" määritellään.
Enpä selitä oikeista tai vääristä kristityistä mutta toki on syytä selvittää sanojen sisältöä ja merkitystä asioiden täsmentämikseksi ja väärinkäsitysten välttämiseksi.
On siis kristittyjä ja "kristittyjä", siis ns. nimikristittyjä joille Raamattu ja esim. apostolinen uskontunnustustus ja uskonsisältö ovat lähinnä merkityksettömiä eikä niihin "oikeasti" uskota omassa elämässä ja "sydämessä".
Lisäksi uudestisyntyneistä, siis niistä uskovista "jotka ovat ottaneet vastaan rakkauden totuuteen" ja jotka uskovat Raamatun ilmoitukseen on osa ns. "lihallisia" kristittyjä, jotka kyllä uskovat asiaan mutta asettvat elämässä omat tarpeensa ja halunsa monesti Raamatun epäitsekkään vaelluksen edelle ja osa on taas "lihansa ristiinnaullinneita" kristittyjä jotka haluavat "Kristuksen kasvavan ja oman itsen (itsekkään "lihan" l.syntisen luonnon) vähetä vaelluksessaan" ja olla kuuliaisia Kristukselle. Em. erot ilmenevät kristityn elämän vaelluksesta ja kristityn elämän "hedelmästä" ts. tekojen ja valintojen seurauksista.
Perinteisen apostolisen ja protestanttisen kristinuskon mukaan minkään yhteisön jäsenyys tai ulkoisten tekojen mekaaninen suorittaminen ei tee ihmisesti vielä kristittyä vaan se uskooko ihminen Jeesukseen "Herranaan ja Vapahtajanaan" elämäänsä ja onko hän antanut Jeesuksen sovintoveren puhdistaa omat syntinsä, ja tahtooko hän noudattaa Jeesuksen tahtoa elämässään. Mikään ulkoinen teko, rituaali, jäsenyys tai satunnainen uskonharjoitus ei tee ihmisestä vielä kristittyä vaan se onko ihmisen "sydän ympärileikattu" "kuuliaiseksi Kristukselle". Tähän kuuluu myös Raamatun seitsemän perusfundamentin uskominen omalle kohdalle ja apostolisen uskontunnustuksen aito uskominen todeksi ja loogisesti esim. säännöllinen srk-yhteys, rukous ja Raamatun lukeminen, nimikristitty ei tällaista kauan jaksa ilman aitoa kääntymystä.
>>Miksi muuten uudestisyntyneiden kristittyjen avioliitot kariutuvat useammin kuin ateistien?
0Äänestä
Pekka-
Arvasinkin että kirjoitti:
miellät "kristityn" hyvin eri tavalla kuin perinteisen kristillisen käsityksen mukaan "kristitty" määritellään.
Enpä selitä oikeista tai vääristä kristityistä mutta toki on syytä selvittää sanojen sisältöä ja merkitystä asioiden täsmentämikseksi ja väärinkäsitysten välttämiseksi.
On siis kristittyjä ja "kristittyjä", siis ns. nimikristittyjä joille Raamattu ja esim. apostolinen uskontunnustustus ja uskonsisältö ovat lähinnä merkityksettömiä eikä niihin "oikeasti" uskota omassa elämässä ja "sydämessä".
Lisäksi uudestisyntyneistä, siis niistä uskovista "jotka ovat ottaneet vastaan rakkauden totuuteen" ja jotka uskovat Raamatun ilmoitukseen on osa ns. "lihallisia" kristittyjä, jotka kyllä uskovat asiaan mutta asettvat elämässä omat tarpeensa ja halunsa monesti Raamatun epäitsekkään vaelluksen edelle ja osa on taas "lihansa ristiinnaullinneita" kristittyjä jotka haluavat "Kristuksen kasvavan ja oman itsen (itsekkään "lihan" l.syntisen luonnon) vähetä vaelluksessaan" ja olla kuuliaisia Kristukselle. Em. erot ilmenevät kristityn elämän vaelluksesta ja kristityn elämän "hedelmästä" ts. tekojen ja valintojen seurauksista.
Perinteisen apostolisen ja protestanttisen kristinuskon mukaan minkään yhteisön jäsenyys tai ulkoisten tekojen mekaaninen suorittaminen ei tee ihmisesti vielä kristittyä vaan se uskooko ihminen Jeesukseen "Herranaan ja Vapahtajanaan" elämäänsä ja onko hän antanut Jeesuksen sovintoveren puhdistaa omat syntinsä, ja tahtooko hän noudattaa Jeesuksen tahtoa elämässään. Mikään ulkoinen teko, rituaali, jäsenyys tai satunnainen uskonharjoitus ei tee ihmisestä vielä kristittyä vaan se onko ihmisen "sydän ympärileikattu" "kuuliaiseksi Kristukselle". Tähän kuuluu myös Raamatun seitsemän perusfundamentin uskominen omalle kohdalle ja apostolisen uskontunnustuksen aito uskominen todeksi ja loogisesti esim. säännöllinen srk-yhteys, rukous ja Raamatun lukeminen, nimikristitty ei tällaista kauan jaksa ilman aitoa kääntymystä.
>>Miksi muuten uudestisyntyneiden kristittyjen avioliitot kariutuvat useammin kuin ateistien?
kummasti nuo kaikki kristityiksi kelpaa kun lasketaan maailman suurinta uskontoa tai on muita syitä pitää lukumäärää isona.
Mikä sinä muuten olet määrittelemään kenenkään muun kristitllisyyttä? Tai no, kretsuilla on yleensä se "parempi tieto" kaikesta.
miellät "kristityn" hyvin eri tavalla kuin perinteisen kristillisen käsityksen mukaan "kristitty" määritellään.
Enpä selitä oikeista tai vääristä kristityistä mutta toki on syytä selvittää sanojen sisältöä ja merkitystä asioiden täsmentämikseksi ja väärinkäsitysten välttämiseksi.
On siis kristittyjä ja "kristittyjä", siis ns. nimikristittyjä joille Raamattu ja esim. apostolinen uskontunnustustus ja uskonsisältö ovat lähinnä merkityksettömiä eikä niihin "oikeasti" uskota omassa elämässä ja "sydämessä".
Lisäksi uudestisyntyneistä, siis niistä uskovista "jotka ovat ottaneet vastaan rakkauden totuuteen" ja jotka uskovat Raamatun ilmoitukseen on osa ns. "lihallisia" kristittyjä, jotka kyllä uskovat asiaan mutta asettvat elämässä omat tarpeensa ja halunsa monesti Raamatun epäitsekkään vaelluksen edelle ja osa on taas "lihansa ristiinnaullinneita" kristittyjä jotka haluavat "Kristuksen kasvavan ja oman itsen (itsekkään "lihan" l.syntisen luonnon) vähetä vaelluksessaan" ja olla kuuliaisia Kristukselle. Em. erot ilmenevät kristityn elämän vaelluksesta ja kristityn elämän "hedelmästä" ts. tekojen ja valintojen seurauksista.
Perinteisen apostolisen ja protestanttisen kristinuskon mukaan minkään yhteisön jäsenyys tai ulkoisten tekojen mekaaninen suorittaminen ei tee ihmisesti vielä kristittyä vaan se uskooko ihminen Jeesukseen "Herranaan ja Vapahtajanaan" elämäänsä ja onko hän antanut Jeesuksen sovintoveren puhdistaa omat syntinsä, ja tahtooko hän noudattaa Jeesuksen tahtoa elämässään. Mikään ulkoinen teko, rituaali, jäsenyys tai satunnainen uskonharjoitus ei tee ihmisestä vielä kristittyä vaan se onko ihmisen "sydän ympärileikattu" "kuuliaiseksi Kristukselle". Tähän kuuluu myös Raamatun seitsemän perusfundamentin uskominen omalle kohdalle ja apostolisen uskontunnustuksen aito uskominen todeksi ja loogisesti esim. säännöllinen srk-yhteys, rukous ja Raamatun lukeminen, nimikristitty ei tällaista kauan jaksa ilman aitoa kääntymystä.
>>Miksi muuten uudestisyntyneiden kristittyjen avioliitot kariutuvat useammin kuin ateistien?
Kuinkahan arvelinkin kuulevani, etteivät "oikeat kristityt" voi vankilaan joutua - vaikka et omien sanojesi mukaa selittelekään ;D
Avioerotutkimuksen teki The Barna Research Group USA:ssa vuonna 1999. En tiedä miten ovat määritelleet "uudestisyntyneet", enkä sitäkään onko muita vastaavia tutkimuksia tehty tai tuota tutkittu uudelleen. Ei ihan kamalasti edes kiinnosta: sitähän luulisi, että teillä korkeasti moraalisilla jumalan silmien alla vihityillä eroprosentti olisi pyöreä nolla!
Taitaakin olla niin, ettei usko eikä jumala voi pelastaa avioliittoakaan ;)
0Äänestä
vankilaan joutuu..
illuminatus kirjoitti:
Kuinkahan arvelinkin kuulevani, etteivät "oikeat kristityt" voi vankilaan joutua - vaikka et omien sanojesi mukaa selittelekään ;D
Avioerotutkimuksen teki The Barna Research Group USA:ssa vuonna 1999. En tiedä miten ovat määritelleet "uudestisyntyneet", enkä sitäkään onko muita vastaavia tutkimuksia tehty tai tuota tutkittu uudelleen. Ei ihan kamalasti edes kiinnosta: sitähän luulisi, että teillä korkeasti moraalisilla jumalan silmien alla vihityillä eroprosentti olisi pyöreä nolla!
Taitaakin olla niin, ettei usko eikä jumala voi pelastaa avioliittoakaan ;)
>> Kuinkahan arvelinkin kuulevani, etteivät "oikeat kristityt" voi vankilaan joutua>- vaikka et omien sanojesi mukaa selittelekään ;D >Ei ihan kamalasti edes kiinnosta: sitähän luulisi, että teillä korkeasti moraalisilla jumalan silmien alla vihityillä eroprosentti olisi pyöreä nolla!>Taitaakin olla niin, ettei usko eikä jumala voi pelastaa avioliittoakaan ;)
0Äänestä
arroganssistasi
Pekka- kirjoitti:
kummasti nuo kaikki kristityiksi kelpaa kun lasketaan maailman suurinta uskontoa tai on muita syitä pitää lukumäärää isona.
Mikä sinä muuten olet määrittelemään kenenkään muun kristitllisyyttä? Tai no, kretsuilla on yleensä se "parempi tieto" kaikesta.
huolimatta:
>>kummasti nuo kaikki kristityiksi kelpaa kun lasketaan maailman suurinta uskontoa tai on muita syitä pitää lukumäärää isona.>Mikä sinä muuten olet määrittelemään kenenkään muun kristitllisyyttä? Tai no, kretsuilla on yleensä se "parempi tieto" kaikesta.
>> Kuinkahan arvelinkin kuulevani, etteivät "oikeat kristityt" voi vankilaan joutua>- vaikka et omien sanojesi mukaa selittelekään ;D >Ei ihan kamalasti edes kiinnosta: sitähän luulisi, että teillä korkeasti moraalisilla jumalan silmien alla vihityillä eroprosentti olisi pyöreä nolla!>Taitaakin olla niin, ettei usko eikä jumala voi pelastaa avioliittoakaan ;)
>>Jos nyt saivarrellaan...Joka vuosi eri puolilla maailmaa, lähinnä islamilaisissa maissa, n. 200 000 kristittyä kuolee uskonsa puolesta ja tietty joutuu myös kiven sisään. Miljoonat kristityt elävät vainon ja pelon ilmapiirissä em. maissa. Eli kyllä sinne vankilaan todellakin joutuu mutta ei välttämättä tekojensa takia tai oikeudenmukaisesti, eikä ainakaan syystä mitä tarkoitit.. …
Mitä ihmettä sinä oikein nyt alat höpöttämään uskonvainoista ja marttyyreistä??? Minä puhun kuule ihan perinteisistä kelmeistä: murhaajat, varkaat ja raiskaajat mukaan luettuina, joten voit unohtaa nuo marttyyrisi ihan tykkänään tässä yhteydessä.
Kristittyjä on vankilat Suomessa täynnään, ja mukana on aivan varmasti myös niitä uudestisyntyneitä. Ja ateisteja on vankiloissa muuten suhteellisestikin vähemmän kuin kristittyjä - kiitämmekö tästä yhdessä jeesusta?
>>Uudestisyntynyt kristitty ei tahallaan riko lakia tai vanhingoita toisia ihmisiä josta sitten voisi joutua vankilaan. Vakaumuksensa puolesta vainotut ovat eri asia, ja esim. raamattujen salakuljetus oli/on minusta ok. että ilosanoma saatiin/saadaan viety despoottienkin hallitsemiin suljettuihin maihin.>Selittelyä tai ei mutta termit on syytä täsmentää että ei puhuta toistensa ohi ja "eri kieltä", väärinkäsitysten välttämiseksi.
0Äänestä
Selkeästi
illuminatus kirjoitti:
>>Jos nyt saivarrellaan...Joka vuosi eri puolilla maailmaa, lähinnä islamilaisissa maissa, n. 200 000 kristittyä kuolee uskonsa puolesta ja tietty joutuu myös kiven sisään. Miljoonat kristityt elävät vainon ja pelon ilmapiirissä em. maissa. Eli kyllä sinne vankilaan todellakin joutuu mutta ei välttämättä tekojensa takia tai oikeudenmukaisesti, eikä ainakaan syystä mitä tarkoitit.. …
Mitä ihmettä sinä oikein nyt alat höpöttämään uskonvainoista ja marttyyreistä??? Minä puhun kuule ihan perinteisistä kelmeistä: murhaajat, varkaat ja raiskaajat mukaan luettuina, joten voit unohtaa nuo marttyyrisi ihan tykkänään tässä yhteydessä.
Kristittyjä on vankilat Suomessa täynnään, ja mukana on aivan varmasti myös niitä uudestisyntyneitä. Ja ateisteja on vankiloissa muuten suhteellisestikin vähemmän kuin kristittyjä - kiitämmekö tästä yhdessä jeesusta?
>>Uudestisyntynyt kristitty ei tahallaan riko lakia tai vanhingoita toisia ihmisiä josta sitten voisi joutua vankilaan. Vakaumuksensa puolesta vainotut ovat eri asia, ja esim. raamattujen salakuljetus oli/on minusta ok. että ilosanoma saatiin/saadaan viety despoottienkin hallitsemiin suljettuihin maihin.>Selittelyä tai ei mutta termit on syytä täsmentää että ei puhuta toistensa ohi ja "eri kieltä", väärinkäsitysten välttämiseksi.
ymmärrämme termin "kristitty" edelleenkin kovin eri lailla.
>>Minä puhun kuule ihan perinteisistä kelmeistä: murhaajat, varkaat ja raiskaajat mukaan luettuina, joten voit unohtaa nuo marttyyrisi ihan tykkänään tässä yhteydessä>Kristittyjä on vankilat Suomessa täynnään, ja mukana on aivan varmasti myös niitä uudestisyntyneitä.>Ja ateisteja on vankiloissa muuten suhteellisestikin vähemmän kuin kristittyjä - kiitämmekö tästä yhdessä jeesusta? >Roskaa. Uudestisyntyneet kristityt ovat aivan yhtä rehellisiä/epärehellisiä kuin muutkin.>Olet todella naiivi, jos edes kuvittelet jotakin muuta.>Sen kun vaan, mutta älä silti viitsi väittää uudestisyntyneitä ihmelapsia muita rehellisemmiksi - tälläkin palstalla heistä moni on osoittautunut lähinnä kroonisiksi valehtelijoiksi.
0Äänestä
Pekka-
Selkeästi kirjoitti:
ymmärrämme termin "kristitty" edelleenkin kovin eri lailla.
>>Minä puhun kuule ihan perinteisistä kelmeistä: murhaajat, varkaat ja raiskaajat mukaan luettuina, joten voit unohtaa nuo marttyyrisi ihan tykkänään tässä yhteydessä>Kristittyjä on vankilat Suomessa täynnään, ja mukana on aivan varmasti myös niitä uudestisyntyneitä.>Ja ateisteja on vankiloissa muuten suhteellisestikin vähemmän kuin kristittyjä - kiitämmekö tästä yhdessä jeesusta? >Roskaa. Uudestisyntyneet kristityt ovat aivan yhtä rehellisiä/epärehellisiä kuin muutkin.>Olet todella naiivi, jos edes kuvittelet jotakin muuta.>Sen kun vaan, mutta älä silti viitsi väittää uudestisyntyneitä ihmelapsia muita rehellisemmiksi - tälläkin palstalla heistä moni on osoittautunut lähinnä kroonisiksi valehtelijoiksi.
"Jos ihminen sanoo olevansa kristitty mutta jatkuvasti rikkoo Raamatun ohjeita vastaan niin ei hän silloin ole kristitty vaan valehtelija ja hän on nimen omaan ei-kristitty. "
Tämän mukaan maailmassa ei ole yhtään kristittyä. Otappa se iso kirjasi käteen ja mieti mitä sanotaan synnittömistä?
Mitä se kirja muuten sanookaan niistä jotka itsensä ylentävät?
kannattaa miettiä aina ensin omaa suhtautumistaan itseensä, uskoonsa, muihin ihmisiin ja omaan oikaessa olemiseensa.
0Äänestä
nöyrä
Pekka- kirjoitti:
"Jos ihminen sanoo olevansa kristitty mutta jatkuvasti rikkoo Raamatun ohjeita vastaan niin ei hän silloin ole kristitty vaan valehtelija ja hän on nimen omaan ei-kristitty. "
Tämän mukaan maailmassa ei ole yhtään kristittyä. Otappa se iso kirjasi käteen ja mieti mitä sanotaan synnittömistä?
Mitä se kirja muuten sanookaan niistä jotka itsensä ylentävät?
kannattaa miettiä aina ensin omaa suhtautumistaan itseensä, uskoonsa, muihin ihmisiin ja omaan oikaessa olemiseensa.
Ei kukaan, joka noudattaa käskyä "älä tapa" tapa ketään. Jos tapaat hänet tappamasta, tiedät, että hän ei uskonut tuota käskyä ja oli uskomaton. Ei se tuon monimutkaisempaa ole.
Ja sanotaanhan Sellaista asettakin, joka ei laukea "suutarin pyssyksi" eli replikaksi.
Kaikki ei ole sitä miltä päälle näyttää.
Sitäpaitsi kukaan uudestisyntynyt ei mene edes naimisiin! Jos joku menee naimisiin, hän ei ole se, joka syntyy uudestaan!
0Äänestä
fermakatti
nöyrä kirjoitti:
Ei kukaan, joka noudattaa käskyä "älä tapa" tapa ketään. Jos tapaat hänet tappamasta, tiedät, että hän ei uskonut tuota käskyä ja oli uskomaton. Ei se tuon monimutkaisempaa ole.
Ja sanotaanhan Sellaista asettakin, joka ei laukea "suutarin pyssyksi" eli replikaksi.
Kaikki ei ole sitä miltä päälle näyttää.
Sitäpaitsi kukaan uudestisyntynyt ei mene edes naimisiin! Jos joku menee naimisiin, hän ei ole se, joka syntyy uudestaan!
Ilmeisesti kukaan ihminen ei sitten ole uudestisyntynyt kristitty. No, nyt kun "kristitty" ei enää tarkoita yhtikäs mitään, millä sanalla teitä uskiksia oikein pitäisi kutsua, että tunnistaisitte itsenne?
0Äänestä
vanha-kissa
nöyrä kirjoitti:
Ei kukaan, joka noudattaa käskyä "älä tapa" tapa ketään. Jos tapaat hänet tappamasta, tiedät, että hän ei uskonut tuota käskyä ja oli uskomaton. Ei se tuon monimutkaisempaa ole.
Ja sanotaanhan Sellaista asettakin, joka ei laukea "suutarin pyssyksi" eli replikaksi.
Kaikki ei ole sitä miltä päälle näyttää.
Sitäpaitsi kukaan uudestisyntynyt ei mene edes naimisiin! Jos joku menee naimisiin, hän ei ole se, joka syntyy uudestaan!
"Sitäpaitsi kukaan uudestisyntynyt ei mene edes naimisiin! Jos joku menee naimisiin, hän ei ole se, joka syntyy uudestaan! "
Öh, ja seksiähän ei saa harrastaa avioliiton ulkopuolella, joten seuraako tästä selibaatti?
Mutta kun Raamatussa myös sanotaan tuosta lisääntymisestä ja maan täyttämisestä, joten mites sitä sitten lisäännytään, jos naimisiin ei mennä ja lapsia tehdä?
0Äänestä
illuminatus*
Selkeästi kirjoitti:
ymmärrämme termin "kristitty" edelleenkin kovin eri lailla.
>>Minä puhun kuule ihan perinteisistä kelmeistä: murhaajat, varkaat ja raiskaajat mukaan luettuina, joten voit unohtaa nuo marttyyrisi ihan tykkänään tässä yhteydessä>Kristittyjä on vankilat Suomessa täynnään, ja mukana on aivan varmasti myös niitä uudestisyntyneitä.>Ja ateisteja on vankiloissa muuten suhteellisestikin vähemmän kuin kristittyjä - kiitämmekö tästä yhdessä jeesusta? >Roskaa. Uudestisyntyneet kristityt ovat aivan yhtä rehellisiä/epärehellisiä kuin muutkin.>Olet todella naiivi, jos edes kuvittelet jotakin muuta.>Sen kun vaan, mutta älä silti viitsi väittää uudestisyntyneitä ihmelapsia muita rehellisemmiksi - tälläkin palstalla heistä moni on osoittautunut lähinnä kroonisiksi valehtelijoiksi.
>>ymmärrämme termin "kristitty" edelleenkin kovin eri lailla.>Jeesuksen seuraaja, tarkoittaa siis lyhyesti kristittyä, ei tee em. tekoja.>Millaisiahan "kristittyjä" olet oikein kohdannut? Jos ihminen sanoo olevansa kristitty mutta jatkuvasti rikkoo Raamatun ohjeita vastaan niin ei hän silloin ole kristitty vaan valehtelija ja hän on nimen omaan ei-kristitty. Pikku lainaus: "Ei jokainen joka sanoo Herra, Herra pääse Taivasten Valtakuntaan vaan se joka tekee minun Isäni tahdon"...toivottavasti tajusit pointin lainauksen avulla. (Hassua että sinulle pitää vääntää rautalangasta.). >Tuskin ne vankilat nyt ihan täynnä niitä uudestisyntyneitä ovat mutta on siellä niitäkin, siis niitä jotka tulivat uskoon vankilassa.>Uudestisyntyneet eivät tee vankilaan vieviä rikoksia, jos tekevät, he eivät ole/ole olleetkaan uudestisyntyneitä.> Mutta ehkä ymmärrät myös termin "uudestisyntynyt" ihan eri tavalla kuin klassisessa kristinuskossa se on tavattu määritellä. Sanoillehan voi toki antaa omia merkityksiä ja sisältöjä mutta kommunikaatio vaikeutuu varmasti.>Kyllähän niitä ateisteja on tutkimustenkin mukaan aika vähän edelleen myös Suomen väestössä, miksei siis vankiloissakin.>Kannatta nyt kuitenkin tosiaan muistaa se että usko Jumalan olemassaoloon (tiedollisesti) ei siis tosiaan ole edelleenkään sama asia kuin uudestisyntyminen eli "Jeesuksen seuraaminen" ja hänen opetustensa noudattaminen henkilökohtaisesessa elämässään: teoissa, valinnoissa, vaikuttimissa ja asenteissa… >Kristityssä on siis ns. kaksi luontoa (Kristuksen luonto ja ihmisen syntinen luonto) jotka taistelevat keskenään lähes alituiseen, ja joista mm. Paavali myös opettaa paljon, ja sen olen itsekin hämmentävästi kokenut usein ja selvästi elämän eri vaiheissa ja lähes päivittäin = todistus itsessään kristiuskon totuudellisuudesta, minulle. Kristityn vihollisia tässä maailmassa eivat siis ole toiset ihmiset vaan Saatana, "maailma" ja "oma liha"..sorry meni jo opetuksen puolelle mutta tuo uudestisyntyminen oli mielestäni tärkeää saada kerrottua sinulle mitä sillä tarkoitetaan klassisessa mielessä. Asiasta jäi toki paljon sanomattakin, ehket siitä loukkaannu.. >Ymmärrän pointtisi. Harjoitat nyt kuitenkin vain maallista, "luonnollisen ihmisen" logiikkaa, mutta niinhän se toki on että "tämä oppi on hullutusta maailmalle" ja "hengelliset asiat on tutkittava hengellisesti", ei millään pahalla tai alentuvasti, ymmärrän argumenttiesi lähtökohdat.>Varmasti joku uudestisyntynytkin joskus valehtelee (tai himoitsee tai kadehtii), mutta se on sitten syntiä ja väärin ja siitä tulee tehdä parannus. Uudestisyntineetkin tekevät syntiä aika ajoin mutta niin ei tulisi tietenkään tehdä, etenkään tahallaan tai tarkoituksellisesti.>Kuten sanottua niin uudestisyntyneissäkin on eroja ja he ovat "eri tasolla" pyhityselämänsä suhteen ja heitä voisi kutsua myös niiksi vertauksen "viisaiksi ja tyhmiksi neitsyiksi, tietäköön kuka mihin joukkoon kuuluu ja valvokoon kukin omaa vaellustaan. Mutta yleistyksiin ei nytkään kannata lähteä että valehtelu olisi leimallista juuri uudestisyntyneissä, se on vahvasti liioiteltu väite ja joku voisi ajatella moisen esittäjää jopa valehtelijaksi, en toki minä, korkeintaan yksipuoliseksi, puolueelliseksi, liioittelijaksi tai erehtyneeksi.
0Äänestä
taas olkiukkoilet.
illuminatus* kirjoitti:
>>ymmärrämme termin "kristitty" edelleenkin kovin eri lailla.>Jeesuksen seuraaja, tarkoittaa siis lyhyesti kristittyä, ei tee em. tekoja.>Millaisiahan "kristittyjä" olet oikein kohdannut? Jos ihminen sanoo olevansa kristitty mutta jatkuvasti rikkoo Raamatun ohjeita vastaan niin ei hän silloin ole kristitty vaan valehtelija ja hän on nimen omaan ei-kristitty. Pikku lainaus: "Ei jokainen joka sanoo Herra, Herra pääse Taivasten Valtakuntaan vaan se joka tekee minun Isäni tahdon"...toivottavasti tajusit pointin lainauksen avulla. (Hassua että sinulle pitää vääntää rautalangasta.). >Tuskin ne vankilat nyt ihan täynnä niitä uudestisyntyneitä ovat mutta on siellä niitäkin, siis niitä jotka tulivat uskoon vankilassa.>Uudestisyntyneet eivät tee vankilaan vieviä rikoksia, jos tekevät, he eivät ole/ole olleetkaan uudestisyntyneitä.> Mutta ehkä ymmärrät myös termin "uudestisyntynyt" ihan eri tavalla kuin klassisessa kristinuskossa se on tavattu määritellä. Sanoillehan voi toki antaa omia merkityksiä ja sisältöjä mutta kommunikaatio vaikeutuu varmasti.>Kyllähän niitä ateisteja on tutkimustenkin mukaan aika vähän edelleen myös Suomen väestössä, miksei siis vankiloissakin.>Kannatta nyt kuitenkin tosiaan muistaa se että usko Jumalan olemassaoloon (tiedollisesti) ei siis tosiaan ole edelleenkään sama asia kuin uudestisyntyminen eli "Jeesuksen seuraaminen" ja hänen opetustensa noudattaminen henkilökohtaisesessa elämässään: teoissa, valinnoissa, vaikuttimissa ja asenteissa… >Kristityssä on siis ns. kaksi luontoa (Kristuksen luonto ja ihmisen syntinen luonto) jotka taistelevat keskenään lähes alituiseen, ja joista mm. Paavali myös opettaa paljon, ja sen olen itsekin hämmentävästi kokenut usein ja selvästi elämän eri vaiheissa ja lähes päivittäin = todistus itsessään kristiuskon totuudellisuudesta, minulle. Kristityn vihollisia tässä maailmassa eivat siis ole toiset ihmiset vaan Saatana, "maailma" ja "oma liha"..sorry meni jo opetuksen puolelle mutta tuo uudestisyntyminen oli mielestäni tärkeää saada kerrottua sinulle mitä sillä tarkoitetaan klassisessa mielessä. Asiasta jäi toki paljon sanomattakin, ehket siitä loukkaannu.. >Ymmärrän pointtisi. Harjoitat nyt kuitenkin vain maallista, "luonnollisen ihmisen" logiikkaa, mutta niinhän se toki on että "tämä oppi on hullutusta maailmalle" ja "hengelliset asiat on tutkittava hengellisesti", ei millään pahalla tai alentuvasti, ymmärrän argumenttiesi lähtökohdat.>Varmasti joku uudestisyntynytkin joskus valehtelee (tai himoitsee tai kadehtii), mutta se on sitten syntiä ja väärin ja siitä tulee tehdä parannus. Uudestisyntineetkin tekevät syntiä aika ajoin mutta niin ei tulisi tietenkään tehdä, etenkään tahallaan tai tarkoituksellisesti.>Kuten sanottua niin uudestisyntyneissäkin on eroja ja he ovat "eri tasolla" pyhityselämänsä suhteen ja heitä voisi kutsua myös niiksi vertauksen "viisaiksi ja tyhmiksi neitsyiksi, tietäköön kuka mihin joukkoon kuuluu ja valvokoon kukin omaa vaellustaan. Mutta yleistyksiin ei nytkään kannata lähteä että valehtelu olisi leimallista juuri uudestisyntyneissä, se on vahvasti liioiteltu väite ja joku voisi ajatella moisen esittäjää jopa valehtelijaksi, en toki minä, korkeintaan yksipuoliseksi, puolueelliseksi, liioittelijaksi tai erehtyneeksi.
>>Niin, aivan yllättäen sinähän lasket vain itsesi tapaiset kristityt oikeiksi. >Naurettava väite, kyllä tekee. Se sitten, että sinä lakkaat kutsumasta tekijää "jeesuksen seuraajaksi" tekonsa jälkeen on jo toinen juttu ja kielii lähinnä siitä, että kiellät tapahtuneen. >Se, että te ilmeisesti lakaisette roskanne maton alle monottamalla rikoksia tehneet lahkostanne on vain jälkiviisautta – teidänkin lahkonne jäsenet *tekevät rikoksia* siinä kuin muutkin. Uskonne/lahkonne ei siis tee teistä yhtään muita rehellisempiä.>Kristittyjä minä niiden täynnään sanoinkin olevan, ja väitänpä, että myös lahkokristityt ovat hoitaneet oman kiintiönsä.>Niinpä niin. Tosiasia on, että esim. helluntalaiset tekevät siinä rikoksia kuin muutkin kristityt.>Ääliö, sanoin "suhteellisesti". Ateistit ovat uskovaisia keskimäärin älykkäämpiä, paremmin koulutettuja ja paremmin tienaavia – ja vähemmän rikoksiin syyllistyviä henkeä kohdenkin laskien. Sitä paitsi ateistien määrä on kasvanut rajusti viime vuosina ja oli Suomessa 12% v. 2003. >En. Huvitun kylläkin.>"Hengelliset asiat tulkittava hengellisesti"... Hohhoijaa, tiedätkös että keisarillasi ei ole vaatteita.>Ei varmaan tulisi, mutta valehtelu näyttää esim. palstan helluntalaisille maistuvan ihan päivittäin.>Yleistystä tai ei, tosiasia on, etteivät uudestisyntyneet ole muita rehellisempiä.
0Äänestä
alla: "Ehei.."
illuminatus kirjoitti:
>>Jos nyt saivarrellaan...Joka vuosi eri puolilla maailmaa, lähinnä islamilaisissa maissa, n. 200 000 kristittyä kuolee uskonsa puolesta ja tietty joutuu myös kiven sisään. Miljoonat kristityt elävät vainon ja pelon ilmapiirissä em. maissa. Eli kyllä sinne vankilaan todellakin joutuu mutta ei välttämättä tekojensa takia tai oikeudenmukaisesti, eikä ainakaan syystä mitä tarkoitit.. …
Mitä ihmettä sinä oikein nyt alat höpöttämään uskonvainoista ja marttyyreistä??? Minä puhun kuule ihan perinteisistä kelmeistä: murhaajat, varkaat ja raiskaajat mukaan luettuina, joten voit unohtaa nuo marttyyrisi ihan tykkänään tässä yhteydessä.
Kristittyjä on vankilat Suomessa täynnään, ja mukana on aivan varmasti myös niitä uudestisyntyneitä. Ja ateisteja on vankiloissa muuten suhteellisestikin vähemmän kuin kristittyjä - kiitämmekö tästä yhdessä jeesusta?
>>Uudestisyntynyt kristitty ei tahallaan riko lakia tai vanhingoita toisia ihmisiä josta sitten voisi joutua vankilaan. Vakaumuksensa puolesta vainotut ovat eri asia, ja esim. raamattujen salakuljetus oli/on minusta ok. että ilosanoma saatiin/saadaan viety despoottienkin hallitsemiin suljettuihin maihin.>Selittelyä tai ei mutta termit on syytä täsmentää että ei puhuta toistensa ohi ja "eri kieltä", väärinkäsitysten välttämiseksi.
(että huomaat vastaukseni)
0Äänestä
juutas.
Ei taida olla sinulle naturalistisen virhepäätelmän käsite vieläkään selvillä, vaikka sitäkin on lukuisia kertoja yritetty sinulle selvittää.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Olet hyvän asian puolella.
Mutta!
Saattaisitko täsmentää itsellesi sen, mikä on keskeistä?
Saattaisi tulla lisää potkua tuloksien merkeissä!?
Fokusointia meinaan!
Selailinpa vähän niitä juttuja. Löytyipä sitten se kauan haettu todistus, kreationismin puolesta.
Lainaus Schopenhauerilta radikaalien ajatusten vastaanottaminen etenee kolmen vaiheen kautta.
1 vaihe. Pilkataan.
2 vaihe. vastustetaan.
3 vaihe. hyväksytään itsestäänselvyytenä.
Kreationismia pilkataan ja vastustetaan. siis johtopäätös. Kreationistinen oppi on itsestäänselvä totuus.
Kirjoitit:
"Lainaus Schopenhauerilta radikaalien ajatusten vastaanottaminen etenee kolmen vaiheen kautta.
1 vaihe. Pilkataan.
2 vaihe. vastustetaan.
3 vaihe. hyväksytään itsestäänselvyytenä. "
Kretinismille on käynyt juuri toisinpäin:
1. vaihe - hyväksytty itsestäänselvyytenä
2. vaihe - vastustettu
3. vaihe - pilkataan (nyt)
nuoren maan kreationismi ei enää nykyisin ansaitse kuin säälivää naurua osakseen.
Leisolan yhtön saitilla siis piipitetään tällä kertaa siitä, että materialismi ja kehitysoppi aiheuttaisivat moraalittomuutta.
Tuo on tietysti täysin posketon väite, joka kumoutuu jo sillä, että ihmisten perimmäiset moraalikäsitykset (käsitykset oikeasta ja väärästä) ovat käytännössä vastaavat kaikilla ihmisillä kulttuurista, rodusta, koulutuksesta ja asuinpaikasta välittämättä. Leisolan yhtiön on vaikea selittää sitä, miksi aboriginaaleilla, eskimoilla, ja Amazonasin intiaaneilla on pohjimmiltaan samat moraalivalinnat kuin vaikka keskivertosuomalaisilla. Jos olisi, kuten Leisolan yhtiö väittää, eli että materialismi ja kehitysoppi aiheuttaisivat moraalittomuutta, niin miten tämä olisi mahdollista esim. kulttuurista ja koulutuksesta riippumatta.
Se, mistä Leisolan yhtiö onkin tosiasiassa huolissaan, on KRISTILLISEN moraalikäsityksen ja varsinkin uskon asema. Leisolan yhtiö todistaa tuossa kirjoituksessaan asettavansa nuo uskoaan kenties uhkaavienkin tekijöiden torjunnan tosiasioiden edelle: jos tosiasiat uhkaavat uskoamme, tosiasiat on hylättävä! Siinä heidän ytimekäs viestinsä.
Leisolan yhtiön mielestä on siis parempi valehdella ihmisille, jotta yhtiön mielestä oikea usko ja moraali vallitsisi. Mutta hei, niinhän he juuri tekevät! He valehtelevat – ja sitten puhuvat moraalista.
Ja tietysti on hyvä lisätä, että kristillinen moraalikäsitys on vain yhteisen moraalimme päälle lisätty uskonnollisista dogmeista tehty kuorrutus. Mitään sellaisia nimenomaan vain kristillisille ominaisia arvoja, joista luopuminen aiheuttaisi anarkian yhteiskunnassamme, ei edes ole olemassa!
Teidän tekstinne on kuin jostain oppikirjoista johdateltuja standardeja, jotta yleinen ymmärrettävyys olisi mahdollisimman vaivatonta.
Toimitte ikään kuin välikappaleina, sanantuojina kaltaisiltanne. Aivan kuin haluaisitte muidenkin yhtyvän yhteiseen mieleen.
Eikö ole kurjaa, jos joutuu muiden ajatuksia omina ilmaisemaan?
p.s
Informoikaa tietoa, "ei mielipiteitä", koska tieto lisää ymmärrystä.
Auktoriteettiuskoisuus on enemmänkin niitä uskovaisten heiniä...
>>Teidän tekstinne on kuin jostain oppikirjoista johdateltuja standardeja, jotta yleinen ymmärrettävyys olisi mahdollisimman vaivatonta.>Toimitte ikään kuin välikappaleina, sanantuojina kaltaisiltanne.>Aivan kuin haluaisitte muidenkin yhtyvän yhteiseen mieleen.>Eikö ole kurjaa, jos joutuu muiden ajatuksia omina ilmaisemaan? >p.s Informoikaa tietoa, "ei mielipiteitä", koska tieto lisää ymmärrystä.
Ei evoluutioteoria tunnusta vääryyden olemassaoloa eikä moraalia.
Älä käytä niitä sanoja, joiden merkitystä teillä ei ole!
Sotket lahjakkaasti asiat, joilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Eihän tieteellisen teorian tarvitse mitään moraalioppia sisältääkään: teorian tarkoitus on selittää havaintoja, siis mallintaa luontoa.
Ei tieteeseen luottaminen merkitse kuitenkaan moraalittomuutta - tuo moraali on vain peräisin muualta, ja suurelta osin se on luontaista.
Suomen vankiloissa on muuten paljon enemmän kristittyjä kuin evolutionisteja - menisit sinne opettamaan tuota kristillistä "moraaliasi".
>>Suomen vankiloissa on muuten paljon enemmän kristittyjä kuin evolutionisteja - menisit sinne opettamaan tuota kristillistä "moraaliasi"
Kristitty on jokainen kristillisen kirkon tai vastaavan tunnustuksellisen yhteisön jäsen.
Äläkä suotta ala selittämään mitään tyyliin "ei oikea kristitty...".
Miksi muuten uudestisyntyneiden kristittyjen avioliitot kariutuvat useammin kuin ateistien?
miellät "kristityn" hyvin eri tavalla kuin perinteisen kristillisen käsityksen mukaan "kristitty" määritellään.
Enpä selitä oikeista tai vääristä kristityistä mutta toki on syytä selvittää sanojen sisältöä ja merkitystä asioiden täsmentämikseksi ja väärinkäsitysten välttämiseksi.
On siis kristittyjä ja "kristittyjä", siis ns. nimikristittyjä joille Raamattu ja esim. apostolinen uskontunnustustus ja uskonsisältö ovat lähinnä merkityksettömiä eikä niihin "oikeasti" uskota omassa elämässä ja "sydämessä".
Lisäksi uudestisyntyneistä, siis niistä uskovista "jotka ovat ottaneet vastaan rakkauden totuuteen" ja jotka uskovat Raamatun ilmoitukseen on osa ns. "lihallisia" kristittyjä, jotka kyllä uskovat asiaan mutta asettvat elämässä omat tarpeensa ja halunsa monesti Raamatun epäitsekkään vaelluksen edelle ja osa on taas "lihansa ristiinnaullinneita" kristittyjä jotka haluavat "Kristuksen kasvavan ja oman itsen (itsekkään "lihan" l.syntisen luonnon) vähetä vaelluksessaan" ja olla kuuliaisia Kristukselle. Em. erot ilmenevät kristityn elämän vaelluksesta ja kristityn elämän "hedelmästä" ts. tekojen ja valintojen seurauksista.
Perinteisen apostolisen ja protestanttisen kristinuskon mukaan minkään yhteisön jäsenyys tai ulkoisten tekojen mekaaninen suorittaminen ei tee ihmisesti vielä kristittyä vaan se uskooko ihminen Jeesukseen "Herranaan ja Vapahtajanaan" elämäänsä ja onko hän antanut Jeesuksen sovintoveren puhdistaa omat syntinsä, ja tahtooko hän noudattaa Jeesuksen tahtoa elämässään. Mikään ulkoinen teko, rituaali, jäsenyys tai satunnainen uskonharjoitus ei tee ihmisestä vielä kristittyä vaan se onko ihmisen "sydän ympärileikattu" "kuuliaiseksi Kristukselle". Tähän kuuluu myös Raamatun seitsemän perusfundamentin uskominen omalle kohdalle ja apostolisen uskontunnustuksen aito uskominen todeksi ja loogisesti esim. säännöllinen srk-yhteys, rukous ja Raamatun lukeminen, nimikristitty ei tällaista kauan jaksa ilman aitoa kääntymystä.
>>Miksi muuten uudestisyntyneiden kristittyjen avioliitot kariutuvat useammin kuin ateistien?
kummasti nuo kaikki kristityiksi kelpaa kun lasketaan maailman suurinta uskontoa tai on muita syitä pitää lukumäärää isona.
Mikä sinä muuten olet määrittelemään kenenkään muun kristitllisyyttä? Tai no, kretsuilla on yleensä se "parempi tieto" kaikesta.
Kuinkahan arvelinkin kuulevani, etteivät "oikeat kristityt" voi vankilaan joutua - vaikka et omien sanojesi mukaa selittelekään ;D
Avioerotutkimuksen teki The Barna Research Group USA:ssa vuonna 1999. En tiedä miten ovat määritelleet "uudestisyntyneet", enkä sitäkään onko muita vastaavia tutkimuksia tehty tai tuota tutkittu uudelleen. Ei ihan kamalasti edes kiinnosta: sitähän luulisi, että teillä korkeasti moraalisilla jumalan silmien alla vihityillä eroprosentti olisi pyöreä nolla!
Taitaakin olla niin, ettei usko eikä jumala voi pelastaa avioliittoakaan ;)
>> Kuinkahan arvelinkin kuulevani, etteivät "oikeat kristityt" voi vankilaan joutua>- vaikka et omien sanojesi mukaa selittelekään ;D >Ei ihan kamalasti edes kiinnosta: sitähän luulisi, että teillä korkeasti moraalisilla jumalan silmien alla vihityillä eroprosentti olisi pyöreä nolla!>Taitaakin olla niin, ettei usko eikä jumala voi pelastaa avioliittoakaan ;)
huolimatta:
>>kummasti nuo kaikki kristityiksi kelpaa kun lasketaan maailman suurinta uskontoa tai on muita syitä pitää lukumäärää isona.>Mikä sinä muuten olet määrittelemään kenenkään muun kristitllisyyttä? Tai no, kretsuilla on yleensä se "parempi tieto" kaikesta.
>>Jos nyt saivarrellaan...Joka vuosi eri puolilla maailmaa, lähinnä islamilaisissa maissa, n. 200 000 kristittyä kuolee uskonsa puolesta ja tietty joutuu myös kiven sisään. Miljoonat kristityt elävät vainon ja pelon ilmapiirissä em. maissa. Eli kyllä sinne vankilaan todellakin joutuu mutta ei välttämättä tekojensa takia tai oikeudenmukaisesti, eikä ainakaan syystä mitä tarkoitit.. …
Mitä ihmettä sinä oikein nyt alat höpöttämään uskonvainoista ja marttyyreistä??? Minä puhun kuule ihan perinteisistä kelmeistä: murhaajat, varkaat ja raiskaajat mukaan luettuina, joten voit unohtaa nuo marttyyrisi ihan tykkänään tässä yhteydessä.
Kristittyjä on vankilat Suomessa täynnään, ja mukana on aivan varmasti myös niitä uudestisyntyneitä. Ja ateisteja on vankiloissa muuten suhteellisestikin vähemmän kuin kristittyjä - kiitämmekö tästä yhdessä jeesusta?
>>Uudestisyntynyt kristitty ei tahallaan riko lakia tai vanhingoita toisia ihmisiä josta sitten voisi joutua vankilaan. Vakaumuksensa puolesta vainotut ovat eri asia, ja esim. raamattujen salakuljetus oli/on minusta ok. että ilosanoma saatiin/saadaan viety despoottienkin hallitsemiin suljettuihin maihin.>Selittelyä tai ei mutta termit on syytä täsmentää että ei puhuta toistensa ohi ja "eri kieltä", väärinkäsitysten välttämiseksi.
ymmärrämme termin "kristitty" edelleenkin kovin eri lailla.
>>Minä puhun kuule ihan perinteisistä kelmeistä: murhaajat, varkaat ja raiskaajat mukaan luettuina, joten voit unohtaa nuo marttyyrisi ihan tykkänään tässä yhteydessä>Kristittyjä on vankilat Suomessa täynnään, ja mukana on aivan varmasti myös niitä uudestisyntyneitä.>Ja ateisteja on vankiloissa muuten suhteellisestikin vähemmän kuin kristittyjä - kiitämmekö tästä yhdessä jeesusta? >Roskaa. Uudestisyntyneet kristityt ovat aivan yhtä rehellisiä/epärehellisiä kuin muutkin.>Olet todella naiivi, jos edes kuvittelet jotakin muuta.>Sen kun vaan, mutta älä silti viitsi väittää uudestisyntyneitä ihmelapsia muita rehellisemmiksi - tälläkin palstalla heistä moni on osoittautunut lähinnä kroonisiksi valehtelijoiksi.
"Jos ihminen sanoo olevansa kristitty mutta jatkuvasti rikkoo Raamatun ohjeita vastaan niin ei hän silloin ole kristitty vaan valehtelija ja hän on nimen omaan ei-kristitty. "
Tämän mukaan maailmassa ei ole yhtään kristittyä. Otappa se iso kirjasi käteen ja mieti mitä sanotaan synnittömistä?
Mitä se kirja muuten sanookaan niistä jotka itsensä ylentävät?
kannattaa miettiä aina ensin omaa suhtautumistaan itseensä, uskoonsa, muihin ihmisiin ja omaan oikaessa olemiseensa.
Ei kukaan, joka noudattaa käskyä "älä tapa" tapa ketään.
Jos tapaat hänet tappamasta, tiedät, että hän ei uskonut tuota käskyä ja oli uskomaton.
Ei se tuon monimutkaisempaa ole.
Ja sanotaanhan Sellaista asettakin, joka ei laukea "suutarin pyssyksi" eli replikaksi.
Kaikki ei ole sitä miltä päälle näyttää.
Sitäpaitsi kukaan uudestisyntynyt ei mene edes naimisiin! Jos joku menee naimisiin, hän ei ole se, joka syntyy uudestaan!
Ilmeisesti kukaan ihminen ei sitten ole uudestisyntynyt kristitty. No, nyt kun "kristitty" ei enää tarkoita yhtikäs mitään, millä sanalla teitä uskiksia oikein pitäisi kutsua, että tunnistaisitte itsenne?
"Sitäpaitsi kukaan uudestisyntynyt ei mene edes naimisiin! Jos joku menee naimisiin, hän ei ole se, joka syntyy uudestaan! "
Öh, ja seksiähän ei saa harrastaa avioliiton ulkopuolella, joten seuraako tästä selibaatti?
Mutta kun Raamatussa myös sanotaan tuosta lisääntymisestä ja maan täyttämisestä, joten mites sitä sitten lisäännytään, jos naimisiin ei mennä ja lapsia tehdä?
>>ymmärrämme termin "kristitty" edelleenkin kovin eri lailla.>Jeesuksen seuraaja, tarkoittaa siis lyhyesti kristittyä, ei tee em. tekoja.>Millaisiahan "kristittyjä" olet oikein kohdannut? Jos ihminen sanoo olevansa kristitty mutta jatkuvasti rikkoo Raamatun ohjeita vastaan niin ei hän silloin ole kristitty vaan valehtelija ja hän on nimen omaan ei-kristitty. Pikku lainaus: "Ei jokainen joka sanoo Herra, Herra pääse Taivasten Valtakuntaan vaan se joka tekee minun Isäni tahdon"...toivottavasti tajusit pointin lainauksen avulla. (Hassua että sinulle pitää vääntää rautalangasta.). >Tuskin ne vankilat nyt ihan täynnä niitä uudestisyntyneitä ovat mutta on siellä niitäkin, siis niitä jotka tulivat uskoon vankilassa.>Uudestisyntyneet eivät tee vankilaan vieviä rikoksia, jos tekevät, he eivät ole/ole olleetkaan uudestisyntyneitä.> Mutta ehkä ymmärrät myös termin "uudestisyntynyt" ihan eri tavalla kuin klassisessa kristinuskossa se on tavattu määritellä. Sanoillehan voi toki antaa omia merkityksiä ja sisältöjä mutta kommunikaatio vaikeutuu varmasti.>Kyllähän niitä ateisteja on tutkimustenkin mukaan aika vähän edelleen myös Suomen väestössä, miksei siis vankiloissakin.>Kannatta nyt kuitenkin tosiaan muistaa se että usko Jumalan olemassaoloon (tiedollisesti) ei siis tosiaan ole edelleenkään sama asia kuin uudestisyntyminen eli "Jeesuksen seuraaminen" ja hänen opetustensa noudattaminen henkilökohtaisesessa elämässään: teoissa, valinnoissa, vaikuttimissa ja asenteissa… >Kristityssä on siis ns. kaksi luontoa (Kristuksen luonto ja ihmisen syntinen luonto) jotka taistelevat keskenään lähes alituiseen, ja joista mm. Paavali myös opettaa paljon, ja sen olen itsekin hämmentävästi kokenut usein ja selvästi elämän eri vaiheissa ja lähes päivittäin = todistus itsessään kristiuskon totuudellisuudesta, minulle. Kristityn vihollisia tässä maailmassa eivat siis ole toiset ihmiset vaan Saatana, "maailma" ja "oma liha"..sorry meni jo opetuksen puolelle mutta tuo uudestisyntyminen oli mielestäni tärkeää saada kerrottua sinulle mitä sillä tarkoitetaan klassisessa mielessä. Asiasta jäi toki paljon sanomattakin, ehket siitä loukkaannu.. >Ymmärrän pointtisi. Harjoitat nyt kuitenkin vain maallista, "luonnollisen ihmisen" logiikkaa, mutta niinhän se toki on että "tämä oppi on hullutusta maailmalle" ja "hengelliset asiat on tutkittava hengellisesti", ei millään pahalla tai alentuvasti, ymmärrän argumenttiesi lähtökohdat.>Varmasti joku uudestisyntynytkin joskus valehtelee (tai himoitsee tai kadehtii), mutta se on sitten syntiä ja väärin ja siitä tulee tehdä parannus. Uudestisyntineetkin tekevät syntiä aika ajoin mutta niin ei tulisi tietenkään tehdä, etenkään tahallaan tai tarkoituksellisesti.>Kuten sanottua niin uudestisyntyneissäkin on eroja ja he ovat "eri tasolla" pyhityselämänsä suhteen ja heitä voisi kutsua myös niiksi vertauksen "viisaiksi ja tyhmiksi neitsyiksi, tietäköön kuka mihin joukkoon kuuluu ja valvokoon kukin omaa vaellustaan. Mutta yleistyksiin ei nytkään kannata lähteä että valehtelu olisi leimallista juuri uudestisyntyneissä, se on vahvasti liioiteltu väite ja joku voisi ajatella moisen esittäjää jopa valehtelijaksi, en toki minä, korkeintaan yksipuoliseksi, puolueelliseksi, liioittelijaksi tai erehtyneeksi.
>>Niin, aivan yllättäen sinähän lasket vain itsesi tapaiset kristityt oikeiksi. >Naurettava väite, kyllä tekee. Se sitten, että sinä lakkaat kutsumasta tekijää "jeesuksen seuraajaksi" tekonsa jälkeen on jo toinen juttu ja kielii lähinnä siitä, että kiellät tapahtuneen. >Se, että te ilmeisesti lakaisette roskanne maton alle monottamalla rikoksia tehneet lahkostanne on vain jälkiviisautta – teidänkin lahkonne jäsenet *tekevät rikoksia* siinä kuin muutkin. Uskonne/lahkonne ei siis tee teistä yhtään muita rehellisempiä.>Kristittyjä minä niiden täynnään sanoinkin olevan, ja väitänpä, että myös lahkokristityt ovat hoitaneet oman kiintiönsä.>Niinpä niin. Tosiasia on, että esim. helluntalaiset tekevät siinä rikoksia kuin muutkin kristityt.>Ääliö, sanoin "suhteellisesti". Ateistit ovat uskovaisia keskimäärin älykkäämpiä, paremmin koulutettuja ja paremmin tienaavia – ja vähemmän rikoksiin syyllistyviä henkeä kohdenkin laskien. Sitä paitsi ateistien määrä on kasvanut rajusti viime vuosina ja oli Suomessa 12% v. 2003. >En. Huvitun kylläkin.>"Hengelliset asiat tulkittava hengellisesti"... Hohhoijaa, tiedätkös että keisarillasi ei ole vaatteita.>Ei varmaan tulisi, mutta valehtelu näyttää esim. palstan helluntalaisille maistuvan ihan päivittäin.>Yleistystä tai ei, tosiasia on, etteivät uudestisyntyneet ole muita rehellisempiä.
(että huomaat vastaukseni)
Ei taida olla sinulle naturalistisen virhepäätelmän käsite vieläkään selvillä, vaikka sitäkin on lukuisia kertoja yritetty sinulle selvittää.
Lue tuosta, en jaksa enää toistaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Naturalistinen_virhepäätelmä
http://en.wikipedia.org/wiki/Naturalistic_fallacy
Minä kun ihmettelen miksi edes aloitit!