Nyt tarvitsen tietoa siitä, onko kellään onnistunut lasten yhteishuoltajuus ja elatus yhteisessä käytössä olevan pankkitilin kautta? Tuleva exäni ehdottaa tätä toimintatapaa lasten hankintojen ja kulujen kustannuspaikaksi. Tilille ohjattaisiin hänen mukaansa lapsilisät, minulle tuleva (kuuluva) yksinh. korotus ja molemmat laittaisimme tilille x-euroa / kk. Lasten on sovittu olevan vuoroviikoin isän / äidin kanssa. Viikon aikaiset asumiseen ja ruokailuun liittyvät kulut maksaisimme itse, ei tililtä. Voiko tällainen toimia? Ex haluaa ehdottomasti olla lasten elämässä tuon puolet ajasta ja maksaa puolet kuluista. Mutta vain edellä mainitulla sopimuksella. Mikäli minä saisin lapsilisät omalle tilille, minä käyttäisin ne hänen mukaansa asuntolainan lyhennykseen enkä lasten hyväksi ja saisin sitten pärjäillä näillä lapsilisärahoilla enkä (mukamas) saisi häneltä tässä tapauksessa euroakaan. Lasten virallinen osoite tulee olemaan minun luonani entisessä yhteisessä kodissa. Että näin olemme vähän patti tilanteessa. Onko olemassa mitään valmiita malleja lasten elatussopimukseen jos pääsemme keskenämme sopimukseen. Tämä sopimus vahvistettaisiin oikeudessa samalla kun haemme lopullista eroa, mielellään heti alkuvuodesta. Eron laitoimme vireille heinäkuussa.
Yhteishuoltajuus ja elatus
tasajako
303295
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Voihan tuo hyvinkin toimia, tosin vuoroviikottelussa paljon muutakin pohdittavaa kuin vain nuo elarit.
Elareiden vahvistamisen lisäksi muistettava vahvistuttaa myös tapaamiset (teillä siis vuoroviikot) ja huoltajuus (yhteishuoltajuus, sinä lähi).
En usko että netistä pohjia löytyy, jolla järjestelynne saa helposti kirjattua. Mutta sama hoituisi lastenvalvojalla. Ellei sinne tahdota mennä, tietenkin onnistuu myös II-vaiheen hakemuksen liitteenä... silloin voisi harkita käyttää satasen tai pari ja teettää ko. sopimukset juristilla.
Ei tuossa ollut varsinaisesti elareista puhe. Ilmeisesti niitä ei ole tarkoitus sopia puolin eikä toisin, kun kerran vuoroviikkoasumisesta on tarkoitus sopia.
Jos vanhemmista molemmat tekevät töitä kirjanpidon ja laskutuksen alalla, niin kustannuspaikan määritteleminen lapsille onnistuu hyvin. Muuten näen mielenkiintoisia tilaisuuksia riitoihin tulevaisuudessa. Jos nyt on epäilyjä, onnistuuko toinen puoliso kustantamaan lasten vaatetuksen, ravinnon ja asumisen, niin ei hyvältä näytä.
>
Ellei ollut, niin pitäisi olla. Ajtus käsittääkseni oli, että avataan yhteinen tili jolle etävanhempi pistää sovittavan summan joka on xxx EUR/kk, samoin lähivanhempi joka on xxx EUR/kk, lisäksi ko tilille ohjautuu lapsilisät.
Tililtä maksettaan lapsen vaatteet, harrastukset, terveydenhuolto, vakuutukset yms. "isommat hankinnat". Päivittäinen ruoka ei ole laskelmissa tai tiliöitynä, vaan sen hoitaa kukin vanhempi kun lapsi hänellä. Samoin lapsen osuus asumiskuluista.
Silloin tuo tilille menevä raha on varsinaiset elarit, joka summa syytä vahvistaa. Lisäksi vuoroviikottelu mainittava tapaamissopimukseen, jossa todetaan että tuolta ajalta vanhempi vastaa lapsen ruokamenoista... näin sen vuoksi, että joskus järjestelyt muuttuvat... ja jos vuoroviikottelusta luovutaan on oltava selkeä perustelu miksi myös elareiden (tuo tilille maksettava summa) muututtava ylöspäin. Varmasti on muitakin keinoja laatia tästäkin järjestelystä ihan hyvä sopimus, jos vain vanhemmilla siihen tahtoa.
>
Ellei elareista sovita ja sitä vahvisteta, niin etävanhemmalta niitä voidaan periä takautuvasti. Myös nolla elarit juuri tämän vuoksi syytä vahvistaa.
>
Ei tarvitse olla kirjanpitäjä, jotta ne suuremmat menot voidaan suuruusluokaltaan sopia, ja niihin käyttää ko. tiliä ilman riitoja. Ja jos riidellä tahdotaan, se onnistuu aina oli systeemi mikä tahansa.
>
Ei näytäkään hyvältä, mutta kuinka esitetty vuoroviikottelu ja elareiden hoitaminen tuota muuttaisi... tai "perinteisempi" kuvio takaisi paremmin elareiden saamisen jos toinen niin totaalisen PA.
"Ellei elareista sovita ja sitä vahvisteta, niin etävanhemmalta niitä voidaan periä takautuvasti."
Pääsääntö on, että voidaan periä vain kanteen vireillepanosta alkaen. Takautuvuus vaatii erityisen painavia syitä.
Yleensä kannattaa sopimukseen kirjata kaikki ne asiat, joista ei myöhemmin tahdo riidellä. Jos sopimusehdot ovat poikkeuksellisia, pitäisi henkilöillä olla tavanomaista paremmat valmiudet myös toimia niiden mukaan. Ap:n viestistä en saa sellaista vaikutelmaa, että näin olisi.
Teki niin tai näin, lasten kulutusmenoista ja ajankäytöstä joutuu joka tapauksessa paljon neuvottelemaan vuosien mittaan.
Ja niitä erityisen painavia syitä on mm. kanteen pakoilu, tai elatusvelvollinen ei ole mitenkään osallistunut lapsen elatukseen. Väestöliiton sivuilla aiheesta kerrotaan seuraavaa:
---------------------------------
Jos sopimukseen elatusavusta ei päästä ratkaisee asian tuomioistuin lapsen, lapsen vanhemman, lapsen edustajan tai lapsen kotipaikan sosiaaliviranomaisten pyynnöstä. Elatusapua voidaan eräin edellytyksin velvoittaa maksamaan myös takautuvasti, mutta enintään viideltä vuodelta.
---------------------------------
>
Totta, ja kun ollaan sovussa helppo sopia... paljon yksinkertaisempaa kuin vasta sitten ekan riidan ollessa päällä, ja käsissä epäselvä tai liian yleispätevä sopimus.
>
Näin se on.
>
Tuohon en ottaisi täällä kovin jyrkkää kantaa, mutta toivotaan että hän ja lapsen toinen vanhempi asiaa pohtivat huolella ja usealta kantilta.
5 vuotta koskee vain tilannetta, jossa isyys on vahvistettu tuomiolla tai tunnustamisella. Eli ei ole voitu kannettakaan aiemmin nostaa. Luultavasti se ei ole tilanne tässä.
Tämä menee sivuun aiheesta:
Mietin itsekin, milloin syy on erityisen painava. Elatusvelvollisuuden laiminlyönti on minusta aika tavallinen syy ja korkeintaan painava. Oma ei-juristin valistumaton arvaukseni on, että huoltajan edellytettään panevan kanteen vireille nopeasti ja vitkuttelu jäisi siksi hänen vahingokseen. Silloin kanteen pakoilu voisi tietysti olla erityisen painava syy.
Löysin Finlexistä yhden KHOn tapauksen, jossa oli määrätty takautuva maksu. Kyse oli suomalaisen isän Neuvostoliittoon maksettavaksi määrätyistä elareista. Siinä oli syy. Toisessa suomalaisessa tapauksessa todettiin, että isä ei ollut lainkaan osallistunut lapsen elatukseen, mutta se ei riittänyt erityisen painavaksi syyksi. Kummassakaan takautuvuus ei tainnut olla syy ennakkotapausluonteeseen. Jos joku oikeasti tuntee, millainen oikeuskäytäntö tässä on, niin saa jatkaa.
... en minäkään usko että takautuvuus tähän tapaukseen nappaa... etenkin kun etävanhempi selkeästi tahtoo osallistua elareihin kunhan järjestelystä sovitaan, ja koko prosessi vasta alussa (ja toivottavati sovussa saavat päätökseenkin).
Ihan vaan yleisesti totesin ... ja tosiaan, jos jollakin juristilla olisi kertoa aiheesta tarkemmin, niin mielenkiintoista olisi lukea.
Miten käytännössä pystyt osoittamaan että käyttämilläsi elatusapurahoilla suoritata hankintoja jotka liittyy AINOASTAAN lapseen?
Ostatko teille ruuat eri kuitille kaupasta ja sitten esität kirjanpitoa exällesi jolla todistat ettei senttikään ole mennyt sinun hyväksi..?
Melko skitsoa touhua, mutta jos yhteinen tili sinusta on toimiva ja hyvä, ei sitä mikään estä. Olisiko tili lapsen nimissä (oikeudenmukaisuuden nimissä)? Jos tili on teidän yhteinen, olisitte sidottuja toisiinne niin kauan kuin tiliä tarvitaan. Itse en ainakaan suostuisi eron jälkeen mihinkään yhteiseen.
Elatusmaksusta mies ei oikein voi kieltäytyäkään jos on palkkatyössä. Jos ei mies muuten suostu sopimaan voit hakea käräjäoikeudelta päätöstä. Yhteisellä tilillä kiristäminen ei kuulu asialliseen käytökseen.
Etkö lukenut yllä ollutta avausta, vai etkö halunnut ymmärtää mitä siinä kirjoitettiin?
ap. kertoi että: "Viikon aikaiset asumiseen ja ruokailuun liittyvät kulut maksaisimme itse, ei tililtä."
>
Helposti, koska ko. tililtä käytettäisiin rahoja VAIN lapsen suurempiin hankintoihin, joita kai olisivat esimerkiksi:
- vaatteet
- harrastusvälineet / harrastukset
- matkat
- vakuutukset
- puhelin (lapsen iästä tosin ei ollut mainintaa)
>
Olisit lukenut mitä ap. kirjoitti ;-/
>
Juuri näin... onneksi mikään ei estä.
>
Tilihän voisi hyvinkin olla lapsen nimissä, jolle kummallakin vanhemmista on käyttöoikeus. Sama tili voi sitten "periytyä" lapselle ja vanhempien käyttöoikeus poistetaan kun ikää juniorilla riittävästi.
>
JEESUS ! #§&[#¤
Ellet ole sattunut huomaamaan, avioerosta huolimatta "lapsellisilla" pariskunnilla on jotakin PALJON merkittävämpää ja YHTEISTÄ kuin joku mahdollinen käyttötili ... se on se LAPSI !
Ja hänen huoltamiseen ja kasvattamiseen olette todellakin sidottuja erostanne huolimatta... ellei tätä pysty ymmärtämään, on asennevamma pahempaa sorttia.
>
Ajattelitko lopettaa lapsen vai antaa adoptioon?
>
Tai nainen... mutta eihän tässä ketjussa olekaan kyse siitä ettäkö oltaisiin kieltäytymässä maksamasta elareita lapsen elatukseen, vaan siitä, miten ne maksetaan ja käytetään.
>
Tuokin on totta, ja riitatapauksessa käräjäoikeus ei määrää kuvatunkaltaista järestelyä, myöskään tapaamisten osalta (vuoroviikottelu). Mutta, vahvistaa kyllä jos vanhemmat sellaisen ovat sopineet.
Mutta ennen kuin oikeuteen lähtee elaresta (tai muusta) tappelemaan, kannattaa miettiä mitä se merkitsee jatkossa vanhempien mahdollisuudelle hoitaa lastaan koskevia muita "arkisia" asioita... koska lapsen etu kai kuitenkin molemmilla mielessä.
>
Oltiinko jotakin kiristämässä? Ja jos oltiin, se ei ole asiallista. Toisaalta, jos tehty ehdotus "ammutaan alas", täytyy siihen olla edes hyvät perustelut ap. kirjoittajalla. Sinun kommentissasi niitä ei ole.
....että kommentteja saisi ap.lta, jolle minä ainakin ymmärsin sen edellisen viestin osoitetuksi...
"Ex haluaa ehdottomasti olla lasten elämässä tuon puolet ajasta ja maksaa puolet kuluista. Mutta vain edellä mainitulla sopimuksella. Mikäli minä saisin lapsilisät omalle tilille, minä käyttäisin ne hänen mukaansa asuntolainan lyhennykseen enkä lasten hyväksi ja saisin sitten pärjäillä näillä lapsilisärahoilla enkä (mukamas) saisi häneltä tässä tapauksessa euroakaan."
------ Kyllä minä näen tämän kiristämisenä, että ei tipu elareita jollei kirjoittaja suostu yhteistiliin.
... että tämä on keskustelupalsta / -foorumi, ei sähköpostikirjeenvaihto A:n ja B:n välillä.
Joka tarkoittaa, että täällä voidaan vapasti kommentoida kaikkia kirjoituksia... toki kommenttini voi jättää myös lukematta.
Mutta kyllä, olisi kiva lukea myös ap.:n ajatuksia lisää.
Tuo on kyseenalaista argumentointia etävanhemmalta jos todella on tarkoittanut tai sanonut noin... sen myönnän. Mutta paha kiristää asialla (elareilla) millä ei voi kiristää ... lähivanhempihan saa elarit tililleen 100% varmuudella, vaikka sitten oikeuden päätöksellä.
Ymmärsin käytetystä ilmauksesta "tuleva ex", että vielä ei ole tehty huolto- ja tapaamisoikeussopimusta. Jos molemmat ovat sitä mieltä, että lasten aika jaetaan fifty-fifty, niin ei ole lainkaan sanottua, kumpi se lähihuoltaja on. Siksi erilaisista tarjouksista neuvottelemiseen eli kiristämiseen on hyvinkin mahdollisuuksia.
En muutenkaan ole varma, voiko maksettuna elatusapuna pitää sellaista rahaa, jonka käyttöoikeus ei ole poistunut itseltä, ts on tilillä, jolta sen voi itse nostaa.
>
Ei, se on tietenkin sovittavia asioita. Avauksessa tosin oli maininta, että ajatus olisi kirjoittajan tulevan lähivanhemmaksi... tosin, täällä voimme lukea vain hänen mielipiteensä.
>
On keinoja "varmistaa" että sovittu summa tulkitaan elareiksi mahdollisessa myöhemmässä riitatapauksessakin. Joko niin, että raha siirretään lähivanhemman tilille josta hän siirtää sen edelleen lapsen tilille (jolle kummallakakin vanhemmalla käyttöoikeus). Tai kuten me teemme, kerran vuodessa saan lähivanhemmalla kuitin, jossa toteaa saaneensa minulta x.xxx EUR elareita ko. kalenterivuotena.
Jaaha, siis sinä et lukenut aloitusta ja jota kuta muuta täällä nälvit niinkuin nainen pahimmissa viihdevuosissaan kuumien aaltojen iskiessä. Olisko anteeksipyynnön paikka? Munmielestä olisi.
Sorry, en huomannut kiristyksen tunnusmerkistöä avauksessa. Olisi pitänyt lukea huolellisemmin... tarkkaavaisuuteni herpaantui lopussa, toisilla heti alussa.
ei ole sitten kanttia myöntää pelkästään omia heikkouksia. pitää aina löytää "joku huonompi". huh, millanen isämalli olet...
... ja joillekin ei sitten mikään ole hyvin... millaisen mallin siitä sitten lapset saavat...
Ei oman virheen myöntäminen tee tyhjäksi muiden virheitä... vai?
Ihan uteliaisuudsta katoin mihin tuo "keskustelu" johtaa.
Just viime keväänä erosin miehestä joka intti kaikessa aina tuolla tavalla kuin sinä. Se etti vikaa minusta ja vähän kyllä monista muistakin AINA jos itte oli jotain mokannut vaikka en sille sen mokista silleen edes sanonut. Jos se itte kerto jotain kuten ajoi auton puskurin vaihtoon, ja minä siihen vain että no koskas auton saa sitten takaisin korjaamolta, niin jo mies oli räpättämässä etten ollut tiskannut jotain kattilaa kunnolla, ja etten ylipäätään osaa tiskata kunnolla. Että sellasta. Mutta valtaosa oli ihan tota tollasta jankkaamista kun sulla.
... johon ryhtyminen tuntuu sinultakin sujuvan lähes luonnostaan ;->
tyypillinen nainen kaikki rahat vaan pois mitä saa
nainen mieti vähän
ole sanonnut ex:lle että luovun elatusmaksun saamisesta jos tapaamiset sujuvat. Isä juo viikon tai kaksi silläaikaa kun tyttö on siellä rahaa on kyllä mutta silti pyytää tytölle laittamaan mukaan rahaa kun itse on pa. kuitenkin ajelee taxilla ja juopottelee.myös tyttö on suruinen näkemästään mutta isä haluaa että tyttö muuttaa hänen luokseen asumaan.tytön ollessa siellä isä ei katso perään yhtään. kaikenlaista onkin tapahtunut tyttö 16v. kotona ei ole ongelmia. isä ei palauta tyttöä koskaan sovittuna päivänä.ei puheet ole auttanut. tämä on ollut jo 6vuotta tälläistä.isä valehtelee asioita hirmusesti tekstiviestejä vinkuu itselleni tuon tuosta kaikenlaista paskaa. en ole viesteihin vaistaillut.nyt olen ottanut lastensuojeluun yhteyttä asiaa aletaan käsitellä isä ei ole kiinnostunnut asiaa kommentoimaan sossun kanssa.monesti kun isän on sovitusti tuotava tyttö kotia hän ilmoittaakin esim.tuntia ennen etten voikkaan tuoda olen ottanut. itse en juuri alkoholia käytä ehkä noin 3_-4 ker vuodess
On normaalia suomen lain mukaista toimintaa, että lähivanhempi vaatii elarit omalle tililleen ja käyttää ne täysin lapseen. Jokaisen lähivanhemman tulee toimia niin. Se on lapsen etu. Vaikka olisi vuoroviikot, jos äidillä lähinä on pienempi palkka kuin isällä, isältä tulee äidin vaatia elareita. Se on lapsen etu, jotta lapsen ei äidillä ollessaan tarvitse olla vähemmällä rahalla. Juntit eivät aina ymmmärrä, että etävanhemmalla on velvollisuus maksaa elarit ei se ole vain lähivanhemman oikeus vastaanottaa niitä.
Kellään vastanneista ei siis ollut henkilökohtaista kokemusta esittämästäni kysymyksestä ja tavasta toimia. Kokemuksia lähdin nimenomaan hakemaan. Monenmoisia kommentteja kysymykseni silti näytti irrottavan. Ja kaikki ei suinkaan ollut asiallista ja rakentavaa keskustelua. Jatkampa pähkäilyä yhdessä puolisoni kanssa. Tavoitteena on etenkin lasten etu ja myös meidän vanhempien tyytyväisyys meille sopivaksi katsottuun toimintatapaan. Tasajako niin, ettei olisi voittajaa, häviäjää, kiristäjää, ahnetta tai mitään muutakaan.
VAstasin sinulle jo tuolla alempana. Saat vain hölmöjä vastauksia muilta, koska on suoraan sanottuna hölmöä kertoa tuollaisia asioita täällä. On siis normaalia, että menet lastenvalvojalle ja kerrot juoposta isästä ja että haluat elarit tilille. Älä missään nimessä lasta anna juopolle isälle, jos lapsesta ei huolehdita, ei hän sovi vanhemmaksi. Aina saa haluta, mutta sinun tulee äitinä pitää kiinni lapsen parhaasta. Sun ruusunpunaiset unelmat tasajaosta ovat täyttää roskaa useiden eronneiden parien kohdalla. Siksi menet lastenvalvojalle, vaadit lasta enemmän itsellesi, koska isä ei huolehdi, juo liikaa yms. Lisäksi vaadit elarit itsellesi. jos mies ei suostu näihin mene käräjille. Ota äitinä vastuu ja ymmmärrys, että väkisin et voi päästä yhteisymmmärrykseen toisen kanssa. Lapsella on vain yksi mielenterveys, älä pilaa sitä, että viet lasta juopolle yms, isälle. Jos niin toimit, kyseenalaistaa se roolisi jo äitinäkin. Et voi väkisin päästä yhteisymmärrykseen. Monet ovat ikuisesti riidoissa, hyväksy sekin vaihtoehto ja toimi sen mukaan!
Kukaan ei sulle vastannut tasajakoideaa, koska sellaista ei ole vastaan tullut. Monilla on omakohtaista kokemusta, kuten mulla ja tiedän monia ihmisiä, joilla on. Toki olisi kiva auttaa sinua ja kertoa vastaus, mutta kun yleensä syystä tai toisesta asiat ei toimi sinun tasajakomallilla. Jos sulla on oma idea, kokeile sitä. Tosiasia on, että jos on avoin pankkitili, täytyy vanhempien välit olla loistavat lapsen suhteen eron jälkeen. Vanhemmat saavat päättää aivan kuten yhdessä haluavat. Idea on, ettet kysele täälllä epävirallisella palstalla asiaan vastausta vaan kysy siltä mieheltä. Tasajako toimii silloin kun pystyt sen ex-miehesi kanssa asian juttelemaan lapsen aikuisikään asti.
Ota yhteys juristiin. Ilmaisia juristipuhelimiakin on olemassa, selvitä ne. Ennen sitä soita useammalle lastenvalvojalle ja kerro, että mies juopottelee, haluaa rahat yhteiselle tilille. On yleinen käytäntö, että et lähivanhempana suostu yhteiseen tiliin, vaan vaadit lastenvalvojalla elatusmaksut häneltä omalle tilillesi. Rahaa et anna koskaan mukaan. En ymmärrä, miksi annat lapsesi edes juopolle isälle? Sinulla pitäisi olla itsellä vastuu, että on vain ja ainoastaan siellä, missä lapsen on parasta olla. Elatusmaksut kuuluu tulla ainoastaan sinun kautta käyttöön lapselle samoin lapsilisä. Miehen yhteinen pankkitili on vain kontrollointia, etkö itse tajua. Sun pitää äitinä ottaa enemmän itse vastuuta ja mennä kunnan lastenvalvojan luokse ja kertoa miehen alkoholiongelmat ja se , että vaadit elatusmaksut itsellesi, kute on normaalia. JOs mies ei tähän suostu, saat elatusmaksun kunnalta tai mene käräjille perheoikeuksiin erikoistuneen juristin kanssa. Jos naisella ei ole tuloja, oikeudenkäynnit on ilmaisia. Hoida asia. Älä seilaa täällä netissä.
Yhteishuoltajuus on paras mahdollinen tapa eron jälkeen kiusata ex-puolisoa. Yksinhuoltajuutta ei saa nykyään helpolla, ellet pysty todistamaan, että miehesi juo ja kiusaa edelleen. Yhteinen pankkitili eron jälkeen on vain ongelmien hakemista. Mieti itsekin miten se toimisi.!? Mies ottaisi rahaa tililtä, sanoisi, että raha meni lapsen vaatteisiin. Koskaan et näkisi, menikö se niihin tai menikö niin paljon. SAma homma jatkuisi rahariidoista edelleen. Miksi olet suoraan sanottuna niin tyhmä, että mahdollista ja ylläpidät ongelmia eron jälkeenkin?! Älä välitä, mitä mies selittää ja valittaa. Pidä itse omista vaatimuksistasi kiinni. Sanot vaan että laitat rahat lapseen ja piste. Isä yrittää vaan saada rahat sulta pois kun haluaa lasta paljon luokseen. Silloin elarit on pienemmät. On normaalia, että saat oikeudessa kunnon elarit itsellesi lapsen käyttöön. Älä anna juopolle isälle vuoroviikoiksi lasta. Älä missään nimessä suostu, jos olet itse kunnollinen äiti?