Hämmästyttävää, kuinka monta erilaista käsitystä on syntynyt siitä, mitä merkitsee 20%:n korotus neljässä vuodessa.
Varmaa on tieto, että jos asiaa tutkittaisiin tieteellisesti tutkimustapaa kutsuttaisiin fenomenografiaksi.
Arvatkaapa montako erilaista käsitystä on saatu korkeakouluopiskelijoilta siitä, mikä aiheuttaa kuun pimennyksen, kun asiaa on tutkittu tieteellisesti ja arvatkaa montako oikeaa käsitystä on ollut papereissa prosentteina?
Älkää laskeko sitä paljonko 20%:a on neljässä vuodessa ennenkuin muut faktat on selvillä, sillä se ei ole vielä laskettavissa käytettävissä olevilla tiedoilla.
Ehkä sopu olisi jo tarkkaa tietoa tärkeämpi ja tuo eniten rahaa kaikille. Kaikki arvot, ei edes rahakaan ole laskettavissa.
Varmaa on tieto, että jos asiaa tutkittaisiin tieteellisesti tutkimustapaa kutsuttaisiin fenomenografiaksi.
Arvatkaapa montako erilaista käsitystä on saatu korkeakouluopiskelijoilta siitä, mikä aiheuttaa kuun pimennyksen, kun asiaa on tutkittu tieteellisesti ja arvatkaa montako oikeaa käsitystä on ollut papereissa prosentteina?
Älkää laskeko sitä paljonko 20%:a on neljässä vuodessa ennenkuin muut faktat on selvillä, sillä se ei ole vielä laskettavissa käytettävissä olevilla tiedoilla.
Ehkä sopu olisi jo tarkkaa tietoa tärkeämpi ja tuo eniten rahaa kaikille. Kaikki arvot, ei edes rahakaan ole laskettavissa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
odotukset, jotta voisi sanoa onko tuo hyvä vai huono taikka parempi vai huonompi kuin muiden sopimukset.
20% on ihan 20% ajasta riippumatta. Nettorahassa tietenkin häviää noin pitkällä sopimuksella, tuleehan monella jo eläkekkin vastaan.