Onko nainen vain seksiä varten?

On vähän hankala mennä sanomaan. Mut rakkaus parisuhteessa on muutaki ku seksiä.

Jos se suhde toimis muuten kaikin puolin mut seksielämää ei vaan oo? Uskosin kyllä että jotain voidaan sopia.

Jos juttu ei muuten toimi, eikä seksiäkään ole niin sillon ei kai oo mitään syytä jatkaa.

Eeeei se nyt noinkaa... Jos nainen olisi muuten mukava niin jatkaisin varmaankin suhdetta. Seksiä hakisin sitten maksullisilta. Kyllä nää asiat voidaan aina tavalla tai toisella koplata.

tai aika paljonkin sen seksittömyyden perusteista.

Mut, jos ei mitään selkeetä syytä ole seksittömyyteen suhteessa, ni kyllä se suhde vaan aika nopeesti loppuu. Jo pelkästään siks, että sitä alkaa 'karttaa' jo toisen koskettamistakin.

myös kotitöiden tulee hoitua

tässä nyt sit haetaan, jonkun sortin moniraajahalavausta tai vastaavaa joka estäis kaikenlaisen lähikontaktin(ko)?? Paha sanoo, ei tollasta scenaariota oikein pysty ees ajatteleen mielessään realistisesti ennenkun se sattuu omalle kohdalle.

Eihän seksi ole "vain" seksiä jos on rakkaussuhteesta kyse. Se on välittämistä, lämpöä, läheisyyttä, intohimoa, kiihkoa ja ilman noita asioita mun mielestä ei ole suhdettakaan. Se on silloin ystävyyssuhde eli mun täytyy sanoa että mun kohdalla ja tällä iällä suhde varmaankin pitemmän päälle kaatuis seksittömyyteen. Ainakin jos seksittömyys johtuisi siitä että toista ei vain huvita, onnettomuudet yms ääritilanteet jää siis tän ajattelun ulkopuolelle.

eikä seksi ole rakkaus. Jos alkaisin seurustelemaan naisen kanssa seksin takia, pysyisin naisen kanssa yhdessä seksin takia. Jos seurustelisin naisen kanssa rakkaudesta naiseen, pysyisin naisen vieressä rakkaudesta...

Samoin kuin tiskauskone, imurointiautomaatti, pyykkirobotti, silitysjyrä ja muut kodin peruskoneet ovat tarpeellisia.

Mutta kyllä sitä pillumaattia olisi löydyttävä tai kaikkien edellisten lisäarvo-ominaisuudet kärsivät pahasti. Etenkin jos on tottunut siihen että pyykkirobotin pillumaattia voi käyttää vaikka samaan aikaan kun se täyttää pesukonetta.

veikkaisit?

Ei yksikään TERVE mies seurustelisi sekuntiakaan toosattoman naisen kanssa.

ymmärrä tuolla tavalla vastakkainasettelua, ilman perustelua.

Miksi olisi seksittömyyttä, sairaus, kapina, joku muu syy?

"Seurusteletko vain seksin takia?"
V: En

olennainen osa parisuhdetta, toimiessaan se on pieni osa sitä, mutta jos se ei pelaa, tulee siitä suuri ongelma.

En voisi leikkiä kotia naisen kanssa jolta ei saisi seksiä.

Eli vastaus on, suhde kaatuisi seksittömyyteen.

Vaikka seksin tarve onkin vähentynyt huomattavasti viimeisen 10 vuoden aikana, se ei ole loppunut.

Hyvä suhde on ystävyyttä ja rakkautta, joka ottaa huomioon toisen tarpeet. Eli jos en saisi seksiä ja suhde olisi muuten hyvä, hakisin sitten seksini muualta.

Jos moinen järjestely ei naiselle sopisi, muuttaisin pois kodistamme. Ystävä voisin kyllä olla edelleen, mikäli sellaisen edellytykset olisivat olemassa.

Toiseen heistä on rakkaussuhde, toiseen taas seksisuhde.

Ihminen joak tarvitsee toista ihmistä on heikko ja aina joko dominoiva tai alistettu. Seksi on ainoa kahden ihmisen välinen fyysinen kontakti jolla on merkitystä. Sperma vaginaan, lapsi pihalle ja nainen kannattaa sen jälkeen hävittää (lue tappaa). Muuta virkaa huorilla ei ole.