Jos tapaa jonkun todella varteenotettavan miehen, niin miten selvittää monenko naisen kanssa mies on ollut, ja onko kunnollinen mies?
Voiko asian päätellä vain sen perusteella, jos hän minua kohtelee hyvin? Onhan mahdollista, että mies on "muuttunut" kunnolliseksi... Joskaan sitäkään en hyväksy.
Entä jos testaisi miehen jotenkin? Jos hän ehdottaa minulle seksiä hyvin pian tietämättä minusta paljon mitään, niin silloin voisi olettaa että hän olisi kenen tahansa kanssa, jos kerta minunkin kanssa suostuisi olemaan tuntematta minua kunnolla.
Haluan kunnollisen miehen, ja sen miehen on haluttava kunnollinen nainen. Mies ei saa kelpuuttaa lutkaa ja alentua panemaan lutkaa.
Voiko asian päätellä vain sen perusteella, jos hän minua kohtelee hyvin? Onhan mahdollista, että mies on "muuttunut" kunnolliseksi... Joskaan sitäkään en hyväksy.
Entä jos testaisi miehen jotenkin? Jos hän ehdottaa minulle seksiä hyvin pian tietämättä minusta paljon mitään, niin silloin voisi olettaa että hän olisi kenen tahansa kanssa, jos kerta minunkin kanssa suostuisi olemaan tuntematta minua kunnolla.
Haluan kunnollisen miehen, ja sen miehen on haluttava kunnollinen nainen. Mies ei saa kelpuuttaa lutkaa ja alentua panemaan lutkaa.
Vastaukset 211
Vanhimmat
ja pyydät rehellistä vastausta. Vaikkapa heti ens alkuun niin pääset siitä piinasta.
Tee huomioita seuraavista asioista:
1) Miehen käytös
2) Miehen puheet
3) Miehen kaverien käytös
4) Miehen kaverien puheet.
Yleensä mies on kaveriensa kaltainen. Jos kaveriporukka on täynnä panomiehiä, on tapaamasi mieskin todennäköisesti sellainen. Tyttöystävänsä nähden mies tietysti pyrkii olemaan kaikin puolin kunnollinen, mutta miehen kaverit eivät esitä mitään (elleivät heidänkin tyttöystävänsä ole paikalla). Siksi kaverien käytös ja puheet heijastavat miehesi käytöstä ja puheita silloin, kun Sinä et ole paikalla.
Jos miehen käytös ja puheet seurassasi poikkeavat suuresti miehen kaverien käytöksestä ja puheista, pitäisi hälytyskellojen soida.
Tuo oli muuten ihan käyttökelpoinen vinkki tuo kaverijuttu. Kas kun ei oo koskaan tullut ajatelleeksi asiaa tolta kantilta.
Vaikka toisaalta, eipä ole koskaan ollut aihetta turhiin syytöksiinkään :)
megahyvä vinkki kaikille naisille, jotka haluavat tietää millainen se tapailemansa mies oikeasti on. Niiltä kavereiltahan voi muuten samalla vapaammin nyhdätä tietoja esim. siitä, mitä ne ajattelee naisista, parisuhteista jne. Todennäköisesti mies jakaa samat arvot kavereidensa kanssa.
olla jo paskat housuissa siinä vaiheessa kun miehen kavereita ja varsinkaan heidän tyttöystäviään tapaa. Eiks se oo keksimäärin sellainen vuoden projekti ennenkun vaikuttaa alkaa ees esitteleen muijaa kenellekkään kaverille, siinä vaiheessa kaikki on vielä niin epävarmaa et miks vaivautua :-)
Tuo saattaa joskus pitää paikkansa, varsinkin miesten kohdalla. Kuitenkin esim. minä tunnen jokusen antavaissorttisen naisen, joiden puheet ovat hyvin seksisävyitteisiä ja jotka ovat hyvin "miessuuntautuneita", ja joskus tunnen häpeää heidän seurassaan... He eivät varmaan sitä tajua. Eli joku tyhmä mies voisi leimata minutkin sellaisen naisen perusteella.
Tosin olen sitä mieltä, että kavereiden perusteella ei välttämättä voi päätellä paljoa. Minunkin paras kaverini on täysi vastakohta minulle. Paitsi että hänkin on kunnollinen nainen. Mutta useissa muissa asioissa hän on täysin erilainen kuin minä.
En ole koskaan oikein ymmärtänyt tuota kavereiden perusteella leimaamista. Mutta ehkä tuo kertomasi juttu pätee miesten kohdalla.
Asialla on se kääntöpuoli, ettei tuo varmastikaan päde naisiin, ainakaan kaikkiin.
Itse en ainakaan koe olevani verrattavissa kavereihini läheskään joka asiassa, koska ensinnäkin meillä on useimien kanssa ihan täysin erilaiset arvomaailmat, kiinnostuksen kohteet ja luonteet.
Mä koen olevani sieltä ujoimmasta päästä kaveripiirissäni ja koska muutenkin on vaikeaa avautua monista asioista, niin en usko että kaveritkaan mun kaikkia pohjimmaisia ajatuksiani tietää. No, muutama tietää varmaan, vaikken ole sanonutkaan, mutta uskoisin että aavistaa silti.
Ei taida päteä naisiin. Enkä tiedä päteekö aina miehiinkään.
Minulla on kavereita jotka ovat täysin toistensa vastakohtia ainakin tuossa seksikäyttätymisessä, silti he ovat kavereita. Tosin kyllä minä ainakin huomaan heistä heti etteivät ole samanlaisia... Miehet taitavat olla vähän pöllöjä tämän asian suhteen. Ei ainakaan kannata lopettaa tutustumista johonkin naiseen pelkästään tämän kavereiden perusteella...se vaikuttaa jo joltain yläasteikäisten touhulta.
Kunhan et tee liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä.
Jos porukka vetää viinaa kuin Sorsakosken Topi ja panee kaikkea mikä liikkuu, niin ei siihen porukkaan ole voinut raitis rippikoulupoika eksyä.
Mun kaveripiirit on vähän laidasta laitaan. Homosta kristittyihin... Sit siihen tulee entiset luokkakaverit ja työkaverit. Kaikilla niillä on omat puheensa ja omat käsityksensä ja arvonsa.
muuten hyvä, mutta otetaan minut esim.huomioon niin ystävistäni löytyy muutama, jotka "vaihtavat" miestä useammin kui sukkiaan. Parin ammattikin "viihde" puolella. Sitten löytyy kaltaisiani, joiden pelkät seksin harrastamiset jäävät minimii ja miehiä yhdestä-viiteen. Janäinetenpäin laidasta laitaan frendei,jos mahdollinen mies vertaisi minua kavereihini, nii saa aika melkoista kuvaa minustakin... :DDDDD
naisiin ja heidän kavereihinsa.
Kerran lähdettiin suoraan ekoilta treffeiltä ryyppäämään siten, että oli sekä mun että tytön kavereita porukassa mukana. Eikä ollut kyse mistään teinideittailusta vaan reserviin oltiin jo kotiuduttu silloin.
Jos vuoden yrittää pitää erossa, niin siinähän saa jo tosissaan järjestellä, ettei kaverit ja tyttö törmää toisiinsa. Jos viettää paljon aikaa sekä kavereiden että tytön kanssa, niin väkisinhän ne tapaa ennen pitkää.
törmää joihinkin kavereihin pikaisesti sattumalta mut silleen et näkis suuremmassa porukassa ja niin pitkään et ehtis analysoimaan niin siihenhän saattaa vierähtää helposti vuosikin. Onhan toki näitä pikkurilli pystyssä kaikki juomaan punkkuu ja valkkarii meille ja kattoon ko me ihquillaan mun uuden muijan kanssa tyyppejäkin, mä en vaan anna niille mulkuille minkään sortin arvoa tai respectiä. Kenelle siinä ollaan taas todistelemassa ja mitä.
tuollaistakin voi tapahtua, nimim. sellaista nähnyt.
Kaveripiirissä voi olla hyvinkin erilaista sakkia!
Keneköhän perusteella sitä lähtisi leimaamaan, jos on kovin kirjava kaveripiiri...? :D
muuten päde. Luepa esim. tuon Danskuun viesti tuosta. Ihmisillä voi olla hyvinkin erilaisia kavereit. Ja tuo Fredericokin tuossa kertoi samaa (hän tosin on mies).
Ettekö te pidä kunnon kotibileitä siihen tyyliin, että on järkyttävä lössi kutsuttuna? Tai edes etkoja isommalla porukalla?
Tommosissa bileissä sutturoista on aina pulaa, joten myös satunnaiset hoidot ja vielä niiden kaveritkin pyritään raahaamaan paikalle.
kyl tuu pahemmin pidettyä bileitä, oisko ollu joskus vappuna viimeks kun oltiin muijan kanssa jossain 'bileissä'. Enkä mä jaksa enää tällä iällä mitään jatkoja, hyvä et pysyn edes siihen valoon asti valveilla. Eikä se muutenkaan ois oikein mistään kotosin et tänne tulis kuorsaamaan muutama karvainen ja känninen mies yöksi jos muija on täällä, puhumattakaan muutamasta teini-pissiksestä samaan sänkyyn meidän kanssa :-)
on 'armoton' peli, eli vientiä joko on, tai ei. Eli, kyllä sama pätee myös mun kaveripiiriin.
kaverit nähtyään mies pyörittelis päätä onko tuo lintu vai kala ja saattaa tuumaa:" miten viddu noillakaan voi olla mitää yhteistä. Fiksu likka ja pörrää tommosen idari leväpersiin kanssa" Tuumasi yksi mies minusta ja minun kaveristani ja suutuin miehelle siitä, minun kavereitani aleta haukkumaan :))
Ei no joidenkin kanssa liikkuessa saanukin aika leimaa joiltain otsaa, mutta väliäkös tuolla. ;DD
perusteella on ihan turha yrittää mitään analyysia tehdäkään. Ei kerro välttämättä yhtään mitään.
Mä olen erittäin huono vastaamaan tähän koska en täysin ymmärrä miten miehen seksihistoria on verrannollinen miehen kunnollisuuteen mutta vastaanpa kuitenkin.
Jos löydät kunnollisen miehen niin hänen seksihistoriansahan selviää kysymällä. Jos hän on kunnon mies, hän on rehellinen ja kertoo sen. Mielestäni kuitenkaan sen, mitä hän on tehnyt menneisyydessä, ei tarvitse vaikuttaa teidän yhteiseen tulevaisuuteen.
Tämähän on luonnollisesti itsesi päätettävissä, sinun täytyy toimia kuten itsellesi on parasta mutta jokaisella meistä on menneisyydessä asioita joita toivoisimme ettei siellä olisi. Jokainen meistä pystyy tekemään virheitä, huonoja päätöksiä jne. ja niitä takuulla elämänsä aikana tekee.
Ja ainakin mä haluan mieluummin miehen, jolla on terve suhtautuminen seksiin kuin miehen, joka on koko ikänsä pelkästään tumputtanut jossakin peräkammarissa pornoa katsellen.
se seksihistoria kertoo miehen kunnollisuudesta! Jos kyseessä on mies, joka on ottanut baarista pantavaksi kaiken maailman sutturoita, niin se on morjens! Sellainen mies pettäisikin helpommin.
Sanoit, että jokainen meistä tekee virheitä ja huonoja päätöksiä. Totta. Kyse ei nyt ollutkaan mistään inhimillisestä virheestä. Jos miehellä on ollut useita yhden yön suhteita, niin ei niitä enää voi minään "erehdyksinä" pitää...
minä sanonut että miehen pitäisi olla kuvaamasi peräkammarinpoika, vaan kunnollinen mies joka ei pane kevytkenkäisiä naisia vaan haluaa parisuhteen ja kunnollisen naisen.
Ja sehän ei suinkaan tarkoita että miehen seksuaalisuus olisi jotenkin ei-terve. Tämä on yleistys, jota en koskaan ymmärrä.
vaiheita.
Mä puolestaan haluan miehen, joka on juoksunsa juossut ja nyt valmis johonkin parempaan. Se, mitä ne juoksut ovat sisältäneet on hänen, ei mun asia. En mäkään nyt ihan mikään siveyden sipuli ole aina ollut. :)
Kunnioitan sun kantaa tässä eli en missään nimessä arvostele sitä.
Mutta mä tiedän useitakin erittäin kunnollisia miehiä, jotka on nuoruudessaan viettänyt vähän villimpääkin elämää mutta rauhoittuneet kun ovat sen oikean naisen rinnalleen löytäneet. En minäkään varsinaisesti arvosta sitä jos mies on viettänyt vilkasta baarielämää ja harrastanut lukemattomia irtosuhteita mutta enemmän minulle merkkaa se miten mies minua kohtelee nyt, tällä hetkellä. Ei mua kiinnosta se kuinka paljon seksisuhteita miehellä on ennen mua ollut kunhan on terve ja kohtelee mua niin hyvin kuin ansaitsen tulla kohdelluksi.
Mun mielestä pettäminenkään ei ole noin yksioikoista. Jokainen pystyy pettämään, ei se ole edellisten seksisuhteiden määrästä kiinni vaan ihmisistä, tilanteista ja tunteista.
pysty pettämään. Se riippuu ihmisestä itsestään ja hänen ominaisuuksistaan. Mikään tilanne ei sitä aiheuta. Eivät kaikki ihmiset tilaisuuden tullen varastakaan vaikka voisivat sen tehdä jäämättä kiinni, jos ovat luoneeltaan rehellisiä. Yksinkertaista.
Voihan sen tietty noin yksinkertaisesti ajatella. Missään nimessä tarkoituksena ei ole puolustaa pettämistä, toki se valtaosin meneekin niin että se on vain ja ainoastaan itsestä kiinni mitä päättää tehdä tai jättää tekemättä. Elämä ei ihan aina kuitenkaan ole kaikkien kohdalla niin mustavalkoista ja mä väitän että sellainenkin ihminen, joka ei perusluonteeltaan ole pettäjä (tarkoitan nyt välinpitämätöntä, itsekästä jne), on kykenevä pettämään tietyissä olosuhteissa.
Tuosta varastamisestakin olen pääosin samaa mieltä. Itse en oo koskaan varastanut enkä aio varastaakaan mutta toisaalta, mä elän niin hyvää elämää että mulla ei ole koskaan ollut mitään syytä varastaa. Jos mä olisin elänyt slummeissa elämäni, näkisin nälkää jne. niin kyllä mun selviämisvietti olis sen verran kova että varastaisin nälkääni.
Asioistahan saa niin yksinkertaiset kuin haluaa. Tosielämässä kaikki ei kuitenkaan mene niin virtaviivaisesti ja joskus on hyvä ajatella asioita hiukan laajemmin kuin pelkästään omasta vinkkelistä.
"ja mä väitän että sellainenkin ihminen, joka ei perusluonteeltaan ole pettäjä (tarkoitan nyt välinpitämätöntä, itsekästä jne), on kykenevä pettämään tietyissä olosuhteissa."
Itsekkäät ja välinpitämättömät ihmiset tietenkin pettävät helposti, eivätkä edes välitä siitä. Mutta tarkoitin pettämiseen kykenemättömällä sitä, että jos ei ole sen tyyppinen ihminen joka harrastaisi yhden yön suhteita, niin ei silloin voi tehdä niin parisuhteenkaan aikana, sillä eihän ihminen tee sellaista mitä ei halua tai minkä kokee epämiellyttäväksi ajatukseksi. Itseäni ei kiinnosta seksi tuntemattoman kanssa. On myös miehiä, jotka todella haluavat parisuhteen eikä heitä kiinnosta yhden yön suhteet.
Onhan meitä immeisiä olemassa jos jonkinmoisia, joitain kiinnostaa yhden yön suhteet, toisia ei. Moni meistä kuitenkin etsii oikeaa ja aitoa ihmissuhdetta, jopa sellaiset jotka niitä satunnaisseikkailuja harrastavat. Hyvin moni on jossain vaiheessa elämäänsä yhden yön suhdetta kokeillut, joko nuoruuden huumassa, kokeilunhalusta, kuka mistäkin syystä. Se ei automaattisesti tee kenestäkään lutkaa tai ei-kunnollista ihmistä tai tee pettämisestä todennäköisempää. Lukuisia yhden yön suhteita harrastanut ihminen voi oikean parisuhteen löytäessään olla todella uskollinen tai sellainen ihminen, joka on ollut pitkässä suhteessa ainoastaan yhden ihmisen kanssa voi pettää yllättäen. Koskaan ei voi tietää eikä mistään ole takuita kun ihmissuhteista on kyse.
Ja tuosta nimittelystä... Mielestäni sinulla on hiukan ikävä tapa kutsua sutturoiksi ja lutkiksi sellaisia naisia, jotka ovat baarista jonkun matkaan lähteneet. Sinä et voi tietää kenenkään motiiveja lähteä yhden yön suhteeseen, sinä et voi tietää mitä siellä taustalla on. Voisithan vain sanoa, että itse et halua harrastaa niitä ja haluat, ettei tuleva miehesikään ole niitä pahemmin harrastanut jättäen nimittelyt sikseen. Eikö toisten nimitteleminen ole melkoisen halpamaista vaikket ymmärtäisikään heidän tapojaan toimia?
"tai sellainen ihminen, joka on ollut pitkässä suhteessa ainoastaan yhden ihmisen kanssa voi pettää yllättäen. Koskaan ei voi tietää eikä mistään ole takuita kun ihmissuhteista on kyse."
Mutta jos ihmisellä on jo joitain vähäisiä kokemuksia, eli ei mene sentään naimisiin asti sen ensimmäisen kumppanin kanssa, ja on näiden kokemusten jälkeen todennut, että hän haluaa löytää sen yhden ja ainoan ihmisen, niin todennäköisyys pettämiselle on pieni.
Mä oon edelleenkin sitä mieltä että todennäköisyys pettämiselle on pieni, jos ihminen sitoutuu aidosti ja vakavissaan toiseen ihmiseen ja haluaa olla uskollinen puolisolleen. Huolimatta menneisyydestä.
suoraa puhetta ja jos ei uskalla vastata, niin tuskin silloin uskaltaa olla oma itsensä jatkossakaan. Tästä voi toki vetää aasinsillan valehtelemiseen, mutta valheella on taipumus paljastua ennemmin tai myöhemmin.
Suora rehellinen vastaus ei ole aina helppoa, mutta pitkässä juoksussa ehdottomasti kestävin ratkaisu. Kuka voi sanoa, ettei koskaan ole missään töpännyt ja eihän ihminen kuitenkaan ole loppuelämäänsä töppäyksensä veroinen.
keskimäärin.. Valehteeko miehet naistensa lukumäärän ylös- vai alaspäin?
.... joten jos vastaus on missään tapauksessa yli 5 niin ei mitään toivoa tälle tytölle..
voi "töpätä", siis tehdä virheen, en nyt sitten tiedä mitä sillä itse asiassa tarkoitit.
Mutta jos miehellä on ollut monta naista ja yhden yön suhdetta, niin ne eivät kyllä ole enää mitään töppäyksiä!
Miksi miehellä ei saisi sinkkuna olla seksisuhteita?
määritellään yhden yöns suhteeksi? Liittyykö siihen aina seksiä, vai määritelläänkö sellainenkin, että on vain viettänyt yön jonkun naisen luona, jutellut, silitellyt, keitellyt yökahvit, mutta seksiä ei ole ollut?
ei tuossa mitään pahaa ole. Mutta jos nainen olisi tarjoutunut antamaan tuollaisessa tilanteessa, niin miehen ei pitäisi koskea sellaiseen antavaiseen naiseen - miehen on haluttava kunnon nainen.
joka on työntänyt munansa ties kuinka moneen tautiseen sutturaan...yäk!
Oletko gyne kun tiedät niiden kaikkien olevan tautisia?
Ongelma taitaa pahan kerran olla sinun korvienvälissä eikä miesten/naisten jalkovälissä.
miehet hilaavat saunaillassa sen luvun vähintään toiseen potenssiin ja sit todellisuudessa pikkusen "pehmentävät" sortumista taksijonotuttavuuksiin.
Itse uskallan vastata rehellisesti, koska mua ei vaan juurikaan jaksa kiinnostaaa yhden yön seksituokiot... Minulta ei siis saa seksiä yhden illan tutustumisen jälkeen ;(
Yötähän voi olla muutenkin naisen luona, kuin seksin merkeissä ja tutustua ihmiseen ihmisenä.
PS. Netissä ei kannata kysyä edellistä, vastauksen saa kun esittää kysymyksen kasvotusten.
ehkä kaikki, mutta suurin osa varmasti on.
Kaunaisia asenteita sinulla riittää, elämänviisautta näyttäisi olevan paljon vähemmän.
edelleenkään en ole mies. Älyät asian, jos luet täällä muita kirjoittamiani viestejä... (jos et kerta muuten älynnyt)
tästä päästään jouhevasti aiheeseen, että miksi sitä saa joskus haukut ja vittuilut niskaan, kun ei olekaan valmis seksiin, vaikka Nainen Sitä Haluaa ;D
En yleistä, se on kuitenkin pieni osa naisista, jotka ei kestä edellä mainittua tilannetta. Suurin osa naisista suhtautuu kuitenkin ehdottoman myönteisesti, että jutellaan ja tutustellaan muulla tavoin, läheityyttäkin voi olla, eikä siltikään tarvi seksiä ajatella. Näin voi tutustua ja sitten ei saa leimaa otsaan, vaikka bilettää toisenkin kerran ja rakentaa kaveruutta muuta kautta, kuin seksin kautta.
tuli kuin mun suusta tuo vastaus:)
sitä asiaa mieluusti käsittele, mut saapahan sen sit pois alta.
oletko mies, joka ei aloita naiseen tutustumista seksillä, ei vaikka nainen tarjoaisi? Sellainen tarjoilijanainen on sitä kastia, jota ei kannatakaan panna.
Mikäli asia on niin kuin ymmärsin, niin olet hyvä mies :)
Naiset, jotka marmattavat jos mies ei suostu seksiin, ovat niitä huomionkipeitä, hyväksyntää hakevia naisia, ja saattavat olla useiden miesten kanssa. Tosin itsekin saattaisin suhteessa ajatella, että jos mies kieltäytyy yhtäkkiä (toistuvasti tai jollain epätavallisella tavalla) seksistä, niin hän on pettänyt minua.
"Yötähän voi olla muutenkin naisen luona, kuin seksin merkeissä ja tutustua ihmiseen ihmisenä."
Tosi hienoa puhetta! Pisteet sulle! :)
on silti sellasia, et ne tulee puheeks sit kun tulee... Muistelen edellisessä suhteessani, niin oltiin oltu varmaan pari vuotta yhdessä ennenkuin varsinaisesti asia tuli edes puheeksi. Kyllä nyt silti suurinpiirtein tiedettiin, tai aavisteltiin...
Lähinnä kiinnostavinta on se eka kerta ja minkä ikäisenä, kenen kanssa ja millaisissa olosuhteissa. Mua kiinnostaa se paljon enemmän miehessä, kuin se monenko kanssa se on ollut. Mun oma eka kerta sit taas hävettää niin paljon, et itse en siitä ole koskaan halunnut puhua. Tai ei nyt hävetä, mutta kaduttaa ainakin.
kun joku kunnollinen nainen puhuu järkeviä, niin aletaan haukkua kaunaiseksi yms.
Mutta näköjään järkeviä ihmisiä on vähässä.
näin voi sanoa, et seksi on mielestäni huonoin tapa aloittaa tutustumien, eikä onneksi kuitenkaan ainoa tapa :)
En ajattele niinkään, että nainen olisi huono, jos on halukas seksiin heti ensimmäisenä yönä, eihän se minun syy ole ;( enkä sitäkään kiistä, etteikö itseä voisi haluttaa. Halu ei kuitenkaan ole minua ohjaava elementti, vaan moni muu asia menee siitä edelle. Halu kuitenkin loppuu siihen kertapanoon, mutta jättämällä sen kertapanon tekemättä halu voi kasvaa ja siitä rakentua vielä paljon muutakin kestävämpää, joka ei olekaan enää pelkää seksin halua, vaan halua toista ihmistä kohtaan, halua naista kohtaan.
Seksiä ei ole tässä maailmassa vaikeaa saada, paljon vaikeampaa on löytää ihmissuhteita, jotka antavat henkistä tyydytystä ja henkistä vastinetta elämälle.
Siis olet sitä mieltä, että sinä olet kunnollinen nainen ja suurin osa muista naisista on toosaansa joka välissä jakavia lutkia?
Haloo...
"Seksiä ei ole tässä maailmassa vaikeaa saada, paljon vaikeampaa on löytää ihmissuhteita, jotka antavat henkistä tyydytystä ja henkistä vastinetta elämälle."
Tuokin oli hyvä toteamus. :)
kohtaa olen sanonut että kaikki muut naiset ovat lutkia? Sanoin, että en halua miestä joka harrastaa yhden yön suhteita, ei kelpuuta mitä tahansa sutturaa.
Lue ja ymmärrä... Sitä paitsi et näköjään osaa keskustella aiheesta. Onneksi jotkut muut sentään osaavat.
Eivät
Kirjoittanut: *~* 20.11.2007 klo 23.28
ehkä kaikki, mutta suurin osa varmasti on.
Ihan pari riviä ylempänä.
siinähän oli puhe baarista mukaan lähtevistä sutturoista. Eli niillä monella voi olla tauteja.
Eli en siis ole "kaikkia muita naisia" sanonut miksikään lutkiksi.
otitko toisenlaisen lähestymistavan palstalaisiin?
tätä suomi24-keskusteua, niin huomaat mitä olen kirjoittanut ja missä. Ei sinun kannata puhua asioista joita et tiedä.
Jos tuomitset baarista joskus jonkun mukana lähteneet, tuomitset puolet kansasta.
Suurempi kysymys tässä oikeasti on se, että mistä on syntynyt suuruusharhasi oikeudesta tuomita muut ja julistaa itsesi pyhimykseksi? Toinen jonkun trauman vahva oire on sälyttää perimmäinen syy naisten niskaan miesten yhden illan jutuista. Et tule oikein toimeen toisten naisten kanssa?
meni pieleen. Miten naisia edes voisi syyttää miehen yhden yön suhteista? Mieshän sen valinnan tekee.
mitään pelimiestason komistusta, muuten olet vielä vanhainkodissakin yksin.
Kaikki miehet, jotka saa pillua -> Panee.
Eli sulle jää vaihtoehdoksi sellanen mies, joka ei saa, tai jolla ei seiso tai sitten se ei tykkää naisista.
kerro minkä valitset? (kiinnostaa)
noo.. kerro jo..
kunnollisia miehiä, jotka eivät harrasta yhden yön suhteita ja jotka eivät lähde naisen mukaan jos minkäänlaista tunnetta ei ole. He haluavat parisuhteen. Saastaiset sutturat eivät kelpaa kunnollisille miehille. Jos he sellaiseen erehdksessä ovat kajonneet, niin reaktio on se, "että pitikin tehdä näin, tämä ei ole kyllä minua varten, haluan kunnollisen naisen ja parisuhteen."
muka o?
ainiin ja en todellakaan tuomitse sanomisias, ymmärrän pointtisi hyvin.. maailma ei vain ole tuollainen.
Mies muuttunut kunnolliseksi?
Hmm, joo no jos hän on käynyt riittävästi psykoterapiassa.
Sun täytyy tehdä sille psykologiset testit. VInkkejä aiheeseen saat narsistienuhrientuki.info sivustolta. Yleensä "ei kunnollisella" miehellä on kaksisuuntainen mielialahäiriö, jota hoidetaan alkoholilla ja/tai läheisriippuvainen, narsistinen luonnetyyppi/häiriö
ehkä huomasit, niin sana muuttunut oli lainausmerkeissä. Ja sanoin myös, että sellaistakaan en kelpuuta.
Mahtoiks jengi huomata?
????
Käypäs lukemassa mm. tälläkin palstalla viestejäni ja keskustelunavauksiani! Yhdessäkin kerroin mitä mieheltä haluan, ja tuossa alempana on avaamani ketju jossa kysyn, lähtisikö mies synnytykseen mukaan... :)
Kirjoitus tyylis, mielipitees on kuin yhdestä kädestä.
ei taida olla järin suuri...? Suuri Isä taitaa keskittyä naisen kunnollisuuteen, minun mielipiteeni miesten kunnollisuuteen.
Jos olet aktiivinen palstailija, niin huomaat minun viestejäni monilla palstoilla.
kuitenkin onko sillä historialla mitään väliä sit kuitenkaan mitä on tehty vuonna joskus, jos kuitenkin hiljaiseloa elellyt parisen vuotta?
En mäkään kyllä vois vakavissani ottaa miestä, joka samaisen vuoden aikana noukkinut mimmei vaa matkaansa, enkä ota. Menis tovi et ryhtyis luottamaan.
Pidän mahdollisena, että ihminen muuttuu elämänsä aikana. Ei minua välttämättä kiinnosta, mitä on ollut ennen...ellei toinen välttämättä halua kertoa. Nimenomaan seksisuhteista en ole kiinnostunut.
Jos mies kohtelee minua hyvin ja hänen on hyvä olla kanssani...mitä voisin vielä pyytää?
Kuvittelen, että muut ominaisuudet rajaavat paljon enemmän minkälaisen kumppanin haluan tai keneen sitten saattaisin kiintyä.
Komppailen sua, mut meitähän on varsin moneen junaan.
Tavallaan mie ihailen tuon tytön idealismia ja siveyttä. Vois vaikka ihastuaki
Aivan älytön ajatus olisi, että ihminen on toiselle tilivelvollinen ajasta ennen kuin ovat tavanneet. Ikään kuin takautuvaa lainsäädäntöä.
ajatuksissaan, kun idealismi ei tuota toivottua tulosta.
etten ole ollenkaan ollut niin tuhma kuin pahat pojat nykyään ovat. Jotenka minä olen se, joka annan anteeksi. Vastaavasti voi mies ajatella samaa naisesta...jos pystyy.
nyt tuli sellanen piilomerkitys jota en saanu poimittua ku ei oo ees rivien väliä.
Tarkotat sie että saa jäädä yksin ku kellekään ei kelepais?
mies olisi nelikymppinen eikä olisi koskaan seurustellut?
Toivon, että tuo tuomiopäivänpasuuna ottaa elämänviisaudestasi oppia.
on opittava kiipeämällä perse-edellä puuhun. Ja toisaalta se on hatunnoston arvonen suoritus siltä joka sen tekee. Kirjaimellisesti oon nähny sen kerran, vaik yrityksiä oon ollu kattomassa kymmeniä
Voi olla vaikea toteuttaa kaikkia toiveitaan kumppanin suhteen. Voi olla, että sitten jää enään omaan mieleen se mahdollisuus säilyä koskemattomana, kun kaikki paha on itsen ulkopuolella.
Ihanteet on jotenkin aina niin tavanomaisuuden yläpuolella, että näen niitten vaan vääristävän: Kuvitellaan jostain paljon enempään kuin mitä se on(so. ylikorostetaan hyviä puolia) tai sitten pyyhitään kaikki kielteinen pois ja hyväksytään vain positiivinen. Tämähän on luonnotonta. Ei kukaan ole vain ja pelkästään hyvää.
Anteeksi, en ole lukenut koko keskustelua. Tämä tuli vaan mieleen nyt.
siis muitakin ominaisuuksia, jotka alkavat kiinnostaa. Ei minua kyllä ensimmäisenä mietitytä toisen sänkyhommat tai niiden puuttuminen.
sen vuoksi pitää kertoa toiselle menneisyydestään, koska kaikilla pitäisi olla oikeus valita kumppanikseen sellainen, jollaisen haluaa. Kunnollinen nainen voi haluta kunnollisen miehen, ja kunnollinen mies kunnollisen naisen. Ei ole pakko kelpuuttaa itsensä jakelijaa.
sen yhden rivin välissä. En ois ikuna voinu ees arvata :D
Joo idealismi äärimmilleen vietynä on huonojuttu. Toki tuo tyttö keskityy nyt vaan yhteen asiaan. Jonka merkitys meille jakorasioille, lutkille ja sutturoille on jo haihtunu kauan sitten.
Muistan mieki ku oisin ollu valmis oottamaan seksiä vaikka avioliittoon saakkaa. Se idealismi oli niin puhtaita periaatteita, jos ja jos. Sit ku siihen takertuu ja näkee tän maailman syntisenä paikkana niin voin mie ymmärtää miten mustavalkoisena tuon asian näkee. Eikä se mua haittaa miusta on vaan hienoo et ihminen puolustaa periaatettaan.
Ainoa asia mitä mie en hyväksy on sama juttu ku Emmallaki. Toi kielen käyttö ja muiden arvostelu ja haukkuminen pilaa paljon. Ne on ku kolikon kääntöpuolet kruuna ja klaava, Sama kolikko mut ku yö ja päivä
ihan ketä huvittaa. Mistä sinä tosiaankin vakuutut, että sinnulle kerrotut asiat ovat totta? Haastatteletko sitten yhä laajempaa ihmisryhmää?
tajua, että ihmisellä on oikeus valita kunnollinen kumppani!
Sinä et vaikuta kovin kunnolliselta tuon kaunaa tihkuvan moralismisi kanssa, jolla teet potentiaalisen miehesi takautuvasti tilivelvolliseksi itsellesi.
Menneisyyden seksikokemukset eivät ole mikään pahe tuollaisen luonnevian rinnalla.
tässä tuleekin tämä, että ite on liian hyvä kenellekään!
Mulla meni hyvinkin toista vuotta siitä, kun selvisin yli kolme vuotta kestäneen ensimmäisen seurustelusuhteeni loppumisesta. Olo oli hirveä. Kaikki menetetty...neitsyys siis.
Haastatteletko laajempaa ihmisryhmää? Eli miehen kaverita tms.?
En näe siinä hyötyä, koska kaverit saattavat tahallaan valehdella tai ovat tulkinneet miehen käytöstä ja mietteitä väärin, mikäli vaikkapa itse ovat "pelimiehiä". Ne pelurithan eivät välttämättän ymmärrä kunnollisen miehen päälle, vaan haukkuvat peräkammarinpojaksi tms. Samoin kunnollista naista saatetaan haukkua vanhaksipiiaksi, tosin miehet tekevät sen varmaan siksi koska eivät voi saada kunnollisilta naisilta helppoa pillua. Ja naiset haukkuvat vanhaksipiiaksi siksi koska ovat itse antavaisia.
Kyl sieki taiat ymmärtää mikä tolla tytöllä on =)
Etkö tajua, että käsityksesi kunnollisesta on ihan ikiomasi eikä mikään yleinen standardi. Voit oikeutetusti sanoa että mieleisesi kumppani, mutta sillä ei ole mitään tekemistä kunnollisuuden kanssa.
kumppaneita.
Ehkä sinun pitää kuitenkin kehittää ihmistuntemustasi, ettet lankea johonkin naistennaurattajaan. Ei kait kukaan voi sinulle takuita antaa tässä asiassa, vaikka onhan tällä takuita kyllä annettu...ihan toisessa mielessä.
kuulehan ystäväiseni, kyllä monet kunnollista miestä etsivät naiset sanovat samaa, että eivät haluaisi miestä jolla on ollut yhden yön suhteita ja monta kumppania. Ja sanoin jotkut miehet sanovat että eivä halua naista jolla on ollut yhden yön suhteita. Mielestäni siinä ei ole mitään ihmeellistä. Ihmettelen kyllä, että miten tällä palstalla tästä nousi tällainen haloo.
Käytät käsitettä kunnollinen silloin kuin tarkoitat, että sinun mieleisesi. Ja palavasti tuomitset ne, jotka eivät täytä SINUN käsitystäsi kunnollisesta. Ikään kuin universaalina totuutena.
Ymmärrätkö?
siitä mitä minulle tapahtuu...
Mulle menneissä kokemuksissa on paljon mukavia muistoja...enkä ollut sillon muuten kännissä ja olin yli 18v.
Ehkä tässä onkin kysymys siitä, että tuntee liikaa syyllisyyttä siitä mitä saattaisi tapahtua ja vartoo liikaa. Elämässä vaan tapahtuu kaikkee. Ikävä kyllä tai onneksi. Justiinsa tänään aattelin millanen voima ja draivi oli päällä alle kakskymppisenä. Nyt on pikkasen terä taivutettuna, mutta luulen että mulla viä kiikkustuoli keinuu vinhaa vauhtia harmaahapsena.
minä mainitsin, että monet kunnolliset ajattelevat samoin. ¨
Luulen, että ne, joilla on ollut useita seksikumppaneita, määrittelevät kunnollisen vähän eri tavalla kuin minä...
en miekää tahtos olla 47 ja poikuus tallella siks että oottaa sitä avioliittoo. Avartikohan se eka pano maailman kuvaa.. Haluutko tehdä alotuksen tästä?
Samanlaiseen perustettomaan itsensä ylentämiseen ja toisten alentamiseen kuin sinä.
Yhden yön suhteita sinkkuna harrastaneet saattavat aivan loistavasti olla empaattisia, tunneälykkäitä, huomioon ottavia jne. ihmisiä. Nuo ovat ominaisuuksia, jotka sinulta tuntuvat puuttuvan kokonaan. Tai sitten sinulla on joku trauma seksuaalisuuden kanssa, kun menneen elämän seksikäyttäytyminen ohjaa kokonaan parinmuodostusajatteluasi. Tai sitten olet neitsyt, jota pelottaa ajatus seksistä.
Etkö jo viimein tajua, että haluan vain kunnollisen miehen, ja niitäkin on. Ihan tosielämässä nähnyt, ja täällä palstoillakin monesti miehet kirjoittavat asiasta, siis ihan asiallisesti.
Enkä sanonut että menneisyydessä ei saisi olla yhtään seksikokemuksia. Saa niitä, mutta rajansa kaikella. Ja jos on ollut paljon yhden yön suhteita, niin silloin en kelpuuta.
Mikä vika itselläsi on, kuin näin kiihdyit kun arvostelin baarista mukaan lähtijöitä...? Oletko kenties itse sellainen?
olen kyllä empaattinen. Ja kun tapaan luotettavan, kunnollisen miehen, meillä on ihana, uskollinen suhde :)
vastuu siinä mielessä, että en minä haluaisi tulla hyväksi käytetyksi :)
Siä saat tehä alotuksen
Ymmärtää mistä minä ja eräät muut olemme sinua kritisoineet? Siitä, että kuvittelet oman käsityksesi kunnollisuudesta olevan joku kymmenestä käskystä. Ja siitä, että leimaat lutka ym. termein ne, jotka eivät täytä käsitystäsi "kunnollisuudesta"
Ei ole kovin tervettä kuvitellä itsestään liikoja. Puhut "baarilutkista" ja "kunnottomista miehistä" kuin natsit juutalaisista, mustalaisista, vammaisista ym. ikään.
Ymmärrän, että haluat mieleisesi miehen. Toivottavasti saatkin. Joku toinen, jota et kelpuuta, ei ole silti pätkän vertaa vähemmän kunnollinen.
aloituksia ekoista panoista.
Jotain sellaisa, mihin kaikki voi osallistua:) Muuten tää on syrjintää...:D
ihmettelen, miksi ylipäätään takerruit tuollaiseen asiaan. Mitä sillä oli merkitystä, sehän ei ollut avaukseni aihe vaan se, miten selvittää miehen seksihistoria!
Minun käsitykseni kunnollisuudesta on aika yleinen nimenomaan kunnollisten ihmisten keskuudessa eli niiden, jotka eivät harrasta yhden yön suhteita vaan haluavat parisuhteen.
Se ihana suhde mieleisesi miehen kanssa tietysti edellyttää, että hän selviytyy menneisyydentarkistusprosessista. Ja suostuu siihen.
Meidän kaikkien on tultava omin ajatuksin ja voimin toimeen. Ellet sitten ole jonkun fundamentalistilahkon jäsen, sellaisissa saattaa esiintyä yhtä aivopestyä "oikeaa" mielipidettä kaikilla.
miehen menneisyys on edes suhteellisen puhdas, ts. ei ole harrastanut yhden yön suhteita, niin ongelmia ei tule. Voisin katsoa läpi sormien yhden tai kaksi yhden yön suhdetta, mutta vain sillä edellytyksellä, että mies toteaa sen jälkeen, että tämä ei kyllä ollut hänen juttunsa, paneminen helpon sutturan kanssa ei ole hänen arvoistaan.
vaikka lukemassa noita joitain palstoja. Sielläkin usein kirjoittelevat kunnolliset naiset ja miehet.
En paremmin sano. Millä oikeudella vaadit miestä tekemään tiliä menneisyydestään? Ja "paneminen helpon sutturan kanssa ei ole hänen arvoistaan" - Sanoo hän, joka väitti muussa yhteydessä, että tämä ketju koskee miehiä.. :X
miehiä ja sitä, mitä mies tekee.
unohtaisit nuo miehet ainakin toistaiseksi? Ajattele vaikkapa pesukonetta sen sijaan.
että? Kuten huomasit, täällä tuli ihan asiallisiakin vastauksia - ja nimenomaan esittämääni asiaan.
Jostain syystä jotkut naiset ottivat nokkiinsa kun kirjoitin että kunnollinen mies ei koske baarista mukaan lähtevään sutturaan... Mistäköhän johtuisi?
sie et oo koskaan päässyt baarista kenenkään mukaan ja se vetää inasen katkeraksi
... Sinuahan sais vahtia ku pikku tyttöö :D
Mut en miekä tykkää noista termeistä mitä sie käytät. mut sehän on vaan sun näkemykses... kai
Ai pitääkö sieltä baarista oikein PÄÄSTÄ mukaan, ihan kuin se olisi jokin saavutus...? Hauska juttu.
En ole katkera siitä, että en ole toiminut yleisenä naisena, päin vastoin olen tyytyväinen siitä ja kunnioitan itseäni. Kyse ei muuten kohdallani ole siitä, etten saisi miehiä. Arvoni ja itsekunnioitukseni vain on kohdallaan.
antaa lisävalaistusta asiaan? Mistä termeistä? Suttura? Ei se kovin paha termi ole. Ajatteletko tosiaan, että baarista pantavaksi lähtevä nainen on jotenkin arvostettava?
ole sutturoita, jotka lähtevät baarista miehen mukaan ja vaikka mies heihin koskeekin.
nainen voi haluta jotain muutakin kuin vain sitä naimista yhdeksi yöksi. Ja vaikken itse noin teekään enää, niin en silti arvostele naisia, jotka niin tekevät, koska monet naiset varmasti pystyvät nauttimaan seksistä jonkun tuntemattoman kanssa. Itse vain en siihen pysty.
siitä en tykkää yhtään, Suttura vielä menettelee.
Ja se puhe siitä kunnollisesta naisesta. mut sen voit pitää mie ainaki ymmärrän mitä sie sillä tarkotat. Eikä sun puheet musta tee yhtään epäkunnollisempaa :D mut muita se loukkaa, pyytäsin myös huoomioimaan heitä
Jos molemmat tietää säännöt ja todennäkösen lopputuloksen. Me tehdään se juttu ja sit "soitellaan" SE yks yö voi olla parhaillaan ku maailmankaikkeus ihan vaan meille kahdelle, tuhkimotarina joka katoo auringon ensisäteisiin.
Minä en arvostele ihmisiä niiden seksikumppaneiden, tai niiden halusta harrastaa seksiä yhdenillan jutuissa tai vaan avioliitossa.
Minä arvostan niitä ihmisiä jotka on onnellisia tehdessään mitä ikinä tekevätkään, ilman tarvetta muiden alistamisesta tai itsensä korottamisesta.
monet miehet arvostavat naista joka ei lähde baareista miesten mukaan eivätkä harrasta seksiä tuntemattomien kanssa. Ja korostan, etten kohdista arvosteluani naisiin, vaan sanon vain millaisen miehen haluan. Olen vain vastaillut täällä noiden kiihkoilijoiden kommentteihin, kun he jostain kumman syystä ottivat itseensä (?) ilman mitään syytä, vaikka kysehän on miehistä!
..korostan, etten kohdista arvosteluani naisiin, vaan sanon vain millaisen miehen haluan.
.. vaikka kysehän on miehistä!
- Luehan uudestaan omat juttusi niin ehkä huomaat jotain...
Terkuin Hilma-setä
viestini koski miehen seksihistoriaa. Te kiihkoilijat rupesitte takertumaan epäolennaisiin asioihin, joita minun piti teille oikaista. Siksi saattaa vaikuttaa, niin kuin kohdistaisin krittiikkini naisiin, vaikka tosiasiassa vain vastailin teidän kommentteihinne.
Että näin.
mitä tauteja noilta panoilta aina tuleekaan?
Sinä olet kiihkoilija, kun vaadit mieskandidaattia tilille ajasta ennen kuin tapasitte. Olet kiihkoilija siinäkin suhteessa, että tuomitset moralismia puhkuen rumilla sanoilla kaikki ne, jotka eivät täytä käsitystäsi "kunnollisesta". Sinua voisi luonnehtia jonkinlaiseksi seksimoraalitalibaniksi.
Valtaosa ihmisistä ei kanna sp. tauteja
vaika omalta mieheltään/vaimoltaan jos oikein paska tuuri käy ja sitä varten kai kortsut on keksitty että niitä voi käyttää.
jotkut muut alkoivat kirjoittaa asiasta, joka ei edes ollut aloitukseni pointti. Se tässä ihmetyttää.
Ajattelevat aikuiset pystyvät näkemään pointin, vaikka keskustelun aloittaja muuta tarkoittaisi. Kysyit, että millä voi selvittää miehen seksihistorian. Ja sait sellaisia vastauksia kuin siihen normaalit ihmiset antavat.
Jos avaus olisi, että miten voin urkkia naapurin pankkitilitiedot, luuletko, että saisit neuvoja siihen vai kenties opastusta, että ei niin saa eikä kannata tehdä?
panna ilman kortsua...? xD Kuule kondylooma on se, mitä kantaa jopa 70 % naisista, usein oireettomana! Ja kondomi ei siltä suojaa. Joten...?
aloitte jauhaa siitä, miten minä määrittelen kunnollisuutta... Ja yritin korjata käsityksiänne.
Eli tarkoitus oli "miten selvittää miehen seksihistoria."
ovathan he sutturoita, helppoja naisia!
Että miksi ja varsinkin millä oikeudella. Vrt. vertaus pankkitilitietojen urkkimisesta.
ainakaan miellä kaverin tyttöystävää sutturaksi tai helpoksi naiseksi, joka lähti kaverin mukaan. Ei he ennalta tunteneet ja seksiäkin harrastivat heti ensimmäisenä yönä. Tämä tarina vaan ei päättynyt siihen ensimmäiseen yöhön, vaan jatkuu edelleen ja he ovat edelleen todella rakastuneen oloisia.
Eli onko tämä ko. nainen mielestäsi suttura ja helppo nainen vain siksi, että lähti miehen matkaan ja antoi miehen koskea itseensä?
Mut tuo juttu oli kyllä hyvä :D
missasin pointin. Joo viisainta on olla ikinä koskematta naisiin. Sama juttu on autojen tupakan ja viinan kaa.
tiettyjä riskejä pitää uskaltaa vaan ottaa, se jää taas yksilön harkintaan.
ole vastaus. Kysyin "Miten?"
oikeasti annoit mennä paljaalla?
nyt tuntuu toisten seksielämä kiinnostavan.
Ei kai tässä maassa vois edes lapsia suunnitella hankkivansa, jos joutuu miettimään et kumppani voi ehkä mahdollisesti kantaa jotain tautia, joka vain sattuu olemaan piilevänä. Se voi olla kaikilla. Myös sinulla!
Ja sait sellaisia vastauksia kuin kysymyksesi ansaitsee. Vrt. vertaus pankkitilitietojen urkkimisesta.
...
ne eivät näy, jos ovat piilevinä.
mut kun sekään ei oo 100% suoja.
siis kyllähän oireettomatkin näkyvät testeissä. Paitsi kondylooma ja herpes ovat sellaisia joita ei oikein voi testata.
EI tietenkää... Se oli hetkessä eläjä =)
juuri tarkoitin, puhuit nimenomaan kondyloomasta.
nyt saan varmaan unesta otteen, jahka pääsen sänkyyn asti :D
Tuli sit nukuttua muutaman tunnin päiväunet, joten tässä sitä ollaan taas :D
hä?
Mulla ei ole hajuakaan monenko kanssa kukaan on ollut, en ole sitä ikinä kysynyt keneltäkään eikä muutenkaan kiinnosta, mennyt on mennyttä. Tärkeää on ettei niitä ole silloin kun MINÄ pyörin maisemissa, eikä miehen poikuus ole tallella.
siis tärkeää että sinä pyörit maisemissa ja poikuus ei oo tallella
Mut kyllä siitä saatiin kriisi aikaan ku multa kysyttiin rehellisesti sitä että kuinka monen kaa on ollu ja toinen vastaa että 2, minä mukaan luettuna. Positiivista siinä on se että seksielämä alotettiin saman ikäsenä :)
neitsypojulla mahikset...
"eikä miehen poikuus ole tallella."
Tässä ei selitykset auta ;D
Justiisa toi on sulosta :) Ekkö ollenkaan saattanu arvata, että tommostakin tapahtuu.
Noin. Kyllä siinä sellainen ajatus takana on ettei niitä kokemuskertoja kartuttavia naisia ole samaan aikaan mun kanssa. Muusta mä en välitä paitsi tosta. Täytyy olla tarkkana edes jossain asiassa :)
Minkähänlainen mun ilmeeni olisi jos mies sanoisi että 2.. Taatusti näkemisen arvoinen *wirn*
Mutta ne voi huijata, tosin kyllä sellainen pitäisi huomata. Mulla ei ole mitään neitsytfetismiä enkä halua ihan kädestä pitäen alkaa opettaan :D
täydellinen turn off, jos on vaan horoskoopissa neitsyt?
Mun eka poikaystävä oli neitsyt, siis horoskoopilta, ja muistan hänestä sen, että oli aikas tarkka poika. Suorastaan pilkunviilaaja joka asiassa. Kai se mulle käy, jos älyää pitää mölyt mahassaan eikä kehittele itselleen vatsahaavaa "pienestä" epäjärjestyksestä mitä saattaa silloin tällöin hieman esiintyä :DD
neitsytpojuksi, mutta en oikeen istu tohon pikkutarkkuus tai pilkunviilauskuvaukseen =)
hallittu epäjärjestys on järjestystä parhaillaan ;D
että se merkkais tai ajatellu ollenkaa, mie vaan kysyin tahtoisko se oikeesti tietää ja ku kuulin myöntävän vastauksen nii tottakai mie nyt totuuden kerroin.. Oltiinhan me oltu jo yhdessä sängyssäki ja kaikki tuntu toimivan... Vide vaan piti kerätä kamppeet nopeesti...
Sanoo kuulemma touhuilun jälkeen, että "nouse heti ylös, lakanat täytyy pestä"
Mutta hyvä tosiaan ettet kuulu noihin hömpänpömppästereotypioihin (vau mikä sana:) kyllähän pieni sotku on vaan hyväksi. Pitää vastustuskyvyn korkealla eikä taudit tartu niin helposti :D
:D jos mun suusta jotain lakanoihin liittyvää kuulee touhuilujen jälkeen, niin korkeintaan tämän "kyllä se kuivuu" :D
Kyllä mulla on kaikki aika hyvin tallessa ja omasta mielestä järjestyksessä, mut se ei välttämättä näytä siltä ;D
Se tekee :)
Mulla noi rakkaat lapsukaiset pitää huolen siitä ettei multa lopu siivottava, ja aikakin kuluu mukavasti kamoja etsiskellessä :)
raivona mun ekalle, kun se antoi ymmärtää, ettei ollut ollut kenenkään kanssa.
jos se pitää paljastaa -tee se varovasti :D
kun parempi vaan ettei tiä toisen sänkyhommista mitään muuta kuin OMAN arvionsa, jos siis jotain on tarpeen tietää. Tää määritelmä kattaa myös kuulopuheet sun muut juoruilemiset.
itteään tälleen. Ei tartte olla selvillä kaikesta.
En miekään mielellään sitä tuo esiin. Ei siitä ikinä oo mitään hyväää seurannu, mut mie en haluu alkaa sitä salailemaankaa tai valehtelemaan siinä jos toinen suoraan asiaa kysyy. Siks mie varmistan aina jos toinen tahtoo kysyä, et kestääkö se sen.
Yleensä ihmiset vaan valehtelee siihen kysymykseen
ei ole kivaa. Tää mun palstamies ei ollut uskoa, etten ole viiteen vuoteen ollut kenenkään kans. Noh se on sitten kuulijan vastuulla, mutta kyllä minua pikkasen loukkaa sekin, ettei sitten uskota.
Sehän tässä palstakinaamisessakin on hirveän raivostuttavaa, jos ei uskota. Kaikkien oletetaan satuilevan sen minkä kerkee. Mulla on nyt sellainen tuntuma, etten välitä. Oon ollut kuitenkin tosi harmissaan, kun sitten on niin sinisilmäinenkin, että 'haluaa' uskoa toista joka puhuu pelkkää lööperiä.
Tuota vissiin tää alottajakin haluis kartottaa...ennemminkin kuin sitä seksihistoriaa: Miten luotettava toinen on?
tuota "kunnon miestä".
Oletetaan, että löydät miehen, joka ei pane mainitsemiasi lutkia ja jolla ei esim. ole montaakaan seksikumppania takana. Ja mies haluaa kanssasi lapsen ja kaikki on hyvin. Mies on entinen tai nykyinen (nuoriso)rikollinen, käyttää huumeita satunnaisesti tai useamminkin, pahoinpitelee ehkä sinua silloin tällöin, on voinut viettää linnassa vuoden jos toisenkin...
Ymmärrätkö, mitä ajan takaa?
Eiköhän se miehen kunnollisuus määritellä muilla "ansioilla" kuin seksikumppaneiden määrällä??
'kunnollinen' siitä syystä, ettei sillä oikeen seiso.
Arvaa mitä, ei tommonen kelpaa mulle :D
Mun täytyy tunnustaa, etten mäkään niihin kaikkein kunnollisimpiin miehiin oo koskaan päässyt tutustumaan. Ne varmasti ovat olleet kirkonkuorolaulu-harjoituksissa silloin, kun mun seuraa on ollut tarjolla :D
Kyl niitä kunnon miehiä jota toi matoviivamato :D hakee nii löytyy myös sieltä meidänki mielestä kunnollisemmasta väestäki.
Jotenki ei tuntus ollenkaan reilulta että tollanen tyttö ansaitsis sit itelleen Huumeiden satunnaiskäyttäjän ja vaimonhakkaajan jonka kaa tekis penskan.
saada toista ymmärtämään kumpi on pahempi; toi narkkari-naisenhakkaaja-mies vai mies, jolla nyt on hiukan aktiivisempaa ollut tuolla sängyn puolella.;) En mitenkään pahasti sitä sanonut.
mut rupesin herkkistelemään täällä :) maailman reiluudelle.
Sinä tunnut pystyvän näkemään hyvää silloinkin, kun on sen hyvän edessä on paksu sumuverho. Tekisi mieleni sanoa, että silloinkin kun sitä ei ole sen sumuverhon takanakaan, kuten tässä keskustelussa aloittajan kanssa.
Mutta, minäkin toivon, että hän löytää sen mieleisensä miehen ja kuuluu kovaa että clik kun he tapaavat.
hyvä ja suojeleva isoveli:) Suojelisit pikkusiskoas varmaan henkeen ja vereen. Eks sulla oli vaan veli?
Olet oikeassa, en ansaitse mitään huumeidenkäyttäjää.
Pahaa ei pidä kostaa pahalla. Ei vaikka ~joku~ ottaisi oikeudekseen nimitellä muita ihmisiä lutkiksi, saastaisiksi sutturoiksi, huoriksi, helpoiksi naisiksi ja miehiksi....
Heti kun joku puolustaa vähän minuakin tässä ketjussa, niin tyrmäät sen. Näköjään se oli alkuperäinen tarkoituksesikin.
Mitä muuten tarkoitat lauseella "Pahaa ei pidä kostaa pahalla" tässä yhteydessä?
Oonpa mie tosi herkkis tänää...
Kyl mie varmaan oisin pikkusiskolle melkonen painajainen. Ku kaikki kollien temput tiedän :D
Yleensä mie annan ihmisten oppii omista tekosistaan ja kantapään kautta oppiminen on se paras, joskaan ei helepoin tapa oppia asioita. Kyl mie ajantasalla aikosin olla ja vähän perään kattomassa, mut niin kauan ku se tietää mitä tekee, eipä mulla ois nokan koputtamista, mut sit ku siltä karkaislapasesta niin kohtuuden rajoissa pitäsin sen rangastuksen.
Niiku velipojanki kaa jos se alotti tappelun nii kyllä se pari kertaa sai ottaa nokkaasa ennenku revin sen sieltä poikkeen. Ja raahasin kotia saakka nukkumaan... Olipa äitimuorille selittämistä sillonki
Että olisi väärin toivoa toiselle ihmiselle pahaa, siinäkään tapauksessa, että tämä on ihmeellistä vihakaunaa tihkuen leimannut suuren joukon ihmisiä saastaisiksi sutturoiksi, lutkiksi jne. ja samaan hengenvetoon ylentänyt itsensä "kunnollisuuden" perikuvaksi.
miksi tässä tapauksessa edes pitäisi toivoa minulle pahaa? Miten tuo kävi edes mielessäsi?
:D Saati tippunu. Ei se oikeastaan ees yrittäny tyrmätä mua. Sehän sano yleisesti että ei kukaan ansaitse vaimonhakkaaja narkkia puolisokseen.
Mie oon sen kaa samaa mieltä, paitti että mie en pie sinua pahana.
Vaan täysin päinvastoin. Minä muotoilin sen tuossa ylempänä siihen tapaan, että toivottavasti löydät sen mieleisesi miehen ja kuuluu kovaa clic, kun te tapaatte. Ja elätte elämänne onnellisina loppuun asti.
Mitäs sinä toivot niille "saastaisille sutturoille"?
Olen erittäin empaattinen nainen, kokenut kovia ja pystyn ymmärtämään miestäkin, jos hänellä on ollut vaikeuksia.
Olen myös uskollinen, joten joku kunnon mies saa minusta vielä ihanan tyttöystävän :)
Niin mieki toivon. Niin mieki toivon...
Olisi kuulostanut keinotekoiselta sanoa, että suvaitsemattomuutta/fanaattisuutta ei pidä kostaa pahalla...
millainen itse olisin, jos mulla olis pikkusisko/veli. Lapsena mä olin ainakin tosi muskasukkainen kaikesta, mm. äidistä kun se alkoi uuden miehen kanssa suhteen, niin olisin varmaan ollut pikkusiskollekin vaan mustasukkainen... Se tietysti voi aina myrkyttää välejä...
Kyllä mies saa olla herkkä.
Se jos mikä on positiivinen piirre miehessä mun mielestä. :)
tehdä mitä haluavat, ja jos he haluavat suhteen, niin se onnistunee ainakin sellaisten miesten kanssa joilla myös on ollut yhden yön suhteita. Kuten huomasit, tässäkin keskustelussa monet eivät heitä haukkuneet, päin vastoin.
Mutta pointti on, että kunnolliset voivat etsiä kunnollista kunnollisten joukosta.
tuo v*ttuilua?
Että tästähän se kierros alkaisi kätevästi alusta.
Toivotan sinulle hyvää yötä, vaikka sillä ajatuksella pohdittavaksi, että nimitteleekö kunnollinen ihminen toisia saastaisiksi sutturoiksi ja lutkiksi.
hyvä immeinen :D työ ootte ku kissa ja koira
oon kärsivällisesti odottanut jo reilu puoli tuntia, et saankohan vastausta tuolla ylempänä esittämääni kysymykseen :)
Sinua tarvittaisiin Kosovossa tai Darfurissa kipeästi.
saan koulun käytyä nii mie oon aatellu lähtee sinne.
Toi on muuten hemmetinmoinen kehu... Tänks
En minä sulle vittuile.
Minä toivon ihan vilpittömästi että löydät elämääs sen kunnollisen poikaystävän ja että te elätte yhdessä onnellisena elämänne loppuun saakka. Ihan niinkuin saduissa. Ei haittais jos tähän maailmaan sattus sellanenki rakkaustarina
Niihän mie toivon tapahtuvan itellekki
sieltä jotakin selviää.
heti kättelyssä vaikkapa "ootko muuten pannu monen kanssa?"
Me miehet olemme sen verran suoraselkäisiä, että välittömästi vastaamme totuuden mukaisesti, etenkin ne nk. pelimiehet vastaavat totta.
Kuten varmaan arvasitkin, vastauksestani paistaa sarkasmi läpi.
Vastaan siis, että et voi mitenkään tietää.
Oletkos siis sinä se lutkittelija?
"Oletkos siis sinä se lutkittelija?"
Vaikka viestissäni kysyn nimenomaan miesten seksihistoriaa koskevaa asiaa, niin monet vetävät johtopäätöksiä että olisin joku lutkittelija. Se oli sivumaininta, se että mies ei saa kelpuuttaa lutkaa, siis kevytkenkäistä naista. Jostain syystä siihen takerruttiin. Kokivatko naiset sen sanan jotenkin kohdistettuna itseensä...? Minähän puhuin yleisellä tasolla.
"Vastaan siis, että et voi mitenkään tietää."
No ei kai sitä tarkkaa seksikumppaneiden määrää voi tietää, mutta kai miehen käytöksestä, mielipiteistä ja arvomaailmasta jo paljon voi päätellä. Se on vähän sama kun tutustuu uuteen kaveriin, siis samaa sukupuolta olevaan. Eihän sitä ensiksi tiedä henkilöstä mitään, mutta kun tutustuu, oppii tuntemaan. Nekin kaverit joihin tutustuin, niin kyllä minä nyt tiedän heistä yhtä ja toista. Tietysti jos mies ei tunnu olevan halukas kertomaan itsestään, niin se saattaa pistää epäilyt heräämään?
kirkkain silmin valehdella, vaikkapa yhteen.
Eikös sitä sanotakkin, että pelimies huijaa, ei kai se nyt niin tyhmä ole, että ei pysty uskottavasti sanoon 1 tai 2 tai 3, vaikka niitä olisi sata.
millä tavalla sitä voi sitten urkkia niitä exien määrää, kun multa ei ole ainakaan kukaan koskaan ihmeemmin niitä udellut, etenkään suhteen alkuvaiheessa ja myöhemminhän se olisikin jo ollut myöhäistä, jos siitä tavarastaan on tarkka?
Siis ihan konkreettisesti miten?
se just tässä utelee :D
ootko ikinä kuullu kokemattomasta miehestä, joka pyöristäs sitä lukua alaspäin :D Ainaka poikien välisessä keskustelussa
Joskus oon kuullu sanottavan että 3 seksikumppania on miehelle 1 ja naiselle 5.
kyllä varmasti osaavat huijata. Mutta hehän ovat yleensä itsevarmoja, hyviä puhumaan, omaavat sosiaaliset taidot ja ovat usein hyvännäköisiä tai vähintään karismaattisia. Sellaiseen mieheen en halua sortua. Toivon mieluummin juuri sellaista kunnollista ja vaikka vähän kilttiäkin, siis ei liian kilttiä mutta sellaista joka ottaisi toisen huomioon jne. Ja se, että mies on vähän ujo ja vaikka jännittää eka tapaamisilla, ei ehkä ole pelimies, vai mitä luulet? Tosin sellaisenkaan miehen kunnollisuudesta ei vielä voida vetää johtopäätöksiä.
"Joskus oon kuullu sanottavan että 3 seksikumppania on miehelle 1 ja naiselle 5."
Tarkoitatko, että jos miehellä on oikeasi 3 kumppania, niin hän vastaa että 1. Vai sitä, että jos kumppaneita on oikeasti ollut 1, niin hän vastaa 3?
kolmekumppania on jo sit puheissa jo yli viiden.
Toi nyt ei sit mikään absoluuttinen totuus ole :D
kyllähän ihmisen käytös, arvo- ja ajattelumaailmakin kertoo jo paljon. Kun ihmiseen tutustuu, niin saa kyllä tietää hänestä paljon. Ihan sama pätee kaverisuhteissa. Tosin sellaiset epärehelliset tapaukset, jotka eivät kerro itsestään mitään syvällistä, ovat asia erikseen.
Jos esittää miehelle yhtäkkisen kysymyksen, niin hän joutuu antamaan spontaanin vastauksen. Jos hänellä on vahva arvomaailma ja näkemys tähän asiaan vaikkapa se, että ei ymmärrä yhden yön suhteita yms., niin kyllä mies sen varmaan siinä vaiheessa kertoo.
otettava riski, ei sellaista kristallipalloa olekkaan, jolla voisi ennustaa tulevaisuutta.
Tuskin kukaan alkaa seurustella väkivaltaisen, vittumaisen, narsistin, tyrannin, petturin kanssa, ihminen osaa ihastuneena sulkea toisen huonot piirteet mielestään.
Kun ihastus haihtuu, suomukset karisevat sitä joko erotaan, tai tavan vuoksi roikkuillaan yhdessä tai rakastutaan ja suhde syvenee.
Noin se mun mielestä menee.
aloitella suhdetta. Ei ennusta hyvää.
ennusta hyvää silloin, jos mies ei omaa samankaltaista arvomaailmaa kuin minä ja jos mies ei arvosta kunnollisuutta. Mutta sellaisen miehen kanssahan minä en suhdetta luo.
Jos mies on kunnollinen ja haluaa kunnollisen naisen, niin mitään ongelmia ei tule.