Palstoilla esiintyy usein miesten mielipiteitä, että olisi kiva, jos nainen ei olisi antanut joka jampalle. Nämä mielipiteet esiintyvät joskus sivistyneemmässä muodossa, toisaalta aika usein brutaalimaassa muodossa (=lutkittelu). Normina tällaisiin mielipiteisiin seuraa, että ryhmä naisia hyppää tuomitsemaan mielipiteet, tai oikeastaan paremminkin niiden esittäjän (-> homo, peräkammarinpoika, luuseri etc. hyvin sivistyneitä ilmauksia).
Nyt kun samanlaisia mielipiteitä esittää nainen miesten seksikäyttäytymisestä, niin edelleen - kas kumma- naiset ovat tuomitsemassa mielipiteet ja mielipiteiden esittäjät. Onko tästä pääteltävä, että tietyllä palstalla esiintyvällä naisporukalla on joku kummallinen missio saada kaikki ihmiset paneskelemaan ihan ketä sattuu huvin vuoksi? Ja saada muunlainen, tunteellisempi suhtautuminen seksiin jollain lailla kielletyksi?
Onko sinulla kaikki kotona, Hilma Rutjake? Ja te muut naiset, esim. papeete ja emma, voisin kysyä samaa.
Nyt kun samanlaisia mielipiteitä esittää nainen miesten seksikäyttäytymisestä, niin edelleen - kas kumma- naiset ovat tuomitsemassa mielipiteet ja mielipiteiden esittäjät. Onko tästä pääteltävä, että tietyllä palstalla esiintyvällä naisporukalla on joku kummallinen missio saada kaikki ihmiset paneskelemaan ihan ketä sattuu huvin vuoksi? Ja saada muunlainen, tunteellisempi suhtautuminen seksiin jollain lailla kielletyksi?
Onko sinulla kaikki kotona, Hilma Rutjake? Ja te muut naiset, esim. papeete ja emma, voisin kysyä samaa.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Emma ja Papu määrittävät normin kaikkien seksikäyttäytymiselle. Ihmetyttää vain, kun toinen heistä on selibaatissa ja toinen ei pysty viikkoa pidempään tapailuun, vakipanon korkeintaan. Mitä he voisivat asiasta tietääkään?
ettei toinen heistä edes ole palstalla enää.
Suurin osa yrittää puolustella omaa käytöstään ja monesti siihen liittyy toisella tavalla toimivien leimaamista ja stereotypisointia. Lutkittelijat ja peräkammarittelijat on siinä mielessä ihan samaa sakkia, seksistä tehdään aivan liian vakava juttu.
osaatko selittää palstalla esiintyneen oudon ilmiön:
mitä huoramaisemmin joku nainen käyttäytyy, sen parempaa kohtelua hän saa - ja päinvastoin?
Mitä kummaa liikkuu tällaista ajattelutapaa noudattavien miesten päässä?
"Mielentila
Huomionhakuiset persoonat ovat ylitunteellisia ja impulsiivisia, mutta heidän tunteenomainen innostuksensa on tilapäistä ja heidän mielialansa on epävakaa. He osoittavat tunteensa sopimattomalla ja liioitellulla tavalla. Tunteiden osoittamista käytetään huomion saamiseen ja haluttuihin päämääriin pääsemiseksi sekä vastuun ja epämiellyttävien vaikutuksien välttämiseen. Kuitenkaan heidän tunteensa eivät ole sen paremmin pysyviä kuin johdonmukaisiakaan, mikä usein käy ystävien ja kliinikoiden hermoille. Huomionhakuiset henkilöt ovat alttiita vaikutuksille, vaativia, syyttäviä ja syyllistäviä. Sen sijaan että he ahdistuisivat tai masentuisivat stressaavissa tilanteissa, he osoittavat sopimatonta lapsellisuutta tai diivailevaa välinpitämättömyyttä.
Rakkaus ja seksuaalisuus
Huomionhakuiset persoonallisuudet ovat halukkaita seksualisoimaan kaikki ei-seksuaaliset suhteet, usein umpimähkään, ei ainoastaan valitun kumppanin kanssa vaan myös suuren ihmisjoukon kanssa eri sosiaalisissa-, työ-, ja ammatillisissa suhteissa. Valeseksuaalisuudesta seuraa usein seksuaalinen kylmyys. Romanttinen ulkokuori tai pinnallinen jumaloiva asenne usein peittää tarpeet luottamukseen ja tunnetason sitoutumiseen merkittävään, suojelevaan hahmoon. Sairaammat henkilöt voivat olla uskottomia ja voivat ryhtyä moneen perverssiin toimintaan."
lainaus tästä linkistä..
http://www.geocities.com/tommi_myrskykari/psykiatria/huomionhakuinen.html
Eiköhän persoonallisuushäiriön diagnosointi parin palstakirjoituksen perusteella ole hiukan yliammuttua :P.
mutta entä parin tuhannen? ;p
Kuten yön maratonkeskustelussa kävi ilmi, olen Hilma-setä enkä Hilma-täti.
Minulla on mielestäni erinomaisesti kaikki kotona. Sen takia kritisoin sitä, että:
- törkyisellä tavalla ja sanoilla 'itsesi ylentäen ja muut alentaen' otit asiaksesi tuomita kaikki, jotka eivät käyttäydy, kuten sinä edellytät. Vihan kärki tuntui osoittavan naisiin ja heidän kanssaan olevat miehet olivat vain tarinan välikappaleita
- Gestapo-tyyliin edellytät seksimenneisyysselvitystä, sallien "1-2 yhden yön juttua, jos mies niitäkin vähiä katuu"
- kärsit jonkinlaisesta yliminä-harhasta sen suhteen, mikä on esim. käyttämäsi "kunnollinen" mies-käsitteen sisältö. Suurin osa ihmisistä ymmärtää, että omat näkemykset ovat omia näkemyksiä eivätkä mitään Mooseksen kivitauluun hakattuja Virallisia Totuuksia.
Noista oli kysymys. Niillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että jotenkin suosisin massapaneskelua ristiin rastiin. Se ei vain kuulu sinulle pätkän vertaa, mitä ihmiset sinkkuina tekevät ja vielä vähemmän on jotenkin varaa/oikeutta tuomita.
Hyvää työpäivää.
että olet Hilma-setä...
Näytät olettavan, että tuo on minun tekemä aloitus. Ei ole. Näköjään sinun on vaikea hyväksyä sitäkin, että joku muukin ihmetteli tuollaista reaktiota joka syntyi pelkästään siitä, että joku haluaa kunnollisen miehen.
täälä liikkuu ja kaikenlaisia teinejä, jotka mielellään lässyttää ihan miten pitkään vaan, kunhan saavat riepottaa toista ja pitää otteessaan.
Ei kannata ottaa kovinkaan vakavasti. olen pahoillani sun puolesta.
sua ei haittaa ett sua sanotaan saastalutkaks, jos oot joskus harrastanu seksiä muun kuin vakisuhteen kans.
Eli tästä tosiaan johtui se ihmeen vahva reaktio viestiäni kohtaan! Naiset, jotka ovat harrastaneet yhden yön suhteita, ottivat itseensä. Vaikka enhän ole edes kohdistanut viestiäni kehenkään tiettyyn naiseen vaan puhun yleisellä tasolla, ja sitä paitsi halusin selvittää miehen seksihistoriaa. Siihen vain väkisinkin liittyy naisetkin, sillä seksiin tarvitaan kaksi.
Ja en ole mitään tarkkaa rajaa vetänyt seksikumppanien määrästä. Joku on voinut erehdyksessä hairahtua mutta katua sitä ja on ymmärtänyt, mitä naiselta haluaa ja että todella haluaa parisuhteen. Mutta jos yhden yön suhteita on ollut ja vielä panemistarkoituksessa eikä edes kaduta, niin se on morjens. Sitäkään en ymmärrä, että lähdetään baarista jonkun mukaan tarkoitksena parisuhde. Miehen ei pidä aloittaa suhdetta seksillä ja hänen pitää haluta kunnollinen nainen, joka ei myöskään suostu seksiin heti eikä kovin nopeasti.
Ei voi kuin ihmetellä teidän logiikkaanne :D
Tää asia ei oikeen minuun edes liity.
et tainnutkaan sillä tavalla kuohahataa siitä jutusta? Tai sitten en huomannut kaikkia viestejäsi. Taisit kommentoida nimenomaan kysymääni asiaa miehen seksihistoriasta, niin kuin kuuluukin.
heh ja heh. Taisin puhua muista ominaisuuksista, jotka miehessä kiinnostaa ensisijaisesti...
Taisin myöskin lopettaa keskustelun toteamukseen, että luotettavuuden 'testaaminen' on huomattavasti tärkeämpää ja oletin sinunkin ensisijaisesti juuri sitä tarkoittaneesi, kun teit aloitteen miehen seksihistoriasta.
Varmaankin useita ihmetytti se että tuomitsit naiset vaikka päällisinpuolin olit kysymässä miesten seksielämästä.
Kuinka saastaiset sutturat liittyi asiaa?-ei mitenkään. Tarkoituksesi tuntui olevan haukkua naisia.
ei ollut minun avaukseni. Älkää tehkö tuollaisia oletuksia joista ette tiedä.
Se, miksi jouduin puhumaan viesteissäni monesti "saastaisista sutturoista", johtui siitä että minua alettiin kritisoida ja minä vain vastasin kommenteihin, joita oli useita. Jos niitä kysymyksiä ei olisi tullut, ei olisi tullut niin paljoa suttura-kommentteja.
Kysyin miehen seksielämästä joo, mutta siihenhän liittyy nimenomaan se, miten monen kanssa hän on ollut ja miten, eli onko ollut yhden yön suhteita kevytkenkäisten naisten kanssa. Harvoin niitä muunlaisten kanssa onkaan kuin kevytkenkäisten. On perin harvinaista, että neitsyt sattuu kohdalle.
vai että nainen on joko kevytkenkäinen tai neitsyt.
Salli mun röhähtää.
Kaikki miehet taitavat olla kevytkenkäisiä koska heille niin hyvin seksi maistuu!
tai sitten kärjistät tahallasi väärin. En tarkoita kevytkenkäisellä naisella kaikkia, jotka eivät ole neitsyitä, enhän itsekään ole, joskin hyvin kokematon. Tarkoitin kevytkenkäisillä naisilla sellaisia jotka lähtevät baarista miesten mukaan. Ja kunnollinen mies ei sellaista naista halua. Minulle on merkitystä miehen seksihistorialla, sillä olen hetero.
Toki miehille seksi maistuu, mutta joillekin se maistuu oman rakkaan kanssa eikä kenen tahansa kanssa.
baarista myös kevytkenkäinen?
oli tämä lause:
"Mies ei saa kelpuuttaa lutkaa ja alentua panemaan lutkaa.".
Aloitit lutkittelun siis jo aloituksessasi ja kysymys kuuluukin, eikö mies ole lutka itse harrastaessaan irtoseksiä, onko vain nainen lutka?
mies ei ole etsimäni kunnon mies.
naisia lutkiksi, kevytkenkäisiksi ja saastaisiksi?
Perustele nyt kunnolla.
jotka tekevät samaa, eivät ole kunnollisia miehiä. Miksi sinä noin kovasti keskityt sivuseikkaan? Koskettaako tuo kenties itseäsi...? Kuten olen sanonut, minua alettiin kritisoida tuosta asiasta ja jouduin kommentoimaan. Muutenhan noita antamiani kommentteja ei olisi tullut. Minusta nyt vain on tehty noiden kysymsten takia joku naisten kritisoija, vaikka haluan selvittää tulevan mieheni seksihistoriaa... Huvittavaa. Jos haluat tästä aiheesta keskustella, niin kerro mielipiteesi esittämääni alkuperäiseen kysymykseen.
kanssasi aiheesta, mutta nimenomaan aiheesta. Voisi olettaa, että tuo lause kolahti jotenkin sinuun itseesi, et kai muuten siihen kiinnittäisi huomiota. Keskity nyt hyvä ihminen olennaiseen, tai muussa tapauksessa, jos sinulla ei ole aiheeseen kommentoitavaa, niin ei tarvitse kommentoida.
jo aloituksessa, ilman muiden johdattelua.
"Mies ei saa kelpuuttaa lutkaa ja alentua panemaan lutkaa."
Mielestäni sinulla on asennevamma. Se on suurempi asia kuin esittämäsi kysymys.
kertoi vain, mitä ódotan miehen haluavan naiselta.
"Mielestäni sinulla on asennevamma. Se on suurempi asia kuin esittämäsi kysymys"
Sinun mielestäsi ehkä. Jostain syystä se nousi mielessäsi suureksi...
Mutta en jaksa jauhaa kanssasi asiasta joka on ei ole kysymykseni pääasia (Miten selvittää miehen seksihistoria).
aloituksessasi ihmetytti. Siksi minä(kuten muutkin)otin sen esille.
En oikein usko sinun olevan nainen. Miksi nainen haukkuisi toisia naisia? Koetko toiset, seksuaalisemmat naiset uhkana?
Ja muuten, tämä aloitus on eri asia kuin eilisesi. Tässä aloituksessahan nimenomaan kyselit miksi naiset reagoi eiliseen aloitukseesi kuten reagoi!
Jos haluaisin vastata alkuperäiseen kysymykseesi, vastaisin eiliseen ketjuusi. Mistäs tiedät etten vastannutkin...
että tämä aloitus ei ole minun tekemäni. Näköjään muitakin ihmetyttää se, millainen reaktio nousee siitä kun jokun nainen etsii kunnollista naista.
(Laitan tämän sulkuihin koska tämä on epäolennainen asia: en hauku naisia vaan se liittyi siihen, millaisen naisen kunnollinen mies haluaa.)
Ei ketään kiusaa se että etsit hyvää miestä vaan se että haukut ihmisiä.
kun et kerta ymmärrä. Mene sinne avaamaani keskusteluun ja esitä näkemyksesi siihen, miten voi selvittä miehen seksihistoria. Jos sinulla ei ole siihen kommentoitavaa, niin voitkin olla kommentoimatta. Älä ainakaan keskity epäolennaiseen.
aikaani.
sinä vaikutat pelokkaalta, ennakkoluuloiselta, tuomitsevalta ihmiseltä.
Miksi kaltaisesi ihminen vetäisi puoleensa hyvää ihmistä kumppaniksi?
Muuta itseäsi, katso sydämeesi, niin säteilet hyvää energiaa joka uppoaa oikeaan ihmiseen.
juuri noin.
Tämä paikkahan on yksi kanava purkaa ajatuksiaan ja muita tuntojaan... Ymmärtäisin, että jokaisella, sukupuoleen katsomatta, on oikeus tuomita irtosuhteiden harrastajat, niiden harrastajien moittijat tai ylistäjät...
Se, millä lailla eri sukupuolet käyttäytyvät kirjoitusten luonteen ja kielenkäytön perusteella muokkautuvaa henkilökuvaa kohtaan, onkin sitten eri asia...
Kuvittelisin (naisena), että nainen ymmärtää aina tunteellisen seksin päälle, mutta joskus vaan saattaa tulla eteen niitä irtosuhteitakin, ehkä osittain naisen itsensä haluamatta tai sitten juuri sitä haluten...
Mielestäni tällä vuosituhannella elettäessä pitäis jo antaa tilaa hiukan avarammillekin ajatuksille. Toiset tykkää äiteestä ja toiset tyttärestä... niinpä ehkä tässäkin suhteessa. Voiko seksikummpanien määrä oikeasti tehdä ihmisestä pilaantuneen... Voiko?
Ihmisen puhtauden mittarina en missään nimessä pitäisi sitä kuinka monen kanssa oot maannut... Olit sitten mies tai nainen... yhtä samaa kaikki!
Lisääntymisen ja lajin säilymisen kannalta tärkeästä aktista on tehty siksi niin mukavaa, että sitä tehtäis riittävästi. Huvin vuoksi minä ainakin paneskelen, tällä hetkellä ei ole tarkoitus lisääntyä...!
toivoisin, ettei ihmisen mitkään teot(jos ei ilmeisen rikollisia) olisi niin lopullisia toisten silmissä, ettei sitä voisi antaa ihmiselle itselleen anteeksi toisen niin halutessa. Mielestäni panettelu ja haukkuminen ei edistä tätä asiaa yhtään.
Jokainenhan saa valita oman käyttäytymisensä. Ei tarvitse hyväksyä kaikkea tai ottaa lähelleen sellaista, jota ei voi sietää. Turha sitä kuitenkin on täällä joka välissä töötöttää.
että avasit fiksun näkökulman noille. Itsekin suuresti ihmettelin, miksi ihmeessä alkaa tuollainen rönsy siitä, jos joku nainen haluaa kunnollisen miehen ja suhtatuu seksiin tunteellisesti.
Ihan kuin sitä kaikkien pitäisi paneskella ympäriinsä. Käsittämätöntä.
Jos toisen identiteettiä tai elämässä tekemiään valintoja vastaan hyökätään tai niitä aletaan sortaa niin vähemmästäkin äläkkä nousee.
Ihan yleisesti puhuttaessa naisista huorina lutkina ja sutturoina, saa kyllä munki niskakarvat pystyyn. Ainoana kriteerinä se että sattuu ihastumaan mieheen ja nauttii seksistä. Anna mun kaikki kestää.
Se taas on jokaisen oma vapaa valinta toi seksiin suhtautuminen. Ei ihmistä pie tuomita sellasen takia. Kun ei kerta aiheuta mielipahaa kellekään.
minun valintoja vastaan hyökättiin. Aloittaja teki fiksun aloituksen: heti jos joku haluaa kunnollisen miehen joka ei harrasta yhden yön suhteita, niin ruvetaan sortamaan. Ikään kuin kaikkien pitäisi hyppiä sängystä toiseen.
vaan sitä miten sinä sen ilmaisit. Ikään kuin sinä olisit muita parempi, sen takia että et harrasta yhden yön juttuja. Ja sit haukuit ne naiset jotka niitä harrastaa.
Sama juttu ku joku sanos olevasa muitten yläpuolella sen takia että sillä näkyy vatsalihakset.
suurin missioni on täyttää tämä maailma rakkaudella! Let love rule...
.. mielipiteeni on, että aika iso osa naiskirjoittajista yksinkertaisesti vain hallitsee tunteitaan huonommin, kuin miespuoliset kirjoittajat. Arvostan suuresti omaa sukupuoltani ja inhoan kaikenlaista naissukupuolen (älykkyyden-, kykyjen-, taitojen- jne.) kyseenalaistamista/ väheksymistä suhteessa miessukupuoleen, mutta pakko tästä asiasta sanoa näin. Toki riittää niitä yksinkertaisia miehiäkin, jotka on heti mesoamassa lössin jatkeena tunteita kuumentavien aiheiden kohdalla, mutta provosoitumisessa naiset näyttäisivät vähän vievän pinnoja mieskirjoittajiin nähden (ainakin tämänkaltaisilla palstoilla).
Jotkut tolppapäät lisäksi tuntevat vain vaihtoehdot musta ja valkoinen joka ikisen asian kohdalla ( tämä ei ole sukupuolisidonnainen asia). Asia ilmenee siinä, että jos edellä mainitun kaltainen kovakallo vaikkapa katsoo olevansa jonkun tietyn poliittisen puolueen kannattaja, kokee hän sitten tärkeäksi mesota joka keskustelussa sitä omaa yhtä argumenttiaan. Ärsyttävää on myös, jos käytetään käsitteitä, joiden merkitystä ei todella edes tunneta tai ollaan edustavinaan aatteita, joita ei kuitenkaan oman käytöksen tasolla olla sisäistetty (esimerkkeinä mm. "feminismi" tai "pasifismi").
Tossa paneskelu- casessakin on luultavasti kyse vain siitä, että joillakin on olemassa yhdenlainen/ yksioikoinen näkemys...Joku voi vaikkapa kannattaa vapaata seksiä ja that's it. Mitäs siinä asioita enempää pohdiskelemaan, vaikka keskustelupalsta oliskin kyseessä. *hoh hoijaa*
Samaten tunneprojisointihan on tällaisella palstalla hyvin yleistä. Provosoituminen johtuu varmaan usein siitäkin aika pitkälti.