olen ostamassa uuden diesel henkilöauton (Citroenin) ja mietin, että kannattaako siihen ostaa webasto ajastimella vai lohkolämmitin sisäpistokkeella vai molemmat?
webasto vai lohkolämmitin?
---xxx---
3820541
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Itselläni auto on taloyhtiön parkkihallissa (paikkaan sisältyy sähköt) ja työpaikan pihalla (sähkötolppa käytössä), joten valinta oli minulle luonnolllisesti lohkolämppäri sisäpistokkeella. Sähkö kun on "ilmaista". :)
Toisaalta, webastossa on hyviä puolia, esimerkiksi se kauko-ohjaus olisi tosi näppärä (nytkin mietin, etten varmaan jaksa viiteen asti töissä roikkua kuten olin miettinyt aamulla, joten pitäisi mennä säätämään ajastinta uusiksi. Onneksi on sää sellainen, että tarkenee vaikkei auto olisikaan lämmin).
Minusta siis omat tarpeesi ja tarjolla olevat ratkaisut määrittelevät sen, kumpi kannattaa.
Ai niin, sisälämppäri sähkölle maksaa jotain 20-30 euroa. Tuohon hintaan niitä voi vaihtaa vaikka vuosittain. Itse lohkon kestosta minulla ei ole tietoa, mutta tuntuisi ainakin vielä toimivan pari vuotta vanhassa vehkeessä (ei se kone suorastaan lämmin ole parin tunnin lämmityksen jälkeen, mutta kyllä eron huomaa). Webastoista ei kokemuksia ole.
Lohkolämmitin lämmittää koneen nesteitä, joka helpottaa kylmäkäynnistystä sekä nopeuttaa koneen lämpenemistä käynnistyksen jälkeen. Ei se lämmitä konetta yhtä lämpimäks kuin olisit ajanu 20km yhteen kyytii.
lohkolämmitintä ei vesitilaan saa nykyautoihin
ei ole paikkaa lohkolämmittimelle.
laittavat ns säteilylämmittimen joka ei lämmitä mitään
sulla viime vuosituhannen auto kun oot lohkolämmittimen siihen saanut
nykyautoihin niitä ei voi asentaa koska ei ole paikkaa
kannattaa ostaa kumpaakaan.et ikinä saa säästettyä kummankaan hintaa pienentyneellä polttoaineen kulutuksella,jos se kulutus yleensä pienenee lämmittimien ansiosta.
sillä ekonomi on taas väärässä sillä lohkolämmitin haukkuu hintansa muutamassa kuukaudessa ja myös vaikutus erittäin suuri että moottori on esilämmitetty. Typerää väittää muuta ja webasto tärkeä myös kun nyky dieseleissä 20 c pakkasella ei muuten tarkene eli pakko olla ja monessa jo vakiona esim. volkkarit.
Tuulilasi mittasi pari talvea sitten, onko kulutuksessa eroa, jos lämmittää moottorin lohkolämmittimella. Ja yllätys yllätys, vaikutus oli marginaalinen. Taloudellista hyötyä siitä ei ollut. Ainoa hyöty oli siinä, että päästöt putosivat.
sillä miten voi päästöt pienentyä samalla moottorilla jos kulutus on sama? Mieti nyt hyvä upssalainen vähän tovi ennenkuin puhut paskaa. Täytin kylmä kone ja esilämmitetty voi kulutus ero olle ensimmäisellä 10 km jopa yli 100%...mutta usko sinä sitä Tuulilasia, minä uskon järkimiesten juttuja.
varmaan yhtään ekonomia töissä vaan pelkästään insinöörejä "http://www.liikenneturva.fi/fi/turvatieto/saantopakki/ajoneuvon_kaytto.php
merkonomille yksi todiste lisää...http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article47191.ece
..pienenevät tietenkin, koska lämmin moottori tuottaa niitä vähämmän. Mutta kulutukseen sillä ei ollut vaikutusta. Voit uskoa "järkimiehiä", minä taas luotan VTT:n tekemään tutkimukseen :D
Lisäksi tuo mainitsemasi parin kuukauden aika, jolla laite maksaisi itsensä takaisin, on täysin hatusta revitty. Lohkolämmitin maksaa asennettuna vähintaan 100€. Eli sillä saa noin 90 litraa dieseliä. Uskotko ihan tosissaan, että tuo säästö tulee parissa kuukaudessa?
Itselläni oli edellisessä autossani lohkolämmitin nykyisessä ei, ja mitään kulutuseroa en ole havainnut.
lämmin kone polttaa paremmin polttoaineen, sekä katalysaattori lämpenee nopeampaa, jos kone on lämpimempi kuin ilman lohkolämmitintä.
Moi, molemmissa on hyvät ja huonot puolet. Webasto on kallis, mutta se lämmittää nopeasti ja voi käyttää myös ajon aikana. Lohkis on halpa ja vaatii sähköä.
Kulutuksen pienenemiseen en ota kantaa mutta jo se, että auto on ikkunat sulana, matkustamo lämpimänä, saa minut ehdottomasti hankkimaan lämmittimen. Kitsas naapurini ei ostanut lämmittimiä ja talviaamuina hikoilee pakkasessa autoa putsatessa kun minä lähden lämpimällä autolla liikkeelle. Lämmittimen käyttö säästää ikkunoitakin naarmuuntumiselta varsinkin etelässä, jossa kura ja suola lentävät marraskuusta huhtikuulle
Ota Webasto/Eberi ilman muuta, jos vaan raaskit. Se vie 4 desiä dieseliä tunnissa, mutta jo puolen tunnin lämmitys riittää kovallakin pakkasella. Sähkölämmittimissä on aina omat ongelmansa: kerrostaloissa niiden käyttö on yleensä kiellettyä (sisätilalämmittimet) ja tolppien ajastimissa on hyvin usein vikoja pakkasilla. Ja Webaston/Eberin kanssa ei tarvi pelleillä johtojen kanssa.
Lisäksi Webaston/Eberin käyttäjä ei ole riippuvainen sähkönsaannista, eli saat auton lämmitettyä vaikka kaupan parkkipaikalla jos on tarpeen. Itse ainakin olen ollut erittäin tyytyväinen Webastoon, ainoa miinus on tietysti hieman sähkölämmittimiä suurempi hinta.
webasto ilman muuta. nykyaikaiset dieselit on huonoja käynistyjiä. esimerkiksi volvon dieseliä on edes uutena turha yrittää jos pakkasta yli 20:tä.
ajosta
tupla hehkutus (pitkiä olivat) ja kerrasta kolisemaan
lämmintäkin pukkas jo 5 kilsan ajon jälkeen kun löi pahvia keulaan (ainut kerta)
2002 uudenvuoden aattona hytyi aika saatanasti bensa-autoja
puhuin volvon dieselistä, D5:sta.
Itselläni on Corolla dieselissä molemmat, sekä eberspächeri että lohkolämmitin. Kovilla pakkasilla pidän parituntia roikassa jonka jälkeen lisälämmitän vielä eberillä. Lohkolämmitin ei lämmitä moottoria kovinkaan lämpimäksi, joten eberillä lämmitän lisää! Jos joutuisin maksamaan sähkön itse, en lämmitäisi kuin eberillä :)
Olen huomannut jo työmatkoilla noin parin litran eron keskikulutuksessa jos en lämmitä eberillä, jotenka aika jännää jos jotkut väittävät ettei vaikuta kulutukseen!
Miksi lämmitän myös lohkolämmittimellä? Kun moottori on haalea, niin eberin ei tarvitse lämmittää niin paljon, jotenka säästän polttoainetta.
itselläni on molmmat ja yli -20 astetta käytän molempia.eipä tule vilu ja on varma käyntinen.
"Jos joutuisin maksamaan sähkön itse, en lämmitäisi kuin eberillä :) "
Pidätkö autoa aina työpaikan parkissa vai asutko työpaikalla tai jotain, vai mistä sitä ilmaista sähköä oikein tulee.
Vielä lisäys edelliseen viestiin: Itselläni on kaukosäädin, jota suosittelen kovasti! Voit vaikka mahdollisesti työpaikalla suoraan työpisteeltä ohjata polttoaineenlämmitintä. Lisäksi jos asennat kaukosäätimen, saat kätevän painikkeen ohjaamoon, josta painettuna polttoaineenlämmitin käy 30min.
Omaani asennutin molemmat, eikä ole tarvinnut katua.
Eberi vaatii melko paljon virtaa, joten se vaatii myös suhtpitkät ajomatkat, jottei akku olisi tyhjä kriittisellä hetkellä.
Lohkolämmittimellä lämmittäminen auttaa siten useimmiten eberin kanssa. Lisäksi, vaikkei lohkolömmittäminen olekaan ilmaista, niin siitä ei tarvitse maksaa erikseen, tai ainakin maksua menisi, vaikkei lämmittäisikään. Kätevä lohkolämmittimen lisävaruste olisi tietysti myös akkulaturi, joka takaisi, että akku on aina parhaassa latauksessa, jos käytössä on myös polttoainelämmitin.
Jotkut väittävät, että sisätilalämmittimellä voi korvata polttoainelämmittimen. Vaikka lämmin auto on myös minulle tärkeä mukavuustekijä, niin ajattelen myös moottoria. Sisätilalämmitin ei lämmitä yhtäään moottoria.
Eberi on tietysti kallis verrattuna lohko- ja sisätilalämmitinyhdistelmään. Käytännössä eberin käyttö on kuitenkin ilmaista, koska ainakin vanhemmissa dieseleissä se säästää polttoainetta ensimmäisten kilometrien aikana. Kaupanpäälle tulee sitten aina tarvittaessa mukavan lämmin auto. Valitettavasti eberi kaipaa myös huoltoa jossain vaiheessa, kun puolestaan lohkolämmitin on huoltovapaa.
Eberille on käyttöä myös kesällä, jos siinä on kaukosäädin. Silloin sillä voi käynnistää tuuletustoiminnon, joka puhaltaa autoon ulkoilmaa helteillä. Autoa tällä ei tietenkään jäähdytetä (kuin muutaman asteen verran), mutta kyllä se helpottaa, kun autoon tulee n. 30asteista ilmaa, kun siellä on jo muuten lämpöä n. 60astetta. Ilmaputket ovat sitten jo heti vähän viileämmät, kun varsinainen ilmastointi alkaa oman jäähdytyksensä.
Olen käyttänyt vain webastoa esilämmitykseen ja se toimii erittäin hyvin. lohkolämmittemen teho on alle 1000w normaalisti ja sisälämmittimen n. 2000w, jos pylväät sen salli, mutta webaston 5,2 KW joten 30min riittää lämmitykseen ja läämmityksen saa päälle kaukosäätimellä silloin kuin tarvitsee (n. 600m etäisyydeltä).
Kyseisen auton, todennäköisesti saat mukana myös webaston. Ovat nimittäin asentaneet sen jo tehtaalla.
kuten et saa sitä mihinkään muuhunkaan nykyautoon
vaihtoehtona on letku- tai säteilylämmitin joiden kertoimet lohkoon verrattuna ovat kutakuinkin : letku 2x tai säteily 3-4x
lohkolämmittimet yleisesti ovat historiaa jo
Juur viime viikolla lohkolämmittimen ensi vuonna käyttöön otettavaan uuteen autoon !!!?? Toyota.
Siinä ei ollu mitään ropleemaa !
Muuten, en ymmärrä mikä ongelma on jos esilämmittää koneen lohkolämmittimellä ennen lähtöä, ja sitte jos tulee kylymä niin kytkee lisälämmittimen päälle.
Eri juttu sitten jos on vaikka 20 astetta pakkasta eikä ole mahdollista saada autoa johdon päähän.
lohkolammitin kuten vanhemmissa valaurauta lohkoissa oli joka lammitti jaahdytysnestetta ja oli n. 600w.
Nyt uusissa autoissa myos Toyota ei lohkossa ole enaa paikkaa tallaiselle lammittimelle. Vaan sateilylammittimelle, joka on kylla lohkon kyljessa oleva latka josta lampo johtuu lohkoon ja suuri osa taivaan tuuliin. Moskin lammittimen teho on n. 300-400W. Joten entisen laisesta lapiamisesta on turha haavellia, lammitysteho on luokkaa 30% verrattuna perinteiseen lohkolammittimeen.
lohkolämmitin tulee sananmukaisesti "lohkoon" , eli enenn oli moottorin kyljessä reikä johon asennettiin painetulpan tilalle vastuksellinen sähkölämmitin jonka vastus oli suoraan moottorissa olevassa jäähdytysnesteessä
syntyi sana lohkolämmitin
nykyään tulee vastaavanlainen vastus johonkin letkuun , riippuu moottorityypistä mihin en sen asentaa mutta loogisesti tälläisessä tapauksessa lämpiäminen vert. aitoon lohkossa olevaan lämmittimeen on selk. hitaampaa
puhutaan letkulämmittimestä
tai sitten edellisen vastaajan kuvailema ns. säteilylämmitin joka on kaikista hitain lämmitysmuoto , tosin ihan toimiva mutta vaatii aikaa enemmän
Kerroppa diesel-citikka johon ei tule polttoainekäyttöistä lisälämmitintä vakiona. Se toimii ns. ajonaikaisena lisälämmittimenä ja saat sen toimimaan esilämmittimenä lisävarusteena asennettavalla ajastinkellolla, josta sitä voi käyttää esilämmittimenä.
Kysy josko voisit saada sen kaupan päälle.
Mietin, että tarviiko dieselautot todella jonkun lisälämmittimen vai ei. Mulle on tulossa vw: 2.0 tdi. Tarvitaanko siihen lisälämppäriä?
Diesel autojen käyntiin lähtemistä pääsin kokeilemaan ollessani armeijassa vuosina 1986-87. Ao. talvena oli todella kylmä ja autosotamiehenä nakki iski juuri kylmimpänä hetkenä. Utissa oltiin lautaparakeissa diesel transiittien kanssa. Utin sääasema mittasi pakkasen yöllä - 47 astetta. Auto seisoi taivasalla käyttämättä illasta n. klo 19 seuraavaan aamuun klo 8. En uskonut, että se lähtisi käyntiin eikä kukaan muukaan. 4 pitkän hehkun jälkeen lähti kuin lähtikin potkien käyntiin. Niin ja siinä ei ollut lisälämppäriä, mutta vaatteita oli tukevasti päällä muutenkin, koska oli niin helvatin kylmä.
Samaan episodiin kuului vielä sekin, että kun lähdettiin autolla liikkeelle, niin n. kilometrin ajon jälkeen meni rengas. Rengasavain oli niin pehmoista siinä pakkasessa, että kun väänsi pyöränpultteja auki niin avaimen holkkipesä murtui.
Sellainen kokemus. Dieseleistä ja niiden käynnistymisistä. Eiköhän tekniikka kuitenkin ole mennyt 20 vuodessa sen verran eteenpäin, että tuleva volkkarini käyntiin lähtee pakkasillakin. Vai olenko oikeassa?
Nykydiisseleissä on niin hyvä hyötysuhde että hukkalämpöä ei riitä tarpeeksi pitämään autoa lämpimänä.WW tulee vakiona ajonaikana toimiva moottorilämmitin .Tarvii mukavuussyistä kuitenkin asentaa lisäkello voit silloin aamulla astella lämpimään autoon.
pipon ja toppatakin päältä
osta bensa jos et tarkene vilukissa
Hyvä hyötysuhde? Taitaa olla alle 35%. Jos kulutus on 6l/100 hukkaan menee 3,9 litraa. Silläkö ei autoa lämmitä? On vaan lämmityslaitteet suunniteltu niin huonosti, että hukkalämpö menee pihalle.
Yleensä dieseleissä on ajonaikana toimiva polttoainelämmitin. Jos halutaan käyttää polttoainelämmitintä ennen ajoon lähtöä, tarvitaan paljon muutakin kuin pelkkä kello. Mm. vesipumppu johtosarjat tarvitaan. Autokohtaisia sarjoja on saatavilla.
Mulla on ollut vajaa vuoden eberin lämmitin minikellolla ja pelkästään hyviä kokemuksia on kyllä pelkkään lohkolämmittimeen verrottuna. Lämmin auto ja moottori ja lasit sulat 20 asteen pakkasella noin 15 minuutin lämmityksellä.
Itsellä molemmat mutta Webastoa käytän 90% ja lohkolämmitintä loput 10%.
Webasto tai Eberspächer on paljon tehokkaampi kuin lohkolämmitin. Ainoa haittapuoli on että pitää ajaa pidempään kuin mitä Webasto oli päällä jotta akku ei hyydy. Jos Webasto on päällä 20 min pitää ajoa sen jälkeen olla noin 25 min.
Mulla on lokilämppäri (letkussa), webasto ja sitten vielä ylläpitoakkulaturi - ei ole kylmä koskaan tai lasit jäässä....ja auto lähtee käymään - varmasti !
Ota mielummin kaukosäätimellä, jos auto on niin lähellä että saa ikkunasta lämpenemään. Paljon kätevämpi kuin ajastin. Tai sitten vaikka GSM. Itse olen ainakin kokenut ajastamisen hankalaksi, varsinkin kun ei ole säännölliset työajat. Monesti käy niin että ei pääsekkään liikkeille silloin kun oli ajastanut lämmityksen, niin sen jälkeen voi olla tiukka saada kylmä auto liikkeille, jos akkun varaus on ollu kehno.