Ennustajan manifesti

noine mitäänsanomattomien höpinöidesi kanssa helvetin kuuseen, luuseri mitättömyys.
Sinua ei kaivata tällä palstalla. TAJUATKO edes tämän nuija.

kaiken kieltäjä kirjoitti:

noine mitäänsanomattomien höpinöidesi kanssa helvetin kuuseen, luuseri mitättömyys.
Sinua ei kaivata tällä palstalla. TAJUATKO edes tämän nuija.

siitä kuinka ennustajiin uskovat eivät kykene mihinkään muuhun kuin vihaan ja henkilökohtaisiin loukkauksiin - äly ja viisaus puuttuu.

Yrittäisit sinäkin ymmärtää että asiat täällä riitelevät eivät ihmiset. Henkilökohtaisuuksiin meneminen ei ole mikään osuva kommentointitapa, vaan väittelyssä se on suoranainen häviö ja häpeä. Kukaan ei ota sellaista ihmistä vakavasti joka aloittaa henkilökohtaiset loukkaukset keskustelussa.

Eli nyt voitkin kysyä että kuka se oikea luuseri mitättömyys tässä oikeastaan olikaan. TAJUATKO edes sen?

on erinomainen esimerkki kirjoitti:

siitä kuinka ennustajiin uskovat eivät kykene mihinkään muuhun kuin vihaan ja henkilökohtaisiin loukkauksiin - äly ja viisaus puuttuu.

Yrittäisit sinäkin ymmärtää että asiat täällä riitelevät eivät ihmiset. Henkilökohtaisuuksiin meneminen ei ole mikään osuva kommentointitapa, vaan väittelyssä se on suoranainen häviö ja häpeä. Kukaan ei ota sellaista ihmistä vakavasti joka aloittaa henkilökohtaiset loukkaukset keskustelussa.

Eli nyt voitkin kysyä että kuka se oikea luuseri mitättömyys tässä oikeastaan olikaan. TAJUATKO edes sen?

Lue lisää

mennään aina hlökohtaisuuksiin. Varsinkin näkijät saavat tätä kuraa niskaan koko ajan.

Tuo teksti, fantasia/ennustaminen ei pidä paikkaansa. Toki on mieletäään järkkyneitäkin ihmisiä jotka luulevat tiedon tulevan avaruudesta tms...

Aloittaja kertoomielestäni hyvin juuri sen mitä ennustaminen työnä on tänä päivänä. Ei helppoa.. Itselläni on kaksi vakinäkijää, jotka auttavat solmujen yli, jos tarvitsen. He todella omaavat tämän lahjan. En usko hetkeäkään, että henkinen tie on helppo. Mutta toivon, että ainakin suuri osa saa avun!

Eipä löydy tämän ennustajan taustalta tuollaisia asioita.
Selitäpä se.
Eikä ole liiemmin sitä mielikuvitustakaan, saati että olisi aikaa mihinkään fantasioiden kehittelyyn.
Ei tämä osu nyt.

on erinomainen esimerkki kirjoitti:

siitä kuinka ennustajiin uskovat eivät kykene mihinkään muuhun kuin vihaan ja henkilökohtaisiin loukkauksiin - äly ja viisaus puuttuu.

Yrittäisit sinäkin ymmärtää että asiat täällä riitelevät eivät ihmiset. Henkilökohtaisuuksiin meneminen ei ole mikään osuva kommentointitapa, vaan väittelyssä se on suoranainen häviö ja häpeä. Kukaan ei ota sellaista ihmistä vakavasti joka aloittaa henkilökohtaiset loukkaukset keskustelussa.

Eli nyt voitkin kysyä että kuka se oikea luuseri mitättömyys tässä oikeastaan olikaan. TAJUATKO edes sen?

Lue lisää

kaikenkieltäjä nuija. Etkö olisi voinut kenties suoraa lainailla lisää skeptikkojen kirjoista?
Mitä helvettiä te kieltäjät näillä palstoilla roikutte? Ei tule muuta mieleen kun että kuulutte skeptikoiden kaikkein hölmöimpään kastiin. NUIJA

on erinomainen esimerkki kirjoitti:

siitä kuinka ennustajiin uskovat eivät kykene mihinkään muuhun kuin vihaan ja henkilökohtaisiin loukkauksiin - äly ja viisaus puuttuu.

Yrittäisit sinäkin ymmärtää että asiat täällä riitelevät eivät ihmiset. Henkilökohtaisuuksiin meneminen ei ole mikään osuva kommentointitapa, vaan väittelyssä se on suoranainen häviö ja häpeä. Kukaan ei ota sellaista ihmistä vakavasti joka aloittaa henkilökohtaiset loukkaukset keskustelussa.

Eli nyt voitkin kysyä että kuka se oikea luuseri mitättömyys tässä oikeastaan olikaan. TAJUATKO edes sen?

Lue lisää

No olipas kärjistetty yleistys.
Itse kyllä uskon ennustajiin, mutta en allekirjoita väitettäsi.

Osu ja uppos !!!!!!

:-) kirjoitti:

Osu ja uppos !!!!!!

No ei kyllä minuun uponnut. Hermostuin vain kun kaverisi vielä siteeraa teidän Raamattuanne ihmeellinen maailma - oon täydellisen tympääntynyt kyseisiin teksteihin oli ilmeinen asiayhteys sitten mikä tahansa. Siis minä kirjotin, eh, kommentin kaverisi siteerauksiin ja sitten ton "Surkea koukku yritys". Ilman mitään siteerauksia kyseenomaisesta surkeasta kirjasta ei turhia kahinoita olisi syntynyt.
Eikö nyt tosissaan hei kehittävämpää tekemistä ole. Porukassa se ... jokin tiivistyy.

Manifesti
1. ohjelmajulistus
2. ilmoitus
3. kuulutus

Mikäs tuo sitten on ellei kuulutus tai ilmoitus?

Sitä varten tämä palsta on. Toisten mielestä 8ikävä kyllä liian monen) tämä palsta on vain näkijöiden/ennustajien haukkumista varten. Ja nyt en tarkoita kritisointia vaan silkaa ******puhumista.

mielipide......... kirjoitti:

Sitä varten tämä palsta on. Toisten mielestä 8ikävä kyllä liian monen) tämä palsta on vain näkijöiden/ennustajien haukkumista varten. Ja nyt en tarkoita kritisointia vaan silkaa ******puhumista.

Lue lisää

Minä en ainakaan ole törmännyt täällä kuin kahteen tai kolmeen näkijään/ennustajaan. Sellaisia tämänpäivän säätäjiä kyllä löytyy, jotka luulevat hassujen sanojen kanssa puhumisen tuovan heille uskottavuutta, mutta kun puhuvat omista teorioista niin menee puurot ja vellit sekaisin kun ei ole perehdytty asiohin oikean kokemuksen kautta.

Todelliset näkijät ja ennustajat seuraaavat tietämättään (ja osa tietäen) tiettyjä okkulttismystisiä traditioita ja heidät tunnistaa lähes poikkeuksetta käytöksen perusteella. Sellaiset ovat harvassa.

kokeva kirjoitti:

Minä en ainakaan ole törmännyt täällä kuin kahteen tai kolmeen näkijään/ennustajaan. Sellaisia tämänpäivän säätäjiä kyllä löytyy, jotka luulevat hassujen sanojen kanssa puhumisen tuovan heille uskottavuutta, mutta kun puhuvat omista teorioista niin menee puurot ja vellit sekaisin kun ei ole perehdytty asiohin oikean kokemuksen kautta.

Todelliset näkijät ja ennustajat seuraaavat tietämättään (ja osa tietäen) tiettyjä okkulttismystisiä traditioita ja heidät tunnistaa lähes poikkeuksetta käytöksen perusteella. Sellaiset ovat harvassa.

Lue lisää

näkijästä puhuttaessa yleensä joku besserwisser tunkee mukaan ketjuun nälvimään tms. En tarkoittanut, että näkijät itse täällä muuta välttämättä tekevät, kuin mainostavat (eli että osallistuisivat keskusteluun niin usein). Ja niihin mainoksiinkin löytyy tällä besserwisserillä aina sanottavaa... Surullista.

että.... kirjoitti:

näkijästä puhuttaessa yleensä joku besserwisser tunkee mukaan ketjuun nälvimään tms. En tarkoittanut, että näkijät itse täällä muuta välttämättä tekevät, kuin mainostavat (eli että osallistuisivat keskusteluun niin usein). Ja niihin mainoksiinkin löytyy tällä besserwisserillä aina sanottavaa... Surullista.

Lue lisää

siis pointti oli se, että täällä ei juurikaan puhuta näkijöistä / ennustajista, vaan sellaiseksi itsensä nimenneistä. Todellisten näkijöiden / ennustajien toimista ei juuri koskaan kuule kritiikkiä, koska ei ole kritisoitavaa tms, koska heidän näyt / ennusteet ovat pitäviä.

Vain feikit kämmää ja säätää sanankäänteillä ja käyttää hienoja termejä tuntematta niiden sisältöä, eivätkä edes itse tajua kuinka typeriltä näyttävät asioista jotain tietävien silmissä...

kokeva kirjoitti:

siis pointti oli se, että täällä ei juurikaan puhuta näkijöistä / ennustajista, vaan sellaiseksi itsensä nimenneistä. Todellisten näkijöiden / ennustajien toimista ei juuri koskaan kuule kritiikkiä, koska ei ole kritisoitavaa tms, koska heidän näyt / ennusteet ovat pitäviä.

Vain feikit kämmää ja säätää sanankäänteillä ja käyttää hienoja termejä tuntematta niiden sisältöä, eivätkä edes itse tajua kuinka typeriltä näyttävät asioista jotain tietävien silmissä...

Lue lisää

Olen muuten huomannut, että ne jotka käyttävät mystisiä sanavalintoja ovat se 95% ennustajista... Vielä yhteenkään oikeaan luonnonlahjakkuuteen en ole törmännyt vaikkakin heistä olenkin kuullut puhuttavan.

Liekö sitten ennustajia on edes olemassakaan vai pitävätkö he omaa vastaanottoaan keittiönsä nurkilla naapureilleen?

kokeva kirjoitti:

siis pointti oli se, että täällä ei juurikaan puhuta näkijöistä / ennustajista, vaan sellaiseksi itsensä nimenneistä. Todellisten näkijöiden / ennustajien toimista ei juuri koskaan kuule kritiikkiä, koska ei ole kritisoitavaa tms, koska heidän näyt / ennusteet ovat pitäviä.

Vain feikit kämmää ja säätää sanankäänteillä ja käyttää hienoja termejä tuntematta niiden sisältöä, eivätkä edes itse tajua kuinka typeriltä näyttävät asioista jotain tietävien silmissä...

Lue lisää

Missäs nämä "todelliset näkijtä", joiden ennusteet ovat pitäviä oikein luurailevat.

Mistä voisi löytää tietoa edes yhdestä tarkasta ja varmennettavasti paikkansa pitäneestä ennustuksesta. Siis edes yhdestä ns. varmasta tapauksesta.

Hyvä esimerkki ei ole esim. se että joku näkijä olisi helmikuun katsauksessaan nähnyt loppuvuoteen surua ja kynttilöitä vaikkapa etelässä ja tästä voitaisiin varmentaa että Jokelan tapaus olisi ennustettu etukäteen (tämä nyt vain yhtenä esimerkkinä siitä miten näitä aina perustellaan)

Suomessakin on tarjolla rahapalkintoja sille, joka varmennetuissa olosuhteissa tuottaa yhden ns. paranormalin ilmiön (esim. ennustuksen). James Randi on maailmalla luvanut miljoona dollaria vastaavasta jo monia vuosia, mutta kukaan ei ole vielä käynyt rahoja hakemassa. Käykääpä nyt joku todellinen näkijä noutamassa taalat pois ja jos ette itse rahaa kaipaa niin antakaa ne vaikka kehitysapuun. Pitäisi olla aika helppo juttu, kun niitä todellisia kykyjä kerran on ?

Sonnenblad kirjoitti:

Missäs nämä "todelliset näkijtä", joiden ennusteet ovat pitäviä oikein luurailevat.

Mistä voisi löytää tietoa edes yhdestä tarkasta ja varmennettavasti paikkansa pitäneestä ennustuksesta. Siis edes yhdestä ns. varmasta tapauksesta.

Hyvä esimerkki ei ole esim. se että joku näkijä olisi helmikuun katsauksessaan nähnyt loppuvuoteen surua ja kynttilöitä vaikkapa etelässä ja tästä voitaisiin varmentaa että Jokelan tapaus olisi ennustettu etukäteen (tämä nyt vain yhtenä esimerkkinä siitä miten näitä aina perustellaan)

Suomessakin on tarjolla rahapalkintoja sille, joka varmennetuissa olosuhteissa tuottaa yhden ns. paranormalin ilmiön (esim. ennustuksen). James Randi on maailmalla luvanut miljoona dollaria vastaavasta jo monia vuosia, mutta kukaan ei ole vielä käynyt rahoja hakemassa. Käykääpä nyt joku todellinen näkijä noutamassa taalat pois ja jos ette itse rahaa kaipaa niin antakaa ne vaikka kehitysapuun. Pitäisi olla aika helppo juttu, kun niitä todellisia kykyjä kerran on ?

Lue lisää

Jotta ylipäätään pääsis rahoja havittelemaan täytyy olla jonkinsortin "julkkis" kuten heidän "sääntöjen" kohdassa 12 sanotaan...

kokeva kirjoitti:

siis pointti oli se, että täällä ei juurikaan puhuta näkijöistä / ennustajista, vaan sellaiseksi itsensä nimenneistä. Todellisten näkijöiden / ennustajien toimista ei juuri koskaan kuule kritiikkiä, koska ei ole kritisoitavaa tms, koska heidän näyt / ennusteet ovat pitäviä.

Vain feikit kämmää ja säätää sanankäänteillä ja käyttää hienoja termejä tuntematta niiden sisältöä, eivätkä edes itse tajua kuinka typeriltä näyttävät asioista jotain tietävien silmissä...

Lue lisää

kyllä vain, täälläkin todellisia näkijöitä "parjataan". Aliina V ja Mirja näin uusimpine esimerkkinä.. He ovat näkijöitä. Mutta tietenkin keneenkään näkijään ei päde se, että kaikille näkisi. En tarkoitakkaan tässä sitå, ettei voi sanoa tuota ääneen "mulle ei tiennyt"... Vaan sitä, että kun yksi nimi tänne ilmestyy (siis näkijänä työtä tekevä, oli se työtapa mikä tahansa) niin yleensä siitä aiheesta ei sitten montaakaan järkevää kommenttia saa...

Jos tarkoitat heitä ketkä täällä vastailevat, niin en osaa sanoa, voit ollakin oikeassa heidän suhteen. En ole täältä kysellyt.

että... kirjoitti:

kyllä vain, täälläkin todellisia näkijöitä "parjataan". Aliina V ja Mirja näin uusimpine esimerkkinä.. He ovat näkijöitä. Mutta tietenkin keneenkään näkijään ei päde se, että kaikille näkisi. En tarkoitakkaan tässä sitå, ettei voi sanoa tuota ääneen "mulle ei tiennyt"... Vaan sitä, että kun yksi nimi tänne ilmestyy (siis näkijänä työtä tekevä, oli se työtapa mikä tahansa) niin yleensä siitä aiheesta ei sitten montaakaan järkevää kommenttia saa...

Jos tarkoitat heitä ketkä täällä vastailevat, niin en osaa sanoa, voit ollakin oikeassa heidän suhteen. En ole täältä kysellyt.

Lue lisää

Siis elannon saaminen näkemisestä tai ennustamisesta ei tee kenestäkään "oikeaa" ennustajaa / näkijää. Se että on tuotteistanut omat kykynsä puhuu kyllä sen puolesta, ettei todellisia kykyjä ole. Kaunopuheisuuttaa ja epämääräisyyttä kylläkin, ne on helppo sitten jälkeenpäin huomata pitäneen paikkansa, koska ovat sen verran monitulkintaisia lausahduksia, että sopivat tapahtumaan kuin tapahtumaan.

Sonnenblad kirjoitti:

Missäs nämä "todelliset näkijtä", joiden ennusteet ovat pitäviä oikein luurailevat.

Mistä voisi löytää tietoa edes yhdestä tarkasta ja varmennettavasti paikkansa pitäneestä ennustuksesta. Siis edes yhdestä ns. varmasta tapauksesta.

Hyvä esimerkki ei ole esim. se että joku näkijä olisi helmikuun katsauksessaan nähnyt loppuvuoteen surua ja kynttilöitä vaikkapa etelässä ja tästä voitaisiin varmentaa että Jokelan tapaus olisi ennustettu etukäteen (tämä nyt vain yhtenä esimerkkinä siitä miten näitä aina perustellaan)

Suomessakin on tarjolla rahapalkintoja sille, joka varmennetuissa olosuhteissa tuottaa yhden ns. paranormalin ilmiön (esim. ennustuksen). James Randi on maailmalla luvanut miljoona dollaria vastaavasta jo monia vuosia, mutta kukaan ei ole vielä käynyt rahoja hakemassa. Käykääpä nyt joku todellinen näkijä noutamassa taalat pois ja jos ette itse rahaa kaipaa niin antakaa ne vaikka kehitysapuun. Pitäisi olla aika helppo juttu, kun niitä todellisia kykyjä kerran on ?

Lue lisää

Skepon logiikkahan on surkuteltava: Silloin kun ennustaja, näkijä tai joku muu osuu, on kysymys onnesta sattumasta tai vastaavasta. Kyllä skepo vaikka äitinsä haudan kaivaa auki saadakseen edes jonkun onnettoman selityksen. Vaan annas olla kun tulee yksikin epäonnistuminen. Silloin ei toden totta kaivella, on jälleen saatu uusi vakuuttava esimerkki kuinka vain ja ainoastaan materiaalinen todellisuus on totta. Teidän logiikkanne ja pelisääntönne ovat alta kaiken. Siis esimerkiksi Edgar Caycella on muka pelkästään vain epäonnistuneita ennustuksia? Mitenköhän osaan jo ulkoa vastauksen tähänkin. "Selvästi suurin osa täysin pieleen menneitä. Loppu pieni osa selitettävissä tuurilla ja puhtaalla todennäköisyyslogiikalla. Sitä paitsi kun ottaa huomioon kuinka suhteellisen yleisiä (mitä ne muuten eivät todellakaan ole) ne ovat jne jne... Sama skepojen virsi iankaikkisesti raikuu.
Muuten Randille on tarjottu mahdollisuutta julkisesti tulla paikan päälle pitämään huolta kokeen objektiivisuudesta kun kokeen järjestäjänä puolueeton taho. Näihin kieltäytymisiin taikurilla kyllä aina löytyy joku tekosyy. Vain ja ainoastaan se kelpaa että herra kortinkääntäjä itsevaltaisesti järjestää koeolosuhteet. Voi hyvänen aika sentään.
Miksi te skepot muuten roikutte näillä sivuilla riitaa haastamassa kun kaikki teidän mielestänne vain suurta satua? Ei täällä teidän perään haikailla. Enhän itsekään skepsiksen harhaisilla sivuilla roiku. Vai kalvaako epäilys sittenkin mieltä?

laki syvältä kirjoitti:

Skepon logiikkahan on surkuteltava: Silloin kun ennustaja, näkijä tai joku muu osuu, on kysymys onnesta sattumasta tai vastaavasta. Kyllä skepo vaikka äitinsä haudan kaivaa auki saadakseen edes jonkun onnettoman selityksen. Vaan annas olla kun tulee yksikin epäonnistuminen. Silloin ei toden totta kaivella, on jälleen saatu uusi vakuuttava esimerkki kuinka vain ja ainoastaan materiaalinen todellisuus on totta. Teidän logiikkanne ja pelisääntönne ovat alta kaiken. Siis esimerkiksi Edgar Caycella on muka pelkästään vain epäonnistuneita ennustuksia? Mitenköhän osaan jo ulkoa vastauksen tähänkin. "Selvästi suurin osa täysin pieleen menneitä. Loppu pieni osa selitettävissä tuurilla ja puhtaalla todennäköisyyslogiikalla. Sitä paitsi kun ottaa huomioon kuinka suhteellisen yleisiä (mitä ne muuten eivät todellakaan ole) ne ovat jne jne... Sama skepojen virsi iankaikkisesti raikuu.
Muuten Randille on tarjottu mahdollisuutta julkisesti tulla paikan päälle pitämään huolta kokeen objektiivisuudesta kun kokeen järjestäjänä puolueeton taho. Näihin kieltäytymisiin taikurilla kyllä aina löytyy joku tekosyy. Vain ja ainoastaan se kelpaa että herra kortinkääntäjä itsevaltaisesti järjestää koeolosuhteet. Voi hyvänen aika sentään.
Miksi te skepot muuten roikutte näillä sivuilla riitaa haastamassa kun kaikki teidän mielestänne vain suurta satua? Ei täällä teidän perään haikailla. Enhän itsekään skepsiksen harhaisilla sivuilla roiku. Vai kalvaako epäilys sittenkin mieltä?

Lue lisää

Se miksi skeptikot hengailevat täällä ja monissa muissa vastaavissa paikoissa on lienee se, että heidän on tuotava oma elämänvalintansa esille ja oltava siellä missä sille luodaan merkitys. skeptisyyttähän ei olisi jos ei olisi asioita joiden suhteen he voivat olla skeptisiä. Koko skeptisyys perustuu muulle kun skeptisyydelle itselleen. Sen olemassaolo perustuu todisteluun muiden olemisesta väärässä.

Heillä tuntuu olevan siis jostain syystä tarve ikäänkuin pakkopäteä, jotta heidän kantansa tulee kuuluville.

Tarpeetonta ajanhukkaa on se, että kinaavat sellaisten kanssa joiden näkemyksiä itse kritisoivat ja tutkivat. Skeptikot jotenkin todistelevat usein omaa kantaansa ja se on koko heidän toimintansa tulos.

kokeva kirjoitti:

Siis elannon saaminen näkemisestä tai ennustamisesta ei tee kenestäkään "oikeaa" ennustajaa / näkijää. Se että on tuotteistanut omat kykynsä puhuu kyllä sen puolesta, ettei todellisia kykyjä ole. Kaunopuheisuuttaa ja epämääräisyyttä kylläkin, ne on helppo sitten jälkeenpäin huomata pitäneen paikkansa, koska ovat sen verran monitulkintaisia lausahduksia, että sopivat tapahtumaan kuin tapahtumaan.

Lue lisää

että rahan ottaminen tekee ennustajan. Sanoin vain, että ainakin nuo kaksi ovat saaneet osansa asiattomuuksista. Ja kyllä, minulle ovat nähneet, nyt en puhu kaunopuheista enkä korulauseista vaan ihan faktoista/tarkoista asioista.

Se, että ottaa rahaa näkemistyöstään ei tarkoita sitä, ettei ole näkijä. Mielestäni on väärin pyytää apua, oli se mitä tahansa, ilmaiseksi. Toki, jos joku haluaa ilmaiseksi auttaa, niin siitä vaan! Hieno homma!

Vaikeaa tästä tekee todellakin sen, että tällä alalla on huijareita ja mistäs ne tiedät sitten? No, yleensä joku suosittelee jotain, niin silloin on jo mahdollisuus löytää oikea näkijä.

niin väittänytkään kirjoitti:

että rahan ottaminen tekee ennustajan. Sanoin vain, että ainakin nuo kaksi ovat saaneet osansa asiattomuuksista. Ja kyllä, minulle ovat nähneet, nyt en puhu kaunopuheista enkä korulauseista vaan ihan faktoista/tarkoista asioista.

Se, että ottaa rahaa näkemistyöstään ei tarkoita sitä, ettei ole näkijä. Mielestäni on väärin pyytää apua, oli se mitä tahansa, ilmaiseksi. Toki, jos joku haluaa ilmaiseksi auttaa, niin siitä vaan! Hieno homma!

Vaikeaa tästä tekee todellakin sen, että tällä alalla on huijareita ja mistäs ne tiedät sitten? No, yleensä joku suosittelee jotain, niin silloin on jo mahdollisuus löytää oikea näkijä.

Lue lisää

Kyllähän se niin on, että aito ennustaja saa elantonsa helposti muutakin kautta kuin asiakkaita laskuttamalla. Esim. sattumaan perustuvat rahapelit ja pörssi.

En ymmärrä miksi pitää pyytää rahaa sellaisilta, joita haluaa auttaa.

Ja toinen huomionarvoinen asia on se, että ei ennustajan / näkijän tarvitse olla kiltti ja auttavainen. Yhtä hyvin voi olla ilkeä ja pahansuopa kun nämä lahjat ei katso sitä millaiseksi ihminen on persoonaltaan kehittynyt tai millaiseksi ko. kykyjä omaava ihminen haluaa tulla. Jos on vallanjanoa ja ahneutta niin voi kykynsä valjastaa omien päämäärien saavuttamiseen, mutta tällöinkin pörssissä puljaaminen ja rahapelit tuo nopeammin rahaa jos siihen on tarvetta kuin se, että lypsää muutaman tonnin sieltä ja toisen täältä.

kokeva kirjoitti:

Kyllähän se niin on, että aito ennustaja saa elantonsa helposti muutakin kautta kuin asiakkaita laskuttamalla. Esim. sattumaan perustuvat rahapelit ja pörssi.

En ymmärrä miksi pitää pyytää rahaa sellaisilta, joita haluaa auttaa.

Ja toinen huomionarvoinen asia on se, että ei ennustajan / näkijän tarvitse olla kiltti ja auttavainen. Yhtä hyvin voi olla ilkeä ja pahansuopa kun nämä lahjat ei katso sitä millaiseksi ihminen on persoonaltaan kehittynyt tai millaiseksi ko. kykyjä omaava ihminen haluaa tulla. Jos on vallanjanoa ja ahneutta niin voi kykynsä valjastaa omien päämäärien saavuttamiseen, mutta tällöinkin pörssissä puljaaminen ja rahapelit tuo nopeammin rahaa jos siihen on tarvetta kuin se, että lypsää muutaman tonnin sieltä ja toisen täältä.

Lue lisää

kyllä mitenkään, ei pahalla, mutta niin se vaan on. Sen verran hektistä se touhu, ettei siihen näkijän kyvyt riitä sanomaan, mitä ostaa ja mitä myydä minäkin hetkenä. Rahapeleissä kyllä voi onni potkaista, mutta näkeminen ei perustu lottonumeroihin, niiden tietämiseen. Parhaatkaan näkijät kun eivät 100%:sti näe kaikkea. Eli pari numeroa huti lotossa, niin eipä se potti järin suuri ole.

Niin, se on hieno juttu jollei halua ottaa rahaa työstään ja auttaa pyytteettömästi, sitä arvostan kyllä kovasti. Mutta eipä tässä maailmassa saa psykiatriakaan saati lääkäriä ihan ilmatteksi.

Jos joku haluaa ennustaa työkseen, kokee sen itselleen parhaana ja antoisampana työnä, niin ei silloin palkattakaan elä. Ja eihän kukaan voi toiselle sanoa, että tee jotain muuta työksesi, josta saat palkan, jotta voit sitten meille ennustella ilmaiseksi. Hyväksikäyttöä? Ja mielummin ottaa/perustaa ihan vaikka tmi:n näkijäntyölleen, tuleehan siitäkin veromarkkoja yhetishyvään.

Se on totta, mitä sanot, näkijä voi olla pahansuopa. Ja yhteen olen joskus muinoin törmännytkin. Tai en tiedä onko pahansuopa, mutta negatiivisena näki kaiken, Ja väärässä oli suurimmassa osassa tarinaansa.

kokeva kirjoitti:

Se miksi skeptikot hengailevat täällä ja monissa muissa vastaavissa paikoissa on lienee se, että heidän on tuotava oma elämänvalintansa esille ja oltava siellä missä sille luodaan merkitys. skeptisyyttähän ei olisi jos ei olisi asioita joiden suhteen he voivat olla skeptisiä. Koko skeptisyys perustuu muulle kun skeptisyydelle itselleen. Sen olemassaolo perustuu todisteluun muiden olemisesta väärässä.

Heillä tuntuu olevan siis jostain syystä tarve ikäänkuin pakkopäteä, jotta heidän kantansa tulee kuuluville.

Tarpeetonta ajanhukkaa on se, että kinaavat sellaisten kanssa joiden näkemyksiä itse kritisoivat ja tutkivat. Skeptikot jotenkin todistelevat usein omaa kantaansa ja se on koko heidän toimintansa tulos.

Lue lisää

Aivan näin. Me jotka omasta kokemuksestamme tiedämme muistakin kuin viiden aistein havaittavissa olevasta todellisuudesta emme todellakaan ole minkään skeptikkojen hyväksynnän tarpeessa. Haluamme vain rauhassa toteuttaa itseämme ja jakaa kokemuksia kaltaistemme kesken. Emme ole minkäänlaisen väittelyn tai riitelyn tarpeessa asioiden suhteen jotka tiedämme tosiksi. Eikä ainakaan minua häiritse sinänsä ollenkaan se jos on joukko ihmisiä jotka ovat vakuuttuneita siitä että elän jossain mielikuvitusmaailmassa. Jokaisella oikeus mielipiteeseensä. Mutta ei ole mitään mieltä tulla henkisiin asioihin tarkoitetulle sivulle varta vasten provosoimaan ja haastamaan riitaa. Kuten sanoit, kaikki skeptikkojen toiminta luonnollisesti perustuu pelkästään toisten maailmankatsomusten kumoamiseen, he eivät itse kehittele kirjaimellisesti yhtään mitään omaa, ainoa peruste toiminnalle on jatkuva toisten kimpussa oleminen. Tulee mielee koulukiusaaminen; joku vaan haluaisi rauhassa rakentaa hiekkalinnaansa mutta tulee ilkeä jengi potkasemaan nurin ja herjat päälle. Yhtäläisyys lienee ilmeinen.
Tämä skeptikkojen agressiivisuus on todella kovaa.

ei tähän liity kirjoitti:

kyllä mitenkään, ei pahalla, mutta niin se vaan on. Sen verran hektistä se touhu, ettei siihen näkijän kyvyt riitä sanomaan, mitä ostaa ja mitä myydä minäkin hetkenä. Rahapeleissä kyllä voi onni potkaista, mutta näkeminen ei perustu lottonumeroihin, niiden tietämiseen. Parhaatkaan näkijät kun eivät 100%:sti näe kaikkea. Eli pari numeroa huti lotossa, niin eipä se potti järin suuri ole.

Niin, se on hieno juttu jollei halua ottaa rahaa työstään ja auttaa pyytteettömästi, sitä arvostan kyllä kovasti. Mutta eipä tässä maailmassa saa psykiatriakaan saati lääkäriä ihan ilmatteksi.

Jos joku haluaa ennustaa työkseen, kokee sen itselleen parhaana ja antoisampana työnä, niin ei silloin palkattakaan elä. Ja eihän kukaan voi toiselle sanoa, että tee jotain muuta työksesi, josta saat palkan, jotta voit sitten meille ennustella ilmaiseksi. Hyväksikäyttöä? Ja mielummin ottaa/perustaa ihan vaikka tmi:n näkijäntyölleen, tuleehan siitäkin veromarkkoja yhetishyvään.

Se on totta, mitä sanot, näkijä voi olla pahansuopa. Ja yhteen olen joskus muinoin törmännytkin. Tai en tiedä onko pahansuopa, mutta negatiivisena näki kaiken, Ja väärässä oli suurimmassa osassa tarinaansa.

Lue lisää

Sen mitä kukakin voi nähdä / ennustaa ja miten on tosi yksilöllistä. Joku varmaan näkee myös numeroita. Ja pörssiin senverran, että riittää kun näkee mikä on kurssi vaikkapa vuoden päästä tai ylipäätään sen, että millä tavalla rahansa kannataa sijoittaa, että saa "yllätys voiton" >> ajankohta ja kohteet.

Tässä tullaan nimittäin nyt siihen, että miksei suomessa kovinkaan moni näkijä anna sijoitusvinkkejä? Pelätäänkö, että homma karkaa käsistä liiallisen julkisuuden takia vai onko niin, ettei kertakaikkiaan pystytä kertomaan faktoja tulevaisuudesta.

Ja eihän näkemisen tarvitse koskaan perustua siihen mitä näkeminen pitää sisällään. Nyt esimerkiksi tämä lotto. Eli ei se, että näet tulevat lotto numerot tarkoita, että näkemisesi perustuu lottonumeroihin. Aivan sama jos näet kuoleman tai sairastelua niin ei se näkemisesi perustu kuolemaan ja sairasteluun.

Aivan oikeassa olet siinä, että jokainen näkijä voi itse valita kuinka elämänsä rahoittaa. Ei siinä lopulta ole muilla mitään sanomista. Jotenkin tuli vaan mieleen esimerkiksi nälänhädästä kärsivien auttaminen, kun ei heillekään siitä ruokaa myydä...

Mutta eipähän se ennustajan / näkijän työ mitään hyväntekeväisyyttä kuulu ollakkaan.

kokeva kirjoitti:

Sen mitä kukakin voi nähdä / ennustaa ja miten on tosi yksilöllistä. Joku varmaan näkee myös numeroita. Ja pörssiin senverran, että riittää kun näkee mikä on kurssi vaikkapa vuoden päästä tai ylipäätään sen, että millä tavalla rahansa kannataa sijoittaa, että saa "yllätys voiton" >> ajankohta ja kohteet.

Tässä tullaan nimittäin nyt siihen, että miksei suomessa kovinkaan moni näkijä anna sijoitusvinkkejä? Pelätäänkö, että homma karkaa käsistä liiallisen julkisuuden takia vai onko niin, ettei kertakaikkiaan pystytä kertomaan faktoja tulevaisuudesta.

Ja eihän näkemisen tarvitse koskaan perustua siihen mitä näkeminen pitää sisällään. Nyt esimerkiksi tämä lotto. Eli ei se, että näet tulevat lotto numerot tarkoita, että näkemisesi perustuu lottonumeroihin. Aivan sama jos näet kuoleman tai sairastelua niin ei se näkemisesi perustu kuolemaan ja sairasteluun.

Aivan oikeassa olet siinä, että jokainen näkijä voi itse valita kuinka elämänsä rahoittaa. Ei siinä lopulta ole muilla mitään sanomista. Jotenkin tuli vaan mieleen esimerkiksi nälänhädästä kärsivien auttaminen, kun ei heillekään siitä ruokaa myydä...

Mutta eipähän se ennustajan / näkijän työ mitään hyväntekeväisyyttä kuulu ollakkaan.

Lue lisää

varmaan arvaatkin, että aihe on minulle tuttu
:-) kun sitä tässä kommentoin. Voisit kyllä olla oikeassa, mutta pörssissä on useiden yhtiöiden osakkeita optioita jne myynnissä. No millä näkijä sitten tietää mistä yrityksestä on kyse. Se että teet pörssissä voittoa tarjkoittaa, että ostat halvalla ja myyt kalliilla. En pidä sinua tyhmänä, älä niin luule. Mutta se että saat kunnon voiton tuosta "välistä" tarkoittaa, että rahaa pitää olla paljon ihmisillä sijoittaamiseen. Ja se se kohdekkaan näkijälle näy nimenä.. Yleensä, hyvä arvaus jos näkyy. Eli ala saattaa olla mielessä, mikä menestyy, mutta ostappa siitä sitten juuri niiden yhtiöiden osakkeita, jotka lähtevät nousuun.

Ja jollei näkijä ole sijoittaja itse, ei voi ymmärtää miten tämä maailma toimii, kyseenalaista neuvoa ketään laittamaan omaisuuttaan johonkin, jollei itse ymmärrä..

Näkeisestä, niin ei se menekkään niin, että näkee vain "lottonumerot" tietenkään, vaan toiset on herkempiä näkemään toisenlaiset asiat jne..


minäkin toivoisin, että tässä maailmassa autetaan vähäosaisia, mutta kun se ei ole aina mahdollista täysipäiväisesti tehdä... Kun sitten ei itse ja omat mukulatkaan syö.

Hyvää jatkoa sinulle, olen enemmän kuin tyytyväinen, että sain kanssasi järkevän keskustelun aikaiseksi. sitä täällä ei usein nähdä :-)

kokeva kirjoitti:

Kyllähän se niin on, että aito ennustaja saa elantonsa helposti muutakin kautta kuin asiakkaita laskuttamalla. Esim. sattumaan perustuvat rahapelit ja pörssi.

En ymmärrä miksi pitää pyytää rahaa sellaisilta, joita haluaa auttaa.

Ja toinen huomionarvoinen asia on se, että ei ennustajan / näkijän tarvitse olla kiltti ja auttavainen. Yhtä hyvin voi olla ilkeä ja pahansuopa kun nämä lahjat ei katso sitä millaiseksi ihminen on persoonaltaan kehittynyt tai millaiseksi ko. kykyjä omaava ihminen haluaa tulla. Jos on vallanjanoa ja ahneutta niin voi kykynsä valjastaa omien päämäärien saavuttamiseen, mutta tällöinkin pörssissä puljaaminen ja rahapelit tuo nopeammin rahaa jos siihen on tarvetta kuin se, että lypsää muutaman tonnin sieltä ja toisen täältä.

Lue lisää

Se rahan pyytämättä jättäminen on niiiiiin helppoa niille, kenellä on käytettävissä esim. se 48h/vuorokaudessa. Kyselijöitä kyllä olisi ja usko vaan että niitä ilmaiselle haaskalla ryntääjiä sitäkin enemmän.

Ymmärrät varmaan. Tai kokeilepa sinä vaikka ilmaista ennustelua ihan viikkokin. Siinä jää yöunet kuule aika vähiin, puhumattakaan omasta vapaa-ajasta.

tuohon pörssiaiheeseen kirjoitti:

varmaan arvaatkin, että aihe on minulle tuttu
:-) kun sitä tässä kommentoin. Voisit kyllä olla oikeassa, mutta pörssissä on useiden yhtiöiden osakkeita optioita jne myynnissä. No millä näkijä sitten tietää mistä yrityksestä on kyse. Se että teet pörssissä voittoa tarjkoittaa, että ostat halvalla ja myyt kalliilla. En pidä sinua tyhmänä, älä niin luule. Mutta se että saat kunnon voiton tuosta "välistä" tarkoittaa, että rahaa pitää olla paljon ihmisillä sijoittaamiseen. Ja se se kohdekkaan näkijälle näy nimenä.. Yleensä, hyvä arvaus jos näkyy. Eli ala saattaa olla mielessä, mikä menestyy, mutta ostappa siitä sitten juuri niiden yhtiöiden osakkeita, jotka lähtevät nousuun.

Ja jollei näkijä ole sijoittaja itse, ei voi ymmärtää miten tämä maailma toimii, kyseenalaista neuvoa ketään laittamaan omaisuuttaan johonkin, jollei itse ymmärrä..

Näkeisestä, niin ei se menekkään niin, että näkee vain "lottonumerot" tietenkään, vaan toiset on herkempiä näkemään toisenlaiset asiat jne..


minäkin toivoisin, että tässä maailmassa autetaan vähäosaisia, mutta kun se ei ole aina mahdollista täysipäiväisesti tehdä... Kun sitten ei itse ja omat mukulatkaan syö.

Hyvää jatkoa sinulle, olen enemmän kuin tyytyväinen, että sain kanssasi järkevän keskustelun aikaiseksi. sitä täällä ei usein nähdä :-)

Lue lisää

Jokainen näkemiseen hiemankin perehtynyt ja tutustunut tietää, että kykyä ei saa käyttää tavoitellakseen omaa etuaan.

Yksinkertaista kirjoitti:

Jokainen näkemiseen hiemankin perehtynyt ja tutustunut tietää, että kykyä ei saa käyttää tavoitellakseen omaa etuaan.

Ymmärrät edelleen, ettei rahatta kukaan elä? Vai onko parempi tilanne, että nostaa veromarkoista sitä-sun-tätä-korvausta ja tekee sitten ilmaiseksi, muiden kustannuksella? Eli asiakkaat voivat maksaa palvelustaan, niinhän muustakin "kyvyistä" veloitetaan esim. hammashuolto, lääkärit, psykiatrit jne.

Ei ketään voi velvoittaa tekemään ilmaiseksi työtä ja siihen päälle vielä 8h muuta työtä.

taaas kirjoitti:

Se rahan pyytämättä jättäminen on niiiiiin helppoa niille, kenellä on käytettävissä esim. se 48h/vuorokaudessa. Kyselijöitä kyllä olisi ja usko vaan että niitä ilmaiselle haaskalla ryntääjiä sitäkin enemmän.

Ymmärrät varmaan. Tai kokeilepa sinä vaikka ilmaista ennustelua ihan viikkokin. Siinä jää yöunet kuule aika vähiin, puhumattakaan omasta vapaa-ajasta.

Lue lisää

Valitettavasti olen samaa mieltä kokijan kanssa siitä, että aitoja kykyjä omaavat hyvin harvoin tuotteistavat itsensä hädänalaisten ihmisten rahastamiseksi. Jos katsoo ennustus palstaa, ihmiset siellä ovat sekaisin ja hädissään, todella helppo nakki näille ympäripyöreitä puhuville huijareille. Todellakin on tarjolla maailmassa muitakin vaihtoehtoja kuin hädänalaisten rahastaminen. Valitettavasti näitä huijaritahoja on tällekin palstalle ilmaantunut koukuttamaan.
Aitoja kykyjä omaava yleensä mielellään auttaa toista - pyyteettömästi. Tietysti saattaa tulla rajanveto ja prioriteettiongelmia, silloin sitten vedetään se raja eikä siinä mitään sen ihmeempää.

PS: se että satunnaisesti hairahtuu tälle sivulle ja vielä kirjoittaakin ei todellakaan kerro henkilöstä yleisesti ottaen juuri yhtään mitään

kokeva kakkonen kirjoitti:

Valitettavasti olen samaa mieltä kokijan kanssa siitä, että aitoja kykyjä omaavat hyvin harvoin tuotteistavat itsensä hädänalaisten ihmisten rahastamiseksi. Jos katsoo ennustus palstaa, ihmiset siellä ovat sekaisin ja hädissään, todella helppo nakki näille ympäripyöreitä puhuville huijareille. Todellakin on tarjolla maailmassa muitakin vaihtoehtoja kuin hädänalaisten rahastaminen. Valitettavasti näitä huijaritahoja on tällekin palstalle ilmaantunut koukuttamaan.
Aitoja kykyjä omaava yleensä mielellään auttaa toista - pyyteettömästi. Tietysti saattaa tulla rajanveto ja prioriteettiongelmia, silloin sitten vedetään se raja eikä siinä mitään sen ihmeempää.

PS: se että satunnaisesti hairahtuu tälle sivulle ja vielä kirjoittaakin ei todellakaan kerro henkilöstä yleisesti ottaen juuri yhtään mitään

Lue lisää

sen lisäksi, että hädässä olevat usein ottavat näkijöihin yhetyttä, niin enempi on niitä jotka huvin vuoksi touhuun ryhtyvät.

Eli haetaan ennustamisesta viihdettä itselle, ei näkijä tiedä kun asiakkaan ottaa vastaan, oli se tapa mikä tahansa, millä asialla ko hlö on? Ei ketään voi "huviks"i käyttää hyödykseen imaiseksi.. Toki, viihdettähän tämä puoliksi onkin.

Näkijä antaa aikaansa ihmisille oli se syy mikä tahansa ja tapa mikä tahansa. Se,etä otta työstään vaivanpalkkaa, ei ole väärin. Hädässä olevat ihmiset: Kääntykää ensin niide puoleen, jotka teitä kenties voivat auttaa KONKREETTISESTI: sosiaalipuoli, terveyspuoli ja työ- ja raha-asioissa auttavien ihmisten puoleen ja ehkäpä virkavallankin.

Kyllä näkijä auttaa ja kuuntelee, ja kertoo näkemyksensä asiaan, mutta ei ole kaikkivoipa :-)

Kyllä tämän maan aitoja kykyjä omaavatkin näkijät vaan pakkansa näkemisestä saavat ja en nyt puhu hyvästä mielestä, varmasti sitäkin!

Ikävää on juuri tuo: Kuka huijaa? Hädässä olevana kyllä aidolle avulle antaa arvon ja maksakin siitä vielä. Kaikki hätä ei ole rahapulaa, jolla selitetään se, ettei näkemisestä saa palkkaa ottaa. Vain osalla ihmisesitä, jotka näkijään ottavat yhteyttä on tällainen tilanne elämässää.

kokeva kakkonen kirjoitti:

Valitettavasti olen samaa mieltä kokijan kanssa siitä, että aitoja kykyjä omaavat hyvin harvoin tuotteistavat itsensä hädänalaisten ihmisten rahastamiseksi. Jos katsoo ennustus palstaa, ihmiset siellä ovat sekaisin ja hädissään, todella helppo nakki näille ympäripyöreitä puhuville huijareille. Todellakin on tarjolla maailmassa muitakin vaihtoehtoja kuin hädänalaisten rahastaminen. Valitettavasti näitä huijaritahoja on tällekin palstalle ilmaantunut koukuttamaan.
Aitoja kykyjä omaava yleensä mielellään auttaa toista - pyyteettömästi. Tietysti saattaa tulla rajanveto ja prioriteettiongelmia, silloin sitten vedetään se raja eikä siinä mitään sen ihmeempää.

PS: se että satunnaisesti hairahtuu tälle sivulle ja vielä kirjoittaakin ei todellakaan kerro henkilöstä yleisesti ottaen juuri yhtään mitään

Lue lisää

asiakkaita, mutta onneksi on aitojakin ihmisiä ollut jakamassa apujaan ilmaiseksi ja myöhemmin muulla tavoin. Miksi ensin täällä ilmaiseksi? Siksi, jotta tietää saako yhteyden tällä tavalla asiakkaaseen, vai tarvitaanko kuitenkin ääni tai kasvokontakti? Olisi rumaa ryhtyä näin koneen välityksellä asiakaita palvelemaan, jollei osaa asiaansa.

Täältä saa vielä palautteenkin, jolloin tietää onnistuuko asiassaan vai ei?
Ja ainakin muutamalle hyvän olon ja vastauksen siihen mikä painaa...

tuohon pörssiaiheeseen kirjoitti:

varmaan arvaatkin, että aihe on minulle tuttu
:-) kun sitä tässä kommentoin. Voisit kyllä olla oikeassa, mutta pörssissä on useiden yhtiöiden osakkeita optioita jne myynnissä. No millä näkijä sitten tietää mistä yrityksestä on kyse. Se että teet pörssissä voittoa tarjkoittaa, että ostat halvalla ja myyt kalliilla. En pidä sinua tyhmänä, älä niin luule. Mutta se että saat kunnon voiton tuosta "välistä" tarkoittaa, että rahaa pitää olla paljon ihmisillä sijoittaamiseen. Ja se se kohdekkaan näkijälle näy nimenä.. Yleensä, hyvä arvaus jos näkyy. Eli ala saattaa olla mielessä, mikä menestyy, mutta ostappa siitä sitten juuri niiden yhtiöiden osakkeita, jotka lähtevät nousuun.

Ja jollei näkijä ole sijoittaja itse, ei voi ymmärtää miten tämä maailma toimii, kyseenalaista neuvoa ketään laittamaan omaisuuttaan johonkin, jollei itse ymmärrä..

Näkeisestä, niin ei se menekkään niin, että näkee vain "lottonumerot" tietenkään, vaan toiset on herkempiä näkemään toisenlaiset asiat jne..


minäkin toivoisin, että tässä maailmassa autetaan vähäosaisia, mutta kun se ei ole aina mahdollista täysipäiväisesti tehdä... Kun sitten ei itse ja omat mukulatkaan syö.

Hyvää jatkoa sinulle, olen enemmän kuin tyytyväinen, että sain kanssasi järkevän keskustelun aikaiseksi. sitä täällä ei usein nähdä :-)

Lue lisää

jos nyt kuitenkin asiakas kysyy ennustajalta, että mikä on tämän ja tämän osakkeen arvo ensiviikon keskiviikkona kello 12 ja siihen näkee vastauksen niin luulen, että siitä olisi hyötyä sijoituksessa asiakkaalle.

Jos ennustaja / näkijä haluaa itse sijoittamalla tienata niin voisi ensin ottaa lotosta muutaman miljoonan ja kysyä, että minkä yhtiön osakkeet antavat parhaan tuoton tulevina kuukausina ja mikä on otollisin myyntihetki.

Ja eikös johdannaisilla pääse myös aika kivaan tuottoon jos on toistuvasti oikeassa?

Siis jos tällaisia faktoja saa tulevaisuudesta selville niin pitäisi rahan kasvaa kapitalismin rattaissa...

Yksinkertaista kirjoitti:

Jokainen näkemiseen hiemankin perehtynyt ja tutustunut tietää, että kykyä ei saa käyttää tavoitellakseen omaa etuaan.

eli siis minkäänlaista taloudellista hyötyä ei saisi olla. Ja onhan se auttamisesta tullut hyvä olokin oma etu, koska itselle tuli hyvä olo eli väkipakolla ja itkukurkussako pitäisi asioita tehdä?

höh.

taaas kirjoitti:

Se rahan pyytämättä jättäminen on niiiiiin helppoa niille, kenellä on käytettävissä esim. se 48h/vuorokaudessa. Kyselijöitä kyllä olisi ja usko vaan että niitä ilmaiselle haaskalla ryntääjiä sitäkin enemmän.

Ymmärrät varmaan. Tai kokeilepa sinä vaikka ilmaista ennustelua ihan viikkokin. Siinä jää yöunet kuule aika vähiin, puhumattakaan omasta vapaa-ajasta.

Lue lisää

Niin mikä ihmeen pakko on tehdä sitä tuolla tavalla. Vaikka ei rahaa siitä ota niin voihan sitä sanoa, että ei enää tänään kiitos. Ja voi ne maksamattomatkin asiakkaat valita ja tasapuolinen ei tarvitse olla. Eihän kukaan ennustja / näkijä mikään typerä marttyyri ole.

noh-noh kirjoitti:

sen lisäksi, että hädässä olevat usein ottavat näkijöihin yhetyttä, niin enempi on niitä jotka huvin vuoksi touhuun ryhtyvät.

Eli haetaan ennustamisesta viihdettä itselle, ei näkijä tiedä kun asiakkaan ottaa vastaan, oli se tapa mikä tahansa, millä asialla ko hlö on? Ei ketään voi "huviks"i käyttää hyödykseen imaiseksi.. Toki, viihdettähän tämä puoliksi onkin.

Näkijä antaa aikaansa ihmisille oli se syy mikä tahansa ja tapa mikä tahansa. Se,etä otta työstään vaivanpalkkaa, ei ole väärin. Hädässä olevat ihmiset: Kääntykää ensin niide puoleen, jotka teitä kenties voivat auttaa KONKREETTISESTI: sosiaalipuoli, terveyspuoli ja työ- ja raha-asioissa auttavien ihmisten puoleen ja ehkäpä virkavallankin.

Kyllä näkijä auttaa ja kuuntelee, ja kertoo näkemyksensä asiaan, mutta ei ole kaikkivoipa :-)

Kyllä tämän maan aitoja kykyjä omaavatkin näkijät vaan pakkansa näkemisestä saavat ja en nyt puhu hyvästä mielestä, varmasti sitäkin!

Ikävää on juuri tuo: Kuka huijaa? Hädässä olevana kyllä aidolle avulle antaa arvon ja maksakin siitä vielä. Kaikki hätä ei ole rahapulaa, jolla selitetään se, ettei näkemisestä saa palkkaa ottaa. Vain osalla ihmisesitä, jotka näkijään ottavat yhteyttä on tällainen tilanne elämässää.

Lue lisää

Siis sekin on fakta, että eihän se ennustaja / näkijä lopulta voi tehdä mitään konkreettista asiakkaan hyväksi, kuten parantaa syöpää tms. Eli kertoo tulevan ja asiakas sitten hyödyntää tämän tiedon omissa pyrkimyksissään ja tekemisissään, koska totta on se, että jos asiakas ei tee mitään niin on aivan sama mitä hänelle kerrotaan, koska sillä ei ole mitään väliä jos asiakas ei tee ja toimi itse.

Toisaalta tällaisia latteita asiakkaita varten on hyvä olla huuhaa_innasia kunnon patteristo, koska mitään tekemättömälle kuuluu mitään tietämätön vastaus. No löytypähän nyt huijareillekin käyttökohde. Sählätkööt niiden latteiden asiakkaiden kanssa...

kokeva kirjoitti:

Se miksi skeptikot hengailevat täällä ja monissa muissa vastaavissa paikoissa on lienee se, että heidän on tuotava oma elämänvalintansa esille ja oltava siellä missä sille luodaan merkitys. skeptisyyttähän ei olisi jos ei olisi asioita joiden suhteen he voivat olla skeptisiä. Koko skeptisyys perustuu muulle kun skeptisyydelle itselleen. Sen olemassaolo perustuu todisteluun muiden olemisesta väärässä.

Heillä tuntuu olevan siis jostain syystä tarve ikäänkuin pakkopäteä, jotta heidän kantansa tulee kuuluville.

Tarpeetonta ajanhukkaa on se, että kinaavat sellaisten kanssa joiden näkemyksiä itse kritisoivat ja tutkivat. Skeptikot jotenkin todistelevat usein omaa kantaansa ja se on koko heidän toimintansa tulos.

Lue lisää

Skeptikot on ilkeitä ja kyynisiä ihmisiä, piste.

Ajattelepa että vastaasi tulee ihminen, joka on aivan varma ja kokee itse 100% varmuudella että hän osaa lentää. Näin hän sinulle kertoo. Tuletko vaikkapa tästä vähän skeptiseksi, pyydätkö ehkä näyttöjä ja todisteita.

Vai

Ihanaa, sen täytyy olla totta jos itse niin koet, en minä ole skeptikko, uskon kaikein, olen avarakatseiseinen, minulla on henkisesti kirkas sielu. En halua kinata ja tuoda negatiivisuutta, lentäminen on upea asia, miksi sitä ei voisi tapahtua, maailmassa on paljon asioita joita ei voi tieteellä selittää

Skeptisyyttä, tarvitaanko sitä ihmisessä, got the point ?

laki syvältä kirjoitti:

Skepon logiikkahan on surkuteltava: Silloin kun ennustaja, näkijä tai joku muu osuu, on kysymys onnesta sattumasta tai vastaavasta. Kyllä skepo vaikka äitinsä haudan kaivaa auki saadakseen edes jonkun onnettoman selityksen. Vaan annas olla kun tulee yksikin epäonnistuminen. Silloin ei toden totta kaivella, on jälleen saatu uusi vakuuttava esimerkki kuinka vain ja ainoastaan materiaalinen todellisuus on totta. Teidän logiikkanne ja pelisääntönne ovat alta kaiken. Siis esimerkiksi Edgar Caycella on muka pelkästään vain epäonnistuneita ennustuksia? Mitenköhän osaan jo ulkoa vastauksen tähänkin. "Selvästi suurin osa täysin pieleen menneitä. Loppu pieni osa selitettävissä tuurilla ja puhtaalla todennäköisyyslogiikalla. Sitä paitsi kun ottaa huomioon kuinka suhteellisen yleisiä (mitä ne muuten eivät todellakaan ole) ne ovat jne jne... Sama skepojen virsi iankaikkisesti raikuu.
Muuten Randille on tarjottu mahdollisuutta julkisesti tulla paikan päälle pitämään huolta kokeen objektiivisuudesta kun kokeen järjestäjänä puolueeton taho. Näihin kieltäytymisiin taikurilla kyllä aina löytyy joku tekosyy. Vain ja ainoastaan se kelpaa että herra kortinkääntäjä itsevaltaisesti järjestää koeolosuhteet. Voi hyvänen aika sentään.
Miksi te skepot muuten roikutte näillä sivuilla riitaa haastamassa kun kaikki teidän mielestänne vain suurta satua? Ei täällä teidän perään haikailla. Enhän itsekään skepsiksen harhaisilla sivuilla roiku. Vai kalvaako epäilys sittenkin mieltä?

Lue lisää

Siellä ne James Randin 1 000 000 $ on edelleen vuodesta toiseen sitkeästi lunastamatta.

KÄYKÄÄ NYT JOKU AITO JA LÄMMIN NÄKIJÄ HAKEMASSA NE RAHAT POIS SILTI HEMMETIN SKEPTIKOLTA. NOLATAAN ÄIJÄ KUNNOLLA JA NÄYTETÄÄN SILLE HENGEN VOIMAA.

KUKA MENISI ? VAIKKA IHAN VAAN KIUSALLAAN ?

muttapa mutta... kirjoitti:

Siellä ne James Randin 1 000 000 $ on edelleen vuodesta toiseen sitkeästi lunastamatta.

KÄYKÄÄ NYT JOKU AITO JA LÄMMIN NÄKIJÄ HAKEMASSA NE RAHAT POIS SILTI HEMMETIN SKEPTIKOLTA. NOLATAAN ÄIJÄ KUNNOLLA JA NÄYTETÄÄN SILLE HENGEN VOIMAA.

KUKA MENISI ? VAIKKA IHAN VAAN KIUSALLAAN ?

Lue lisää

Miksiköhän skeptikot aina unohtavat mainita ne lukuisat oikeudenkäynnit joita Randi on käynyt/käy? Haasteeseen tarttunut on suoriutunut hienosti mutta Randi aina löytänyt jonkun tekosyyn olla maksamatta. Miksi te skeptikot ette tiedota näistä oikeudenkäynneistä? Silloin kun milli kyseessä, yllätys yllätys, on tietenkin odotettavissa myös oikeuden katsovan että käytännössä vain sataprosenttinen suoritus oikeuttaa rahaan.
Tai, ihmisiä käynyt suorittamassa 60-70 prosentin tarkkuudella mutta Randi nauranut ulos, sata prosenttia sen olla pitää. Ylipäätänsä, hän on kaiken kieltäjä taikuri joka kieltäytyy noudattamasta yleisesti käytettyjä laboratoriotesteja tehden kaiken alusta loppuun saakka arviointiin saakka itse.
Voisitko kuule painua noine Randi juttuinesi helvetin kuuseen.

maksa ikinä kirjoitti:

Miksiköhän skeptikot aina unohtavat mainita ne lukuisat oikeudenkäynnit joita Randi on käynyt/käy? Haasteeseen tarttunut on suoriutunut hienosti mutta Randi aina löytänyt jonkun tekosyyn olla maksamatta. Miksi te skeptikot ette tiedota näistä oikeudenkäynneistä? Silloin kun milli kyseessä, yllätys yllätys, on tietenkin odotettavissa myös oikeuden katsovan että käytännössä vain sataprosenttinen suoritus oikeuttaa rahaan.
Tai, ihmisiä käynyt suorittamassa 60-70 prosentin tarkkuudella mutta Randi nauranut ulos, sata prosenttia sen olla pitää. Ylipäätänsä, hän on kaiken kieltäjä taikuri joka kieltäytyy noudattamasta yleisesti käytettyjä laboratoriotesteja tehden kaiken alusta loppuun saakka arviointiin saakka itse.
Voisitko kuule painua noine Randi juttuinesi helvetin kuuseen.

Lue lisää

Aika kova ja yllättävä väite että Randi olisi joutunut lukuisiin oikeudenkäynteihin koska ei ole halunnut maksaa - sinulla on pakko olla tietoa asiasta joten laitat nyt myös perusteet ja viiteet siihen mistä asian voisi tarkistaa. Ei sillä että en uskoisi noin kaunosanaista mystikkoa mutta skeptisyys pirulainen se iskee joskus. Siis mistä tieto on peräisin ?

Tuohon tarkkuteen on hyvä lisätä se että 60-70 prosenttia ei tosiaankaan riitä.

Jos heitän kolikon ilmaan niin pystyn heti siitä ennustamaan jo 50% tarkkudella kumpi puoli tulee - eipä vaadi kovin kummoisia näkijän lahjoja se. Hyvä arvaaja, hyvällä tuurilla voi osua 60-70% mutta TODELLISEN näkijän on kyettävä parempaan. Muutenhan kyse on siis loppujen lopuksi vain arvailusta, joskus se osuuu tottakai mutta yleensä ei --->

Selittely, selittely, selittely se vaan jatkuu ja jatkuu ja jatkuu ja jatkuu.....

Ja miljoona odottaa hakijaansa ikuisesti....

urban sohjo kirjoitti:

Aika kova ja yllättävä väite että Randi olisi joutunut lukuisiin oikeudenkäynteihin koska ei ole halunnut maksaa - sinulla on pakko olla tietoa asiasta joten laitat nyt myös perusteet ja viiteet siihen mistä asian voisi tarkistaa. Ei sillä että en uskoisi noin kaunosanaista mystikkoa mutta skeptisyys pirulainen se iskee joskus. Siis mistä tieto on peräisin ?

Tuohon tarkkuteen on hyvä lisätä se että 60-70 prosenttia ei tosiaankaan riitä.

Jos heitän kolikon ilmaan niin pystyn heti siitä ennustamaan jo 50% tarkkudella kumpi puoli tulee - eipä vaadi kovin kummoisia näkijän lahjoja se. Hyvä arvaaja, hyvällä tuurilla voi osua 60-70% mutta TODELLISEN näkijän on kyettävä parempaan. Muutenhan kyse on siis loppujen lopuksi vain arvailusta, joskus se osuuu tottakai mutta yleensä ei --->

Selittely, selittely, selittely se vaan jatkuu ja jatkuu ja jatkuu ja jatkuu.....

Ja miljoona odottaa hakijaansa ikuisesti....

Lue lisää

Vaikea uskoa että voisi olla tietämättä esim Uri Gellerin ja Randin pitkästä väännöstä oikeudessa. Tietysti useimmat testissä hyvin pärjänneet eivät lähde oikeuteen vaan kiltisti antavat vääryyden tapahtua. Näistä henkilöistä ei luonnollisestikaan tiedoteta Inquirerin etusivulla.
Mitä tulee noihin prosenttilukuihin: ensinnäkin tulee huomioida mikä odotusarvo nimenomaisessa asiassa. Vaihtelee 20 ja 50 prosentin välillä. Mutta jos yleensä tosissasi väität että noin 70 prosentin suorittaminen pitkällä aikavälillä selittyy pelkällä sattumalla asiassa jossa 50 prosentin odotus, silloin on jotain PAHASTI pielessä. Kenen tahansa terve järki sanoo ettei kukaan ylitä odotusarvoa 20 prosentilla pitkällä aikavälillä pelkästään sattumasta. Paitsi tietysti skeptikkojen. Tähän juuri perustuu skeptikkojen asennevamma, halutaan jonkun koneen suorittavan sataprosenttisesti. Mikäli konetta ei löydy on se todiste siitä ettei paranormaalia ole olemassa. Ja sitten on tämä kuuluisa maalitolpan siirtäminen: mikäli joku sitten tulisikin vaikka 75 prosentin suorituksella nostettaisiin jälleen rimaa. Tämä on tunnettua skeptikkojen logiikkaa. Ja mikäli joku kone sitten sataprosenttisesti suorittaisi, nousisi rima luonnollisesti 110:een.
Ei voi muuta sanoa kuin että voi tuota skeptikon logiikkaa.

oikeudenkäynnit kirjoitti:

Vaikea uskoa että voisi olla tietämättä esim Uri Gellerin ja Randin pitkästä väännöstä oikeudessa. Tietysti useimmat testissä hyvin pärjänneet eivät lähde oikeuteen vaan kiltisti antavat vääryyden tapahtua. Näistä henkilöistä ei luonnollisestikaan tiedoteta Inquirerin etusivulla.
Mitä tulee noihin prosenttilukuihin: ensinnäkin tulee huomioida mikä odotusarvo nimenomaisessa asiassa. Vaihtelee 20 ja 50 prosentin välillä. Mutta jos yleensä tosissasi väität että noin 70 prosentin suorittaminen pitkällä aikavälillä selittyy pelkällä sattumalla asiassa jossa 50 prosentin odotus, silloin on jotain PAHASTI pielessä. Kenen tahansa terve järki sanoo ettei kukaan ylitä odotusarvoa 20 prosentilla pitkällä aikavälillä pelkästään sattumasta. Paitsi tietysti skeptikkojen. Tähän juuri perustuu skeptikkojen asennevamma, halutaan jonkun koneen suorittavan sataprosenttisesti. Mikäli konetta ei löydy on se todiste siitä ettei paranormaalia ole olemassa. Ja sitten on tämä kuuluisa maalitolpan siirtäminen: mikäli joku sitten tulisikin vaikka 75 prosentin suorituksella nostettaisiin jälleen rimaa. Tämä on tunnettua skeptikkojen logiikkaa. Ja mikäli joku kone sitten sataprosenttisesti suorittaisi, nousisi rima luonnollisesti 110:een.
Ei voi muuta sanoa kuin että voi tuota skeptikon logiikkaa.

Lue lisää

Niin, niin vaikea uskoa että kukaan olisi tietämättä Gellerin ja Randin väännöistä, joopa joo ;-)

Oikeudenkäyntejä oli äsken lukuisia ja nyt sitten ei olekaan, vääryydet annetaan vain tapahtua ja miljona menee sivu suun. Kukapa sitä nyt miljoonan takia oikeuteen, ei ainakaan hengen jättiläiset ;-)

Tässä oikeastaan paljastuu koko näkemishömpän juju. Ei se olekaan mitään muuta kuin todennäköisyyksiin perustuvaa arvaamista, prosenttipohjalta.

Ei haluta konetta vaan sitä että joku tuottaisi yhden, edes yhden ilmiön jota voidaan kutsua paranormaaliksi. En oikein osaa kuvitella millainen olisi ilmiö joka olisi vaikka 66,8% paranormaali. Voisiko olla vaikka henkilö, jolla olisi 77,43 % telepaattisia kykyjä.

Nyt saan muuten minä 99,9% telepaattisen tunteen::::: Näen valtavan kasan vaahtoa, vaahtoa, vaahtoa ja se pursuaa tähtien miehen suusta, planeetat ja transiitit kulkevat hänen kannoillaan, Kurz vainoaa, Kurz vainoaa, Synastrista vaahtoa......

Mihin tämä liittyy ????

muttapa mutta... kirjoitti:

Siellä ne James Randin 1 000 000 $ on edelleen vuodesta toiseen sitkeästi lunastamatta.

KÄYKÄÄ NYT JOKU AITO JA LÄMMIN NÄKIJÄ HAKEMASSA NE RAHAT POIS SILTI HEMMETIN SKEPTIKOLTA. NOLATAAN ÄIJÄ KUNNOLLA JA NÄYTETÄÄN SILLE HENGEN VOIMAA.

KUKA MENISI ? VAIKKA IHAN VAAN KIUSALLAAN ?

Lue lisää

koko randin touhu ei ole avoin kaikille. Prosessi on hemmetin pitkä ja ohjeistuksen 12 osio kertoo, että vain julkisuudessa olevat voivat ottaa osaa:

"12. This offer is not open to any and all persons. Before being considered as an applicant, the person applying must satisfy two conditions: First, he/she must have a “media presence,” which means having been published, written about, or known to the media in regard to his/her claimed abilities or powers..."

En minä ainakaan rupea mitään kirjaa tusaamaan ja vain huomatakseni, että randin pykälistöllä voidaan kieltäytyä maksamasta lähes kaikki onnistumisetkin.

Randi maksaa itse 10 000 ja tämän jälkeen joku säätiö hässäkkä voi maksaa enemmän, koska kyseessä kaksi eri tahoa vaikkakin toisiinsa sidottuja niin toisen kieltäytyminen on helppoa ja lakiteknisesti kannattava tapa rikkoa sopimus. Eli sopimuksia tehdään randin kanssa, mutta rahat tulee harkinnanvaraisesti säätiöltä eli ei koskaan.

realismia kirjoitti:

Skeptikot on ilkeitä ja kyynisiä ihmisiä, piste.

Ajattelepa että vastaasi tulee ihminen, joka on aivan varma ja kokee itse 100% varmuudella että hän osaa lentää. Näin hän sinulle kertoo. Tuletko vaikkapa tästä vähän skeptiseksi, pyydätkö ehkä näyttöjä ja todisteita.

Vai

Ihanaa, sen täytyy olla totta jos itse niin koet, en minä ole skeptikko, uskon kaikein, olen avarakatseiseinen, minulla on henkisesti kirkas sielu. En halua kinata ja tuoda negatiivisuutta, lentäminen on upea asia, miksi sitä ei voisi tapahtua, maailmassa on paljon asioita joita ei voi tieteellä selittää

Skeptisyyttä, tarvitaanko sitä ihmisessä, got the point ?

Lue lisää

jos idiootille etsii vastakohtaa niin sekin on idiootti.

Esimerkki tapauksessa oma reaktioni oli tyyliin: who cares, go away. Ja jatkaisin omia touhujani...

Skeptikko on eri asia kuin skeptisyys.

kokeva kirjoitti:

koko randin touhu ei ole avoin kaikille. Prosessi on hemmetin pitkä ja ohjeistuksen 12 osio kertoo, että vain julkisuudessa olevat voivat ottaa osaa:

"12. This offer is not open to any and all persons. Before being considered as an applicant, the person applying must satisfy two conditions: First, he/she must have a “media presence,” which means having been published, written about, or known to the media in regard to his/her claimed abilities or powers..."

En minä ainakaan rupea mitään kirjaa tusaamaan ja vain huomatakseni, että randin pykälistöllä voidaan kieltäytyä maksamasta lähes kaikki onnistumisetkin.

Randi maksaa itse 10 000 ja tämän jälkeen joku säätiö hässäkkä voi maksaa enemmän, koska kyseessä kaksi eri tahoa vaikkakin toisiinsa sidottuja niin toisen kieltäytyminen on helppoa ja lakiteknisesti kannattava tapa rikkoa sopimus. Eli sopimuksia tehdään randin kanssa, mutta rahat tulee harkinnanvaraisesti säätiöltä eli ei koskaan.

Lue lisää

Tästä nyt kaikille aidoille näkijöille tai muille henkisen tien kulkijoille ja osaajille:


http://www.skepsis.fi/haaste/

OTTAKAA NÄILTÄ ÄRRRRRSYTTÄVILTÄ SKEPTIKOILTA RAHAT POIS NYT JO JOKU AITO JA LÄMMIN NÄKIJÄ. OVAT JO LIIAN KAUAN TÄÄLLÄ RÖYHISTELLEET JA PILKANNEET.
EI OLE VAIKEA ASIA KUN ON KERRAN KYKYJÄ, LUOTAN TEIHIN, JÄÄN ODOTTAMAAN UUTISTA.

kokeva kirjoitti:

koko randin touhu ei ole avoin kaikille. Prosessi on hemmetin pitkä ja ohjeistuksen 12 osio kertoo, että vain julkisuudessa olevat voivat ottaa osaa:

"12. This offer is not open to any and all persons. Before being considered as an applicant, the person applying must satisfy two conditions: First, he/she must have a “media presence,” which means having been published, written about, or known to the media in regard to his/her claimed abilities or powers..."

En minä ainakaan rupea mitään kirjaa tusaamaan ja vain huomatakseni, että randin pykälistöllä voidaan kieltäytyä maksamasta lähes kaikki onnistumisetkin.

Randi maksaa itse 10 000 ja tämän jälkeen joku säätiö hässäkkä voi maksaa enemmän, koska kyseessä kaksi eri tahoa vaikkakin toisiinsa sidottuja niin toisen kieltäytyminen on helppoa ja lakiteknisesti kannattava tapa rikkoa sopimus. Eli sopimuksia tehdään randin kanssa, mutta rahat tulee harkinnanvaraisesti säätiöltä eli ei koskaan.

Lue lisää

"Eli sopimuksia tehdään randin kanssa, mutta rahat tulee harkinnanvaraisesti säätiöltä eli ei koskaan. "

Mistä tämä tiedetään, oletko ehkä kokeillut.

Täällä ihmetellään sitä saako näkijä ottaa rahaa hädänalaisilta vai ei.

Eikö raha kuitenkaan kelpaa kellekään näkijälle, käykää noutamassa ne Randilta tai skepsikseltä, kyllähän näitä riittää. Sitten voitte jatkaa ihmisten auttamista ilman rahahuolia. Mahtava ajatus.

Mutta ei kun ei...

Randia ja hänen kierouttaan ja ilkeämielistä salaliittoaan voi täällä pilkata ja kritisoida kuinka paljon vaan mutta ei se sitä peruskysymystä miksikään muuta (vaikka sitä tässä taidetaan vähän ehkä yrittääkin, soo, soo)

Sanotaan ja selitetään siis mitä selitetään mutta tosiasia on aika selkeä ja vähän kyllä tylsäkin.
Ilmiöitä ei todellisuudessa ole olemassa. Ei ole.
Jos joillakin on vilkas mielikuvitus tai kova halu uskoa, turvallisuuden tai läheisyyden kaipuu tms. niin tottakai tällaiset asiat voidaan itse kokea ja niihin uskoa.

Se ei vain valitettavasti kerro mitään niiden yleisestä totuusarvosta, jonka perusteella sitä voisi muillekin väittää.

Jos ne jollekin ovat totta niin ei siinä mitään pahaa ole, niin ovat tontut ja kummituksetkin, enkelit, metsän henget jne.

ei raha kelpaa kirjoitti:

"Eli sopimuksia tehdään randin kanssa, mutta rahat tulee harkinnanvaraisesti säätiöltä eli ei koskaan. "

Mistä tämä tiedetään, oletko ehkä kokeillut.

Täällä ihmetellään sitä saako näkijä ottaa rahaa hädänalaisilta vai ei.

Eikö raha kuitenkaan kelpaa kellekään näkijälle, käykää noutamassa ne Randilta tai skepsikseltä, kyllähän näitä riittää. Sitten voitte jatkaa ihmisten auttamista ilman rahahuolia. Mahtava ajatus.

Mutta ei kun ei...

Randia ja hänen kierouttaan ja ilkeämielistä salaliittoaan voi täällä pilkata ja kritisoida kuinka paljon vaan mutta ei se sitä peruskysymystä miksikään muuta (vaikka sitä tässä taidetaan vähän ehkä yrittääkin, soo, soo)

Sanotaan ja selitetään siis mitä selitetään mutta tosiasia on aika selkeä ja vähän kyllä tylsäkin.
Ilmiöitä ei todellisuudessa ole olemassa. Ei ole.
Jos joillakin on vilkas mielikuvitus tai kova halu uskoa, turvallisuuden tai läheisyyden kaipuu tms. niin tottakai tällaiset asiat voidaan itse kokea ja niihin uskoa.

Se ei vain valitettavasti kerro mitään niiden yleisestä totuusarvosta, jonka perusteella sitä voisi muillekin väittää.

Jos ne jollekin ovat totta niin ei siinä mitään pahaa ole, niin ovat tontut ja kummituksetkin, enkelit, metsän henget jne.

Lue lisää

Ihan vaan muutama pointti.
Randi on toistuvasti kieltäytynyt tulemasta tarkkailijaksi kokeisiin, jotka puolueeton taho järjestää. Miksi Randi juoksee karkuun näitä? Ainoastaan silloin suostuu kun saa itse järjestää kokeen. Miksi Randi ei suostu puolueettoman tahon järjestämään kokeeseen tulemaan osapuoleksi, tarkkailijaksi?
Kysymys tuloksen arvioinnista. Tähän sisältyy tuhat ja yksi mätää kohtaa. Ensinnäkin Randi yksin, kirjaimellisesti taikuri yksin päättää onko hän nähnyt mielestään vakuuttavan todistuksen vai ei. Uskomatonta. Siis tämähän on täydellistä mielivaltaa, varsinkin kun ottaa huomioon että mies on etukäteen kovettunut kaiken kieltäjä. Siis tämä pakana päättäisi "joo, tässä on sitä jotain, ruvetaanpa katsomaan sitä maksupuolta" johan tommoselle ajatukselle kuulkaa nauraa imbesillitkin. Ei mitään tietoa paneeleista joka arvioisi, herra kaiken kieltäjä pidättää yksinoikeuden arviointiin. Missä se teidän kaipaamanne tieteellisyys? Siis tämähän on aivan kaikkea muuta.
Muuta skrapaa löytyisi vaikka kuinka helvetisti. En viitsi siihen päivääni käyttää. Yksi esimerkiksi on, että tulokset jotka ovat paranormaalin tutkijoiden - ydinfyysikkoja, statistikkoja - mielestä selviä todisteita PSI:stä eivät kelpaa Randille. Esimerkiksi jos jossain tietyssä disipliinissä odotusprosentti 20, ja jonkun henkilön koko uran osumistarkkuus on pikkasen alle 50. Tämä suhde ei missään nimessä kelpaa Randille, fyysikoille ja statistikoille kylläkin. Eli nyt tilanne on se, että Randi käytännössä heittää romukoppaan koko akateemisen tutkijaväen ja heidän käyttämänsä protokollat ja tulostenarviointikriteerit. Eli taikuri Randi vastaan koko akateeminen maailma. Kuulkaa ei tämmösestä perusta hölmöinkään, tämä on satua ja te myös tiedätte sen. En tiedä mikä teitä riivaa, ei ole ongelmani. Kirjotan tämän vain sen takia ettei vaan kukaan erehtyisi sen suhteen minkälainen pelleily tässä on menossa.
En tiedä mitä poppoota te skeptikot oikein olette, saatananpalvojia vai, sen kuvan varmaan moni teistä saa.
Hei lopettakaa tämä jo nyt, ihan oikeasti. LOPETTAKAA

Sheriffi, laita loppu tälle. Skeptikot valtaa tän palstan.

Randi pakana kirjoitti:

Ihan vaan muutama pointti.
Randi on toistuvasti kieltäytynyt tulemasta tarkkailijaksi kokeisiin, jotka puolueeton taho järjestää. Miksi Randi juoksee karkuun näitä? Ainoastaan silloin suostuu kun saa itse järjestää kokeen. Miksi Randi ei suostu puolueettoman tahon järjestämään kokeeseen tulemaan osapuoleksi, tarkkailijaksi?
Kysymys tuloksen arvioinnista. Tähän sisältyy tuhat ja yksi mätää kohtaa. Ensinnäkin Randi yksin, kirjaimellisesti taikuri yksin päättää onko hän nähnyt mielestään vakuuttavan todistuksen vai ei. Uskomatonta. Siis tämähän on täydellistä mielivaltaa, varsinkin kun ottaa huomioon että mies on etukäteen kovettunut kaiken kieltäjä. Siis tämä pakana päättäisi "joo, tässä on sitä jotain, ruvetaanpa katsomaan sitä maksupuolta" johan tommoselle ajatukselle kuulkaa nauraa imbesillitkin. Ei mitään tietoa paneeleista joka arvioisi, herra kaiken kieltäjä pidättää yksinoikeuden arviointiin. Missä se teidän kaipaamanne tieteellisyys? Siis tämähän on aivan kaikkea muuta.
Muuta skrapaa löytyisi vaikka kuinka helvetisti. En viitsi siihen päivääni käyttää. Yksi esimerkiksi on, että tulokset jotka ovat paranormaalin tutkijoiden - ydinfyysikkoja, statistikkoja - mielestä selviä todisteita PSI:stä eivät kelpaa Randille. Esimerkiksi jos jossain tietyssä disipliinissä odotusprosentti 20, ja jonkun henkilön koko uran osumistarkkuus on pikkasen alle 50. Tämä suhde ei missään nimessä kelpaa Randille, fyysikoille ja statistikoille kylläkin. Eli nyt tilanne on se, että Randi käytännössä heittää romukoppaan koko akateemisen tutkijaväen ja heidän käyttämänsä protokollat ja tulostenarviointikriteerit. Eli taikuri Randi vastaan koko akateeminen maailma. Kuulkaa ei tämmösestä perusta hölmöinkään, tämä on satua ja te myös tiedätte sen. En tiedä mikä teitä riivaa, ei ole ongelmani. Kirjotan tämän vain sen takia ettei vaan kukaan erehtyisi sen suhteen minkälainen pelleily tässä on menossa.
En tiedä mitä poppoota te skeptikot oikein olette, saatananpalvojia vai, sen kuvan varmaan moni teistä saa.
Hei lopettakaa tämä jo nyt, ihan oikeasti. LOPETTAKAA

Sheriffi, laita loppu tälle. Skeptikot valtaa tän palstan.

Lue lisää

...ja ennustettukin. Selityksiä ja valituksia riittää ne eivät todellakaan lopu kuten tästäkin ylläolevasta hätääntyneestä purkaantumisesta voimme päätellä.

Mitään faktaa ja viitettä hän ei näille väitteilleen esitä, eikä kykenekään. Halua on vain vänkäillä, selittää, väistellä, valittaa, kiemurrella, itkeä, kiukutella, heittäytyä marttyyriksi, uhkailla, liiotella ja ennenkaikkea tietysti herjata jne.

Ja näin:

AINOAKSI TODELLISEKSI FAKTAKSI, JONKA KUKA TAHANSA VOI TARKISTAA JÄÄ SE ETTÄ RANDIN JA MUIDEN HAASTEET OVAT VOIMASSA EIKÄ NIITÄ KUKAAN OLE KYENNYT LUNASTAMAAN. ISO KYSYMYS JÄÄ EDELLEEN - M I K S E I ??????

Selitellä voi muuten ihan mitä vaan teot ja näytöt puuttuvat.

Ja sitten kuukauden paras (aivan rautaa):

"En tiedä mitä poppoota te skeptikot oikein olette, saatananpalvojia vai, sen kuvan varmaan moni teistä saa.
Hei lopettakaa tämä jo nyt, ihan oikeasti. LOPETTAKAA

Sheriffi, laita loppu tälle. Skeptikot valtaa tän palstan. "

Nyyh, nyyh, mää en tykkäääääää....

Skeptikot valtaavat (siis valtaavat :D) tämän palstan: Miten palsta vallataan, paitsi jos niillä saatananpalvonnan keinoilla, hmmmm....

Voi sinnuu pientä :-)

kokeva kirjoitti:

jos nyt kuitenkin asiakas kysyy ennustajalta, että mikä on tämän ja tämän osakkeen arvo ensiviikon keskiviikkona kello 12 ja siihen näkee vastauksen niin luulen, että siitä olisi hyötyä sijoituksessa asiakkaalle.

Jos ennustaja / näkijä haluaa itse sijoittamalla tienata niin voisi ensin ottaa lotosta muutaman miljoonan ja kysyä, että minkä yhtiön osakkeet antavat parhaan tuoton tulevina kuukausina ja mikä on otollisin myyntihetki.

Ja eikös johdannaisilla pääse myös aika kivaan tuottoon jos on toistuvasti oikeassa?

Siis jos tällaisia faktoja saa tulevaisuudesta selville niin pitäisi rahan kasvaa kapitalismin rattaissa...

Lue lisää

ei saa, on mahdotonta nähdä tuota. Ideana loistava, jos joku onnistuisi siinä, mutta kun ei. Ennustaja näkee tulevan ja aika heittää se ei koskaan, siis koskaan, ainakaan minun kohdallani ole mennyt niin kuin sanottu.

Ensi viikolla onkin kolmen kuun päästä jne. On mahdotonta ja törkeää lähteä antamaan vinkkejä asiakkaille seuravan päivän kurssista, jos näkeekin kolmen kuun päästä olevan kurssin. Ja näkijät tietävät tämän, että aika heittää. Ja Mikä kurssii osto vai myynti vai keski jne? Ei näin tarkasti näe kukaan Ei kukaan. Jos joku näkijä väittää, niin valehtelee.

Johdannaisilla? Kyllä pääsee, mutta pitäisi ensin varmasyi näkijän tietää puhutaanko warranteista, optioista vai vaikka termiineistä. Eli ymmärtää näkemänsä. Usein näkijä kysyy johonkin näkyyn liittyen, "kertooko tämä sinulle jotain", kun ei itse saa selvyyttä asiaan.

Asiat pitää ymmärtää ennenkuin niitä voi tulkita.

Tämä vaan on mahdotonta, niinkuin Lottonumeroidenkin näkeminen. mille viikolle? Ja sinnepäin...

kokeva kirjoitti:

Siis sekin on fakta, että eihän se ennustaja / näkijä lopulta voi tehdä mitään konkreettista asiakkaan hyväksi, kuten parantaa syöpää tms. Eli kertoo tulevan ja asiakas sitten hyödyntää tämän tiedon omissa pyrkimyksissään ja tekemisissään, koska totta on se, että jos asiakas ei tee mitään niin on aivan sama mitä hänelle kerrotaan, koska sillä ei ole mitään väliä jos asiakas ei tee ja toimi itse.

Toisaalta tällaisia latteita asiakkaita varten on hyvä olla huuhaa_innasia kunnon patteristo, koska mitään tekemättömälle kuuluu mitään tietämätön vastaus. No löytypähän nyt huijareillekin käyttökohde. Sählätkööt niiden latteiden asiakkaiden kanssa...

Lue lisää

samaa mieltä kanssasi!

Itse tässä päätökset jne. tehdään. Eikä kukaan tule niitä kenenkään puolesta tekemään, vaikka kuinka näkee mihin asiakas päätyy. Asiakkaan täytyy vielä tehdä se päätös. Ei itsestään mikään tapahdu (juurikaan).

kokeva kirjoitti:

Niin mikä ihmeen pakko on tehdä sitä tuolla tavalla. Vaikka ei rahaa siitä ota niin voihan sitä sanoa, että ei enää tänään kiitos. Ja voi ne maksamattomatkin asiakkaat valita ja tasapuolinen ei tarvitse olla. Eihän kukaan ennustja / näkijä mikään typerä marttyyri ole.

Lue lisää

kuka vaan. Mutta miksi pitäisi ilmaiseksi saada? Siis miten voi vaatia jotain palvelua ilmaiseski kukaan?

Ketä käytetään hyväksi asiakasta vain näkijää? Sama asia kaksi eri puolta: ilmaiseksi ainako? Kuka hyötyy? Asiakas. Tottakai, hän tarvitsee apua, mutta voiko kukaan toisen kustannuksella aina ilmaiseksi ratsastaa, että jos ei vaikka asiat menekkään niinkuin sanotaan.

Se on totta, että jos vain muutamia haluaa auttaa ja tekee työtä muutakin, niin silloin tuo onnistuu. Mutta jos kokee näkemisen olevan "elämäntyö", siis jokapäiväistä työtä, niin sittenhän rahhoo pitää tulla että elelee ja saa laskut maksettua.

kun......... kirjoitti:

ei saa, on mahdotonta nähdä tuota. Ideana loistava, jos joku onnistuisi siinä, mutta kun ei. Ennustaja näkee tulevan ja aika heittää se ei koskaan, siis koskaan, ainakaan minun kohdallani ole mennyt niin kuin sanottu.

Ensi viikolla onkin kolmen kuun päästä jne. On mahdotonta ja törkeää lähteä antamaan vinkkejä asiakkaille seuravan päivän kurssista, jos näkeekin kolmen kuun päästä olevan kurssin. Ja näkijät tietävät tämän, että aika heittää. Ja Mikä kurssii osto vai myynti vai keski jne? Ei näin tarkasti näe kukaan Ei kukaan. Jos joku näkijä väittää, niin valehtelee.

Johdannaisilla? Kyllä pääsee, mutta pitäisi ensin varmasyi näkijän tietää puhutaanko warranteista, optioista vai vaikka termiineistä. Eli ymmärtää näkemänsä. Usein näkijä kysyy johonkin näkyyn liittyen, "kertooko tämä sinulle jotain", kun ei itse saa selvyyttä asiaan.

Asiat pitää ymmärtää ennenkuin niitä voi tulkita.

Tämä vaan on mahdotonta, niinkuin Lottonumeroidenkin näkeminen. mille viikolle? Ja sinnepäin...

Lue lisää

Josko kysessä on wanna_be_mystic_man, joka vaan visioi vailla faktoja tulevasta ja tällainen on kohdallesi osunut kun ei ole asioita saanut kohdalleen. Kyllä niitä aitojankin on. Josko niistä yhtäkään on sähköisessä mediassa kiinnittyneenä sittenkään?

Ja ei muuten toisesta ihmisestäkään voi tietää asioita, jos sille linjalle lähtee ettei tuntemattomasta aiheesta voi nähdä / ennustaa asioita.

Kyllähän se voi sanoa ääneen itselle merkityksettömiä sanoja ja lukuja, jotka merkitsee jotain asiakkaalle. Aivan samaten jos kvanttifyysikko kyselee tulevan projektinsa menestymistä tiettyjen valintojen suhteen, niin ei se näkijä / ennustaja välttämättä tajua tuon taivaallista, mutta asiakas voi silti saada arvokkaan vastauksen.

asiakkaat voi valita kyllä kirjoitti:

kuka vaan. Mutta miksi pitäisi ilmaiseksi saada? Siis miten voi vaatia jotain palvelua ilmaiseski kukaan?

Ketä käytetään hyväksi asiakasta vain näkijää? Sama asia kaksi eri puolta: ilmaiseksi ainako? Kuka hyötyy? Asiakas. Tottakai, hän tarvitsee apua, mutta voiko kukaan toisen kustannuksella aina ilmaiseksi ratsastaa, että jos ei vaikka asiat menekkään niinkuin sanotaan.

Se on totta, että jos vain muutamia haluaa auttaa ja tekee työtä muutakin, niin silloin tuo onnistuu. Mutta jos kokee näkemisen olevan "elämäntyö", siis jokapäiväistä työtä, niin sittenhän rahhoo pitää tulla että elelee ja saa laskut maksettua.

Lue lisää

lähinnä tuolla viestillä vastasin siihen mukamas mahdottomaan tilanteeseen, että hukkuu asiakkaisiin.

Kyllä se näkijä ne rahat voi vetää lotosta. Potti sieltä ja rahat sijoitetaan pörssiin. Sitten vaan odotellaan ja ennustellaan silloin kun huvittaa.

Tässä tietysti onnistuu vain aito näkijä / ennustaja, joka voi nähdä päivämääriä ja numeroita tai ennustaa niitä. Tietysti apua voi kysyä sijoitusneuvojalta sen suhteen, että mikä tieto on tärkeää ja mikä olisi hyvä tietää etukäteen näin sijoitusten kannalta, jotta suuret rahat saisi ja sitten voisi katsella ja ennustella sopivat kohteet itselleen. Tietty jos itse on opiskellut sijoitus alaa niin ei tarvi kysellä muutakuin iteltään tuntumaa tulevaan.

kokeva kirjoitti:

lähinnä tuolla viestillä vastasin siihen mukamas mahdottomaan tilanteeseen, että hukkuu asiakkaisiin.

Kyllä se näkijä ne rahat voi vetää lotosta. Potti sieltä ja rahat sijoitetaan pörssiin. Sitten vaan odotellaan ja ennustellaan silloin kun huvittaa.

Tässä tietysti onnistuu vain aito näkijä / ennustaja, joka voi nähdä päivämääriä ja numeroita tai ennustaa niitä. Tietysti apua voi kysyä sijoitusneuvojalta sen suhteen, että mikä tieto on tärkeää ja mikä olisi hyvä tietää etukäteen näin sijoitusten kannalta, jotta suuret rahat saisi ja sitten voisi katsella ja ennustella sopivat kohteet itselleen. Tietty jos itse on opiskellut sijoitus alaa niin ei tarvi kysellä muutakuin iteltään tuntumaa tulevaan.

Lue lisää

kun itselleen ei näe, eikä myöskään ihan lähimmilleen yleensä.

Eli saattaa vaikeuttaa tuota lottoomista :-D

Ja kaikkea oikein näkevää näkijää ei ole olemasskaan. Numerot niinkuin kirjaimetkin "tupsahtavat" näkyinä, kaikki näkijät eivät edes näe numeroita tai kirjaimia (esim kysyttäessä nimiä tms.) niitä ei voi "kysyä" koko litaniaa. Muuten hyvä suunnitelma, mutta käytännössä näkijälle mahdoton.

Numeroista sen verran, että vaikkanäkijä "näkee" numeron 12, se voi olla Lotosta tai päiväys tai kellon aika. Näin tarkkaa se näkeminen on. Eli sitten tilanteena ne näyt selittyvät kun tulevat eteen.. Ja mihin se liittyi.

kokeva kirjoitti:

lähinnä tuolla viestillä vastasin siihen mukamas mahdottomaan tilanteeseen, että hukkuu asiakkaisiin.

Kyllä se näkijä ne rahat voi vetää lotosta. Potti sieltä ja rahat sijoitetaan pörssiin. Sitten vaan odotellaan ja ennustellaan silloin kun huvittaa.

Tässä tietysti onnistuu vain aito näkijä / ennustaja, joka voi nähdä päivämääriä ja numeroita tai ennustaa niitä. Tietysti apua voi kysyä sijoitusneuvojalta sen suhteen, että mikä tieto on tärkeää ja mikä olisi hyvä tietää etukäteen näin sijoitusten kannalta, jotta suuret rahat saisi ja sitten voisi katsella ja ennustella sopivat kohteet itselleen. Tietty jos itse on opiskellut sijoitus alaa niin ei tarvi kysellä muutakuin iteltään tuntumaa tulevaan.

Lue lisää

sijoitusneuvoja kertoo mitä pitää ottaa huomioon, niin näkijälle jää päätettäväksi sitten esim. yritys minkä osakkeita ostaa, eli se pitäisi sitten nähdä. Ja jos kyseessä on suuri/paljon pörssissä vaihdettu yritys, niin erot kursseilla osto-myynti ei ole niin suuria, että pikkusummilla rikastuisi. Eli näkijällä täytyy sitten olla sitä fyrkkaa :-D jos meinaa niistä tuottoa saada (yleensähän suuret linjat näkyvät näkijöille ja uskon että varmasti siis suurista yrityksista saa jollain näyllä kiinni paremmin, esim. logo tms)

Eli se ei vaan onnaa tuo osakkeilla pelailu ihan noin helposti pelkän näkemisen avulla. Mutta se mikä pelaa näkemisen avulla on esim. korkojen nousun tuomat tuotot korkosijoituksista. Tässä 2 vuotta sitten sanoi näkijä minulle korkojen tulevan nousemaan nopsaan tahtiin ja tuovan ongemia maailmalle. Olihan ne alhaalla, mutta en uskonut näin nopeaan nousuun kuin mitä on nähty. Mutta niin vaan kävi. Eli onhan tuo korko-asia vähän laajempi asia nähdä, ei tarvita pikkuseikkoja tietää..

Mutta tämä kaikki edellyttää esim. sitä että näkijä sitten jaksaa hoitaa sijoituksiaan eli olla sijoittamisesta kinnostunut ja seurata niitä, jotta rikastuu :-)

kokeva kirjoitti:

Josko kysessä on wanna_be_mystic_man, joka vaan visioi vailla faktoja tulevasta ja tällainen on kohdallesi osunut kun ei ole asioita saanut kohdalleen. Kyllä niitä aitojankin on. Josko niistä yhtäkään on sähköisessä mediassa kiinnittyneenä sittenkään?

Ja ei muuten toisesta ihmisestäkään voi tietää asioita, jos sille linjalle lähtee ettei tuntemattomasta aiheesta voi nähdä / ennustaa asioita.

Kyllähän se voi sanoa ääneen itselle merkityksettömiä sanoja ja lukuja, jotka merkitsee jotain asiakkaalle. Aivan samaten jos kvanttifyysikko kyselee tulevan projektinsa menestymistä tiettyjen valintojen suhteen, niin ei se näkijä / ennustaja välttämättä tajua tuon taivaallista, mutta asiakas voi silti saada arvokkaan vastauksen.

Lue lisää

hyötyä joistain "epämääräisistä" näyistä asiakkaalle, hyvin totta. Mutta usein aika ei mene niin kuin sanotuu, se vaan ei mene. Säkälä osuu, luulen minä. Parhaimmillaan parin päivän viiveellä.

Siis kyllä tuntemattomasta asiasta voi nähdä jotain, sitä en väitä, mutta kun näkijä tulkitsee sen asiakaalle, niin siinä on aikalainen erehtymisen mahdollisuus. Mutta se ei ole sama asia kun tuntematon ihminen. Tämän ihmisen kanssa tulee yhteys, mistä näkijä tulkitsee, toiset äänestä toiset kuvasta. Ja normaalit asiat, perhe ,terveys, työ, nehän on helppoja asioita nähdä kuitenkin. a tulevat tapahtumat. Näkijällä ja kysyjällä on yhteys. Tarvitaan siis näkijälle ja yritykselle yhteys.

kokeva kirjoitti:

Josko kysessä on wanna_be_mystic_man, joka vaan visioi vailla faktoja tulevasta ja tällainen on kohdallesi osunut kun ei ole asioita saanut kohdalleen. Kyllä niitä aitojankin on. Josko niistä yhtäkään on sähköisessä mediassa kiinnittyneenä sittenkään?

Ja ei muuten toisesta ihmisestäkään voi tietää asioita, jos sille linjalle lähtee ettei tuntemattomasta aiheesta voi nähdä / ennustaa asioita.

Kyllähän se voi sanoa ääneen itselle merkityksettömiä sanoja ja lukuja, jotka merkitsee jotain asiakkaalle. Aivan samaten jos kvanttifyysikko kyselee tulevan projektinsa menestymistä tiettyjen valintojen suhteen, niin ei se näkijä / ennustaja välttämättä tajua tuon taivaallista, mutta asiakas voi silti saada arvokkaan vastauksen.

Lue lisää

että minulle on nähty paljonkin elämässäni oikein, mutta aika on aina heittänyt. Tosin vuodenajat on eniten pitäneet paikansa. Ja ihan oikeat selvänäkijät, en onneksi ole hairahtunut noihin wanna-be-mystic-näkijään :-D (vielä)

toki olla kirjoitti:

hyötyä joistain "epämääräisistä" näyistä asiakkaalle, hyvin totta. Mutta usein aika ei mene niin kuin sanotuu, se vaan ei mene. Säkälä osuu, luulen minä. Parhaimmillaan parin päivän viiveellä.

Siis kyllä tuntemattomasta asiasta voi nähdä jotain, sitä en väitä, mutta kun näkijä tulkitsee sen asiakaalle, niin siinä on aikalainen erehtymisen mahdollisuus. Mutta se ei ole sama asia kun tuntematon ihminen. Tämän ihmisen kanssa tulee yhteys, mistä näkijä tulkitsee, toiset äänestä toiset kuvasta. Ja normaalit asiat, perhe ,terveys, työ, nehän on helppoja asioita nähdä kuitenkin. a tulevat tapahtumat. Näkijällä ja kysyjällä on yhteys. Tarvitaan siis näkijälle ja yritykselle yhteys.

Lue lisää

Kyllähän kunnon näkijä / ennustaja näkee kaiken pienintä detailia myöden. Ja myös itselle ja aivan kaiken tarkasti, muuten ei ole aito vaan avuton koheltaja.

on niin kirjoitti:

kun itselleen ei näe, eikä myöskään ihan lähimmilleen yleensä.

Eli saattaa vaikeuttaa tuota lottoomista :-D

Ja kaikkea oikein näkevää näkijää ei ole olemasskaan. Numerot niinkuin kirjaimetkin "tupsahtavat" näkyinä, kaikki näkijät eivät edes näe numeroita tai kirjaimia (esim kysyttäessä nimiä tms.) niitä ei voi "kysyä" koko litaniaa. Muuten hyvä suunnitelma, mutta käytännössä näkijälle mahdoton.

Numeroista sen verran, että vaikkanäkijä "näkee" numeron 12, se voi olla Lotosta tai päiväys tai kellon aika. Näin tarkkaa se näkeminen on. Eli sitten tilanteena ne näyt selittyvät kun tulevat eteen.. Ja mihin se liittyi.

Lue lisää

Kyllähän kunnon näkijä / ennustaja näkee kaiken pienintä detailia myöden. Ja myös itselle ja aivan kaiken tarkasti, muuten ei ole aito vaan avuton koheltaja.

No se nyt on se ja sama jokatapauksessa kelle ne lottonumerot katsoo. Oli kysessä naapurin Erkki tai Pihtiputaan Mummo niin ne numerot olisi jokatapauksessa samat kaikille suomalaisille ja jos niistä nyt ei suuremmin koikuttele niin kyllä siitä potin itselleen kerää.

kun se kirjoitti:

sijoitusneuvoja kertoo mitä pitää ottaa huomioon, niin näkijälle jää päätettäväksi sitten esim. yritys minkä osakkeita ostaa, eli se pitäisi sitten nähdä. Ja jos kyseessä on suuri/paljon pörssissä vaihdettu yritys, niin erot kursseilla osto-myynti ei ole niin suuria, että pikkusummilla rikastuisi. Eli näkijällä täytyy sitten olla sitä fyrkkaa :-D jos meinaa niistä tuottoa saada (yleensähän suuret linjat näkyvät näkijöille ja uskon että varmasti siis suurista yrityksista saa jollain näyllä kiinni paremmin, esim. logo tms)

Eli se ei vaan onnaa tuo osakkeilla pelailu ihan noin helposti pelkän näkemisen avulla. Mutta se mikä pelaa näkemisen avulla on esim. korkojen nousun tuomat tuotot korkosijoituksista. Tässä 2 vuotta sitten sanoi näkijä minulle korkojen tulevan nousemaan nopsaan tahtiin ja tuovan ongemia maailmalle. Olihan ne alhaalla, mutta en uskonut näin nopeaan nousuun kuin mitä on nähty. Mutta niin vaan kävi. Eli onhan tuo korko-asia vähän laajempi asia nähdä, ei tarvita pikkuseikkoja tietää..

Mutta tämä kaikki edellyttää esim. sitä että näkijä sitten jaksaa hoitaa sijoituksiaan eli olla sijoittamisesta kinnostunut ja seurata niitä, jotta rikastuu :-)

Lue lisää

Mistä ihmeestä joillekin on tarttunut tämä käsitys, että näkijä / ennustaja ei näe kuin epämääräistä liirumlaarumia ja sitten vielä jotain typeriä sääntöjä, ettei muka itselle voisi nähdä / ennustaa.

Täysin avuttomien näkijä / ennustaja otuksien verukkeita ja selityksiä. Ja jos et ole muihin kun tämmöisiin törmännyt niin se on voi, voi, koska todelliset näkijät / ennustajat todella tietää ja näkee tulevan pienintä yksityiskohtaa myöden jos tarve vaatii.

Ja sinne pörssiin riittää kun kysyy asian niin, että minkä firman osake tuo minulle suurimman rahallisen edun kun laitan sinne rahani nyt ja otan pois vaikka 2kk päästä. Ja se summa minkä sinne laittaa voi aivan hyvin olla juuri se lottopotti jonka itselleen edellisviikolla näki kun osasi asiansa, eikä vaan selitä omia teoriasäännöksiään, jotka kieltävät itselleen näkemisen. Niin no jos se noin typerää olisi niin kyllähän ne lottorivit ja sijoitukset voisi ottaa naapurin Erkin nimiin ja tiedon saatuaan täyttäis liput ja laput itse.

kun se kirjoitti:

sijoitusneuvoja kertoo mitä pitää ottaa huomioon, niin näkijälle jää päätettäväksi sitten esim. yritys minkä osakkeita ostaa, eli se pitäisi sitten nähdä. Ja jos kyseessä on suuri/paljon pörssissä vaihdettu yritys, niin erot kursseilla osto-myynti ei ole niin suuria, että pikkusummilla rikastuisi. Eli näkijällä täytyy sitten olla sitä fyrkkaa :-D jos meinaa niistä tuottoa saada (yleensähän suuret linjat näkyvät näkijöille ja uskon että varmasti siis suurista yrityksista saa jollain näyllä kiinni paremmin, esim. logo tms)

Eli se ei vaan onnaa tuo osakkeilla pelailu ihan noin helposti pelkän näkemisen avulla. Mutta se mikä pelaa näkemisen avulla on esim. korkojen nousun tuomat tuotot korkosijoituksista. Tässä 2 vuotta sitten sanoi näkijä minulle korkojen tulevan nousemaan nopsaan tahtiin ja tuovan ongemia maailmalle. Olihan ne alhaalla, mutta en uskonut näin nopeaan nousuun kuin mitä on nähty. Mutta niin vaan kävi. Eli onhan tuo korko-asia vähän laajempi asia nähdä, ei tarvita pikkuseikkoja tietää..

Mutta tämä kaikki edellyttää esim. sitä että näkijä sitten jaksaa hoitaa sijoituksiaan eli olla sijoittamisesta kinnostunut ja seurata niitä, jotta rikastuu :-)

Lue lisää

Etkö tajua, että ennustaja tietää milloin on otollisin hetki vetää rahat pois se on katsos sitä ennustus kyvyn tuomaa tietoa.

Ja mitä siinä kikkailemaan jos rahat menee uus lotto vaan vetämään.

kokeva kirjoitti:

jos idiootille etsii vastakohtaa niin sekin on idiootti.

Esimerkki tapauksessa oma reaktioni oli tyyliin: who cares, go away. Ja jatkaisin omia touhujani...

Skeptikko on eri asia kuin skeptisyys.

Lue lisää

--
"Esimerkki tapauksessa oma reaktioni oli tyyliin: who cares, go away. Ja jatkaisin omia touhujani... "

"Who cares..."

Miksi ihmeessä pitäisi tehdä näin ja olla niin negatiivinen ja ahdasmielinen, eikö toisen ihmisen lentämiskokemus ole todella kiinnostava asia. Pitää olla valmis avoimesti tutkimaan uutta. Vai iskisikö tuossa kohdassa vähän skeptinen ajatumalli etten sanoisi yliskeptinenkin.

Asian ydin onkin tässä : "Skeptikko on eri asia kuin skeptisyys."

Missä menee raja ?? Kaikki meistä ovat skeptikoita jossain määrin.

Jos halutaan antaa kunnon leima otsaan - skeptikko ja näin välttää keskustelu (vrt. rasisti, kommunisti jne.)niin silloinhan kyse on aivan eri asiasta ja tarkoituksesta.

kokeva kirjoitti:

Kyllähän kunnon näkijä / ennustaja näkee kaiken pienintä detailia myöden. Ja myös itselle ja aivan kaiken tarkasti, muuten ei ole aito vaan avuton koheltaja.

niin. Näkijä ei näe kaikkea tarkasti kenellekkään, asiakkaalla on käynyt "hyvä tuuri" ja näkijä on saanut todella hyvin kiinnin asikkaan kentästä, jos saa kaikkeen selvän vastauksen (mikä ei ole tae, että niin tulee tapahtumaan... aika näyttää). Kaikkeen ei tule vastausta ikinä. Ja oikean näkijä tässä kohtaa sanoo, nyt ei tuohon näe, eikä lähde keksimään juttuja. Ja itseleen on vaikeaa, todella vaikeaa nähdä. Unina välillä, hyvin harvoin. Joskus tunteina, että tämä menee näin, mutta näkyinä? ei...

Näkijöitä on erilaisia, siis oikeita :-D. Toiset näkevät hyvinkin tarkkaan joitain asioita ja toiset ns. suuntaviivoja miten asiat tulevat menemään.

kokeva kirjoitti:

Etkö tajua, että ennustaja tietää milloin on otollisin hetki vetää rahat pois se on katsos sitä ennustus kyvyn tuomaa tietoa.

Ja mitä siinä kikkailemaan jos rahat menee uus lotto vaan vetämään.

Lue lisää

että mihin rahat pitäs laittaa, toimeksiantajat sanoo sen ihan itse. Yhtiöitä on todella monia siellä.

Ja liirumlaarum-näkijöistä, en ole törmännyt yhteenkään. Usko nyt vaan, kaikkea ei näe tarkasti ja on eroja asiakkaissakin, miten kellekin näkee, toisille jotain toisille ei mitään. Tai no, mielestäni kyllä aina nyt jotain, mutta sillä ei välttämättä ole asikkaalle merkitystaä. Näkijä ei ole kone, josta näyt tulevat tuosta noin. Se vaatii keskittymistä ja yhetyden asiakaaseen, ja aina tätä ei tule.

Ennustaja näkee tulevaa. Hän ehkä olettaa näkevänsä huomista, mutta jos aika heittää vaikka viikollakin, niin siinä on vaikea lähteä pörssissä pelaamaan. Säkällä voi tienata hyvinkin, mutta niin muutkin tienaa, ketkä markkinoista vähäänkään tietää... Ja väitänpä että näiltä kannatta tätä kysyä mielummin kun ennustajilta.

En ole ennustajia vastaan enkä sano, että sellaisia ei ole. Tiedän olevan ja oikeastaan, kun tuosta pörssistä puhutaan, niin mistäs me tiedetään, joku näkijä voi sieltä netotakin vaikka ja mitä? Ei he tänne tule sillä huutelemaan. Ja lototakin? Juu, kyllä he voi napsia voittoja (jos sattuvat näkemään oikeaan aikaan ja kaiken tähän liittyvän oikein), mutta miksi sitten asiakkaille jaella numeroita?päävoittojahan on vain yksi.

Yksikään selvänäkijä ystäväni ei allekirjoita sitä, että näke kaiken ja kaikille, he onneksi sanovat ihmisille jollei ota onnistuakseen. Se on vastuuntuntoa työstään. Se että näkijä latelee tarkkoja asioita ei tarkoita sitä, että osaa mitään. Tämä selviää vasta tulevaisuudessa, tiesikö vai jutteliko omiaan.

kokeva kirjoitti:

Etkö tajua, että ennustaja tietää milloin on otollisin hetki vetää rahat pois se on katsos sitä ennustus kyvyn tuomaa tietoa.

Ja mitä siinä kikkailemaan jos rahat menee uus lotto vaan vetämään.

Lue lisää

ei saa rahaa otta vaivan palkaksi näkemisestä, koska se on ahnetta? Niin, mitäs se on jos pitäsisi näkijältä lottorivi tai sijoitusvinkit saada? Ketä käytetään hyväksi? Näkijää vai asiakasta?

kun oikein silmin katsotaan kirjoitti:

--
"Esimerkki tapauksessa oma reaktioni oli tyyliin: who cares, go away. Ja jatkaisin omia touhujani... "

"Who cares..."

Miksi ihmeessä pitäisi tehdä näin ja olla niin negatiivinen ja ahdasmielinen, eikö toisen ihmisen lentämiskokemus ole todella kiinnostava asia. Pitää olla valmis avoimesti tutkimaan uutta. Vai iskisikö tuossa kohdassa vähän skeptinen ajatumalli etten sanoisi yliskeptinenkin.

Asian ydin onkin tässä : "Skeptikko on eri asia kuin skeptisyys."

Missä menee raja ?? Kaikki meistä ovat skeptikoita jossain määrin.

Jos halutaan antaa kunnon leima otsaan - skeptikko ja näin välttää keskustelu (vrt. rasisti, kommunisti jne.)niin silloinhan kyse on aivan eri asiasta ja tarkoituksesta.

Lue lisää

kaikissa meissä taitaa asua pieni skeptikko, terve sellainen kun oikein tarkkaan katsoo...

Siis ei se ole skeptisyyttä, että ei vaan nappaa toisen arkipäiväiset jorinat. Etenkin jos kyseessä olisi tuntematon. Eri asia jos kaveri tulisi täpinöissään jakamaan asioitaan niin varmaan kuuntelisin tovin, mutta liika on liikaa ja jossain vaiheessa ne jutut kääntyis kyllä muualle kun kaverin asioista. Ehkä niihin yhteisiin juttuihin.

Skeptikko on mielestäni henkilö, joka tukeutuu enempi skeptisyyteen kuin noin normaalisti ihmisillä on tapana. Aika oudosti kyllä sanottu, koska mikä nyt sitten on normaalia... Ehkä parempi olisi sanoa, että skeptikossa skeptisyys ylikorostuu...

Toisaalta kait niitä skeptikkojakin on erilaisia, kiihkoskeptikko, kaappiskeptikko, raivoskeptikko, kevytskeptikko, huumoriskeptikko jne.

jos asikkailta kirjoitti:

ei saa rahaa otta vaivan palkaksi näkemisestä, koska se on ahnetta? Niin, mitäs se on jos pitäsisi näkijältä lottorivi tai sijoitusvinkit saada? Ketä käytetään hyväksi? Näkijää vai asiakasta?

Lue lisää

Miten niin on ahnetta. Sehän oli se pointti että jos joku on pahassa jamassa ja hakee apua mm. ennustajalta / näkijältä niin ei tarvis häneltä rahoja viedä vaan ne sais muualta.

Kaupan käynnissä aina taloudellisesti käytetään hyväksi ja yleensä ostajaa. Eli rahaa on tultava enempi kun sitä lähtee. Yleensä aina asiakasta käytetään taloudellisesti hyväksi kaupankäynnissä. Mutta pointti lienee se, että toinen hyötyy rahallisesti ja toinen jotenkin muuten. Eli palvelun tuloksesta tai jonkin ostamansa tavaran tuomasta hyödystä / tarpeesta / ilosta jne.

Ennustaja / näkijähän voi itse päättää antaako niitä rivejä kellekään. Parempi huijata vaan ettei se ole mahdollista. Muuten homma kosahtaa jossain vaiheessa.

pörssissä sano kirjoitti:

että mihin rahat pitäs laittaa, toimeksiantajat sanoo sen ihan itse. Yhtiöitä on todella monia siellä.

Ja liirumlaarum-näkijöistä, en ole törmännyt yhteenkään. Usko nyt vaan, kaikkea ei näe tarkasti ja on eroja asiakkaissakin, miten kellekin näkee, toisille jotain toisille ei mitään. Tai no, mielestäni kyllä aina nyt jotain, mutta sillä ei välttämättä ole asikkaalle merkitystaä. Näkijä ei ole kone, josta näyt tulevat tuosta noin. Se vaatii keskittymistä ja yhetyden asiakaaseen, ja aina tätä ei tule.

Ennustaja näkee tulevaa. Hän ehkä olettaa näkevänsä huomista, mutta jos aika heittää vaikka viikollakin, niin siinä on vaikea lähteä pörssissä pelaamaan. Säkällä voi tienata hyvinkin, mutta niin muutkin tienaa, ketkä markkinoista vähäänkään tietää... Ja väitänpä että näiltä kannatta tätä kysyä mielummin kun ennustajilta.

En ole ennustajia vastaan enkä sano, että sellaisia ei ole. Tiedän olevan ja oikeastaan, kun tuosta pörssistä puhutaan, niin mistäs me tiedetään, joku näkijä voi sieltä netotakin vaikka ja mitä? Ei he tänne tule sillä huutelemaan. Ja lototakin? Juu, kyllä he voi napsia voittoja (jos sattuvat näkemään oikeaan aikaan ja kaiken tähän liittyvän oikein), mutta miksi sitten asiakkaille jaella numeroita?päävoittojahan on vain yksi.

Yksikään selvänäkijä ystäväni ei allekirjoita sitä, että näke kaiken ja kaikille, he onneksi sanovat ihmisille jollei ota onnistuakseen. Se on vastuuntuntoa työstään. Se että näkijä latelee tarkkoja asioita ei tarkoita sitä, että osaa mitään. Tämä selviää vasta tulevaisuudessa, tiesikö vai jutteliko omiaan.

Lue lisää

No minulla lienee harhakuva siitä mitä se pörssä tienaaminen on. Jotenkin oliv kuvitellut että tarkat tiedot tulevasta auttaisi maksimoimaan voittoja...

Sehän se juju taitaa olla, että monilla on poikkeava käsitys siitä mitä ennustamisella tarkoitetaan. Itselleni se on tosiaan sitä, että tarkat faktat tiedetään etukäteen tulevasta ja kaikki muun on sitten jotain täysin muuta, jota ei ennustamiseksi sovi kutsua.

kokeva kirjoitti:

Miten niin on ahnetta. Sehän oli se pointti että jos joku on pahassa jamassa ja hakee apua mm. ennustajalta / näkijältä niin ei tarvis häneltä rahoja viedä vaan ne sais muualta.

Kaupan käynnissä aina taloudellisesti käytetään hyväksi ja yleensä ostajaa. Eli rahaa on tultava enempi kun sitä lähtee. Yleensä aina asiakasta käytetään taloudellisesti hyväksi kaupankäynnissä. Mutta pointti lienee se, että toinen hyötyy rahallisesti ja toinen jotenkin muuten. Eli palvelun tuloksesta tai jonkin ostamansa tavaran tuomasta hyödystä / tarpeesta / ilosta jne.

Ennustaja / näkijähän voi itse päättää antaako niitä rivejä kellekään. Parempi huijata vaan ettei se ole mahdollista. Muuten homma kosahtaa jossain vaiheessa.

Lue lisää

paitsi nähtävästi sinun ja minun. Se oli tarkoitukseni. Itse kyllä maksan palvelustani... Siihen asti kun se on hyvää :-D sama vissiin kaiken palvelun kohdalla.

Niin, eli näkijä voisi antaa sijoitusvinkeja/lottonumroita asiakkaalle ja sanoa, että kuule lottooppa niin ei tarvitse nyt just mulla maksaa, niin sun taloudellinen tilanne kohoaa. Varmaan sanoisivatkin niin, jos olisi 100%:n mahdollista saada tuohon aina varma vastaus, ja asiakas laittaa loputkin rahansa siihen sitten.. Mut kun ei o ni ei o.

Nimenomaan, näkijältä saa lohdun sihen hätään ja avunkin kysymyksiin. Se on "tuote" ja siitä maksetaan. Mutten en ymmärrä sitä, miksi näkeminen pitäisi olla ilmaista? Millä periaatteella? Jos asiakkaalla ei ole rahaa, niin varmasti tässä hädässä oleva ihminen (ainakin pitäisi) ottaa yhetyttä johonkin tahoon, joka saa tilanteen muuttumaan mielummin kuin näkijään. Kaikki näkijät eivät ota rahaa, vaan tekevät varmasti juuri niin, että aina silloin tällöin ja joillekin. Nämä vaan pitää sitten tietää ja löytää... Siinä hankaluus.

En huijaavila näkijöillä asiakkaita kauaa riitä, onneksi. Mutta ne oikeat, niillä riittää ja syystäkin. Ja kyllähän näkijöitä pyydetään apuun niin paljon muussakin kuin rahapulassa...

kokeva kirjoitti:

No minulla lienee harhakuva siitä mitä se pörssä tienaaminen on. Jotenkin oliv kuvitellut että tarkat tiedot tulevasta auttaisi maksimoimaan voittoja...

Sehän se juju taitaa olla, että monilla on poikkeava käsitys siitä mitä ennustamisella tarkoitetaan. Itselleni se on tosiaan sitä, että tarkat faktat tiedetään etukäteen tulevasta ja kaikki muun on sitten jotain täysin muuta, jota ei ennustamiseksi sovi kutsua.

Lue lisää

vaatia tuota mitä sanot siis näkijältä. Tarkkaa faktaa. Sinä maksat.

Ja hyvä jos olet sellaisen avun saanut. Minä kyllä olen kanssasi samaa mieltä, etta tarkkojakin faktoja voi saada toisiin asioihin. Mutta itse en niitä ole aina kysellyt/vaatinut ja silti avun saanut ja tunnistanut ne asiat tulevaisuudessa joita näkijä on sanonut. Kohdallani ne tarkat asiat on sitten näkijäaina kertonut, niinkuin yksityiskohdat jne. ja olen vaan kuunnellut nätisti :-) Ja pistänyt mieleen.

Tuosta pörssistä, niin se ei ihan niin helposti toimi, mutta ideasi on loistava! Jos vaan voisikin toimia :-) Ja mistä näistä aiheista voi tietää aina, jollei ole itse tekemisissä.