Lueskelin äsken "7 päivää" lehteä tai mikä sen virallinen nimi onkaan. Numerossa 46, sivulla 54 on mielenkiintoinen lääk.lisensiaatti Jyrki (tai Jyri) Tyrkön palsta Terveysuutiset (tai jotain sinnepäin).
Siinä oli hyvää uutta asiaa ns. roska-DNA:sta. Uusimpien tutkimustulosten mukaan kyseessä ei suinkaan ole mikään roska vaan täysin toimiva juttu. Aiemmin kun ei ole tiedetty on alettu sitä nimittää roskaksi.
Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että tämän "roska-DNA:n" olemassaoloa on pidetty yhtenä vankimmista evo-opin todisteista. Miten muka vuosimiljoonien aikana on eri kehitysvaiheissa tarvittu milloin mitäkin geeniä, joka sittemmin uudessa kehitysvaiheessa on jäänyt tarpeettomaksi ilmeten nykyeliöissä tarpeettomana roska-DNA:na, jne...pälä, pälä. Kaikkea yhtä hauskaa satuilua.
Kuten nähdään niin tiedon lisääntyessä viimeisetkin evon hatarat "todisteet" häipyvät tieteen historian roskatynnyriin. Tieto tuskaa lisää, vai mitä evolaiset.
Kuten taaskin nähdään, ei Luoja ole luonut mitään turhaa ja roskaa vaan kaikella on tarkoituksensa. Ihmisen järki vaan tulee aina jälkijunassa. Valitettavasti kiihkeimpien evouskovien järki ei tule edes silloinkaan. Usko voittaa järjen.
Siinä oli hyvää uutta asiaa ns. roska-DNA:sta. Uusimpien tutkimustulosten mukaan kyseessä ei suinkaan ole mikään roska vaan täysin toimiva juttu. Aiemmin kun ei ole tiedetty on alettu sitä nimittää roskaksi.
Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että tämän "roska-DNA:n" olemassaoloa on pidetty yhtenä vankimmista evo-opin todisteista. Miten muka vuosimiljoonien aikana on eri kehitysvaiheissa tarvittu milloin mitäkin geeniä, joka sittemmin uudessa kehitysvaiheessa on jäänyt tarpeettomaksi ilmeten nykyeliöissä tarpeettomana roska-DNA:na, jne...pälä, pälä. Kaikkea yhtä hauskaa satuilua.
Kuten nähdään niin tiedon lisääntyessä viimeisetkin evon hatarat "todisteet" häipyvät tieteen historian roskatynnyriin. Tieto tuskaa lisää, vai mitä evolaiset.
Kuten taaskin nähdään, ei Luoja ole luonut mitään turhaa ja roskaa vaan kaikella on tarkoituksensa. Ihmisen järki vaan tulee aina jälkijunassa. Valitettavasti kiihkeimpien evouskovien järki ei tule edes silloinkaan. Usko voittaa järjen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Eikös ole kiva kun non tieteellisessää lehdessä on asiasta juttua ;-)
Aina se parempi on kuin Amerikkalaisten kretiinien julkaisut.
Kannattaa sinunkin tutustua ERV:hin (endogeeniset retrovirukset). Kuuluvat tuon "roska-DNA:n luokkaan"
Nyt se on todistettu!
Yksi evoluution fakta on kumottu. Jumala on siis totta, yksisarvisia on olemassa, Noaa rakensi paatin, Jeesus syntyi neitsyestä ja kuka-se-olikaan valaan sisässä.
Hetkinen .... mikäli roska-dna:ta ei aiemmin uskottu tarvittavan ja nyt se osoittautuukin tarpeelliseksi, niin miten tämä kumoaa evoluution? Hmm ...
Kumma juttu vaan, että hiireltä voi ottaa tuon roska-DNA:n pois, ja kummasti vaan lopputuloksena on ihan terve hiiri. Taitaa olla just yhtä välttämätön juttu tuo roska-DNA kuin umpisuolikin.
En muuten ihmettelisi jos tässä olisi taas ymmärretty tieteellinen tutkimus onnellisesti väärin. Roska-DNA:ksi luokitellun DNA:n joukosta kun on löydetty myös ei roska-DNA:ta. Vähän niin kuin roskiksestakin voi löytää vaikka toimivan puhelimen, mutta se ei silti muuta niitä muita roskia tarpeellisiksi...
Joo, olet sinä vaan niin kova jätkä, että ei yksi lääketieteen lisensiaatti ja tutkimuksen tehnyt tutkimuslaitos tunnu missään kun sinä alat tiedettä tekemään. Jatka samaan malliin vaan, Nobel odottaa tien päässä.
sitä muistiin. Kun ei ollut sopivaa paprua taskussa. Kuka sattuu tekstin näkemään voisi osoitteen palstalle laittaa.
Saisivat nuo palstalla riehuvat räkänokkaiset lapsinerot kohteen minne lähettää neroutensa tuottamia kiistakirjoituksia.
Mutta se pääsi karkuun...
Sarkasmi ei kreatinisteille toimi. Se on jo huomattu.
Selvennetään siis: roska dna:lla ei ole merkitystä evoluution kannalta. Evoluutio elää ja voi hyvin oli sitä roskaa tai ei.
Tätä pikkuista yksityiskohtaa kressut eivät tajua. Yksityiskohdat tarkentuvat koko ajan. Kukaan ei varmastikaan väitä että evoluution toimintamekanismit olisivat täysin tunnetut.
Miksi kreationistit eivät koskaan osaa lukea MITÄÄN oikein? Kyllä, tutkimusten mukaan roska-DNA:n joukossa on n. 3,8 prosenttia, jolla vaikuttaisi olevan käyttöä, koska ne ovat säilyneet evoluution myötä. Jos teistä 3,8 prosenttia on kaikki, kertokaa se työnantajallenne, jotta hän voi vähentää palkastanne 96,2% joita te ette selvästikään kaipaa. Huomatkaa myös, että tuon 3,8% funktionaalisuuden ainoana takeena on evoluutioteoria, eli jos evoluutioteoria on roskaa, ainut olemassaoleva todiste tuon ei-koodaavan osion hyödyllisyydelle katoaa kokonaan. Hups!
Tässä vielä lainaus tämänvuotisesta roska-DNA:ta käsittelevästä artikkelista New Scientist-lehdestä, jota yleisesti pidetään 7-päivää-lehteä luotettavampana lähteenä:
Whatever the answer turns out to be, no one is saying that most of our genome is vital after all. "You could chuck three-quarters of it," Birney speculates. "If you put a gun to my head, I'd say 10 per cent has a function, maybe," says Lunter. "It's very unlikely to be higher than 50 per cent."
Most researchers agree that 50 per cent is the top limit because half of our genome consists of endless copies of parasitic DNA or "transposons", which do nothing except copy and paste themselves all over the genome until they are inactivated by random mutations. A handful are still active in our genome and can cause diseases such as breast cancer if they land in or near vital genes.
toimittajien omaa tietoa vaan lainausta. Pitääkö tuokin vääntää rautalangasta sinulle, noin yksinkertainen jutska. Lainaaja oli sitäpaitsi omalla nimellään ja kuvallaan esiintyvä lääketieteen lisensiaatti.
Missä on sinun nimesi ja kuvasi. Uskallatko tulla rohkeasti esiin ja asettaa henkilökohtaisen kunniasi peliin väitteittesi tueksi. Helppoa se on nimimerkin takaa känittää.
Kunhan vaan uhoot ja soitat poskees.
syyttelemään.
Et vaan taida ymmärtää sitä, ettei tieteessä ole mitään väliä sillä, kuka jotain sanoo, vaan sillä onko se totta.
Joten katsotaas pystytkö osoittamaan väitteesi olevan totta.
Onko kukaan laskenut näitä nauloja? Monesko tämä oli? Monesko tänä vuonna?
Kyllä pahalta nyt juttu näyttää evoleirissä. Vielä kun älykkäät kreationistit saisivat sen korvaavan teoriansa esitettyä, niin johan olisi asia pahalla mallilla. Hui kauhia sentään.
Paras mennä vähän istumaan ja juoda kahvia, että ei huippaa näin. Herranjestas!
Suppo, miksi et kirjoita enää omalla nimelläsi?
Montako evoluutiota/genetiikkaa tukevaa tutkimustulosta on julkistettu tänä vuonna? En tiedä lukua, mutta arvelen että puhutaan kymmenitä, jos ei sadoista.
Montako kreationismia tukevaa tutkimustulosta on julkistettu. NOLLA! Sen sijaan hoetaan yhä katoavasta vedystä ja baramiineista ja rappeutumisesta ja superevoluutiosta ja maailmanlaajuisesta tulvasta jne.
Käypä ottamassa kahvia ja kiikuta se tieteen musta kirja antikkaan.
kaikista maailman kirjajulkaisuista viime vuosina. Kaikista maista ja kaikilla kielillä.
Mistä tällaisen luettelon muuten saa? Ilmeisesti samasta Luulojen Kirjan takakannesta kuin mistä evo-oppikin tsemppiä itseensä lataa. Vai mitä?
Saanko auttaa?
Niitä tutkimuksia löytyy esim. tutkimustietokannoista. Tässä eräs web-palvelu, joka hyödyntää useaa tuollaista tietokantaa:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=search&db=pubmed
Esim. hakusanalla "evolution" löytyy tuolta tällä hetkellä 205939 tutkimusta. Myös "creationism" on mainittu 82 tutkimuksessa (evoluution yhteydessä).
menee se vipu viisaaseenkin.
Kysyn sulta ja kysy itseltäsi kuka sitä tietokantaa ylläpitää ja siihen tietoa kerää. Luulenpa, että on evolaisten tietokanta, joten mitä ilmeisimmin sinne ei oteta mukaan luomista lujasti puoltavia tutkimuksia.
Kyllä kuka tahansa voi väittää tuolla tavalla, että "vastakkaisia tutkimustuloksia on julkaistu tasan nolla".
Ettäs jaksat yrittää. Luuletko tosiaan, että kukaan noin tyhmään fuskuuseen menee.
Tässähän puhutaan nyt tieteellisistä tutkimuksista, ei raamattupiirisi kotiaineista.
Tieteellisiä tutkimustietokantoja pitävät yllä juuri ne tahot kuten kuuluukin t.s. esim. yliopistot ja tiedejärjestöt. Ja tietenkin sinne kerätään nimenomaan tieteellisiä tutkimuksia. Raamatun luku ei vain satu olemaan tieteellistä tutkimusta, jos et sattunut tietämään.
Olkoon tämä jälleen eräs osoitus siitä, ettei kreationismilla ole mitään tekemistä tieteen kanssa (paitsi ehkä psykologiassa tutkimuskohteena).
Tuossahan sinä tunnustat juuri sen mitä minä läksin hakemaan. Että se joka tällä palstalla ylempänä uhoo miten kreationismista on julkaistu nolla tutkimusta puhuu silkkaa paskaa.
Lukee listaa, jolle ei ole tarkoituskaan ottaa em. tutkimuksia. Tuollaista on evolaisten tieteelisyys ja totuudellisuus.
Pelkkiä sotkijoita ja valehtelijoita olette ja "todisteenne" perustuvat hämäyksiin ja silmänkääntötemppuiluun. Sekä pelotteluun, pilkkaamiseen ja huijauksiin. Tosi tieteellistä porukkaa, kuten evo-oppinut ja rotujen kehittäjä Mengele.
>>Tuossahan sinä tunnustat juuri sen mitä minä läksin hakemaan. Että se joka tällä palstalla ylempänä uhoo miten kreationismista on julkaistu nolla tutkimusta puhuu silkkaa paskaa. >Lukee listaa, jolle ei ole tarkoituskaan ottaa em. tutkimuksia.> Tuollaista on evolaisten tieteelisyys ja totuudellisuus. >Pelkkiä sotkijoita ja valehtelijoita olette ja "todisteenne" perustuvat hämäyksiin ja silmänkääntötemppuiluun.> Sekä pelotteluun, pilkkaamiseen ja huijauksiin.> Tosi tieteellistä porukkaa, kuten evo-oppinut ja rotujen kehittäjä Mengele.
Tiede on tutkimusta,
mutta evoteoria ei ole tiedettä!
Ja kaikkein kauimpana tieteestä ovat evoteoriaan perustuvat oletukset.
Oletukset ovat hypoteeseja .
Oletuksille ei ole todisteita.
Korostettakoon, etten kannata evoteoriaa vaikka uskonkin evoluutioon.
Evoteoria tallaa toistuvasti omille varpailleen ja yrittää silti hymyillä.
Arvaahan sen, että se hymy on yhtä väkinäinen kuin jakoavaimella.
Älä viitsi lässyttää omiasi.
hyvin sanoa, että et usko siihen teoriaan, että penisilliini parantaa, mutta uskot, että se parantaa.