Olemme eronneet pari vuotta sitten ja toistaiseksi lapset ovat asuneet vuoroviikoin minulla ja isällä. Nyt kuitenkin olemme päätymässä siihen, että lapset asuvat jatkossa pääsääntöisesti luonani ja joka toinen viikonloppu olisivat isällä. Tilanne on aika riitaisa ja elatusmaksuja ei siis tähän asti ole kumminkaan puolin maksettu vaan olemme pyrkineet jakamaan kulut parhaan mukaan. Miten jatkossa? Pitäisikö isän nyt ruveta maksamaan elatusmaksuja, hän suostuu tällä hetkellä minun lasten yksinhuoltajuuteen sillä ehdolla, että ei tarvitse maksaa elatusmaksuja.
Olemme molemmat hyvätuloisia ja tulen varmasti toimeen lasten kanssa ilman elatusmaksuja. Molemmilla kk-nettotulot noin 4000e, lisäksi isällä uusi vaimo, jonka nettotulot noin 2200, eli minun perheen nettotulot (minä ja lapset) 4000 ja isän perheen (isä ja uusi vaimo ja vaimon yksi lapsi) 6200.
Osaako joku neuvoa? Onko elatusmaksu lakisääteinen vai jos keskenään sovimme, että hän ei maksa (en jaksa/halua riidellä asiasta) onko se sitten niin? Paljonko elatusmaksut olisi?
Olemme molemmat hyvätuloisia ja tulen varmasti toimeen lasten kanssa ilman elatusmaksuja. Molemmilla kk-nettotulot noin 4000e, lisäksi isällä uusi vaimo, jonka nettotulot noin 2200, eli minun perheen nettotulot (minä ja lapset) 4000 ja isän perheen (isä ja uusi vaimo ja vaimon yksi lapsi) 6200.
Osaako joku neuvoa? Onko elatusmaksu lakisääteinen vai jos keskenään sovimme, että hän ei maksa (en jaksa/halua riidellä asiasta) onko se sitten niin? Paljonko elatusmaksut olisi?
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Pitäisikö isän nyt ruveta maksamaan elatusmaksuja"
Jos niin sovitte tai jos kanne nostetaan ja oikeus niin tuomitsee. Käytännössä se vanhempi, jonka luona lapsi ei asu, maksaa lähes aina elareita.
"hän suostuu tällä hetkellä minun lasten yksinhuoltajuuteen sillä ehdolla, että ei tarvitse maksaa elatusmaksuja"
Ahaa. No sitten menee riitelyksi. Jos teette sopimuksen, jonka sossut vahvistavat, niin tuo koplaaminen ei yleensä onnistu vaan pätevä sossu ei suostu viemään sopimusta vahvistettavaksi. Yleensä sovitaan ensin huoltajuudesta ja sitten sen jälkeen elatuksesta. Voit toimia ovelasti niin, että varaat sossun kanssa sopimiseen ensimmäiselle kerralla pelkän huoltajuussopimuksen tekemisen. Kun se on tehty, niin toiseen sessioon maksuasian. Jälkimmäisestä ei tarvitse ex-puolisollesi edes etukäteen mainita, jos hän luulee, että mistään maksamisesta ei sovita. Jos hän ei suostu, voit nostaa käräjäoikeudessa elareista kanteen, mutta tietenkin vasta sitten, kun olet saanut sovittua lähihuoltajuuden itsellesi.Tämä vaatii tietysti vähän kovuutta ja manipulaatiotaitoja.
"Onko elatusmaksu lakisääteinen vai jos keskenään sovimme, että hän ei maksa"
Jos olet aivan varma, että et missään tapauksessa halua ottaa rahaa vastaan, niin ei sinua voi siihen pakottaakaan.
"Paljonko elatusmaksut olisi?"
Riippuu aika monesta tekijästä kuten lasten kalliista harrastuksista ja sellaisista, mutta jos sinun ja miehesi maksukyky on aika lailla tasan, niin tuonne 120-170 euroa/kk/lapsi se varmaankin osuisi. (Lapsilisät tietysti lähihuoltajan tilille.)
>
Joskus tilanteet muuttuvat, silloin sopeudutaan (toivotaan että muutos on lasten eduksi, tai heidän tahdostaan).
Etenkin jos kyseessä yli 12 vuotiaat lapset he käytännössä jo saavat päättää kumman vanhemman luona tahtovat asua pääsääntöisesti.
>
Siis onko teillä elatusmasuista vahvistettua sopimusta, vai onko tuo vain ollut käytäntönne?
Oletan että teillä on vahvistettu elarisopimsu joss kirjattu nolla euroa.
>
Hänen pitää osallistua edelleen osuudellaan lastensa elatukseen, se ei muutu mihinkään. Nyt lapset mm. syövät vähemmän hänen luonaan (ennen 15 vrk. nyt 4 vrk. kuukaudessa) joten sitäkin kautta pitäisi helposti huomata että maksujärjestelynne muututtava.
Ongelmana on vain se, että teidän pitää sopia uudet elarit (ja vahsituttaa muutos lastenvalvojalla tai oikeudessa)... ja ellei etävanhempi suostu... niin sitten pakko viedä elatusriitanne oikeuden ratkaistavaksi.
>
Tuostapa helppo on elarit hehtaarilleen laskea, niihin ei tietenkään vaikuta etävanhemman vaimon tulot tai hänen lapsensa menot. Noinkin hyvillä nettotuloilla ei tarvetta lähteä laskemaan elinkustannuksia kun määritetään maksukyä, vaan lasketaan suoraan nettotulojen suhteesta. Lapsenne elatuksen tarve pitäisi tietää (te siitä asiantuntijoita), mutta oikeuskäytäntönä on ollut käyttää non 420 - 450 EUR/kk/lapsi (summassa on mukana lapsilisät). SIIS:
(420 - 100) x 4000/(4000 4000) = 160 EUR/kk/lapsi
Tuo olettaa että lähivanhempi tosiaan hoitaa lapsen kaikki menot kuukauden aikana (harvoin ihan niin kuitenkaan on) ... eli hieman voidaan sovitella alaspäin ... minusta 140 EUR/kk/lapsi olisivat kohtuulliset tuossa uudessa järjestelyssänne.
>
Elatusmaksut perustuvat lakiin. Laissa ei ole kaavaa tai määräystä miten ne määritetään... todetaan vain että vanhemmat huolehtivat lapsensa elatuksesta maksukykyjensä suhteessa (erosta riippumatta).
Laki ei velvoita tai pakota myöskään tekemään sopimusta tai vahvistamaan sitä (paitsi jos toinen vanhemmista niin vaatii)... suullinen sopimuksennekin olisi aivan mahdollinen (vaikka en sitä suosittelekaan, ei olisi kenenkään etu).
Voitte edelleen sopia elarit nollaksi, mutta jos ne tosiaan on vahvistettu nollaksi... niin silloin kunnalta turha mankua 130 EUR/kk/lapsi minimiä jota saisi jos etävanhempi lakkaa maksamasta vahvistettuja esim. 140 EUR/kk/lapsi elareitaan "oma-aloitteisesti".
Huomioithan, että ex-miehesi uuden vaimon tulot eivät kartuta hänen maksukykyään. Kuten M36 sanoi, olette sen verran hyvätuloisia (sinä ja ex), että siitä on turha lähteä laskemaan esim. 50e:n sähkölaskua pois.
Exäsi uusi nainen ja hänen exänsä elättävät uuden naisen lapsen, sinä ja exäsi teidän lapsen.
Puhuit yksinhuoltajuudesta. Olethan selvillä, että yhteishuolto on yleisin tapa, vaikka lapsi asuisi vain toisen luona ja käytössä olisi ns. lyhyet tapaamiset. En ymmärrä, että jos teillä on tämä yhteishuolto aiemminkin sujunut, miksi vaadit yksinhuoltoa?
Mahdollisesti ap. ei vaan tuntenut oikeita termejä. Jos molemmat ovat huoltajia, mutta lapset asuvat toisen tykönä, niin vanhemmat ovat tavallisesti etähuoltaja ja lähihuoltaja. Jos huoltajuus on pois, kyseessä ovat yksinhuoltaja ja elatusvelvollinen. Jälkimmäinen harvinaista nykyään.
Myös lähihuoltaja on oikeutettu KELAn lapsilisän yksinhuoltajakorotukseen.
pitää olla sinkku. Näin niinkun huomiona.
Lapsen yksinhuoltaja voi vaikka avioitua uudelleen, ja on edelleen lapsen yksinhuoltaja mutta ei saa ko. korotusta.
Yhteishuoltajuudessa ensisijainen huoltaja saa KELA:lta yh-lisää... vaikkei olekaan yksihuoltaja.
Että näin...
Kelan sivuilta poimittua:
"Yksinhuoltajan korotettuun lapsilisään on oikeus lapsilisän saajalla, joka ei ole lapsilisän maksukuukauden alkaessa avio- tai avoliitossa tai joka ennen maksukuukauden alkua on muuttanut puolisostaan erilleen yhteiselämän lopettamiseksi. Esimerkki: jos puolisot eroavat/solmivat avoliiton 1.5.2005, lapsilisä tarkistetaan 1.6.2005 alkaen."
(http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/260302085034EH?openDocument)
Lakiteksti tarkentaa tätä asiaa:
"(--)Yksinhuoltajana ei kuitenkaan pidetä henkilöä, joka avioliittoa solmimatta jatkuvasti elää yhteisessä taloudessa avioliitonomaisissa olosuhteissa toisen henkilön kanssa."
(Lapsilisälaki 7 §
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19920796)
Siis käytännössä pitää olla sinkku, että saa yh-korotusta. Lapsilisät muuten saa se vanhempi, joka asuu lasten kanssa samassa osoitteessa (ns. lähivanhempi).
Kai tässä oli pointti, että jossain yhteydessä puhutaan yh.stä vaikka kyse onkin lähihuoltajasta.
Noniinpä, termit menee näemmä viranomaisillakin sekaisin. Nykyään kait harvempi on ihan puhdas yh, vaan kysymys on juuri lähivanhemmuudesta.
Tarkkana pitää olla, siis yh-korotusta saa silloin kun yksin elelee lapsien kanssa. Oli se sitten virallisesti yksinhuoltajuutta tai lähivanhemmuutta.
Kun kuvioihin ilmestyy uusi puoliso, niin Kela suuressa viisaudessaan kyllä osaa päättää, milloin alkaa olemaan kysymys "avioliitonomaisista olosuhteista". Kaiketi viimeistään silloin, kun virallisesti uusiopari asuu samassa osoitteessa.
Kiitos hyvistä asiaa selventävistä vastauksista kaikille vastaajille. Ja tosiaan, kuten joku arveli, en hae yksinhuoltajuutta eli termit meni sekaisin.
elatusapua ?
Vai oletko liikkeellä jostain muusta syystä ?
Mitä hyötyä lapsillenne olisi jos Sinä olisit yksinhuoltaja ?
Saat joka tapauksessa yh-korotukset mm. lapsilisiin, jos olet yh. Oletko ajatellut lapsiesi hyvinvointia vain omaa taloudellista asemaasi ?
yhisä
lapset tarvitsee ja on oikeutettu. Lisäksi miehellä on maksukykyä niin tokihan hänen pitää osallistua lastensa elättämiseen!
Mitä väliä sillä on tuleeko nainen toimeen omilla tuloillaan lasten kanssa? Laittaa vaikka lapsen tilille rahat säästöön.
Itse ansaitsen 5000€ kk ja exäni maksaa yhdestä lapsesta 250€/kk ja hänen tulonsa on 3000€. Vein asian käräjäoikeuteen kun ei muuten olisi suostunut maksamaan. Lisäksi oli näyttöä isän passiivisuudesta ja yhteishuoltajuuteen kykenemättömyydestä. Niinpä olen yksinhuoltaja ja lapseni pankkitili karttuu kuukausittain isänsä maksaman elatusmaksun verran.
Lapsen etu on se, että hänelle on pahan päivän varalle säästöjä. Pitääkö miehen päästä kuin "koira veräjästä" ja nainen kantaa vastuun lapsista ja taloudesta! Outo on ajatuksenkulkusi.
Yksinhuoltajan etu on se kun yhteishuolto ei toimi niin toinen vastustaa toisen päätöstä koskee se sittn lapsen koulua, hoitoa tms. mistä pitää päättää.
Turha elvistellä että nainen lihoittaisi elatusmaksuilla talouttaan. Lapsen elämässä on kuluja koulu, harrastukset, ja lukio aikana tulee kirjat, puhumattakaan vaate yms. kuluista!
Tavallisesti ajatellaan, että molempien vanhempien tulee osallistua lasten elatukseen. Jos olet oikeasti eri mieltä, niin jonkunlaisia perusteluja olisi hyvä esittää.
"Mitä hyötyä lapsillenne olisi jos Sinä olisit yksinhuoltaja ?"
Et sitten viitsinyt lukea, jatkoista, että tapauksessa oikeasti haluttiin lähihuoltajuutta?
"Saat joka tapauksessa yh-korotukset mm. lapsilisiin, jos olet yh."
Jos nyt lähdetään kuitenkin siitä, että vanhemmat ensisijaisesti elättävät lapsensa ja yhteiskunta vasta toissijaisesti. Jos olisit oikeasti yh, sinulla olisi käsitys yh-lisän suuruusluokasta.
"Oletko ajatellut lapsiesi hyvinvointia vain omaa taloudellista asemaasi ?"
Saman kysymyksen voisi esittää myös tulevalle etähuoltajalle.
... enkä usko että kirjoituksesi olisi totta... mutta väliäkö sillä mitä minä uskon... ja jokainen saa satuilla mitä tahtoo.
Peustelen kuitenkin:
Väitätkö todellakin että käräjäoikeuden tuomari on katsonut lapsenne elatuksen tarpeeksi 766 EUR/kk !
Koska (oletan luvut nettotuloiksi):
(766 - 100) x 3000/8000 = 250 EUR/kk
Tietenkin voi maksaa VAPAAEHTOISESTI, mutta kohta verottaja alkaa kiinnostumaan aiheesta (kierretäänkö lahjaveroa ylimitoitetuilla verovapailla elareilla).
Jos miehellesi oikeesti määrättiin noilla lähtötiedoilla tuollaiset elarit, niin jos valittaa niin varmasti putoisisvat satasella. Hänen päätös toki miten menettelee...
oleta.
Bruttotuloista on kyse! Ja sinä saat uskoa mitä haluat minä katsoin lopputuloksen oikeudesssa ja se on mikä pitää.
Täällä satuillaan elarit alakanttiin. Suositukset ei ole käytäntö (jokainen saa sopia exänsä kanssa mitä haluaa) ja jokaisen elätettäväön kohdalla lähdetään HÄNEN YKSILÖLLISETÄ ELATUSTARPEESTA, joka suhteutetaan vanhempien maksukykyyn. Väitän että neljäntonnin tuloilla ei tipahda elri 150€kk, jos ei siihen suostu!
... jätä oletukselle sitten sijaa... kirjoita että bruttotuloista on kyse.
Tietenkin lähdetään nettotuloista, kun määritetään maksukykyä.... niinhän poliisikin nykyään menettelee kun päiväsakkoja lasketaan.
Kyllä, lapsen elatuksen tarve on elareiden laskemisessa lähtökohta... yllä kyseenalaistin että lapsellanne todellakin on noin suuri elatuksen tarve. En väitä, etteikö se olisi mahdollista... mutta ei yleistä, ja olisi kiva tietää miin tuollainenkin summa häneltä kuukaudessa kuluu...
Väitä mitä tahdot, mutta ALLE neljäntonnin tuloilla elarit voivat olla paljon enemmän kuin 150 EUR/kk/lapsi, tai yli neljän tonnin tuloilla sitä vähemmän ... niihin kun vaikuttaa myös lähihuoltajan maksukyky.
Oikeusministeriön ohjetta moni käräjäoikeuden tuomari jo soveltaa... ja johonkinhan hänenkin on päätöksensä perustettava... miksi sitten ei tähän:
http://www.om.fi/1149509386807
Siitä satuilua sinulle... kun tuon mukaan lasketaan ei kovin helposti saada aikaiseksi 250 EUR/kk/lapsi elareita.
Summa kuluu, vaatteisiin, kenkiin (kasvava nuori), urheiluvälineisiin, luistimet, sukset, polkupyörä, kypärä.
Sitten harrastukset, maalausvälineet, taulupohjat, öljyvärit, viulun soittotuntien maksut, viulun hankinta, bussimatkat, Kuvateidekoulun lukukausimaksut ja materiaalit niihin. Silmälasit, ihon hoitoon (atopia), ihotauti lääkärinmaksut.
Vaikket sitä usko niin itse laitan saman summan kuin elatusmaksu ja vielä joudun toisina kuukausina laittamaan enempi. En valita, itse olen lapsen halunnut ja haluan tukea hänen harrastuksia jotka on aloitettu vuosia sitten. Mielestäni eron tapahtuessa ei lapsi voi olla se jonka harrastukset lopetetaan jotta toisen ei tarvitse maksaa suuria elareita!
Nyt joku viisas vastaa, että ei urheiluvälineitä tarvitse vuosittain uusia. Eipä niin, mutta lapsen kasvun myötä kaikki on uusittava pituuden ja jalan koon kasvaessa. Lapsen ikä huomioiden (murkku) ei samoilla vaatteilla ja kengillä vuotta kuljeta.
Aikaisemmasta vuoroviikkohuoltajuudesta olemme luopumassa siksi, että isällä ei ole aikaa / halua enää olla lasten kanssa niin paljon. Hän ei välitä lasten harrastuksista hänen viikkonsa aikana, pitävät jatkuvasti lastenhoitajaa silloin, kun heidän viikko, että pääsevät iltamenoihin ym. Tulevan kesäloman olivat suunnitelleet niin, että eivät pitäisi lapsia lainkaan oman lomansa aikana (lapset siis koulussa ja 10 viikon kesäloma), vaan siten, että ottaisivat lastenhoitajan lasten tullessa ja lomaa viettäisivät sitten ilman lapsia. Minusta kaikki asiat viittaavat siihen, että he eivät oikeasti halua olla lasten kanssa. Minä olisin alusta lähtien halunnut olla enemmän lasten kanssa kuin vuoroviikoin. Aikaisemmin muuhun kun vuoroviikkojärjestelyyn ei olla suostuttu, ílmeisesti vain siksi koska isä ei halua maksaa elatusmaksuja. Nyt olen sanonut, että, jos se on vain elatusmaksuista kiinni, että saan lasten lähihuoltajuuden, niin en elatusmaksuja tarvitse. Ja nyt hän on sitten suostuvainen järjestelyn muuuttamiseksi. Isä väittää jatkuvasti, että hänellä ei ole rahaa lasten menoihin, vaikka tienee hyvin, mutta viettävät tosi luksus elämää, että voi oikeasti olla, että rahaa ei riitä lapsiin.
ja lapset olivat joka toinen tai kolmas viikonloppu isällä. Se oli kauhean raskasta, koska omaa vapaata aikaa ei jäänyt yhtään ja omat vanhemmat asuivat kaukana. Pinna kiristyi usein ja lapsethan kärsivät siitä. Kyse oli vapaa-ajan puutteesta. Kestin 18 vuotta, mutta olisi ollut parempi lasten kannalta, jos minulla olisi ollut omaakin aikaa. Yksi vapaa viikonloppu menee toipumiseen tai nukkumiseen, ei siinä ehdi harrastaa tai tavata ystäviä.
Tottakai isä maksoi jonkin verran elatusapumaksua, mutta mikään raha ei korvaa sitä, ettei ole vapaa-aikaa.
Ei siis ollut koskaan yhteishuoltajuutta.
Tuntuu siltä, että sinua yritetään vetää nenästä.
Isän uusi puoliso ei ehkä pidä teidän lapsista häiritsemässä vapautta. Älä suostu ainakaan ilman kunnon korvausta. Sinulla pitäisi olla myös rahaa palkata tarvittaessa lapsenhoitaja. Ja lasten kasvaessa menot kasvavat. Ota yhteys kunnan viranomaisiin neuvojen saamiseksi. Tosi ikävää, että isä haluaa jättää omat lapset ja kasvatusvastuunsa ja miehen mallina olon toisen naisen vuoksi. Kyllä lapset vaistoavat, ja se on todella ikävä juttu.
Sinulle toivon, että löytäisit rinnallesi kunnollisen uuden puolison, jolla on samanlainen
kehittynyt arvomaailma kuin sinulla.