Höh.....
,-,-,-,-,-,,-,-,-,-,-,-,-,-...
31812
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
VHH:ta pyritään saamaan yleiseen käyttöön jotta ihmiset lihoisivat ja diabetes lisääntyisi. Näin avautuisi markkinat virkaheittojen lääkäreiden kirjoittamille terveysoppaille ja omintekeisille praktiikoille: VHH:ta käyttävälle diabeetikoille voitaisi syöttää "lääkettä", elikkä oikeasti jotain hiilihydraattipitoista tuotetta, ja kas, potilaat alkaisivat heti voimaan paremmin. Ja lääkäri sen kun vaan puhuisi mystisiä juttuja itse keksimistään elimistön toiminnoista ja rahastaisi reippaita summia "lääkkeestään".
jotta ihmiset lihoisivat ja diabetes lisääntyisi. Näin avautuisi markkinat virkaheittojen lääkäreiden ja epäpätevien pääjohtajien virallisille suosituksille. Vhh:ta noudattavalle ei tarvitse syöttää mitään lääkettä, koska hän saa kaiken terveellisen ravinnosta.
vähähiilihydraattista ruokavaliota. Voitko osoittaa jotain, mikä osoittaisi vhh-ruokavalion suosion kasvaneen niin, että sillä saataisiin aikaan puoli miljoonaa diabetespotilasta ensi vuonna?
Poikkieteelle tyypilliselle tavalle esität vaatimuksen jota ei voi näyttää todeksi sen enempää kuin vääräksikään. Varsinkaan kun VHH:laisten määrä lasketaan korkeintaan joissakin kymmenissä tuhansissa.
Sen sijaan on lukemattomia tutkimuksia siitä että VHH ei sovi diabeetikoille. VHH:ta käytettäessä diabeetikkojen määrä ei todellakaan lisäänny puoleen miljoonaan, vaan määrä alkaa vähenemään. Tosin ei parantumisen kautta vaan enneaikaisen kuoleman.
Puolisen vuosisataa sitten diabetesta yritettiin hoitaa hiilihydraatteja välttämällä, koska silloin kuviteltiin veren sokeritason pysyvän alhaalla sillä tavoin. Tulokset olivat ennennäkemättömän huonot, ja silloin ymmärrettiin että sokeritasoa on mahdoton säädellä ilman hiilihydraattien syömistä ja vastavuoroisesti insuliinin avulla.
Tässä nyt muutama nykyinen neuvo diabetekseen. Googlata voi itse lisää, mutta linkkejä jossa VHH:n voidaan osoittaa diabeetikolle sopivan ei löydy, ehkä joitakin spekulatiivisia hypoteesiväittämiä lukuunottamatta.
http://www.kaypahoito.fi/kh/kh_julkaisu.NaytaArtikkeli?p_artikkeli=nix00819
http://www.poliklinikka.fi/?page=2969334&id=6440817&
http://home.edu.helsinki.fi/~palojoki/OPETUS/Syventava rav kasv/metabolinen oireyhtyma, duodeci.pdf
"Sen sijaan on lukemattomia tutkimuksia siitä että VHH ei sovi diabeetikoille."
Näytä yksikin tieteellinen alkuperäistutkimus, jossa on näin todettu. (Tiedäthän, mikä on tutkimus?)
Tutkimuksia on vaikka kuinka jotka sulkevat VHH:n pois pitkäaikaisesta käytöstä diabeteksen hoidosta.
Olen esittänyt niitä sinulle aikaisemminkin ja olen esittänyt että laitat niitä myös omille kotisivuillesi. Sieltä ne nyt löytäisit jos olisit aikanaan ne sinne laittanut. En viitsi joka kuukausi esittää sinulle samoja tutkimuksia.
VHH on mutan teodelltu jopa hengenvaaralliseksi. Jo pelkästään sillä peruteella sitä ei voi suositella diabeetikolle sen enempää kuin muillekaan.
Tai esittäkää jotain todisteita typerille väitteillenne!
Et muuten ole esittänyt aikaisemmin. Ja en usko, että osaat nytkään esittää, koska sellaisia ei ole.
Olen tietyin väliajoin täälläkin kysellyt sellaisen tutkimustiedon perään, jossa vhh-ruokavaliolla ollaan saatu huonompia tuloksia kuin jollakin toisella ruokavaliolla. Ei ole kukaan osannut sellaista kertoa.
Tässä yksi joka tutkimukseta joka piti keskeyttää siksi että VHH:nkäyttäminen diabeetikoilla kävi terveydelle liian haitalliseksi.
Ei haitanne sinua että se on vieraalla kielellä. Kun itsekään et julkaise suomenkielisiä tutkimuksia.
http://www.belightful.co.il/glossary/func,display/letter,ד/catid,22/page,1/
Kun yksi tai kaksi miestä syö ainakin 3 vuotta töikseen lihaa ja läskiä ja sitten yhdessä pähkäilevät tuloksia.
Julistavat sitten sen netissä täytenä totuutena.
Uutta näyttöä on sen jälkeen tullut paljon.
http://www.ravitsemusjaterveys.fi/haaste-diabeetikon-ruokavalio.html
Mitä näyttöä tuolla sivulla on siitä että aloittajan tieto on vanhaa?
Sekö tekee tiedon vanhaksi etteivät frouvat Ketola ja Lindström ole vaivautuneet vastaamaan sinulle? Jo pelkästään vilkaisemalla kotisivuasi voi todeta vastaamisen olevan joutavanpäiväistä ajanhukkaa, sivustosi ovat pelkkää poikkitieteellistä yhden asian propagandaa kokonaisuudesta irrotettuna.
Pelkästään yhteyksien etsiminen eri elintarvike- ja muihin yrityksiin kertoo ainoastaan tarkoitushakuisesta mustamaalaamisesta, koska et pysty kuitenkaan osoittamaan mitään epäeettistä toimintaaa, vaan pelkkiä "kenen leipää syöt"-vihjailuja. Jo pelkästään tällaisten (vast.) esittäminen osoittaa haastateltavillesi sivustojesi mitättömyyden ja subjektiivisuushakuisen arvon.
Voi googlettaa kyseisten henkilöiden nimet "diabetes"-sanan yhteydessä niin sieltä löytyy vastaus varsin moneen kysymykseen muun aineiston ohella.
Ei ole tutkijoiden vika, että VHH ei todellakaan sovi diabeetikoille. Se huomattiin jo joskus 60 luvulla jotain silleen, mutta silti sitä vaan edelleen tutkitaan -tuloksetta. Kyllä siitäkin kaupalliset hanat aukeaisivat jos siinä olisi alkuunkaan ainesta onnistua, mutta nyt se jää pälkästään pienten laihdutustuotteita myyvien klikkien ja yksityiyrittäjien piperrykseksi.
Kaikkein uusimpien tietojenmukaan VHH aiheuttaa ennenaikaisia kuolemia ainakin tietyissä ihmisryhmissä, eli VHH on terveillekin vaarallista. Mikset tuonut sitä esille kun kerran "uutta tietoa" täällä levität? Ja tämä todettiin sentään laajassa tutkimuksessa, joka on aivan toista maata kuin sinun "kaupallinen sidonnaisuus"-galleriasi.
tuntematon kirjoittaja. Juuri noin itsekin kirjoittaisin, jos osaisin (vaikka tämän palstan tyyliin kuuluu, että joku tulee kohta sanomaan, että hyvin sulla menee kun itse itseäsi kiittelet).
Ja ihan kaikella kunnioituksella, JariJo. Muista, että joskus lapanen voi lähteä kädestä ilman että sitä itse huomaa.
Mitä luulet, miksi Aro ja Heinonen eivät valinneet lähteisiinsä mukaan ainuttakaan tutkimusta, jonka koehenkilöt ovat olleet diabeetikoita?
Vastaus: koska kaikissa tutkimuksissa vähähiilihydraattinen ruokavalio on parantanut diabeetikoiden terveydentilaa.
Paljon lähteitä oli linkkini lopussa. Jos asia sinua oikeasti kiinnistaisi, niin olisit tutustunut niihin. Olen valinnut ne tarkkaan joten ne kaikki liittyvät aiheeseen.
Jos asia sinua oikeasti kiinnostaisi, niin lukisit nämäkin. Mutta sinua taitaa pelkkä tyhjänpäiväinen kitinä kiinnostaa enemmän.
http://www.ravitsemusjaterveys.fi/aihe/diabetes/
Minkä tutkimuksen mukaan vhh-ruokavalio aiheuttaa ennenaikaisia kuolemia? Et kai valehtele? Viite, kiitos.
ansiokkaat ratsemusjaterveys-sivut ovat itsesi ylläpitämiä. ehkä silti luotan pikkuisen enemmän vaikkapa www.diabetes.fi-sivustoon, kuin harrastelija-ravintotutkijan tekeleisiin :-)
Luotatko enemmän tutkittuun tietoon vai mielipiteeseen?
suosituksia ruokavalion suhteen. Ei tuossa näy hiilihydraattirajoituksia vaikka pitäisi. Leipää, puuroja, mysliä sekä viljavalmisteita joka aterialla. Hedelmistäkään ei erotella syökö sokeripommeja vai vähemmän sokeria sisältäviä.
"yksilöllisesti sopiva määrä ruokaa kulutuksen ja painotavoitteen mukaan
leipää, puuroja, mysliä ja muita viljavalmisteita mielellään täysjyväviljasta valmistettuina vaikka joka aterialla
runsaasti kasviksia, hedelmiä ja marjoja
perunaa, riisiä tai makaronia pääaterioilla
kohtalaisesti rasvattomia tai vähärasvaisia maitotuotteita
leivällä rasiamargariinia tai kevytlevitettä
kohtuullisesti tai niukasti vähärasvaisia ja vähäsuolaisia leikkeleitä tai juustoja, lihaa, kanaa ja kalaa; ruuanvalmistukseen ja leivontaan öljyä tai muita pehmeitä rasvoja"
http://www.diabetes.fi/sivu.php?artikkeli_id=96
Siis paransi terveydentilaa. Mutta mitä vaikutti arvoihin?
Arvoillahan sitä terveydentilaa tutkimuksissa nimenomaan mitataan. Ei sentään pelkästään kysellä, että miltä nyt tuntuu. Vhh-ruokavalio parantaa tutkitusti diabeetikoilla kolesteroli- ja sokeriarvoja sekä laihduttaa paremmin kuin suositusten mukainen ruokavalio.
ainakaan siinä tutkimuksessa, minkä tänne linkitit, eivät diabeetikkojen arvot parantuneet vhh:lla sen enempää kuin muutenkaan laihduttamalla. Joten taisi tulla nyt totuuden muuntelua. Tutkimus osoitti ainoastaan sen, että lyhyenä kuurina vhh voi sopia myös diabeetikoille painoa laskemaan.
Useimmissa tutkimuksissa arvot ovat parantuneet enemmän kuin muilla ruokavalioilla. Jos jokin yksittäinen tutkimus on lyhyt eikä ero hiilarimäärässä ole suuri, niin pitkäsokerissa tuskin tulee tilastollisesti merkitseviä eroja.
Useimmissa?
Näytä nyt vaikka 4-5 tutkimusta jossa on ko. asia osoitettu vaikkapa vuoden kuluttua.
Vuosi lienee pienin kohtuullinen aika kun kysymyksessä on kuitenkin "elintaparemontti" jota pitäisi noudattaa loppuelämän ajan.
Ilmeisesti tiedät mikä on "merkittävä ero". Elikkä niitä haetaan eikä mitään pikku eroja joilla ei ole mitään todellista merkitystä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000031003895
Olivat kaikki lyhyen ajan tutkimukisa. Eikä tulokset kertoneen mistään merkittävästä erosta VHH:n hyväksi.
Et selvästikään lukenut noita tutkimusraportteja.
Jos viitsit laittaa samat tutkimukset joko suomen tai espanjan kielellä, niin sitten saan terkemmin selvää mitä siellä sanotaan. Missään tapauksessa en näe edes tulkinnanvaraisena sitä että erot VHH:n hyväksi olisivat merkittäviä mihinkään muuhun ravintomalliin.
Englantia/amerikanenglantia en ole viitsinyt ikinä opetella, se kun ei ole koskaan ollut käyttökieleni enkä ole ollut sen käytön tarpeessakaan.
Kyselen sitten tarkemmin niistä eroista kun ensin osoitat minulle millä perusteeella VHH olisi merkittävästi parempi/terveellisempi kuin muut ravintomallit.
Väitänpä että et itse ymmärrä noista lääketietellisistä arvoista tuon taivaallista, tuijotat vaan pelkkiä lukuja käsittämättä mitä niissä oikeastaan sanotaan, vailla kykyä tehdä vertailua niiden merkittävyydestä.
Miksi Aro ja Heinonen eivät kertoneet näistä?
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/67/3/577S
"The most recent position statement on nutrition from the American Diabetes Association recommends an individualized approach to nutrition that is based on the nutritional assessment and desired outcomes of each patient and that takes into consideration patient preferences and control of hyperglycemia and dyslipidemia. To achieve these nutritional goals, either low-saturated-fat, high-carbohydrate diets or high- monounsaturated-fat diets can be advised. A meta-analysis of various studies comparing these two approaches to diet therapy in patients with type 2 diabetes revealed that high-monounsaturated-fat diets improve lipoprotein profiles as well as glycemic control. High-monounsaturated- fat diets reduce fasting plasma triacylglycerol and VLDL-cholesterol concentrations by 19% and 22%, respectively, and cause a modest increase in HDL-cholesterol concentrations without adversely affecting LDL-cholesterol concentrations. Furthermore, there is no evidence that high-monounsaturated-fat diets induce weight gain in patients with diabetes mellitus provided that energy intake is controlled. Therefore, a diet rich in cis-monounsaturated fat can be advantageous for both patients with type 1 or type 2 diabetes who are trying to maintain or lose weight."
Diabetes Research and Clinical Practice / Long-term effects of a diet loosely restricting carbohydrates on HbA1c levels, BMI and tapering of sulfonylureas in type 2 diabetes: A 2-year follow-up study
"The aim was to assess the long-term effect of a loose restriction of carbohydrate intake (carbohydrate-reduced diet: CARD) compared to a conventional diet (CD) in type 2 diabetes. One hundred and thirty-three type 2 diabetic outpatients followed the CD (n = 57, 1734 ± 410 kcal, carbohydrate:protein:fat ratio = 57:16:26) or CARD (n = 76, 1773 ± 441 kcal, carbohydrate:protein:fat ratio = 45:18:33) according to their own will, and were followed up for 2 years. Glycemic control, body mass index (BMI), serum cholesterols and dose of antidiabetic drugs were assessed at baseline and after 1 and 2 years. At baseline, hemoglobin A1c (HbA1c) and BMI levels were 7.1 ± 1.0% and 24.2 ± 2.9, respectively, in the CD group, and 7.4 ± 1.1% and 25.1 ± 3.4 in the CARD group, showing no significant differences. During the 2-year follow-up period, HbA1c levels were significantly improved in the CARD group (CD: 7.5 ± 1.3%, CARD: 6.7 ± 0.6%, P < 0.001), and BMI decreased more significantly in the CARD group (CD: 23.8 ± 3.0, CARD: 23.8 ± 3.5, P < 0.001). The doses of sulfonylureas clearly tapered, and serum cholesterol profiles improved significantly with the CARD. Our results warrant a long-term and large-scale randomized study of the diet for type 2 diabetes."
http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.1464-5491.2007.02290.x
"Results Analysis was by intention to treat with last observation carried forward. Twenty-two of the participants (85%) completed the study. Weight loss was greater (6.9 vs. 2.1 kg, P = 0.003) in the low-carbohydrate group, with no difference in changes in HbA1c, ketone or lipid levels.
Conclusions The diet was equally effective in those with and without diabetes."
http://diabetes.diabetesjournals.org/cgi/content/full/53/9/2375
"There has been interest in the effect of various types and amounts of dietary carbohydrates and proteins on blood glucose. On the basis of our previous data, we designed a high-protein/low-carbohydrate, weight-maintaining, nonketogenic diet. Its effect on glucose control in people with untreated type 2 diabetes was determined. We refer to this as a low-biologically-available-glucose (LoBAG) diet. Eight men were studied using a randomized 5-week crossover design with a 5-week washout period. The carbohydrate:protein:fat ratio of the control diet was 55:15:30. The test diet ratio was 20:30:50. Plasma and urinary ß-hydroxybutyrate were similar on both diets. The mean 24-h integrated serum glucose at the end of the control and LoBAG diets was 198 and 126 mg/dl, respectively. The percentage of glycohemoglobin was 9.8 ± 0.5 and 7.6 ± 0.3, respectively. It was still decreasing at the end of the LoBAG diet. Thus, the final calculated glycohemoglobin was estimated to be 6.3–5.4%. Serum insulin was decreased, and plasma glucagon was increased. Serum cholesterol was unchanged. Thus, a LoBAG diet ingested for 5 weeks dramatically reduced the circulating glucose concentration in people with untreated type 2 diabetes. Potentially, this could be a patient-empowering way to ameliorate hyperglycemia without pharmacological intervention. The long-term effects of such a diet remain to be determined."
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/297/19/2092
"Conclusions Variability in dietary weight loss trials may be partially attributable to differences in hormonal response. Reducing glycemic load may be especially important to achieve weight loss among individuals with high insulin secretion. Regardless of insulin secretion, a low–glycemic load diet has beneficial effects on high-density lipoprotein cholesterol and triglyceride concentrations but not on low-density lipoprotein cholesterol concentration."
http://www.springerlink.com/content/v720m444015q760n/
"Conclusion This study shows the beneficial effects of ketogenic diet in obese diabetic subjects following its long-term administration. Furthermore, it demonstrates that in addition to its therapeutic value, low carbohydrate diet is safe to use for a longer period of time in obese diabetic subjects."
http://www.nutritionandmetabolism.com/content/3/1/22
"Results
The mean bodyweight at the start of the initial study was 100.6 ± 14.7 kg. At six months it was 89.2 ± 14.3 kg. From 6 to 22 months, mean bodyweight had increased by 2.7 ± 4.2 kg to an average of 92.0 ± 14.0 kg. Seven of the 16 patients (44%) retained the same bodyweight from 6 to 22 months or reduced it further; all but one had lower weight at 22 months than at the beginning. Initial mean HbA1c was 8.0 ± 1.5 %. After 6 and 12 months it was 6.6 ± 1.0 % and 7.0 ± 1.3 %, respectively. At 22 months, it was still 6.9 ± 1.1 %.
Conclusion
Advice on a 20 % carbohydrate diet with some caloric restriction to obese patients with type 2 diabetes has lasting effect on bodyweight and glycemic control."
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/271/18/1421
"CONCLUSIONS--In NIDDM patients, high-carbohydrate diets compared with high-monounsaturated-fat diets caused persistent deterioration of glycemic control and accentuation of hyperinsulinemia, as well as increased plasma triglyceride and very-low-density lipoprotein cholesterol levels, which may not be desirable."
http://www.jacn.org/cgi/content/full/17/6/595
"Conclusion: A low carbohydrate, caloricly-restricted diet has beneficial short-term effects in subjects with type 2 who have failed either diet or sulfonylurea therapy and may obviate the necessity for insulin. Our study also affirms the need for reassessing the role of diet whenever type 2 diabetic patients manifests hyperglycemia, despite conventional oral treatment or diet management."
http://nutritionandmetabolism.com/content/2/1/34
"Conclusion
The LCKD improved glycemic control in patients with type 2 diabetes such that diabetes medications were discontinued or reduced in most participants. Because the LCKD can be very effective at lowering blood glucose, patients on diabetes medication who use this diet should be under close medical supervision or capable of adjusting their medication."
http://www.springerlink.com/content/h7628r66r0552222/
"Conclusions/interpretation A Palaeolithic diet may improve glucose tolerance independently of decreased waist circumference."
http://scientificsessions.diabetes.org/index.cfm?fuseaction=Locator.PreviewAbstract&AbstractID=441
"Type 2 diabetes mellitus in older people is a growing medical problem. This study was designed to evaluate the influence of low carbohydrate or low fat diet on weight loss and risk factors for atherosclerosis in elderly, obese patients with type 2 diabetes mellitus.
A total of 78 patients - 34 men (44.74%) and 44 women (55.26%), of with an average age 65.5[plusmn]9.2 years, obese, (BMI[gt]30kg/m2), with hypertriglyceridemia (TG[gt]160 mg/dl), type 2 diabetes mellitus (glycemia[gt]110mg/dl) and hypertension (systolic BP[gt]135 mmHg and diastolic BP[gt]80mmHg) were included into an educational program consisting of carbohydrate restricted diet or a caloric and fat restricted diet. Every patient included in this program was clinically reevaluated every 2 months. Measurements of blood pressure, glycaemic and lipid levels, were taken after 6 months.
Patients on the low carbohydrate diet lost more weight during the six month study (6.83[plusmn]1.61kg vs. 5.16[plusmn]0.92kg, p[lt]0.05) than did those on the low fat diet. During the six month study, there was a greater decrease in the mean triglyceride level in the low carbohydrate group (229[plusmn]29mg/dl to 163[plusmn]17mg/dl p[lt]0.01) than in the low fat group (206[plusmn]23mg/dl to 186[plusmn]26mg/dl, (p[lt]0.01). The mean fasting glucose level decreased more in the low carbohydrate group (141[plusmn]25mg/dl to 129[plusmn]19mg/dl, p[lt]0.05). I did not observe significant overall or between group changes in blood pressure.
Severely obese type 2 diabetes elderly patients lost more weight during six month on a carbohydrate-restricted diet than caloric and fat restricted diet, with a relative improvement in insulin sensitivity and triglyceride levels.
Future studies evaluating long term cardiovascular effects on different diets are needed."
et joku hullu jaksaa lukea noita sun juttujas ja tarkistella viitteitä? Ettet vaan nyt yrittäis päteä?!
Aroa ja Heinosta hulluiksi? Eivätkö he olekkaan päteviä tutkijoita?
Lauseen takana on omilla avoilla ajatteleva ihminen.
Missä kohtaa meni tutkijoiden haukkumiseksi?
Meni ohi vissiin.
ymmärtää viestiketjun kulkua.
Pyydä opettajaasi kertomaan mistä tässä oli kyse.