Kun tunnet alkukieltä, niin tarkistaisitko, onko sanoja "ottaa", "antaa" ja "itse" laisinkaan Raamatun alkukielessä, kun kerrotaan jonkun tulleen kastetuksi?
Esim.
-Apt. 9:18 sanotaan, että Paavali "otti kasteen" (tuli kastetuksi).
Onko kastaa-verbi alkukielessä passiivimuodossa?
Onko myös "otti"-sana ko. kohdassa?
Muutkin voivat kommentoida!
Kysymyksiä mathetekselle (muillekkin)
182
3027
Vastaukset
- terence.hill
jokaikisen kohdan. Aivan aina, kun joku kastettiin, oli passiivi.
Kasteen toimittaja kuten Johannes kastaja kastoi aktiivissa.
Yhdessä kohtaa on mediumi, siinä kun Paavalia kehotetaan tulemaan kastetuksi. Ap.T.22:16 taisi olla. "Anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi."terence.hill: " Aivan aina, kun joku kastettiin, oli passiivi".
--
Kiitos vastauksestasi!
Jospa joku selventäisi, mitä tarkoitetaan verbien aktiivi- ja passiivimuodoilla?- Kilvoituksessa
Tapio522 kirjoitti:
terence.hill: " Aivan aina, kun joku kastettiin, oli passiivi".
--
Kiitos vastauksestasi!
Jospa joku selventäisi, mitä tarkoitetaan verbien aktiivi- ja passiivimuodoilla?eivät tuossa asiassa merkitse ymmärryskyvyn puutetta. Aktiivi ilmentää tekijän persoonan, mutta passiivi ei ilmennä persoonaa. Kumpikaan ei POISTA TEKOA ITSEÄÄN EIKÄ ajankohtaa. Eikä verbien tempukset erota myöskään sitä ajatusta, etteikö kyseessä olisi ollut kyse ymmärtävän ihmisen kastamisesta, SIIS USKOVAN KASTEESTA. EI SAULUS MUUTEN OLISI ANTANUT KASTAA ITSEÄÄN, KIIVAS USKOVIEN VAINOOJA KUN OLI OLLUT (pluskvamperfekti).
Kilvoituksessa kirjoitti:
eivät tuossa asiassa merkitse ymmärryskyvyn puutetta. Aktiivi ilmentää tekijän persoonan, mutta passiivi ei ilmennä persoonaa. Kumpikaan ei POISTA TEKOA ITSEÄÄN EIKÄ ajankohtaa. Eikä verbien tempukset erota myöskään sitä ajatusta, etteikö kyseessä olisi ollut kyse ymmärtävän ihmisen kastamisesta, SIIS USKOVAN KASTEESTA. EI SAULUS MUUTEN OLISI ANTANUT KASTAA ITSEÄÄN, KIIVAS USKOVIEN VAINOOJA KUN OLI OLLUT (pluskvamperfekti).
Kilvoituksessa: "EI SAULUS MUUTEN OLISI ANTANUT KASTAA ITSEÄÄN,..."
---
Onko alkukielessä "antaa" ja "itse" sanoja, kun on kyse Apt. 22:16.
(Ananias sanoi Paavalille: "Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi".)
Luin eräästä kastekirjasta, että sanoja "anna kastaa itsesi" vastaa kreikassa vain yksi sana (baptisai).
Se voidaan kääntää "kastaudu".
Miten kommentoisitte tätä?- Kilvoituksessa
Tapio522 kirjoitti:
Kilvoituksessa: "EI SAULUS MUUTEN OLISI ANTANUT KASTAA ITSEÄÄN,..."
---
Onko alkukielessä "antaa" ja "itse" sanoja, kun on kyse Apt. 22:16.
(Ananias sanoi Paavalille: "Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi".)
Luin eräästä kastekirjasta, että sanoja "anna kastaa itsesi" vastaa kreikassa vain yksi sana (baptisai).
Se voidaan kääntää "kastaudu".
Miten kommentoisitte tätä?suoraan samoin kuin alkukielessä. Eikä edes alkukieli ole aina se, mikä sanotaan olevan.Heprea ja aramea OLIVAT ALKUKIELIÄ, KREIKKA SAI SEN ASEMAN, kun jo varhaisessa vaiheessa käännettiin kreikaksi. Mutta jos ENSIN ITSE ASIASSA HENKILÖT puhuivat hepreaa tai arameaa ja tapaus RAPORTOITIIN, KIRJOITETTIIN KREIKAKSI, on heprea mielestäni kuitenkin se varsinainen alkukieli.
Ero tulee mielestäni varsin hyvin esiin mm. siinä Joh.21:15-18 kertomuksessa, kun kreikasta voidaan suomentaa 'rakkaus' kahdella tavalla. Jeesus kysyy: "Simon, Johanneksen poika, RAKASTATKO (AGAPAS) minua?" - ja kun kysymys muuttui: "Simon, Johanneksen poika, OLENKO MINÄ SINULLE RAKAS (FILEIS)?" Kun tuo 'fileis' sisältää rakastamisesta lievemmän merkityksen, 'PITÄÄ JOSTAKIN'. Se ei ilmene hepreassa samalla tavalla, ja heprea tai aramaea kuitenkin on SE KIELI, jolla Jeesus todennäköisesti Pietaria puhutteli. Tuosta on saatu hienoja selityksiä siihen, kuinka Jeesus "osoitti Pietarille, ettei se 'AGAPAS' ollut hänen vahvuutensa, vaan se rakkauden taso oli vain 'FILEIS'.
Mutta tuossa kasteasiassa ei ole käännöstapojen erolla merkitystä, sillä SEN NYT YMMÄRTÄÄ JOKAINEN, ETTÄ SAULUS KYKENI ITSENÄISEEN AJATTELUUN ja TOIMI TIETOISESTI. Jos tarkkoja ollaan EI SE PAIKKA ilmoita, kastettiinko hänet. Mutta kerrotun perusteella EI VOI OLETTAA hänen jääneen kastamatta. Ehkä se kastaja oli Ananias siinä tilanteessa... Kilvoituksessa kirjoitti:
suoraan samoin kuin alkukielessä. Eikä edes alkukieli ole aina se, mikä sanotaan olevan.Heprea ja aramea OLIVAT ALKUKIELIÄ, KREIKKA SAI SEN ASEMAN, kun jo varhaisessa vaiheessa käännettiin kreikaksi. Mutta jos ENSIN ITSE ASIASSA HENKILÖT puhuivat hepreaa tai arameaa ja tapaus RAPORTOITIIN, KIRJOITETTIIN KREIKAKSI, on heprea mielestäni kuitenkin se varsinainen alkukieli.
Ero tulee mielestäni varsin hyvin esiin mm. siinä Joh.21:15-18 kertomuksessa, kun kreikasta voidaan suomentaa 'rakkaus' kahdella tavalla. Jeesus kysyy: "Simon, Johanneksen poika, RAKASTATKO (AGAPAS) minua?" - ja kun kysymys muuttui: "Simon, Johanneksen poika, OLENKO MINÄ SINULLE RAKAS (FILEIS)?" Kun tuo 'fileis' sisältää rakastamisesta lievemmän merkityksen, 'PITÄÄ JOSTAKIN'. Se ei ilmene hepreassa samalla tavalla, ja heprea tai aramaea kuitenkin on SE KIELI, jolla Jeesus todennäköisesti Pietaria puhutteli. Tuosta on saatu hienoja selityksiä siihen, kuinka Jeesus "osoitti Pietarille, ettei se 'AGAPAS' ollut hänen vahvuutensa, vaan se rakkauden taso oli vain 'FILEIS'.
Mutta tuossa kasteasiassa ei ole käännöstapojen erolla merkitystä, sillä SEN NYT YMMÄRTÄÄ JOKAINEN, ETTÄ SAULUS KYKENI ITSENÄISEEN AJATTELUUN ja TOIMI TIETOISESTI. Jos tarkkoja ollaan EI SE PAIKKA ilmoita, kastettiinko hänet. Mutta kerrotun perusteella EI VOI OLETTAA hänen jääneen kastamatta. Ehkä se kastaja oli Ananias siinä tilanteessa...Kilvoituksessa: "...tuossa kasteasiassa ei ole käännöstapojen erolla merkitystä...".
---
Mielestäni pitäisi olla tarkka, mitä asiaa kasteessa painotetaan.
Onko kasteessa painopiste ihmisen OMASSA "MINÄ ITSE"-tekemisessä, vai JUMALAN TEOSTA.
Suomalaisessa käännöksessä saattaa tämä puoli jäädä huomioimatta, kun on usein vaikea kääntää kreikasta "sanatarkasti".
Hyvä esimerkki käännöstyön vaikeudesta on esiintuomasi "rakkaus"-sana(Joh. 21:15-18).
Kreikankielessä on useampia rakkautta merkitseviä sanoja ja niiden
käyttö kertoo, minkälaisesta rakastamisesta on kyse.
Tarkemmin:
http://koti.japo.fi/~ekallio/2paasjalks.html- Kilvoituksessa
Tapio522 kirjoitti:
Kilvoituksessa: "...tuossa kasteasiassa ei ole käännöstapojen erolla merkitystä...".
---
Mielestäni pitäisi olla tarkka, mitä asiaa kasteessa painotetaan.
Onko kasteessa painopiste ihmisen OMASSA "MINÄ ITSE"-tekemisessä, vai JUMALAN TEOSTA.
Suomalaisessa käännöksessä saattaa tämä puoli jäädä huomioimatta, kun on usein vaikea kääntää kreikasta "sanatarkasti".
Hyvä esimerkki käännöstyön vaikeudesta on esiintuomasi "rakkaus"-sana(Joh. 21:15-18).
Kreikankielessä on useampia rakkautta merkitseviä sanoja ja niiden
käyttö kertoo, minkälaisesta rakastamisesta on kyse.
Tarkemmin:
http://koti.japo.fi/~ekallio/2paasjalks.htmlon selvä, jos on "maailmasta pelastunut", TULLUT USKOON, KÄÄNTYNYT. Ajattelu muuttuu silloin kokonaan , JOS HALUAA seurata Sanan opetusta, EIKÄ ETSI PERUSTEITA OLETTAMUKSISTA. Olen korostanut monta kertaa jo, että FAKTOIHIN perustamme USKOVIEN KASTEEN, mutta OLETTAMUKSIIN PERUSTATTE LAPSIVALELUKASTEEN.
Se asia EI VOI MUUTTUA MUUKSI.
>>>Onko kasteessa painopiste ihmisen OMASSA "MINÄ ITSE"-tekemisessä, vai JUMALAN TEOSTA. - voidaan saivarrella
Kilvoituksessa kirjoitti:
on selvä, jos on "maailmasta pelastunut", TULLUT USKOON, KÄÄNTYNYT. Ajattelu muuttuu silloin kokonaan , JOS HALUAA seurata Sanan opetusta, EIKÄ ETSI PERUSTEITA OLETTAMUKSISTA. Olen korostanut monta kertaa jo, että FAKTOIHIN perustamme USKOVIEN KASTEEN, mutta OLETTAMUKSIIN PERUSTATTE LAPSIVALELUKASTEEN.
Se asia EI VOI MUUTTUA MUUKSI.
>>>Onko kasteessa painopiste ihmisen OMASSA "MINÄ ITSE"-tekemisessä, vai JUMALAN TEOSTA.loputtomiin, mutta olipa kastetapa mikä tahansa,
niin AINA KASTETTAVA on passiivissa. Siinä on
kastaja, joka kastaa hänet, eikä kukaan pysty itse
kastamaan itseään!
Mutta jos haluaa leikkiä sanoilla ja sitä kautta
hakea tukea omalle käsitykselleen, niin noita
sanakiistojahan voi jatkaa loputtomiin. - vanhempien päätös
viedä vauva väkisin kastettavaksi onkin se oikea,
raamatullinen päätös?????? - mathetes
Sanot tuossa näin:
>>Niin kauan kuin sinä sanot "minä teen", niin kauan sinulta on Herran Jumalan valtasuuruuden näkeminen piilossa. - Tuo sinun kommenttisi
on juuri sitä sakramenntiuskoa, jossa toisen ihmisen
tekoa autuuttaisi vauvan.
Kyllä Pietari julistaa selvästi:
"Tehkää parannus."
Se päätös on jokaisen "minun" itse tehtävä. Ei sitä
voi vanhemmat tehdä lapsensa puolesta vaikka kuinka
sitä haluaisivatkin.
Tokihan Jumala vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen,
mutta ei hän tee päätöksiä meidän puolestamme.
- ML213
Raamatussa, missä käsitellään kastetta, niin aina tilanteessa ilmentyy kohteen ymmärryskyky eli kastettavan pitää ymmärtää mennä kasteelle.Esim. Hoviherra, jopa valitteli kun kukaan ei häntä opasta tässä asiassa.
Niin, kaikki kulminoituu "usko tulee kuulemisesta" eli ymmärryskyvyn käyttö liittyy läheisesti Raamatunilmoituksiin kuten Jeesuskin opasti.Niin, jos taas ymmärrämme/uskomme Jeesusta.- näin on.
Silloin kannattaa varoa, kun sanotaan, että usko tulee pelkästä kuulemisesta.
Raamatun mukaan kristillinen lahjausko syntyy Pyhän Hengen ja Sanan eli Jumalan tekona kasteessa, kun kastettava lapsi syntyy vedestä ja Hengestä. Oikea lahjausko on yksi kasteessa lahjaksi saadun Pyhän Hengen ominaisuus, kuten toivo ja rakkaus.
"ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:ollen haudattuina hänen kanssaan KASTEESSA,JOSSA te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista. - taas uusi oppi?
näin on. kirjoitti:
Silloin kannattaa varoa, kun sanotaan, että usko tulee pelkästä kuulemisesta.
Raamatun mukaan kristillinen lahjausko syntyy Pyhän Hengen ja Sanan eli Jumalan tekona kasteessa, kun kastettava lapsi syntyy vedestä ja Hengestä. Oikea lahjausko on yksi kasteessa lahjaksi saadun Pyhän Hengen ominaisuus, kuten toivo ja rakkaus.
"ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:ollen haudattuina hänen kanssaan KASTEESSA,JOSSA te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista."Raamatun mukaan kristillinen lahjausko syntyy Pyhän Hengen ja Sanan eli Jumalan tekona kasteessa, kun kastettava lapsi syntyy vedestä ja Hengestä"
Täällä kun on vaahdottu sen puolesta, että vauva
uskoo jo ennen kastetta. Nytkö se usko tulee vasta
kasteessa, joten silloin kastetaan uskomaton vauva!!
On teillä monenlaisia epäraamatullisia käsityksiä! - Kilvoituksessa
näin on. kirjoitti:
Silloin kannattaa varoa, kun sanotaan, että usko tulee pelkästä kuulemisesta.
Raamatun mukaan kristillinen lahjausko syntyy Pyhän Hengen ja Sanan eli Jumalan tekona kasteessa, kun kastettava lapsi syntyy vedestä ja Hengestä. Oikea lahjausko on yksi kasteessa lahjaksi saadun Pyhän Hengen ominaisuus, kuten toivo ja rakkaus.
"ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:ollen haudattuina hänen kanssaan KASTEESSA,JOSSA te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.>>>"ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:ollen haudattuina hänen kanssaan KASTEESSA,JOSSA te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.
- mathetes
Kaikki kastetut tulivat kastetuiksi uskoontulonsa perusteella ja niin se tapahtuu tänäkin päivänä!
Paavali "tuli uskoon" ja "tuli kastetuksi" uskonsa perusteella! Kyseessä on sinäänsä passiivi muodosta, mutta kastehan aina toimitettiin vain niille jotka olivat uskoontulleet!
Kun ihminen uskoontultuaan "suostuu" kastettavaksi, niin kyllä sen voisi ilmaista, niinkin että "hän otti kasteen" joka oli hänelle tarjolla ja mahdollista saada itselleen koska oli juuri uskoontullut, eli niin hän sitten "tuli kastetuksi" / "sai kasteen" / "kastettiin"!
Kirkollisessa vauvakasteessa, passiiviset vauvat kastetaan vanhempien "aktiivisen" ihmistahdon perusteella, ei vauvan oman suostumuksen perusteella! Vauvathan ovat kastettaessaan pakosti "passiiveja" koska eivät muutakaan voi!
Siunausta ja Kristusvaloa elämääsi!
Ps/Pidän nyt pienen tauon täällä, kun on hiukkasen muutakin puuhaa taas välillä!mathetes: "...Kyseessä on sinäänsä passiivi muodosta, mutta...".
--
Kiitos vastauksestasi!
Jostain syystä et kuitenkaan vastannut kysymykseeni, onko sanoja "ottaa", "antaa" ja "itse" laisinkaan Raamatun alkukielessä, kun kerrotaan jonkun tulleen kastetuksi.
Vai pitikö vastaus lukea "rivien välistä"?
(Eli näitä sanoja ei löydy alkukielessä.)
Kun on kyseessä kasteen ulkonainen toimittaja (siis kastaja; "KASTAKAA"), verbi on aktiivissa.
Muulloin kastaa-verbi on säännöllisesti passiivimuodossa, kun kerrotaan jonkun tulleen kastetuksi.
Tästä täällä lienee ollaan samaa mieltä.
Esim. Apt. 9:18 sanotaan, että Paavali "otti kasteen" (tuli kastetuksi).
Passiivimuoto kastaa-verbissä ilmaisee sen, että kastajana on Jumala, Ananias toimi välikappaleena ja Paavali oli kohde.
Voidaanko sanoa näin?- Kilvoituksessa
Tapio522 kirjoitti:
mathetes: "...Kyseessä on sinäänsä passiivi muodosta, mutta...".
--
Kiitos vastauksestasi!
Jostain syystä et kuitenkaan vastannut kysymykseeni, onko sanoja "ottaa", "antaa" ja "itse" laisinkaan Raamatun alkukielessä, kun kerrotaan jonkun tulleen kastetuksi.
Vai pitikö vastaus lukea "rivien välistä"?
(Eli näitä sanoja ei löydy alkukielessä.)
Kun on kyseessä kasteen ulkonainen toimittaja (siis kastaja; "KASTAKAA"), verbi on aktiivissa.
Muulloin kastaa-verbi on säännöllisesti passiivimuodossa, kun kerrotaan jonkun tulleen kastetuksi.
Tästä täällä lienee ollaan samaa mieltä.
Esim. Apt. 9:18 sanotaan, että Paavali "otti kasteen" (tuli kastetuksi).
Passiivimuoto kastaa-verbissä ilmaisee sen, että kastajana on Jumala, Ananias toimi välikappaleena ja Paavali oli kohde.
Voidaanko sanoa näin?ei sisällä lainkaan verbiä 'kastaa', vaan 'olla'-verbistä aktiivin indikatiivin imperfektin yks. 3. persoona ja substantiivista 'kaste' yks. (genetiivi-)akkusatiivi -muodon. Siis 'olla'-verbin (predikaatti) objektina on 'kaste'-substantiivi. Mutta kyllä tuon tapahtuman subjektina on se KASTEEN SUORITTAJA. Muutenhan jouduttaisiin kummalliseen päättelykehään: JUMALA KÄSKI ITSEÄÄN LÄHETYSKÄSKYSSÄ OPETTAMAAN KAIKKIA KANSOJA JA KASTAMAAN HEITÄ. (Eikä meidän kielessämme edes ole koko ajatus mahdollinen: EI OLE IMPERATIIVISTA YKSIKÖN 1. PERSOONAN MUOTOA. En voi esittää suoranaista käskyä itselleni!
Hauska tapaus armeija-ajaltani muistuu mieleeni. Siellä RAJAKOULUSSA oli eräällä AU-oppilaalla liian heikko KOMENTOÄÄNI. Niinpä kouluttaja pani hänet koulun pihamaalle (Lohjalla) komentoääntä opettelemaan. Katsoimme toiset koulun ikkunoista, kun hän äkseerasi yksikseen rappujen edessä: "NÄYTÄN SUORITUKSEN KOMENTAEN ITSEÄNI ...". Kilvoituksessa kirjoitti:
ei sisällä lainkaan verbiä 'kastaa', vaan 'olla'-verbistä aktiivin indikatiivin imperfektin yks. 3. persoona ja substantiivista 'kaste' yks. (genetiivi-)akkusatiivi -muodon. Siis 'olla'-verbin (predikaatti) objektina on 'kaste'-substantiivi. Mutta kyllä tuon tapahtuman subjektina on se KASTEEN SUORITTAJA. Muutenhan jouduttaisiin kummalliseen päättelykehään: JUMALA KÄSKI ITSEÄÄN LÄHETYSKÄSKYSSÄ OPETTAMAAN KAIKKIA KANSOJA JA KASTAMAAN HEITÄ. (Eikä meidän kielessämme edes ole koko ajatus mahdollinen: EI OLE IMPERATIIVISTA YKSIKÖN 1. PERSOONAN MUOTOA. En voi esittää suoranaista käskyä itselleni!
Hauska tapaus armeija-ajaltani muistuu mieleeni. Siellä RAJAKOULUSSA oli eräällä AU-oppilaalla liian heikko KOMENTOÄÄNI. Niinpä kouluttaja pani hänet koulun pihamaalle (Lohjalla) komentoääntä opettelemaan. Katsoimme toiset koulun ikkunoista, kun hän äkseerasi yksikseen rappujen edessä: "NÄYTÄN SUORITUKSEN KOMENTAEN ITSEÄNI ...".Miksi uskovien kasteen kannattajat korostavat ihmisen omaa osuutta kastetapatumassa.
Hehän kovin painottavat; ”MINÄ ITSE RATKAISEN” ja "MINÄ ITSE OTAN" upotuskasteen?
Näin Jumalan toiminnalle ei jää mitään sijaa siinä, vaan päällimmäisenä on MINÄ ja MINÄ ja MINÄ, eikä ISÄ ja POIKA ja PYHÄ HENKI.
Eikö Kristus olekkaan läsnä kasteessa, vaikka kaste tapahtuu Hänen nimeensä (Apt. 2:38, 1. Kor. 6:11, Matt. 28:19, Room. 6:3)?
Eikö hän, joka ottaa kasteen vastaan, ota vastaan itsensä Kristuksen ja hänessä syntien anteeksiantamisen (Apt. 2:38)?- eepu* Apt.2:38
Tapio522 kirjoitti:
Miksi uskovien kasteen kannattajat korostavat ihmisen omaa osuutta kastetapatumassa.
Hehän kovin painottavat; ”MINÄ ITSE RATKAISEN” ja "MINÄ ITSE OTAN" upotuskasteen?
Näin Jumalan toiminnalle ei jää mitään sijaa siinä, vaan päällimmäisenä on MINÄ ja MINÄ ja MINÄ, eikä ISÄ ja POIKA ja PYHÄ HENKI.
Eikö Kristus olekkaan läsnä kasteessa, vaikka kaste tapahtuu Hänen nimeensä (Apt. 2:38, 1. Kor. 6:11, Matt. 28:19, Room. 6:3)?
Eikö hän, joka ottaa kasteen vastaan, ota vastaan itsensä Kristuksen ja hänessä syntien anteeksiantamisen (Apt. 2:38)?Lyhyesti näin:
Jumala tarjoaa pelastuksen Kristuksessa; ja me henkilökohtaisesti otamme sen vastaan (Apt.2:38) kasteen kautta! - Kilvoituksessa
Tapio522 kirjoitti:
Miksi uskovien kasteen kannattajat korostavat ihmisen omaa osuutta kastetapatumassa.
Hehän kovin painottavat; ”MINÄ ITSE RATKAISEN” ja "MINÄ ITSE OTAN" upotuskasteen?
Näin Jumalan toiminnalle ei jää mitään sijaa siinä, vaan päällimmäisenä on MINÄ ja MINÄ ja MINÄ, eikä ISÄ ja POIKA ja PYHÄ HENKI.
Eikö Kristus olekkaan läsnä kasteessa, vaikka kaste tapahtuu Hänen nimeensä (Apt. 2:38, 1. Kor. 6:11, Matt. 28:19, Room. 6:3)?
Eikö hän, joka ottaa kasteen vastaan, ota vastaan itsensä Kristuksen ja hänessä syntien anteeksiantamisen (Apt. 2:38)?tuosta kielioppiesityksestäkään, on sinulle turha yrittää selittää asiaa: on ilmeistä, ettet HALUAKAAN TOTUUTTA NOUDATTAA. Niin tyhmä ei voi kukaan olla, ettei SELVÄSTÄ RAAMATUN SANASTA KÄSITÄ KASTEEN KOHDETTA. EIKÄ SITÄ, ETTÄ AINOASTAAN SANAA KUULLEITA JA USKONEITA KASTETTIIN! Vai oletko SINÄ TODELLA SELLAINEN???
Ketään ei väkipakolla kastettu Raamatussa, ei edes vauvoille HALUTTU VARMASTI TEHDÄ VÄKIVALTAA. - terence.hill
Kilvoituksessa kirjoitti:
tuosta kielioppiesityksestäkään, on sinulle turha yrittää selittää asiaa: on ilmeistä, ettet HALUAKAAN TOTUUTTA NOUDATTAA. Niin tyhmä ei voi kukaan olla, ettei SELVÄSTÄ RAAMATUN SANASTA KÄSITÄ KASTEEN KOHDETTA. EIKÄ SITÄ, ETTÄ AINOASTAAN SANAA KUULLEITA JA USKONEITA KASTETTIIN! Vai oletko SINÄ TODELLA SELLAINEN???
Ketään ei väkipakolla kastettu Raamatussa, ei edes vauvoille HALUTTU VARMASTI TEHDÄ VÄKIVALTAA.Mene tosiaan Sunin kanssa keskustelemaan.
Kilvoituksessa kirjoitti:
tuosta kielioppiesityksestäkään, on sinulle turha yrittää selittää asiaa: on ilmeistä, ettet HALUAKAAN TOTUUTTA NOUDATTAA. Niin tyhmä ei voi kukaan olla, ettei SELVÄSTÄ RAAMATUN SANASTA KÄSITÄ KASTEEN KOHDETTA. EIKÄ SITÄ, ETTÄ AINOASTAAN SANAA KUULLEITA JA USKONEITA KASTETTIIN! Vai oletko SINÄ TODELLA SELLAINEN???
Ketään ei väkipakolla kastettu Raamatussa, ei edes vauvoille HALUTTU VARMASTI TEHDÄ VÄKIVALTAA.Kilvoituksessa: "Niin tyhmä ei voi kukaan olla, ettei SELVÄSTÄ RAAMATUN SANASTA KÄSITÄ KASTEEN KOHDETTA".
---
Niin...sanoppa vielä, onko kasteen kohde minun tekoni Jumalalle?
Vai onko asia toisinpäin; kyse on Jumalan työstä.- ML213
Tapio522 kirjoitti:
Miksi uskovien kasteen kannattajat korostavat ihmisen omaa osuutta kastetapatumassa.
Hehän kovin painottavat; ”MINÄ ITSE RATKAISEN” ja "MINÄ ITSE OTAN" upotuskasteen?
Näin Jumalan toiminnalle ei jää mitään sijaa siinä, vaan päällimmäisenä on MINÄ ja MINÄ ja MINÄ, eikä ISÄ ja POIKA ja PYHÄ HENKI.
Eikö Kristus olekkaan läsnä kasteessa, vaikka kaste tapahtuu Hänen nimeensä (Apt. 2:38, 1. Kor. 6:11, Matt. 28:19, Room. 6:3)?
Eikö hän, joka ottaa kasteen vastaan, ota vastaan itsensä Kristuksen ja hänessä syntien anteeksiantamisen (Apt. 2:38)?Näin Jumalan toiminnalle ei jää mitään sijaa siinä, vaan päällimmäisenä on MINÄ ja MINÄ ja MINÄ, eikä ISÄ ja POIKA ja PYHÄ HENKI.
----
Joo, mutta uskotko miten Jumala vaikuttaa ihmisessä tahtomista ja tekemistä , ikään kuin tekeminen olisi oman tahdon tekemistä.
Muuten, etkö usko, miten usko tulee kuulemisesta ja tämän "kuulemisuskon" vaikutus on kaste.Eihän ihminen kerta kaikkiaan mahdollistu tietämään kasteesta mitään jos ei kuule siitä.Yhdistäppä Tapio tähän vielä sydämenusko ihmisessä. - ML213
Tapio522 kirjoitti:
Kilvoituksessa: "Niin tyhmä ei voi kukaan olla, ettei SELVÄSTÄ RAAMATUN SANASTA KÄSITÄ KASTEEN KOHDETTA".
---
Niin...sanoppa vielä, onko kasteen kohde minun tekoni Jumalalle?
Vai onko asia toisinpäin; kyse on Jumalan työstä.Niin...sanoppa vielä, onko kasteen kohde minun tekoni Jumalalle?
Vai onko asia toisinpäin; kyse on Jumalan työstä.
---------
Sanoppa Tapio, onko käskyjen noudattaminen ihmisen teko Jumalalle vai Jumalan vaikutus ihmiseen.
Joskus pohdin näitä lukiessani, että miten ihmeessä asiat voivat olla näin vaikeita.Jos ymmärryskykyinen ihminen lukee Raamattua ja ymmärtää luetun tekstin, niin usko on ojentautumista luetun mukaan.
Ymmärrämmehän käskynkin "Älä varasta" tai "Älä tapa" ,- mitä se tarkoitaa, niin miksi kasteasiaa ei voida uskoa ja ymmärtää samalla tavalla ja toimia sen ymmärryksen ja uskon mukaan. eepu* Apt.2:38 kirjoitti:
Lyhyesti näin:
Jumala tarjoaa pelastuksen Kristuksessa; ja me henkilökohtaisesti otamme sen vastaan (Apt.2:38) kasteen kautta!eepu, pidätkö kastetta armonvälineenä?
ML213 kirjoitti:
Niin...sanoppa vielä, onko kasteen kohde minun tekoni Jumalalle?
Vai onko asia toisinpäin; kyse on Jumalan työstä.
---------
Sanoppa Tapio, onko käskyjen noudattaminen ihmisen teko Jumalalle vai Jumalan vaikutus ihmiseen.
Joskus pohdin näitä lukiessani, että miten ihmeessä asiat voivat olla näin vaikeita.Jos ymmärryskykyinen ihminen lukee Raamattua ja ymmärtää luetun tekstin, niin usko on ojentautumista luetun mukaan.
Ymmärrämmehän käskynkin "Älä varasta" tai "Älä tapa" ,- mitä se tarkoitaa, niin miksi kasteasiaa ei voida uskoa ja ymmärtää samalla tavalla ja toimia sen ymmärryksen ja uskon mukaan.ML213: "Ymmärrämmehän käskynkin "Älä varasta" tai "Älä tapa" ,- mitä se tarkoittaa, niin miksi kasteasiaa ei voida uskoa ja ymmärtää samalla tavalla ja toimia sen ymmärryksen ja uskon mukaan".
---
Puhut käskyistä (laista) ja ihmisen tekemisistä.
Eikö tässä ketjussa ole juuri tuotu esiin, että passiivimuoto kastaa-verbissä kertoo sen, että kastettava on kohde.
Korostus on siinä, että ihminen tulee Jumalan kastamaksi, ei siinä, että ihminen ITSE menee kasteelle.
"...pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,..." (Tiit. 3:5).
Kasteessa ei ole kyse "vanhurskaudessa tekemästämme teosta", vaan Pyhän Hengen työstä (Joh. 3:5).
Kaste ei siis ole lakia, vaan EVANKELIUMIA.- Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
Niin...sanoppa vielä, onko kasteen kohde minun tekoni Jumalalle?
Vai onko asia toisinpäin; kyse on Jumalan työstä.
---------
Sanoppa Tapio, onko käskyjen noudattaminen ihmisen teko Jumalalle vai Jumalan vaikutus ihmiseen.
Joskus pohdin näitä lukiessani, että miten ihmeessä asiat voivat olla näin vaikeita.Jos ymmärryskykyinen ihminen lukee Raamattua ja ymmärtää luetun tekstin, niin usko on ojentautumista luetun mukaan.
Ymmärrämmehän käskynkin "Älä varasta" tai "Älä tapa" ,- mitä se tarkoitaa, niin miksi kasteasiaa ei voida uskoa ja ymmärtää samalla tavalla ja toimia sen ymmärryksen ja uskon mukaan."Ymmärrämmehän käskynkin "Älä varasta" tai "Älä tapa" ,- mitä se tarkoittaa, niin miksi kasteasiaa ei voida uskoa ja ymmärtää samalla tavalla ja toimia sen ymmärryksen ja uskon mukaan."
Laki vaatii loppuun saakka tinkimättä ja evankeliumi lahjoittaa armosta ilman tekoja. Onko Jumalan laki ja sen toteuttaminen uskoa. Eikö se ole sitä, josta Paavali sanoo:
Room. 3:19-20
Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;
sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto.
Oletko tosiaan sanonut sanottavasi sitä totuutena pitäen? TEETKÖ SIIS KASTEEN LAIKSI, JOKA ON SELITETTÄVÄ YLLÄOLEVIEN RAAMATUNJAKEIDEN VALOSSA? Jos niin on, niin on laki ja evankeliumi totaalisesti vanhurskauttamisessa sekoitettu ja päälaelleen käännetty! Ei luulisi olevan sellaista hengellistä pimeyttä ja sokeutta, ettei osaa erottaa mikä kuuluu lain ja mikä evankeliumin piiriin. - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
"Ymmärrämmehän käskynkin "Älä varasta" tai "Älä tapa" ,- mitä se tarkoittaa, niin miksi kasteasiaa ei voida uskoa ja ymmärtää samalla tavalla ja toimia sen ymmärryksen ja uskon mukaan."
Laki vaatii loppuun saakka tinkimättä ja evankeliumi lahjoittaa armosta ilman tekoja. Onko Jumalan laki ja sen toteuttaminen uskoa. Eikö se ole sitä, josta Paavali sanoo:
Room. 3:19-20
Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;
sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto.
Oletko tosiaan sanonut sanottavasi sitä totuutena pitäen? TEETKÖ SIIS KASTEEN LAIKSI, JOKA ON SELITETTÄVÄ YLLÄOLEVIEN RAAMATUNJAKEIDEN VALOSSA? Jos niin on, niin on laki ja evankeliumi totaalisesti vanhurskauttamisessa sekoitettu ja päälaelleen käännetty! Ei luulisi olevan sellaista hengellistä pimeyttä ja sokeutta, ettei osaa erottaa mikä kuuluu lain ja mikä evankeliumin piiriin.Itse en koskaan ajattele edes käskyjä lakeina tms tai muitakaan Raamatun ohjeistuksina lakipohjalta.
Uskon miten kaikkia Raamatussa kirjoitetut ohjeet on ihmiselle turvallisuutta tuova tekijä.Siis en ohjaudu tilanteeseen, jossa esim. on työ ja tuska pidätellä varastamista tilanteessa, mutta LAKI vaatisi minua kieltäytymään.
Tai kasteelle meno oli pakollista painostamista tms.Uskoin vain, että siihen kätkeytyy siunaus, koska se on Raamatussa.
Ihmisellehän joka Raamatun jae mahdollistu olemaan lakihenkistä, jos ei sydämmessään usko.Itse pyrin ojentautumaan kaikkeen mitä ymmärrän Raamatusta.
Niin, tä'män takia en päätäni vaivaa mikä on lakia ja mikä evankeljumia.Siis kaikki kelpaa ottaessani ne sydämenuskolla vastaan.
Juuri uskomattomalle/uudestisyntymättöm'älle, jolla Pyhä Henki ei ole sydämessä, niin kaikki on lakia. - tietenkään
Tapio522 kirjoitti:
eepu, pidätkö kastetta armonvälineenä?
pidä kastetta minaaän armonvälineenä!
- Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
Itse en koskaan ajattele edes käskyjä lakeina tms tai muitakaan Raamatun ohjeistuksina lakipohjalta.
Uskon miten kaikkia Raamatussa kirjoitetut ohjeet on ihmiselle turvallisuutta tuova tekijä.Siis en ohjaudu tilanteeseen, jossa esim. on työ ja tuska pidätellä varastamista tilanteessa, mutta LAKI vaatisi minua kieltäytymään.
Tai kasteelle meno oli pakollista painostamista tms.Uskoin vain, että siihen kätkeytyy siunaus, koska se on Raamatussa.
Ihmisellehän joka Raamatun jae mahdollistu olemaan lakihenkistä, jos ei sydämmessään usko.Itse pyrin ojentautumaan kaikkeen mitä ymmärrän Raamatusta.
Niin, tä'män takia en päätäni vaivaa mikä on lakia ja mikä evankeljumia.Siis kaikki kelpaa ottaessani ne sydämenuskolla vastaan.
Juuri uskomattomalle/uudestisyntymättöm'älle, jolla Pyhä Henki ei ole sydämessä, niin kaikki on lakia.Siis käskytkö ei ole Jumalan lakia, vaikka Raamattu niin opettaa?
- Alpo Ahola
tietenkään kirjoitti:
pidä kastetta minaaän armonvälineenä!
No hyvä tietää, että se on sitten lakia.
- ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
"Ymmärrämmehän käskynkin "Älä varasta" tai "Älä tapa" ,- mitä se tarkoittaa, niin miksi kasteasiaa ei voida uskoa ja ymmärtää samalla tavalla ja toimia sen ymmärryksen ja uskon mukaan."
Laki vaatii loppuun saakka tinkimättä ja evankeliumi lahjoittaa armosta ilman tekoja. Onko Jumalan laki ja sen toteuttaminen uskoa. Eikö se ole sitä, josta Paavali sanoo:
Room. 3:19-20
Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;
sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto.
Oletko tosiaan sanonut sanottavasi sitä totuutena pitäen? TEETKÖ SIIS KASTEEN LAIKSI, JOKA ON SELITETTÄVÄ YLLÄOLEVIEN RAAMATUNJAKEIDEN VALOSSA? Jos niin on, niin on laki ja evankeliumi totaalisesti vanhurskauttamisessa sekoitettu ja päälaelleen käännetty! Ei luulisi olevan sellaista hengellistä pimeyttä ja sokeutta, ettei osaa erottaa mikä kuuluu lain ja mikä evankeliumin piiriin.Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;
sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto.
----------
Todella näin on.Jos ihminen ei usko sydämmessään, niin kaiki on lakia eli pakkopullaa.Taas Pyhän Hengen saadessa sijan sydämmessä ihminen tulee armosta osalliseksi ja armon sisällä ei ole lakia, vaan armossa kasvamista/ojentautumista.(Vanhurskauden polku).
Voihan parisuhdekkin muodostua avioliitossa,miten on pakko pysyä yhdessä ja tämä pakko tulee siitä kun sydämessään ihminen haluaisi tehdä toisin.
Taas toisessa parisuhteessa, jossa sydämentila ja tietoisuus on samalla tasolla, niin puolisot nauttivat yhdessä olosta ja koko parisuhde on kuin viini.Se paranee/kypsyy ajan saatossa. - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Siis käskytkö ei ole Jumalan lakia, vaikka Raamattu niin opettaa?
Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;
sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto.
-----------
Kysynkin, sinulta ymmärrätkö mitä luet.Siis mitä eroa on puhua lain alaisille ja sydämen uskon omaavalle ihmiselle. - Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;
sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto.
----------
Todella näin on.Jos ihminen ei usko sydämmessään, niin kaiki on lakia eli pakkopullaa.Taas Pyhän Hengen saadessa sijan sydämmessä ihminen tulee armosta osalliseksi ja armon sisällä ei ole lakia, vaan armossa kasvamista/ojentautumista.(Vanhurskauden polku).
Voihan parisuhdekkin muodostua avioliitossa,miten on pakko pysyä yhdessä ja tämä pakko tulee siitä kun sydämessään ihminen haluaisi tehdä toisin.
Taas toisessa parisuhteessa, jossa sydämentila ja tietoisuus on samalla tasolla, niin puolisot nauttivat yhdessä olosta ja koko parisuhde on kuin viini.Se paranee/kypsyy ajan saatossa.No hyvä on, jos teossasi olet täysin vanhurskas. Etkö siis ole lainkaan rikkonut lakia, erehtynyt, sanonut väärin ja joskus lasketellut valkoisia valheita. Nimittäin kaikki lain rikkojat ovat jopa lain tuomion alaisia sanan todistuksen mukaan. Jumalan sanan mukaan laki tulee jo rikotuksi kun himo herää. Olen kyllä kuullut joskus niinkin sanottavan, että Jumala on rakkaus ja siksi hän ei pidä pienistä erehdyksistä mitään lukua, vaan armo peittää vääryydet. Se käsitys kuitenkin johtaa antinomismiin.
Room. 7:7
Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".
Evankeliumi on sitten asia erikseen, mutta sen nyansseista ei tässä nyt ollut varsinaisesti kysymys. - Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;
sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto.
-----------
Kysynkin, sinulta ymmärrätkö mitä luet.Siis mitä eroa on puhua lain alaisille ja sydämen uskon omaavalle ihmiselle.Omassa persoonassa turmeltuneena olen syntinen ja lain alainen, mutta omistan uskossa syntien anteesi saamisen yksin Jeesuksen työssä ja siinä on autuuteni ja vanhurskauteni Jumalan edessä.
1. Kor. 1:30
Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi.
Tämän siis ymmärrän, omistan ja uskon näin. - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
No hyvä on, jos teossasi olet täysin vanhurskas. Etkö siis ole lainkaan rikkonut lakia, erehtynyt, sanonut väärin ja joskus lasketellut valkoisia valheita. Nimittäin kaikki lain rikkojat ovat jopa lain tuomion alaisia sanan todistuksen mukaan. Jumalan sanan mukaan laki tulee jo rikotuksi kun himo herää. Olen kyllä kuullut joskus niinkin sanottavan, että Jumala on rakkaus ja siksi hän ei pidä pienistä erehdyksistä mitään lukua, vaan armo peittää vääryydet. Se käsitys kuitenkin johtaa antinomismiin.
Room. 7:7
Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".
Evankeliumi on sitten asia erikseen, mutta sen nyansseista ei tässä nyt ollut varsinaisesti kysymys.Tietenkin uskova uudestisyntynyt ihminenkin tekee syntiä eli rikkoo sitä lakia, mutta tämä tila on erilainen kuin Jumalattomalla ihmisellä.
Ainakaan itse, en tietoisesti tee syntiä tai elä synnissä.Huomaan tilanteen mennessä ohi tehneeni syntiä.Mutta, tässäkään tilanteessa en koe olevani lain alla.
Tiitus 2:11...14 kuvannee tilannettani laajemmin.Vaikka lankeamme syntiin, niin armossa saamme kasvaa siitä pois.Siis meillä on sydämentila saman suuntainen ja siksi se ei ole pakko pullaa/lakia.
Eihän uskova ihminen tuskaile, miten tuli lähdettyä tälle tielle ja kaikki nautinnot menevät sivu suun.Ihmettelen vieläkion miten esim. entinen keikkamuusikko elämäni ei kiinnosta tippaakaan, vaan näen sen erittäin tuhoavana elämääni ajatellen.Aatteleppa miten paljon nautintoja siihen sisältyikään.Jos sydämmessäni olis nautinto siihen tilaan, niin en pystyisi olemaan siitä irti.Siis eläisin lainan alla.
Huomaappa miten sydämenusko ja lihallisen ihmisen tila on täysin erilainen asennoituessaan lakiin.Lihalliselle ihmiselle kaikki on lakia ja sydämenuskovalle toisin. - Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
Tietenkin uskova uudestisyntynyt ihminenkin tekee syntiä eli rikkoo sitä lakia, mutta tämä tila on erilainen kuin Jumalattomalla ihmisellä.
Ainakaan itse, en tietoisesti tee syntiä tai elä synnissä.Huomaan tilanteen mennessä ohi tehneeni syntiä.Mutta, tässäkään tilanteessa en koe olevani lain alla.
Tiitus 2:11...14 kuvannee tilannettani laajemmin.Vaikka lankeamme syntiin, niin armossa saamme kasvaa siitä pois.Siis meillä on sydämentila saman suuntainen ja siksi se ei ole pakko pullaa/lakia.
Eihän uskova ihminen tuskaile, miten tuli lähdettyä tälle tielle ja kaikki nautinnot menevät sivu suun.Ihmettelen vieläkion miten esim. entinen keikkamuusikko elämäni ei kiinnosta tippaakaan, vaan näen sen erittäin tuhoavana elämääni ajatellen.Aatteleppa miten paljon nautintoja siihen sisältyikään.Jos sydämmessäni olis nautinto siihen tilaan, niin en pystyisi olemaan siitä irti.Siis eläisin lainan alla.
Huomaappa miten sydämenusko ja lihallisen ihmisen tila on täysin erilainen asennoituessaan lakiin.Lihalliselle ihmiselle kaikki on lakia ja sydämenuskovalle toisin.Kysyn vieläkin lauseesi perään: "Jos sydämmessäni olis nautinto siihen tilaan, niin en pystyisi olemaan siitä irti. Siis eläisin lainan alla."
En siis ihan tarkasti ymmärtänyt tuota lausettasi, sillä olen itse mieltänyt aikoinaan epäuskossa olleen tilani myös sellaiseksi, että silloin kielsin olevani syntinen, vaikka synnissä elinkin. Ei ollut synnintuntoa ja todellista tietoa Jumalan laista, mutta kun laki minussa herätti synnintunnon, niin tulikin eteen kysymys, että miten pelastun iankaikkiseen elämään? Siihen synnin hätään sitten sain lääkkeesi evankeliumin sanan, joka kertoo, että olen Jeesuksen työssä armosta pelastettu. Tämä on hyvin pitkälle uskon sisältö, määrä ja muoto kohdallani.
Pyhityselämä on taas sitten asia erikseen. Emme siis pyri täyttämään lakia vanhurskaaksi tullaksemme, vaan kiitollisena siitä, että olemme vanhurskaat armosta Jeesuksen ansoin ja sijaiskärsimyksen tähden. - eepu* Apt.2:38
Alpo Ahola kirjoitti:
Omassa persoonassa turmeltuneena olen syntinen ja lain alainen, mutta omistan uskossa syntien anteesi saamisen yksin Jeesuksen työssä ja siinä on autuuteni ja vanhurskauteni Jumalan edessä.
1. Kor. 1:30
Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi.
Tämän siis ymmärrän, omistan ja uskon näin.Uskosi ei yksin riitä, se on puettava päälle, joka tapahtuu, katso:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000031062555 - Kilvoituksessa
Tapio522 kirjoitti:
Kilvoituksessa: "Niin tyhmä ei voi kukaan olla, ettei SELVÄSTÄ RAAMATUN SANASTA KÄSITÄ KASTEEN KOHDETTA".
---
Niin...sanoppa vielä, onko kasteen kohde minun tekoni Jumalalle?
Vai onko asia toisinpäin; kyse on Jumalan työstä.VAAN PAPIN JA KUMMIEN VÄKISIN TEHTY HYÖDYTÖN TAIKATEMPUN YRITYS.
- Kilvoituksessa
terence.hill kirjoitti:
Mene tosiaan Sunin kanssa keskustelemaan.
vaan tukit korvasi ja käsket lähteä POIS.
- ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Kysyn vieläkin lauseesi perään: "Jos sydämmessäni olis nautinto siihen tilaan, niin en pystyisi olemaan siitä irti. Siis eläisin lainan alla."
En siis ihan tarkasti ymmärtänyt tuota lausettasi, sillä olen itse mieltänyt aikoinaan epäuskossa olleen tilani myös sellaiseksi, että silloin kielsin olevani syntinen, vaikka synnissä elinkin. Ei ollut synnintuntoa ja todellista tietoa Jumalan laista, mutta kun laki minussa herätti synnintunnon, niin tulikin eteen kysymys, että miten pelastun iankaikkiseen elämään? Siihen synnin hätään sitten sain lääkkeesi evankeliumin sanan, joka kertoo, että olen Jeesuksen työssä armosta pelastettu. Tämä on hyvin pitkälle uskon sisältö, määrä ja muoto kohdallani.
Pyhityselämä on taas sitten asia erikseen. Emme siis pyri täyttämään lakia vanhurskaaksi tullaksemme, vaan kiitollisena siitä, että olemme vanhurskaat armosta Jeesuksen ansoin ja sijaiskärsimyksen tähden.Kysyn vieläkin lauseesi perään: "Jos sydämessäni olisi nautinto siihen tilaan, niin en pystyisi olemaan siitä irti. Siis eläisin lainan alla."
-------
Joo, epämääräisesti kirjoittelen.Tarkoitin.
Jos sydämen tilani/alitajunta olisi nautintoihin mielistynyt.Siis olisin myötämielinen, niin en pystyisi olemaan erossa siitä.Jos itsehillintäni ei riittäisi niin palaisin kuin "koira oksennukselleen".
Lain alla elämistä tarkoitan silloin kun mieleni tekisi, mutta Raamattu sen kieltäisi eli en saisi tehdä sitä, mitä haluaisin.
Omalla kohdallani Jumala on vaikuttanut uskonelämääni niin, että on helppo kieltäytyä ja heittää se asia taakse.Esim. Tupakan lopettamista yritin jopa kymmenisen kertaa onnistumatta siinä, koska sydämmeni halusi sitä ja tämä aktivoi himon liian voimakkaaksi.
Kun sydämeltäni/alitajunta muutuin, niin muuttuminen oli helppoa.Siis Pyhä Henki antaa voiman muuttumiseen.
Siis en koe armoksi sitä, jos tekisin ja haluaisin tehdä sitä, mikä on Raamatun vastaista ja tämä armossa kasvaminen on täysin eri asia kuin lain noudattaminen tms.
Esim. Saman teon/kieltäytymisen voi toinen elää armossa ja toinen pinnistelee sen laina alla.Siis sydämenuskon merkitys on se vaikuttava/määräävä tekijä. - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Kysyn vieläkin lauseesi perään: "Jos sydämmessäni olis nautinto siihen tilaan, niin en pystyisi olemaan siitä irti. Siis eläisin lainan alla."
En siis ihan tarkasti ymmärtänyt tuota lausettasi, sillä olen itse mieltänyt aikoinaan epäuskossa olleen tilani myös sellaiseksi, että silloin kielsin olevani syntinen, vaikka synnissä elinkin. Ei ollut synnintuntoa ja todellista tietoa Jumalan laista, mutta kun laki minussa herätti synnintunnon, niin tulikin eteen kysymys, että miten pelastun iankaikkiseen elämään? Siihen synnin hätään sitten sain lääkkeesi evankeliumin sanan, joka kertoo, että olen Jeesuksen työssä armosta pelastettu. Tämä on hyvin pitkälle uskon sisältö, määrä ja muoto kohdallani.
Pyhityselämä on taas sitten asia erikseen. Emme siis pyri täyttämään lakia vanhurskaaksi tullaksemme, vaan kiitollisena siitä, että olemme vanhurskaat armosta Jeesuksen ansoin ja sijaiskärsimyksen tähden.Pyhityselämä on taas sitten asia erikseen. Emme siis pyri täyttämään lakia vanhurskaaksi tullaksemme, vaan kiitollisena siitä, että olemme vanhurskaat armosta Jeesuksen ansoin ja sijaiskärsimyksen tähden.
----------
Pyhityselämän ja vanhurskauden ymmärrän miten ihminen silloinkin ohjaantuu mielikuviltaan ja käyttäytymiseltään lain suujntaiseksi eli toteuttamaan Jumalan tahtoa arjessaan.Mutta, tämä eläminen ei ole enää puurtamista vaan kasvamista rauhassa ja levossa ja hyvän mielenlaadun omaavana.
Siis aivan kuin lapsen kasvattaminen.Pyhityselämä tai armossa vaeltaminen ei ohjaa ihmistä laittomuuteen tai armon muuttamista irstaudeksi. - terence.hill
Kilvoituksessa kirjoitti:
vaan tukit korvasi ja käsket lähteä POIS.
Enkä omahyväisestä ylpeydestä ja öykkäröinnistä.
Välillä kirjoitat hyvin epäasialliseen tyyliin, ja siitä tulen huomauttamaan sinua jatkossakin.
Mielipiteisiisi sinulla on oikeus. Totuutta viesteissäsi ei paljoa näy, mutta totuushan on sinulle se "uskovien kaste"-propaganda, jolla saarnaajat ovat sinut aivopesseet. Neuvostoliitossakin ilmestyi sellainen lehti, jonka nimi oli Pravda(=totuus). - hartonen
ML213 kirjoitti:
Niin...sanoppa vielä, onko kasteen kohde minun tekoni Jumalalle?
Vai onko asia toisinpäin; kyse on Jumalan työstä.
---------
Sanoppa Tapio, onko käskyjen noudattaminen ihmisen teko Jumalalle vai Jumalan vaikutus ihmiseen.
Joskus pohdin näitä lukiessani, että miten ihmeessä asiat voivat olla näin vaikeita.Jos ymmärryskykyinen ihminen lukee Raamattua ja ymmärtää luetun tekstin, niin usko on ojentautumista luetun mukaan.
Ymmärrämmehän käskynkin "Älä varasta" tai "Älä tapa" ,- mitä se tarkoitaa, niin miksi kasteasiaa ei voida uskoa ja ymmärtää samalla tavalla ja toimia sen ymmärryksen ja uskon mukaan.Kasteen "ottaminen" tarkoittaa käytännöstä vapautuksen "ottamista" synneistä ja huonosta omastatunnosta! Tapsa ajaa tätä kasteen "ottamisen" seurausta, jonka Jumala antaa. Siis kyse ei ole kasteessa laista joka suorituksena tulee ottaa. Siksi alkukieli EI PAINOTA SANOJA EIKÄ TUNNE LAINKAAN SANOJA "OTTAA ITSE" JNE.. Siksi myöskään lapsikaste EI KAADU SIIHEN JOS SITÄ EI OLE ITSE OTETTU! Se ei siis ole raamatunvastaista vaan raamatun kehoitus on TULLA KASTETUKSI!!
- Kilvoituksessa
terence.hill kirjoitti:
Enkä omahyväisestä ylpeydestä ja öykkäröinnistä.
Välillä kirjoitat hyvin epäasialliseen tyyliin, ja siitä tulen huomauttamaan sinua jatkossakin.
Mielipiteisiisi sinulla on oikeus. Totuutta viesteissäsi ei paljoa näy, mutta totuushan on sinulle se "uskovien kaste"-propaganda, jolla saarnaajat ovat sinut aivopesseet. Neuvostoliitossakin ilmestyi sellainen lehti, jonka nimi oli Pravda(=totuus).moukkamaisesti, kun et siedä totuutta. Olenko valehdellut muka siinä, kun olen KERTA KERRAN JÄLKEEN TODENNUT JA TODISTANUT KASTEEN SUORITETUKSI VAIN JA AINOASTAAN HEILLE, JOTKA OVAT SANAN KUULLEET JA OTTANEET VASTAAN? Itse olet VALEHDELLUT, kun väität VAUVOJA VALELLUN. Ymmärtänet kai sinäkin, että sellainen VALHEESTA KIINNI PITÄMINEN OLETTAMUKSIEN VARASSA, se vasta on TODELLA MOUKKAMAISTA.
Kyllä minä sen PRAVDANKIN TOTUUDEN TUNNEN: kirkkonne on SELLAISEN TOTUUDEN PUOLUSTAJA.
>>>Totuutta viesteissäsi ei paljoa näy,>sinulle se "uskovien kaste"-propaganda, jolla saarnaajat ovat sinut aivopesseet. - terence.hill
Kilvoituksessa kirjoitti:
moukkamaisesti, kun et siedä totuutta. Olenko valehdellut muka siinä, kun olen KERTA KERRAN JÄLKEEN TODENNUT JA TODISTANUT KASTEEN SUORITETUKSI VAIN JA AINOASTAAN HEILLE, JOTKA OVAT SANAN KUULLEET JA OTTANEET VASTAAN? Itse olet VALEHDELLUT, kun väität VAUVOJA VALELLUN. Ymmärtänet kai sinäkin, että sellainen VALHEESTA KIINNI PITÄMINEN OLETTAMUKSIEN VARASSA, se vasta on TODELLA MOUKKAMAISTA.
Kyllä minä sen PRAVDANKIN TOTUUDEN TUNNEN: kirkkonne on SELLAISEN TOTUUDEN PUOLUSTAJA.
>>>Totuutta viesteissäsi ei paljoa näy,>sinulle se "uskovien kaste"-propaganda, jolla saarnaajat ovat sinut aivopesseet.Esim. nimimerkki Jaaajon kanssa keskustelen aina asiallisesti, koska hän on asiallinen keskustelija.
Samoin on laita useimpien muiden keskustelijoiden kanssa. Mutta kaltaisesi öykkärit, joilla ei ole kykyä asialliseen keskustelutyyliin, niittävät sitä, mitä kylvävätkin.
Enimmäkseen pyrin jättämään kirjoituksesi täysin huomiotta. Samanlaisten mielipiteiden esittäjiä mahtuu teikäläisissä kolmetoista tusinaan.
RIKOIT vajaassa kuukaudessa LUPAUKSESI olla vastaamatta minun kirjoituksiini. Siinä esimerkkiä luotettavuudestasi. - Kilvoituksessa
hartonen kirjoitti:
Kasteen "ottaminen" tarkoittaa käytännöstä vapautuksen "ottamista" synneistä ja huonosta omastatunnosta! Tapsa ajaa tätä kasteen "ottamisen" seurausta, jonka Jumala antaa. Siis kyse ei ole kasteessa laista joka suorituksena tulee ottaa. Siksi alkukieli EI PAINOTA SANOJA EIKÄ TUNNE LAINKAAN SANOJA "OTTAA ITSE" JNE.. Siksi myöskään lapsikaste EI KAADU SIIHEN JOS SITÄ EI OLE ITSE OTETTU! Se ei siis ole raamatunvastaista vaan raamatun kehoitus on TULLA KASTETUKSI!!
SANOO: "38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja OTTAKOON kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen". Siis JEESUKSEN KRISTUKSEN (MESSIAAN) NIMEEN.
"Ja heti putosivat hänen silmistään ikäänkuin suomukset, ja hän sai näkönsä ja nousi ja OTTI kasteen. " SIIS HENKILÖKOHTAISESTI ITSE OTTI KASTEEN VASTAAN.
"Sen kuultuaan he OTTIVAT kasteen Herran Jeesuksen nimeen." -- Siis OTTIVAT ITSE VASTAAN SEN KASTEEN ---- HERRAN JEESUKSEN NIMEEN.
"Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, HUUDA AVUKSI hänen nimeänsä ja ANNA KASTAA ITSESI ja pestä pois syntisi." --- KYSYTTEKÖ TAI KÄSKETTEKÖ VAUVAA ANTAMAAN KASTAA ITSENSÄ, VAI VALELETTEKO KYSYMÄTTÄ?
Ei se todellakaan vauva"kaste" siihen kaadu, ettei sitä ole itse vastaanotettu, vaan SIIHEN, ETTEI SITÄ OLE KERTAAKAAN SANOTTU MISSÄÄN PÄIN RAAMATTUA. Ei Raamattu todellakaan KÄSKE KASTAMAAN VAUVOJA VAAN NIITÄ, JOTKA USKOVAT JA OTTAVAT SANAN VASTAAN.
Elleivät teidän pappinne AIVOPESISI TEITÄ, sinäkin tuon tunnustaisit, sillä RAAMATTUASI ET PYSTY VÄÄRENTÄMÄÄN. - Kilvoituksessa
terence.hill kirjoitti:
Esim. nimimerkki Jaaajon kanssa keskustelen aina asiallisesti, koska hän on asiallinen keskustelija.
Samoin on laita useimpien muiden keskustelijoiden kanssa. Mutta kaltaisesi öykkärit, joilla ei ole kykyä asialliseen keskustelutyyliin, niittävät sitä, mitä kylvävätkin.
Enimmäkseen pyrin jättämään kirjoituksesi täysin huomiotta. Samanlaisten mielipiteiden esittäjiä mahtuu teikäläisissä kolmetoista tusinaan.
RIKOIT vajaassa kuukaudessa LUPAUKSESI olla vastaamatta minun kirjoituksiini. Siinä esimerkkiä luotettavuudestasi.yritän sinulle TOTUUTTA TARJOTA: katsonhan sinutkin PELASTUKSEEN ARVOLLISEKSI. Sille en mitään mahda ja itsepä sen päätät, kun ei TOTUUS KELPAA. Mutta haluan tällä 'sanani rikkomisella' pelastaa myös muita VALHEILTASI JA VÄÄRILTÄ TODISTUKSILTASI.
Etpä ole jättänyt kirjoituksiani huomiotta: TAITAA OMATUNTOSI KOLISTELLA?
Kyllä sinä itse olet melkoinen VALEHTELIJA, KUN ET SIEDÄ TOISIN AJATTELEVIEN SELVIÄ TODISTEITA, VAAN ALAT HETI HEITÄ NIMITTELEMÄÄN - hartonen
Kilvoituksessa kirjoitti:
SANOO: "38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja OTTAKOON kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen". Siis JEESUKSEN KRISTUKSEN (MESSIAAN) NIMEEN.
"Ja heti putosivat hänen silmistään ikäänkuin suomukset, ja hän sai näkönsä ja nousi ja OTTI kasteen. " SIIS HENKILÖKOHTAISESTI ITSE OTTI KASTEEN VASTAAN.
"Sen kuultuaan he OTTIVAT kasteen Herran Jeesuksen nimeen." -- Siis OTTIVAT ITSE VASTAAN SEN KASTEEN ---- HERRAN JEESUKSEN NIMEEN.
"Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, HUUDA AVUKSI hänen nimeänsä ja ANNA KASTAA ITSESI ja pestä pois syntisi." --- KYSYTTEKÖ TAI KÄSKETTEKÖ VAUVAA ANTAMAAN KASTAA ITSENSÄ, VAI VALELETTEKO KYSYMÄTTÄ?
Ei se todellakaan vauva"kaste" siihen kaadu, ettei sitä ole itse vastaanotettu, vaan SIIHEN, ETTEI SITÄ OLE KERTAAKAAN SANOTTU MISSÄÄN PÄIN RAAMATTUA. Ei Raamattu todellakaan KÄSKE KASTAMAAN VAUVOJA VAAN NIITÄ, JOTKA USKOVAT JA OTTAVAT SANAN VASTAAN.
Elleivät teidän pappinne AIVOPESISI TEITÄ, sinäkin tuon tunnustaisit, sillä RAAMATTUASI ET PYSTY VÄÄRENTÄMÄÄN.Siis alkukielessä ei ole sanoja "ottaa itse" jne.. vaan tuo kohta menisi kreikan kielen ajatuksella että:
"tulkoon kukin teistä kastetuksi Jeesuksen kristuksen nimeen syntienne anteeksiantamiseksi niin te saatte.."
tai
"kastettakoon kukin teistä.."
Painopiste ei ole siis että ihminen itse ottaa vaan se että tulee Jumalan kastamaksi. - yksin.
Kilvoituksessa kirjoitti:
SANOO: "38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja OTTAKOON kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen". Siis JEESUKSEN KRISTUKSEN (MESSIAAN) NIMEEN.
"Ja heti putosivat hänen silmistään ikäänkuin suomukset, ja hän sai näkönsä ja nousi ja OTTI kasteen. " SIIS HENKILÖKOHTAISESTI ITSE OTTI KASTEEN VASTAAN.
"Sen kuultuaan he OTTIVAT kasteen Herran Jeesuksen nimeen." -- Siis OTTIVAT ITSE VASTAAN SEN KASTEEN ---- HERRAN JEESUKSEN NIMEEN.
"Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, HUUDA AVUKSI hänen nimeänsä ja ANNA KASTAA ITSESI ja pestä pois syntisi." --- KYSYTTEKÖ TAI KÄSKETTEKÖ VAUVAA ANTAMAAN KASTAA ITSENSÄ, VAI VALELETTEKO KYSYMÄTTÄ?
Ei se todellakaan vauva"kaste" siihen kaadu, ettei sitä ole itse vastaanotettu, vaan SIIHEN, ETTEI SITÄ OLE KERTAAKAAN SANOTTU MISSÄÄN PÄIN RAAMATTUA. Ei Raamattu todellakaan KÄSKE KASTAMAAN VAUVOJA VAAN NIITÄ, JOTKA USKOVAT JA OTTAVAT SANAN VASTAAN.
Elleivät teidän pappinne AIVOPESISI TEITÄ, sinäkin tuon tunnustaisit, sillä RAAMATTUASI ET PYSTY VÄÄRENTÄMÄÄN.eihän ne pelastusteot ole mitään ihmisen tekoja,
sinähän olet ihan harhassa siinä helluntailasiten uskossa, sehän hurmahenki, joka nousi 100 v.sitten Los Angelelissa, kun henkien paljontaa erikoistuneet miehet lähtivät asialle? - terence.hill
hartonen kirjoitti:
Siis alkukielessä ei ole sanoja "ottaa itse" jne.. vaan tuo kohta menisi kreikan kielen ajatuksella että:
"tulkoon kukin teistä kastetuksi Jeesuksen kristuksen nimeen syntienne anteeksiantamiseksi niin te saatte.."
tai
"kastettakoon kukin teistä.."
Painopiste ei ole siis että ihminen itse ottaa vaan se että tulee Jumalan kastamaksi.Nimimerkin "Kilvoituksessa" käymisen liian kuumana.
Hänen kannattaisi ehkä käydä välillä jossain vilvoituksessa, kun hän on aina niin kiivastuksissa.
Hänestä uhkuu oikein sellaista vanhanajan nurkkakuntaista vihaa luterilaisuutta kohtaan. ML213 kirjoitti:
Itse en koskaan ajattele edes käskyjä lakeina tms tai muitakaan Raamatun ohjeistuksina lakipohjalta.
Uskon miten kaikkia Raamatussa kirjoitetut ohjeet on ihmiselle turvallisuutta tuova tekijä.Siis en ohjaudu tilanteeseen, jossa esim. on työ ja tuska pidätellä varastamista tilanteessa, mutta LAKI vaatisi minua kieltäytymään.
Tai kasteelle meno oli pakollista painostamista tms.Uskoin vain, että siihen kätkeytyy siunaus, koska se on Raamatussa.
Ihmisellehän joka Raamatun jae mahdollistu olemaan lakihenkistä, jos ei sydämmessään usko.Itse pyrin ojentautumaan kaikkeen mitä ymmärrän Raamatusta.
Niin, tä'män takia en päätäni vaivaa mikä on lakia ja mikä evankeljumia.Siis kaikki kelpaa ottaessani ne sydämenuskolla vastaan.
Juuri uskomattomalle/uudestisyntymättöm'älle, jolla Pyhä Henki ei ole sydämessä, niin kaikki on lakia.ML213: "Tai kasteelle meno....Uskoin vain, että siihen kätkeytyy siunaus, koska se on Raamatussa".
--
Oletko yhtä mieltä siitä että, joka ottaa kasteen vastaan, ottaa vastaan itsensä KRISTUKSEN ja hänessä SYNTIEN ANTEEKSIANTAMISEN ( Gal.3:27, Apt. 2:38)?- ML213
Tapio522 kirjoitti:
ML213: "Tai kasteelle meno....Uskoin vain, että siihen kätkeytyy siunaus, koska se on Raamatussa".
--
Oletko yhtä mieltä siitä että, joka ottaa kasteen vastaan, ottaa vastaan itsensä KRISTUKSEN ja hänessä SYNTIEN ANTEEKSIANTAMISEN ( Gal.3:27, Apt. 2:38)?Jos pohditaan ihmisen pelastusta, niin miellän uskoontulemisen Kristuksen vastaan ottamiseksi.Siis kun ihminen etsikkoajassa ollessaan tietoisesti päättää/jatkaa Jumalan tahdon tiellä.
Ainakin itse koin ja ymmärsin, miten aiemmin maailmassa eläessäni mahdollistuin saamaan syntini anteeksi uskoessani Jeesuksen sovitustyöhön.Huomaa en ollut vielä kastettu kun näin ajattelin.
Kasteelle menin kun Raamatussa ilmentyy tämä asia ja siihen liittyviä asioita.Toisaalta uskon, ettei ihminen siinä vaiheessaan ymmärrä erikoisemmin kasteen merkitystä.Kun se on annettu ohjeeksi niin se riittäköön.Siis en usko kastamalla ihmistä tekevän hänestä uskovaista/uudestisyntymistä.
Niin, vähän saman suuntainen asia kuin "Mies on vaimon pää".Jumala on vain suunnitellut ja ilmoittanut viisaudessaan tämänkin asian ja puolisoiden ei välttämättä tarvitse edes tiedostaa mitkä viisaudet tähän liittyy.Kunhan elävät näin arkeaan parisuhteessa.
Kun tätäkin Raamatun viisautta aletaan pilkkomaan, niin siitä paljastuu erittäin laajat lapsen kehitykseen liittyvät tekijät jne..Siis puolisot tietämättään ohjaavat lapsen kehitystä parhaalla mahdollisella tavalla kun ovat kuuliaisia Sanalle.Ojentautuvat uskonsa mukaan.
Näin ajattelen myös kasteen.Siihen liittyy paljon tiedostamattomia asioita, jotka Jumala on viisaudessaan luonut.Aatteleppa, jos kaste olisi pikku tekijä ihmisen alitajuntaa ajatellen, niin ihmiset eivät reagoisi tähän asiaan näinkin laajasti.
Jos ihminen uudestisyntyy jossain suvussa ja hänen elämänsä saa uuden käänteen, niin koko suku iloitsee tapahtunesta.Mutta, jos hän käy läpi Raamatullisen kasteen, niin sama suku kiroaa hänet maan rakoon. - ML213
ML213 kirjoitti:
Jos pohditaan ihmisen pelastusta, niin miellän uskoontulemisen Kristuksen vastaan ottamiseksi.Siis kun ihminen etsikkoajassa ollessaan tietoisesti päättää/jatkaa Jumalan tahdon tiellä.
Ainakin itse koin ja ymmärsin, miten aiemmin maailmassa eläessäni mahdollistuin saamaan syntini anteeksi uskoessani Jeesuksen sovitustyöhön.Huomaa en ollut vielä kastettu kun näin ajattelin.
Kasteelle menin kun Raamatussa ilmentyy tämä asia ja siihen liittyviä asioita.Toisaalta uskon, ettei ihminen siinä vaiheessaan ymmärrä erikoisemmin kasteen merkitystä.Kun se on annettu ohjeeksi niin se riittäköön.Siis en usko kastamalla ihmistä tekevän hänestä uskovaista/uudestisyntymistä.
Niin, vähän saman suuntainen asia kuin "Mies on vaimon pää".Jumala on vain suunnitellut ja ilmoittanut viisaudessaan tämänkin asian ja puolisoiden ei välttämättä tarvitse edes tiedostaa mitkä viisaudet tähän liittyy.Kunhan elävät näin arkeaan parisuhteessa.
Kun tätäkin Raamatun viisautta aletaan pilkkomaan, niin siitä paljastuu erittäin laajat lapsen kehitykseen liittyvät tekijät jne..Siis puolisot tietämättään ohjaavat lapsen kehitystä parhaalla mahdollisella tavalla kun ovat kuuliaisia Sanalle.Ojentautuvat uskonsa mukaan.
Näin ajattelen myös kasteen.Siihen liittyy paljon tiedostamattomia asioita, jotka Jumala on viisaudessaan luonut.Aatteleppa, jos kaste olisi pikku tekijä ihmisen alitajuntaa ajatellen, niin ihmiset eivät reagoisi tähän asiaan näinkin laajasti.
Jos ihminen uudestisyntyy jossain suvussa ja hänen elämänsä saa uuden käänteen, niin koko suku iloitsee tapahtunesta.Mutta, jos hän käy läpi Raamatullisen kasteen, niin sama suku kiroaa hänet maan rakoon.Ainakin itse koin ja ymmärsin, miten aiemmin maailmassa eläessäni mahdollistuin saamaan syntini anteeksi uskoessani Jeesuksen sovitustyöhön.Huomaa en ollut vielä kastettu kun näin ajattelin.
--------
Siis maailmassa ollessani tekemäni synnit/syntielämäni,- mahdollistuin saamaan anteeksi uskoessani Jeesuksen sovitustyöhön.Ilman kastetta. ML213 kirjoitti:
Ainakin itse koin ja ymmärsin, miten aiemmin maailmassa eläessäni mahdollistuin saamaan syntini anteeksi uskoessani Jeesuksen sovitustyöhön.Huomaa en ollut vielä kastettu kun näin ajattelin.
--------
Siis maailmassa ollessani tekemäni synnit/syntielämäni,- mahdollistuin saamaan anteeksi uskoessani Jeesuksen sovitustyöhön.Ilman kastetta.ML213: "Siis maailmassa ollessani tekemäni synnit/syntielämäni,- mahdollistuin saamaan anteeksi uskoessani Jeesuksen sovitustyöhön.Ilman kastetta".
---
Ajatteletko näin (Apt. 2:38):
”Kääntykää ja ottakaa vastaan Jeesus Kristus, niin syntinne annetaan anteeksi ja saatte lahjaksi Pyhän Hengen. Kastautukaa sitten merkiksi uskoontulostanne.”
Vai Pietarin tavoin:
" kääntymyksen seuraus on kaste, kasteen vaikutusta taas ovat syntien anteeksianto ja Pyhän Hengen lahja" (Apt. 2:38)?
Vai minkä merkityksen annat kasteelle, kun edellä puhut siunauksen liittyvän siihen?- Kilvoituksessa
Tapio522 kirjoitti:
ML213: "Siis maailmassa ollessani tekemäni synnit/syntielämäni,- mahdollistuin saamaan anteeksi uskoessani Jeesuksen sovitustyöhön.Ilman kastetta".
---
Ajatteletko näin (Apt. 2:38):
”Kääntykää ja ottakaa vastaan Jeesus Kristus, niin syntinne annetaan anteeksi ja saatte lahjaksi Pyhän Hengen. Kastautukaa sitten merkiksi uskoontulostanne.”
Vai Pietarin tavoin:
" kääntymyksen seuraus on kaste, kasteen vaikutusta taas ovat syntien anteeksianto ja Pyhän Hengen lahja" (Apt. 2:38)?
Vai minkä merkityksen annat kasteelle, kun edellä puhut siunauksen liittyvän siihen?että siitä sellaisen käsityksen saa? Tehän toteutatte sitä niinkuin teillä olisi paikka:
" "Tehkää parannus ja KASTATTAKOON kukin teistä VAUVANSA Jeesuksen Kristuksen nimeen OMIEN syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39. Sillä teille ja teidän VAUVOILLENNE tämä lupaus on annettu ja kaikille VAUVOILLE, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä VAIN KÄSIINNE SAATTE."
Mutta OIKEASSA RAAMATUSSA EI NIIN LUE. Ja tunnen monia henkilöitä, jotka olivat kyllä vauvavaleltuja, mutta kun UUDESTISYNTYIVÄT, lukivat ITSE RAAMATUISTAAN SIITÄ KASTEESTA, KUINKA JA KENELLE SE ON TARKOITETTU. Sitten tekivät ratkaisunsa sen mukaan. Väitänkin, että jos KRISTINUSKOSTA TAI YLEENSÄ USKONNOSTE TIETÄMÄTÖN saa luettavakseen Raamatusta (UT:sta) KASTETTA KOSKEVAT 77 kohtaa, joutuu hän toteamaan MINKÄ KIELISEN RAAMATUN PERUSTEELLA HYVÄNSÄ, ETTÄ VAUVOJA EI OLE MAINITTU KERTAAKAAN, VAAN AINOASTAAN SANAA KUULLEITA JA SEN USKONEITA NIISSÄ KASTEEN OTTANEISSA. Olen siitä 100% VARMA ETTÄ NIIN KÄVISI. - Kilvoituksessa
hartonen kirjoitti:
Siis alkukielessä ei ole sanoja "ottaa itse" jne.. vaan tuo kohta menisi kreikan kielen ajatuksella että:
"tulkoon kukin teistä kastetuksi Jeesuksen kristuksen nimeen syntienne anteeksiantamiseksi niin te saatte.."
tai
"kastettakoon kukin teistä.."
Painopiste ei ole siis että ihminen itse ottaa vaan se että tulee Jumalan kastamaksi.ITSE SITÄ EDES TIETÄMÄTTÄSI. Siinä "kasteessa" ei ole mitään tunnusmerkkejä siitä, mitä Raamattu opettaa KASTEESTA.
Se näkyy olevan sinulle edelleen KUUMA PERUNA, joten alat siirtämään painopistettä HENKILÖKOHTAISTEN SOLVAUSTEN SUUNTAAN, kuten Terencekin ('MIES JOKA AMPUU VARJOAAN NOPEAMMIN'). - Kilvoituksessa
yksin. kirjoitti:
eihän ne pelastusteot ole mitään ihmisen tekoja,
sinähän olet ihan harhassa siinä helluntailasiten uskossa, sehän hurmahenki, joka nousi 100 v.sitten Los Angelelissa, kun henkien paljontaa erikoistuneet miehet lähtivät asialle?"henkien paljontaa erikoistuneet miehet "? Ja nje ponimaju!
Mutta kyllä PELASTUS ON VAIN JEESUKSEN VERESSÄ, ei missään vesiastiassa tai ristinmerkeissä. ET TAIDA SITÄ VIELÄ TIETÄÄKÄÄN?
Et varmaan ole koskaan lukenut Pietaristakaan, kun hän EKSTAASISSA NÄKI NÄYN siitä alas laskettavasta liinavaatteesta? Tai ne monet profeetat, joista Raamattu kertoo heidän olleen HURMOKSISSA. Oli kuningas Saulkin 'heidän joukossaan'. - Kilvoituksessa
terence.hill kirjoitti:
Nimimerkin "Kilvoituksessa" käymisen liian kuumana.
Hänen kannattaisi ehkä käydä välillä jossain vilvoituksessa, kun hän on aina niin kiivastuksissa.
Hänestä uhkuu oikein sellaista vanhanajan nurkkakuntaista vihaa luterilaisuutta kohtaan.TOTUUDEN PUHUMINEN ON NYKYÄÄN. Ei tarvitse enää kohdata sitä AVOINTA, JÄRJESTETTYÄ VAINOA VAIKKA TOTTA PUHUNKIN. Oppi-isänne johdolla 1530-luvulla järjestettiin meidän tavallamme ajattelevia POIS PÄIVILTÄ. "tulella tai miekalla tai muulla sen kaltaisella, - aina henkilön olosuhteiden mukaan, ILMAN EDELTÄVÄÄ PAPILLISTA INKVISITIOTA".
_ Huomaatko muuten, kuinka siinä Luther ja Melanchton PESIVÄT PILATUKSEN TAVOIN KÄTENSÄ, kun antoivat sen julkilausumansa siinä muodossa, ettei TARVITTU EDES PAPPIEN INKVISITIOTA? Luulivat siten omien käsiensä jäävän surmattujen verestä puhtaiksi.
HE KÄVIVÄT KUUMINÄ, KUTEN SINÄKIN, MUTTA ASTELUKU VAIN EROTTAA. Kilvoituksessa kirjoitti:
että siitä sellaisen käsityksen saa? Tehän toteutatte sitä niinkuin teillä olisi paikka:
" "Tehkää parannus ja KASTATTAKOON kukin teistä VAUVANSA Jeesuksen Kristuksen nimeen OMIEN syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39. Sillä teille ja teidän VAUVOILLENNE tämä lupaus on annettu ja kaikille VAUVOILLE, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä VAIN KÄSIINNE SAATTE."
Mutta OIKEASSA RAAMATUSSA EI NIIN LUE. Ja tunnen monia henkilöitä, jotka olivat kyllä vauvavaleltuja, mutta kun UUDESTISYNTYIVÄT, lukivat ITSE RAAMATUISTAAN SIITÄ KASTEESTA, KUINKA JA KENELLE SE ON TARKOITETTU. Sitten tekivät ratkaisunsa sen mukaan. Väitänkin, että jos KRISTINUSKOSTA TAI YLEENSÄ USKONNOSTE TIETÄMÄTÖN saa luettavakseen Raamatusta (UT:sta) KASTETTA KOSKEVAT 77 kohtaa, joutuu hän toteamaan MINKÄ KIELISEN RAAMATUN PERUSTEELLA HYVÄNSÄ, ETTÄ VAUVOJA EI OLE MAINITTU KERTAAKAAN, VAAN AINOASTAAN SANAA KUULLEITA JA SEN USKONEITA NIISSÄ KASTEEN OTTANEISSA. Olen siitä 100% VARMA ETTÄ NIIN KÄVISI.Kilvoituksessa: "39. Sillä teille ja teidän VAUVOILLENNE..."
---
Minkäikäisiä lapsia Pietari tarkoittaa jakeessa 39?
(Joille myös kuuluu usko (parannus), kaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen lahja)- Kilvoituksessa
Tapio522 kirjoitti:
Kilvoituksessa: "39. Sillä teille ja teidän VAUVOILLENNE..."
---
Minkäikäisiä lapsia Pietari tarkoittaa jakeessa 39?
(Joille myös kuuluu usko (parannus), kaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen lahja)etkö sitä tiennyt vielä? Sinäkin ole jonkun LAPSI, mutta et VOI OLLA VAUVA, KOSKA KIRJOITAT (vaikkakin LAPSELLISESTI).
"1.Moos.18:19. Sillä minä olen valinnut hänet, että hän KÄSKISI LAPSIANSA ja perhettänsä, joka jää hänen jälkeensä, noudattamaan Herran tietä ja tekemään sitä, mikä vanhurskaus ja oikeus on, jotta Herra antaisi Aabrahamille tapahtua, mitä hän on hänelle luvannut."
"Matt.3:9. --älkääkä luulko saattavanne sanoa mielessänne: 'Onhan meillä isänä Aabraham'; sillä minä sanon teille, että Jumala voi näistä kivistä herättää lapsia Aabrahamille." -tarkoittaa tässäkin jälkeläisiä.
"9. Autuaita ovat rauhantekijät, sillä heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman." --Tarkoittaa aikuisia Herraa pelkääviä; sellaisille kuuluu UT:n mukaan myös KASTE (ei ristinmerkkejä).
Vaikka jo kuukausitolkulla on tuota samaa alkeisiin kuuluvaa asiaa teille tolkutettu, et siis vieläkään tajua sen tarkoittavan Pietarin saarnan yhteydessä ISRAELILAISIA JA HEIDÄN JÄLKELÄISIÄÄN SEKÄ KAIKKIA KAUKANA ASUVIAKIN KANSOJA! Sinuakin, jos tulet uskoon. Ja minua. Ei ole vaikea ymmärtää mielestäni, sillä Sana on HARVINAISEN SELVÄ.
Vai onko perusluterilainen ajatus, että se tarkoittaa VAIN VAUVOJA, KOSKAPA SITEN TOIMITTE? Kilvoituksessa kirjoitti:
etkö sitä tiennyt vielä? Sinäkin ole jonkun LAPSI, mutta et VOI OLLA VAUVA, KOSKA KIRJOITAT (vaikkakin LAPSELLISESTI).
"1.Moos.18:19. Sillä minä olen valinnut hänet, että hän KÄSKISI LAPSIANSA ja perhettänsä, joka jää hänen jälkeensä, noudattamaan Herran tietä ja tekemään sitä, mikä vanhurskaus ja oikeus on, jotta Herra antaisi Aabrahamille tapahtua, mitä hän on hänelle luvannut."
"Matt.3:9. --älkääkä luulko saattavanne sanoa mielessänne: 'Onhan meillä isänä Aabraham'; sillä minä sanon teille, että Jumala voi näistä kivistä herättää lapsia Aabrahamille." -tarkoittaa tässäkin jälkeläisiä.
"9. Autuaita ovat rauhantekijät, sillä heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman." --Tarkoittaa aikuisia Herraa pelkääviä; sellaisille kuuluu UT:n mukaan myös KASTE (ei ristinmerkkejä).
Vaikka jo kuukausitolkulla on tuota samaa alkeisiin kuuluvaa asiaa teille tolkutettu, et siis vieläkään tajua sen tarkoittavan Pietarin saarnan yhteydessä ISRAELILAISIA JA HEIDÄN JÄLKELÄISIÄÄN SEKÄ KAIKKIA KAUKANA ASUVIAKIN KANSOJA! Sinuakin, jos tulet uskoon. Ja minua. Ei ole vaikea ymmärtää mielestäni, sillä Sana on HARVINAISEN SELVÄ.
Vai onko perusluterilainen ajatus, että se tarkoittaa VAIN VAUVOJA, KOSKAPA SITEN TOIMITTE?Kilvoituksessa:"...et siis vieläkään tajua sen tarkoittavan Pietarin saarnan yhteydessä ISRAELILAISIA JA HEIDÄN JÄLKELÄISIÄÄN ".
---
Eikö jälkeläisiinkin kuulu kaikenikäisiä ihmisiä...."vauvasta vaariin".
Vai luetaanko sinun mielestäsi jälkeläisiin kuuluviksi vain "ymmärtäväiset" lapset ja sitä vanhemmat ihmiset?- miesten lapset
Tapio522 kirjoitti:
Kilvoituksessa:"...et siis vieläkään tajua sen tarkoittavan Pietarin saarnan yhteydessä ISRAELILAISIA JA HEIDÄN JÄLKELÄISIÄÄN ".
---
Eikö jälkeläisiinkin kuulu kaikenikäisiä ihmisiä...."vauvasta vaariin".
Vai luetaanko sinun mielestäsi jälkeläisiin kuuluviksi vain "ymmärtäväiset" lapset ja sitä vanhemmat ihmiset?Pietarin puhetta oli kuulemassa perheellisiä miehiä, joille sanottiin, että kaste kuluu miehille ja miesten lapsille!
Pietarin huoli oli sen sukupolven lapsiperheistä, joita hän mahdollisesti tunsi aika monta.
Jae 40 (silloin eläneistä lapsista oli kyse) - Kilvoituksessa
Tapio522 kirjoitti:
Kilvoituksessa:"...et siis vieläkään tajua sen tarkoittavan Pietarin saarnan yhteydessä ISRAELILAISIA JA HEIDÄN JÄLKELÄISIÄÄN ".
---
Eikö jälkeläisiinkin kuulu kaikenikäisiä ihmisiä...."vauvasta vaariin".
Vai luetaanko sinun mielestäsi jälkeläisiin kuuluviksi vain "ymmärtäväiset" lapset ja sitä vanhemmat ihmiset?että saisit oikean käsityksen.
"37. Kun he tämän kuulivat, SAIVAT HE PISTON SYDÄMEENSÄ ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä MEIDÄN pitää tekemän?"
38. Niin Pietari sanoi heille: "TEHKÄÄ PARANNUS JA OTTAKOON KUKUN TEISTÄ KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
Eivät vauvat saaneet VARMASTI PISTOA SYDÄMEENSÄ, vai mitäs luulet?
Ja kasteen alkuperäinen JEESUKSEN KRISTUKSEN NIMEEN on myös tässä selvästi sanottu. (Olisi oikeastaan kuulunut.. Messiaan ..)
Kyllä tuo SAIVARTELUSI ON JO MAUTONTA: osoitat todella TYHMYYTESI, ANTEEKSI VAIN. Eikä tuollaisessa tilanteessa kukaan järkevä ihminen edes OLETA OLLEEN VAUVOJA KASTEELLE MENOSSA JA PARANNUSTA TEKEMÄSSÄ.
Ei tuohesta saa takkia eikä Tapiosta pappia, lienee luovuttava jankkaamasta typeryyksiisi vastineita. Vaikka saman verran ymmärtäviä pappeja on kirkkosi täynnä, joten älä ihmettele, vaikka en siellä käy koskaan. En siedä valheita. - ML213
Tapio522 kirjoitti:
ML213: "Siis maailmassa ollessani tekemäni synnit/syntielämäni,- mahdollistuin saamaan anteeksi uskoessani Jeesuksen sovitustyöhön.Ilman kastetta".
---
Ajatteletko näin (Apt. 2:38):
”Kääntykää ja ottakaa vastaan Jeesus Kristus, niin syntinne annetaan anteeksi ja saatte lahjaksi Pyhän Hengen. Kastautukaa sitten merkiksi uskoontulostanne.”
Vai Pietarin tavoin:
" kääntymyksen seuraus on kaste, kasteen vaikutusta taas ovat syntien anteeksianto ja Pyhän Hengen lahja" (Apt. 2:38)?
Vai minkä merkityksen annat kasteelle, kun edellä puhut siunauksen liittyvän siihen?"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen ...jne"
----
Etsikkoaikaani eläessäni tulin uskoon/uudestisynnyin eli "Tehkää parannus" niin tein todella parannusta elämässäni.Lopetin kiroilemisen, valehtelemisen, kaljoittelun, tupakoimisen, ja musiikkimaailmassa tapahtui suuri muutos ja parisuhteessa ja yleensä ajankäytössäni ajatellen perhe- elämääni.Eli mielikuviltani muutuin todella rajusti.
Tämän jälkeen menin kasteelle."Ottakoon kukin teistä kasteen".Mitä kasteesta on kirjoitettu Raamatussa, niin miellän sen vertauskuvainnolliseksi mielikuvaksi.Ihmisen syuntiä ei voi määritellä, painona, tilavuutena, värinä,lämpätilana.Ainoastaan uskon ihmisen aivotoiminnoissa ilmenevinä kielteisinä muistijälkinä.Siis tilanteista tulevana muistina, joka on kielteistä ihmisen kehitystä ja elämää ajatellen.Syntihän turmelee ihmisen elåämän ja mielen.
Niin, vaikka Raamatussa puhutaan syntien pesemisestä, niin kaste on tästä vertauskuvainnollinen tapa tuoda Jeesuksen sovitus työ esiin.Uskon, miten syntini sovitettiin ja pestiin sydämmestäni pois keskimmäisellä ristillä eli Jeesuksen uhrin kautta.
Siis usko tähän Jeesuksen syntien sovitukseen on se tärkein asia ja kaste liittyy täh'än kokonaisuuteen.Jos ihminen ei miellä Jeesuksen sovitusta kohdalleen, niin kastekkin on turha.
Pidän Jeesuksen sovitustyötä määräävänä tekijänä ihmisen pelastuksessa.Kuten ryövärinkin pelastuminen ristillä todistaa tästä.
Joo, tämä on sydämmeni uskoa pelastumisesta ja puolestani muilla saa olla erilainen näkemyksensä asiasta.Muuten, oikea tapa/oikeassa valossa lähentyä ja ymmärtää Raamatun usko, vaikuttaa ihmistä vapautumaan monista psyykkisiin tekijöihin/alitajunta asioista.
Ihmisen alitajunta, vaan on sellainen, ettei se mahdollistu löytämään lepoa kuin täydellisestä luottamuksesta Jumalaan.Siis se vanha elämä mahdollistuu vaikuttamaan epävarmentaen ihmistä, vaikka hän lukisi Raamattua.Raamatun ilmoituksien ymmärtäminen on erittäin tärkeä tekijä vanhurskauden levon saamiseksi. - ML213
Tapio522 kirjoitti:
ML213: "Siis maailmassa ollessani tekemäni synnit/syntielämäni,- mahdollistuin saamaan anteeksi uskoessani Jeesuksen sovitustyöhön.Ilman kastetta".
---
Ajatteletko näin (Apt. 2:38):
”Kääntykää ja ottakaa vastaan Jeesus Kristus, niin syntinne annetaan anteeksi ja saatte lahjaksi Pyhän Hengen. Kastautukaa sitten merkiksi uskoontulostanne.”
Vai Pietarin tavoin:
" kääntymyksen seuraus on kaste, kasteen vaikutusta taas ovat syntien anteeksianto ja Pyhän Hengen lahja" (Apt. 2:38)?
Vai minkä merkityksen annat kasteelle, kun edellä puhut siunauksen liittyvän siihen?Vai Pietarin tavoin:
" kääntymyksen seuraus on kaste, kasteen vaikutusta taas ovat syntien anteeksianto ja Pyhän Hengen lahja" (Apt. 2:38)?
--------
Todella kääntymyksen seuraus on kaste ja näiden kahden asian Jeesuksen sovitustyö ja kaste ihminen on sisällä syntien anteeksi annossa.
Mutta, pohdippa rauhassa Tapio, miten tämänkin asian sat yhdistymään vauvakasteeseen.
Siis mistä elämästä vauva pitäisi tehdä parannus ja saada syntinsä anteeksi.En koskaa ole saanut yhdistymään Raamatun ilmoituksia vauvan elämään.
Mutta, ajetteleppa, miten Raamatun teksti on erittäin tarkka tänäkin aikana kun ymmärtää kokonaisuuden ja ilmoitukset.
Siis ihmisen ollessa maailmassa hän saa etsikkoajan, jolloin hän sydämmessään alkaa tutkimaan Jumalan ilmoituksia ja kodentaa ne itseensä.Kaikki täsmää.Lankeemus ja miten hänkin on tästä johtuen syntielämän sisäistänyt ja elää siinä.Tästä syntielämästä parannuksen kautta Jumala pelastaa hänet Jeesuksen sovituksen avulla.
Kaikki täsmää. Täsmää jopa niin tarkasti, että ihmisen/lapsen kehitys on tästä todisteena. ML213 kirjoitti:
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen ...jne"
----
Etsikkoaikaani eläessäni tulin uskoon/uudestisynnyin eli "Tehkää parannus" niin tein todella parannusta elämässäni.Lopetin kiroilemisen, valehtelemisen, kaljoittelun, tupakoimisen, ja musiikkimaailmassa tapahtui suuri muutos ja parisuhteessa ja yleensä ajankäytössäni ajatellen perhe- elämääni.Eli mielikuviltani muutuin todella rajusti.
Tämän jälkeen menin kasteelle."Ottakoon kukin teistä kasteen".Mitä kasteesta on kirjoitettu Raamatussa, niin miellän sen vertauskuvainnolliseksi mielikuvaksi.Ihmisen syuntiä ei voi määritellä, painona, tilavuutena, värinä,lämpätilana.Ainoastaan uskon ihmisen aivotoiminnoissa ilmenevinä kielteisinä muistijälkinä.Siis tilanteista tulevana muistina, joka on kielteistä ihmisen kehitystä ja elämää ajatellen.Syntihän turmelee ihmisen elåämän ja mielen.
Niin, vaikka Raamatussa puhutaan syntien pesemisestä, niin kaste on tästä vertauskuvainnollinen tapa tuoda Jeesuksen sovitus työ esiin.Uskon, miten syntini sovitettiin ja pestiin sydämmestäni pois keskimmäisellä ristillä eli Jeesuksen uhrin kautta.
Siis usko tähän Jeesuksen syntien sovitukseen on se tärkein asia ja kaste liittyy täh'än kokonaisuuteen.Jos ihminen ei miellä Jeesuksen sovitusta kohdalleen, niin kastekkin on turha.
Pidän Jeesuksen sovitustyötä määräävänä tekijänä ihmisen pelastuksessa.Kuten ryövärinkin pelastuminen ristillä todistaa tästä.
Joo, tämä on sydämmeni uskoa pelastumisesta ja puolestani muilla saa olla erilainen näkemyksensä asiasta.Muuten, oikea tapa/oikeassa valossa lähentyä ja ymmärtää Raamatun usko, vaikuttaa ihmistä vapautumaan monista psyykkisiin tekijöihin/alitajunta asioista.
Ihmisen alitajunta, vaan on sellainen, ettei se mahdollistu löytämään lepoa kuin täydellisestä luottamuksesta Jumalaan.Siis se vanha elämä mahdollistuu vaikuttamaan epävarmentaen ihmistä, vaikka hän lukisi Raamattua.Raamatun ilmoituksien ymmärtäminen on erittäin tärkeä tekijä vanhurskauden levon saamiseksi.ML213: "Niin, vaikka Raamatussa puhutaan syntien pesemisestä, niin kaste on tästä vertauskuvainnollinen tapa tuoda Jeesuksen sovitus työ esiin".
---
Laittaisitko pari Raamatun paikkaa tueksi väitteellesi!
(Jossa SELVÄSTI tuodaan vertauskuvallisesti esiin kasteen merkitys.)- ML213
Tapio522 kirjoitti:
ML213: "Niin, vaikka Raamatussa puhutaan syntien pesemisestä, niin kaste on tästä vertauskuvainnollinen tapa tuoda Jeesuksen sovitus työ esiin".
---
Laittaisitko pari Raamatun paikkaa tueksi väitteellesi!
(Jossa SELVÄSTI tuodaan vertauskuvallisesti esiin kasteen merkitys.)Kuten aiemminkin pohdin, niin ymmärrän, ettei ihmisessä olevaa syntiä voi pestä Fairilla harjalla hangaten tms., vaan vesikaste on vertauskuva "synnin vaikutuksen poistamisesta".
1Piet3:21
"Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - ,joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemisen kautta"
Ap 2:38
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen, syntienne anteeksi saamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan".
Tämä syntien anteeksi saaminen ei siis tapahdu kasteessa, vaan ensin ihmisen on kuultava Sanaa ja se aktivoi hänessä uskon, joka taas ohjaa hänet parannuksen tekoon.Siis tässä vaiheessa ihminen on tiedostanut syntisyytensä ja ymmärtänyt Jeesuksen sovitustyön merkityksen elämäänsä/synteihinsä.
Vesikaste on jatkumo tästä tilanteesta eteenpäin.Siis ensin on uskottava Jeesukseen liittyviin tekijöihin, jotka liittyvät turmeltuneen/syntisen ihmisen pelastumiseen.Tämän prosessin uskominen ohjaa ihmisen kasteelle.Siis kaste yksinään on turha, jos siihen ei liity kastettavan sydämenusko. ML213 kirjoitti:
Kuten aiemminkin pohdin, niin ymmärrän, ettei ihmisessä olevaa syntiä voi pestä Fairilla harjalla hangaten tms., vaan vesikaste on vertauskuva "synnin vaikutuksen poistamisesta".
1Piet3:21
"Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - ,joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemisen kautta"
Ap 2:38
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen, syntienne anteeksi saamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan".
Tämä syntien anteeksi saaminen ei siis tapahdu kasteessa, vaan ensin ihmisen on kuultava Sanaa ja se aktivoi hänessä uskon, joka taas ohjaa hänet parannuksen tekoon.Siis tässä vaiheessa ihminen on tiedostanut syntisyytensä ja ymmärtänyt Jeesuksen sovitustyön merkityksen elämäänsä/synteihinsä.
Vesikaste on jatkumo tästä tilanteesta eteenpäin.Siis ensin on uskottava Jeesukseen liittyviin tekijöihin, jotka liittyvät turmeltuneen/syntisen ihmisen pelastumiseen.Tämän prosessin uskominen ohjaa ihmisen kasteelle.Siis kaste yksinään on turha, jos siihen ei liity kastettavan sydämenusko.ML213, aikaisemmin kirjoitit: "... vaikka Raamatussa puhutaan syntien pesemisestä, niin kaste on tästä vertauskuvainnollinen tapa tuoda Jeesuksen sovitustyö esiin".
Tueksi laitat nyt 1. Piet. 3:21 kasteen vertauskuvallisuudesta.
---
Tarkentaisitko vielä, mitä ymmärrät "LIHAN saastalla", jota kaste ei poista?
(Vrt. "mikä LIHASTA on syntynyt, on LIHA", Joh. 3:6)
Muutkin voivat kommentoida!- Halleluja!
Tapio522 kirjoitti:
ML213, aikaisemmin kirjoitit: "... vaikka Raamatussa puhutaan syntien pesemisestä, niin kaste on tästä vertauskuvainnollinen tapa tuoda Jeesuksen sovitustyö esiin".
Tueksi laitat nyt 1. Piet. 3:21 kasteen vertauskuvallisuudesta.
---
Tarkentaisitko vielä, mitä ymmärrät "LIHAN saastalla", jota kaste ei poista?
(Vrt. "mikä LIHASTA on syntynyt, on LIHA", Joh. 3:6)
Muutkin voivat kommentoida!-- Ja lihan valta näin alistetaan NYT Hengen Voimalla, (katso Room.6.- 8.Luku)
”Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää” (Room. 8:13)
Sillä; ”..jos joku on KRISTUKSESSA, niin hän on UUSI LUOMUS; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, UUSI on sijaan tullut.”
-- Uskonmukaisesti upotuskastetuilla; ”… meillä on KRISTUKSEN MIELI.” ”Sellaista vastaan ei ole LAKI.”! (2.Kor.5:17; 1.Kor.2:16; Gal.5:23)
Katso tästä Jumalan uudistavasta rakkaudessa totuudesta lisää ja ymmärrä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000031062555
... mutta ennen kaikkea tee päätös mennä sisälle tähän anteeksiantamukseen ja uudistukseen uskonmukaisen kasteen kautta! - ymmärrä vieläkään,
Tapio522 kirjoitti:
ML213: "Tai kasteelle meno....Uskoin vain, että siihen kätkeytyy siunaus, koska se on Raamatussa".
--
Oletko yhtä mieltä siitä että, joka ottaa kasteen vastaan, ottaa vastaan itsensä KRISTUKSEN ja hänessä SYNTIEN ANTEEKSIANTAMISEN ( Gal.3:27, Apt. 2:38)?että kastettava ON JO OTTANUT KRISTUKSEN VASTAAN ja
saanut syntinsä anteeksi silloin, kun hän tuli uskoon.
Eihän samoja syntejä tarvitse kahteen kertaan so-
vittaa!
Vauva vaan ei ota kastetta vastaan vaan hänet PAKOTETAAN kasteelle! - ML213
Tapio522 kirjoitti:
ML213, aikaisemmin kirjoitit: "... vaikka Raamatussa puhutaan syntien pesemisestä, niin kaste on tästä vertauskuvainnollinen tapa tuoda Jeesuksen sovitustyö esiin".
Tueksi laitat nyt 1. Piet. 3:21 kasteen vertauskuvallisuudesta.
---
Tarkentaisitko vielä, mitä ymmärrät "LIHAN saastalla", jota kaste ei poista?
(Vrt. "mikä LIHASTA on syntynyt, on LIHA", Joh. 3:6)
Muutkin voivat kommentoida!Tiedän , miten heikosti tuon asioita esille ja en voi syvällisemmin paneutua asiaan.Toisaalta tämä ei ole erikoisen tärkeäkään tekijä.Siis vesikasteen yhteys Jeesuksen pelastus työhön.
En löytänyt keskustelua, jossa vauvakasteeseen uskovat uskovat näkevät juuri tähän kasteeseen liittyvän syntien anteeksi saamisen, siis tulemisen lumivalkeaksi.
Niin, ymmärrät kai sinäkin, että tämä lihan saasta on ihmisessä oleva synti ja syntikäyttäytyminen ja tämä ei todella lähde kasteessa, vaan ja ainoastaan uskomalla Jeesukseen eli todellisen tapahtuman (golgata) kautta ja uskomalla siihen.
Uskon ja näen, miten ihmisellä keskeinen tekijä on uskominen syntisyyteensä ja Jeesuksen sovitus työhön ja kaste ei voi tätä korvata.Vaikka, näen toisaalta kasteen ulkoiseksi merkiksi sisäisestä muuttumisesta.Uudestisyntymisestä.
Taas vesikasteella ei muuteta ihmisen sisäistä tilaa,Sydämentilaa/alitajunta.(Vaikea tuoda ajatusta esille, jota ajan takaa). - ei saa panna
ML213 kirjoitti:
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen ...jne"
----
Etsikkoaikaani eläessäni tulin uskoon/uudestisynnyin eli "Tehkää parannus" niin tein todella parannusta elämässäni.Lopetin kiroilemisen, valehtelemisen, kaljoittelun, tupakoimisen, ja musiikkimaailmassa tapahtui suuri muutos ja parisuhteessa ja yleensä ajankäytössäni ajatellen perhe- elämääni.Eli mielikuviltani muutuin todella rajusti.
Tämän jälkeen menin kasteelle."Ottakoon kukin teistä kasteen".Mitä kasteesta on kirjoitettu Raamatussa, niin miellän sen vertauskuvainnolliseksi mielikuvaksi.Ihmisen syuntiä ei voi määritellä, painona, tilavuutena, värinä,lämpätilana.Ainoastaan uskon ihmisen aivotoiminnoissa ilmenevinä kielteisinä muistijälkinä.Siis tilanteista tulevana muistina, joka on kielteistä ihmisen kehitystä ja elämää ajatellen.Syntihän turmelee ihmisen elåämän ja mielen.
Niin, vaikka Raamatussa puhutaan syntien pesemisestä, niin kaste on tästä vertauskuvainnollinen tapa tuoda Jeesuksen sovitus työ esiin.Uskon, miten syntini sovitettiin ja pestiin sydämmestäni pois keskimmäisellä ristillä eli Jeesuksen uhrin kautta.
Siis usko tähän Jeesuksen syntien sovitukseen on se tärkein asia ja kaste liittyy täh'än kokonaisuuteen.Jos ihminen ei miellä Jeesuksen sovitusta kohdalleen, niin kastekkin on turha.
Pidän Jeesuksen sovitustyötä määräävänä tekijänä ihmisen pelastuksessa.Kuten ryövärinkin pelastuminen ristillä todistaa tästä.
Joo, tämä on sydämmeni uskoa pelastumisesta ja puolestani muilla saa olla erilainen näkemyksensä asiasta.Muuten, oikea tapa/oikeassa valossa lähentyä ja ymmärtää Raamatun usko, vaikuttaa ihmistä vapautumaan monista psyykkisiin tekijöihin/alitajunta asioista.
Ihmisen alitajunta, vaan on sellainen, ettei se mahdollistu löytämään lepoa kuin täydellisestä luottamuksesta Jumalaan.Siis se vanha elämä mahdollistuu vaikuttamaan epävarmentaen ihmistä, vaikka hän lukisi Raamattua.Raamatun ilmoituksien ymmärtäminen on erittäin tärkeä tekijä vanhurskauden levon saamiseksi.vettä eikä mitään materiaa:
Jer 2:22
"Vaikka pesisit itsesi saippualla ja käyttäisit paljon lipeätä, saataiseksi jää sittenkin sinun
syntivelkasi minun edessäni, sanoo Herra, Herra."
Ainoa, mikä pesee meidät puhtaaksi synneistä, on
Jeesuksen veri! ei saa panna kirjoitti:
vettä eikä mitään materiaa:
Jer 2:22
"Vaikka pesisit itsesi saippualla ja käyttäisit paljon lipeätä, saataiseksi jää sittenkin sinun
syntivelkasi minun edessäni, sanoo Herra, Herra."
Ainoa, mikä pesee meidät puhtaaksi synneistä, on
Jeesuksen veri!"Jeesuksen tilalle ei saa panna vettä eikä mitään materiaa ..."
---
Jeesusta ja Hänen ristintyötänsä ei siis mielestäsi mitenkään tule eikä saa liittää kasteeseen (Room. 6:3)?- mene perille?
Tapio522 kirjoitti:
"Jeesuksen tilalle ei saa panna vettä eikä mitään materiaa ..."
---
Jeesusta ja Hänen ristintyötänsä ei siis mielestäsi mitenkään tule eikä saa liittää kasteeseen (Room. 6:3)?Jeesus on jo tullut kastettavan sydämeen asumaan
Pyhän-henkensä kautta! mene perille? kirjoitti:
Jeesus on jo tullut kastettavan sydämeen asumaan
Pyhän-henkensä kautta!"Pekka", jääkö mielestäsi kasteelle "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" (Matt. 28:19)pelkkä symboolinen merkitys?
- hartonen
Kilvoituksessa kirjoitti:
TOTUUDEN PUHUMINEN ON NYKYÄÄN. Ei tarvitse enää kohdata sitä AVOINTA, JÄRJESTETTYÄ VAINOA VAIKKA TOTTA PUHUNKIN. Oppi-isänne johdolla 1530-luvulla järjestettiin meidän tavallamme ajattelevia POIS PÄIVILTÄ. "tulella tai miekalla tai muulla sen kaltaisella, - aina henkilön olosuhteiden mukaan, ILMAN EDELTÄVÄÄ PAPILLISTA INKVISITIOTA".
_ Huomaatko muuten, kuinka siinä Luther ja Melanchton PESIVÄT PILATUKSEN TAVOIN KÄTENSÄ, kun antoivat sen julkilausumansa siinä muodossa, ettei TARVITTU EDES PAPPIEN INKVISITIOTA? Luulivat siten omien käsiensä jäävän surmattujen verestä puhtaiksi.
HE KÄVIVÄT KUUMINÄ, KUTEN SINÄKIN, MUTTA ASTELUKU VAIN EROTTAA.Niin siis minä nimimerkki hartonen en edusta mitään lutherin tekemisiä tai tekemättä jättämisiä tällä palstalla. Luther vastasi itse omasta elämästään. Käännyit siis sivuraiteille. Me puhuimme siis Jumalan kehoituksesta "tulla kastetuksi hänen nimeensä"
- hartonen
Kilvoituksessa kirjoitti:
ITSE SITÄ EDES TIETÄMÄTTÄSI. Siinä "kasteessa" ei ole mitään tunnusmerkkejä siitä, mitä Raamattu opettaa KASTEESTA.
Se näkyy olevan sinulle edelleen KUUMA PERUNA, joten alat siirtämään painopistettä HENKILÖKOHTAISTEN SOLVAUSTEN SUUNTAAN, kuten Terencekin ('MIES JOKA AMPUU VARJOAAN NOPEAMMIN').Siinähän se koko idea juuri on että kun raamatun kehoituksen mukaisesti on "tullut kastetuksi" lapsena niin ei siinä silloin kaivata mitään "omaa tietämystä" tai "suoritusta kasteen hetkellä" Tiesitkö ettei kaste perustu lainkaan tuohon suoritukseen. Ei edes sinun "uskovien kasteessasi" Siinä siis yksinkertaisesti VAIN TULIT JUMALAN KASTAMAKSI!
Ml213: "Niin, ymmärrät kai sinäkin, että tämä lihan saasta (1. Piet.3:21) on ihmisessä oleva synti ja syntikäyttäytyminen ja tämä ei todella lähde kasteessa..."
---
Voinemme siis puhua perisynnistä, vaikka tätä käsitettä ei olekkaan Raamatussa.
Oikeassa olet! Tämä "lihan saasta" ei lähde pois kasteessa. Synti asuu meissä niin kauan kuin me elämme.
Mutta synti otetaan kyllä kasteessa pois ja anteeksi annetaan, niin ettei sitä enää meille lueta, eikä se meitä enää voi kadottaa.
Niinpä meidän ei tarvitse, emmekä saa muuttaa Pietarin sanoja vertauskuvallisiksi, kun hän kehoittaa kuulijoitaan kastattamaan itsensä SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI (Apt. 2:38).- ML213
En näe tässä Ap 2:38 kasteessa saatavan syntejä anteeksi.
Ensiksihän on Sanan kuuleminen ja sen ymmärtäminen ja uskominen kuultuun Sanaan., josta seuraa parannuksen tekeminen ja tunnustautuminen julkisesti ihmisten edessä kastattamalla itsensä.Siis kaste on yksi tekijä monien muiden tekijöiden joukossa.
Tietysti nämä uskominen/parannuksen tekeminen ja kaste liittyvät läheisesti toisiinsa, mutta uudestisyntyminen on välttämätön kokemus, ennen kastamista.
Joo, tämä asia pyörii kehää ja on siten samojen asioiden toistelua. - ML213
Puhuisin mieluummin lihallisesta ihmisestä, joka on hieman erilainen käsite.Tämä lihan saasta liittyy tähän langenneeseen ihmiseen/lihalliseen, joka luontaisesti tekee kielteistä käyttäytymistä,- siis syntiä.
Mutta, uudestisyntymisessä me saamme uuden luomuksen, joka pakenee syntikäyttäytymistä.Siis asennoituuu kielteisesti synnintekemiseen, eikä saata elää synnissä.
Siis lihallisemme ihminen mahdollistuu lankeamaan syntiin, mutta hengellinen ihminen sydämessämme ohjaa meidät pois syntielämästä.Siis tässä ei ole kyse perisynnistä tms, vaan lihallisen ihmisen taipumuksesta tehdä luontaisesti syntiä.Esim. 0...2-vuoden ikäijnen ihminen ei mahdollistu tekemään syntiä.Kielteistä käyttäytymistä.Mutta, tämän jälkeen hänessä alkaa jo aktivoutua tämä langeneen ihmisen käyttäytyminen.
Siis tämä lihan saasta pitää kuolettaa Henmgellä,- uudella luomuksella."Hengellä kuolettakaa lihan teot".
Itse uskon ja näen erittäin kirkkaasti, miten syntimme otetaan pois ja annetaan anteeksi Jeesuksen ristintyössä ja veressä.Tämä ei ole vartauskuvainnollista, vaan tosi tapahtunut asia aikoinaan.Tähän tapahtumaan uskominen palastaa meidät ja saamme syntimme anteeksi.
Ymmärrätkö Tapio, ettei kaste tee tätä meille, vaan usko todelliseen tapahtumaan, jonka päähenkilönä oli Jeesus.
Niin, uskotko Tapio Jeesukseen liittyviin tapahtumiin,- vai kasteeseen., ajatellen syntien anteeksi saamista ja siten ihmisen pelastusta.Harmittaa, miten painotat ja uskot kasteen pelastavan. - että uskoontullessa
saa myös synnit anteeksi?
- ML213
Tapio, oletko koskaan lukenut Raamattua siten, että kuvittelet mielessäsi olevan tilanteessa niiden kuulijoiden joukossa, jossa jokin asia Raamatussa tuodaan esille.Aikoinaan uskoon tullessani luin Raamattua tällä tavalla.Siis kohdensin tekstin itsellenikin, vaikka se oli alunperin puhuttu sen aikaisille ihmisille.
Kun luet näin Raamattua, niin oleppa rehellinen itsellesi, niin niin huomaat, miten asiat tuodaan esille ymmärtäväisille ihmisille.Siis aikuisille, joiden ymmärryskyky on kehittynyt.
Näin edeten huomaat, ettei Raamatun sisältö mahdollistu kohdistumaan vauvaan tai yleensä ihmiseen, joka ei ymmärrä ilmoitettua asiaa.
Tämä tapa lukea Raamattua ohjaa lukijan lähempään suhteeseen Jumalaa/Raamatun ilmoitusta eli usko Raamattuun tulee todelliseksi arkiseksi asiaksi.Ihminen siis alkaa havainnoida ympäristöä ja asennoitumistaan ympäristöön uudessa valossa (Luuk 11:34).
Huomioippa, miten Matt 25 tyhmien neitsyeiden ongelma oli näkökyvyn näivettyminen.Siis näkökyvyn/valon ehtyminen, koska lampussa (mielikuvat) öljy alkoi loppua.Siis öljyn loppumisesta seurasi valon tyrhetyminen eli sokeutuminen näkemään mielikuvien kautta asioita.
Monessa asiassa on juuri tästä kysymys eli ihminen ei todella näe kokonaisuutta tai on kadottamassa näkökykynsä nähdä kokonaisuutta.Niin, täm,ä Matt 25 on kokonaisuudessaan erittäin mielenkiintoinen asia kokonaisuutena.
Ongelmahan alkoi siitä kun tyhmät eivät ottaneet öljyä astioihinsa, vaan ainoastaan lamppuihinsa.Niin, tämä Matt 25 vertaus on ajaton,vaikka siinä puhutaan viimeisisitä ajoista. että uskoontullessa kirjoitti:
saa myös synnit anteeksi?
"Etkö Tapio usko,että uskoontullessa saa myös synnit anteeksi"?
--
Jumala ei ole sitonut syntien anteeksisaamista kasteeseen, etteikö pitäisi paikkaansa myös hänen lupauksensa: "Jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu" (Jooel 2:32).
Mutta seurakuntansa Jumala on sitonut kasteeseen ( ja ehtoolliseen) siten, että Hän sen välityksellä antaa sille erityistä siunausta.
- ei ole pelkästään
symboolinen toimitus.
Tokihan siinä on myös paljon symboliikkaa; hautaaminen, ylösnouseminen, pukeminen, peseminen,
erottuminen maailmasta jne.
Se on myös julkinen tunnustautuminen Jeesuksen seuraajaksi:
"Joka tunnustaa minut ihmisten edessä, sen minäkin
tunnustan Isäni edessä joka on taivaassa."
"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi, suun tunnustuksella pelastutaan.!nim. "ei ole pelkästään",
siis uskovien kaste on:
-vettä
-symboolinen toimitus
-julkinen tunnustustoimi
Eikö Isällä ja Pojalla ja Pyhällä Hengellä ole mitään tekemistä uskovien kasteessa?"Tokihan siinä (uskovien kasteessa)on myös paljon symboliikkaa; hautaaminen, ylösnouseminen..."
---
Room. 6:1-14 (vrt. Kol. 2:12-13).
Mikä teksteissä osoittaa sen, että kyse on KUVAINNOLLISISTA asioista?
"...OLEMME hänen kuolemaansa kastetut" (3)
"...OLEMME yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan..." (4).
"...OLEMME hänen kanssaan .....yhtäläisessä ylösnousemuksessa" (5).
-
Raamattuahan tulee lukea siten kuin se sanoo, kirjaimellisesti ja sen yksinkertaisessa kieliopillisessa merkityksessä,
(ellei se itse osoita, että kyseessä on vertaus.)
"Herran sanat ovat selkeitä sanoja"(Ps. 12:7)- Tapiolla pätkiä
Tapio522 kirjoitti:
"Tokihan siinä (uskovien kasteessa)on myös paljon symboliikkaa; hautaaminen, ylösnouseminen..."
---
Room. 6:1-14 (vrt. Kol. 2:12-13).
Mikä teksteissä osoittaa sen, että kyse on KUVAINNOLLISISTA asioista?
"...OLEMME hänen kuolemaansa kastetut" (3)
"...OLEMME yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan..." (4).
"...OLEMME hänen kanssaan .....yhtäläisessä ylösnousemuksessa" (5).
-
Raamattuahan tulee lukea siten kuin se sanoo, kirjaimellisesti ja sen yksinkertaisessa kieliopillisessa merkityksessä,
(ellei se itse osoita, että kyseessä on vertaus.)
"Herran sanat ovat selkeitä sanoja"(Ps. 12:7)pahan kerran.
Ei kannattaisi paljastaa tyhmyyttään noin alkeelli-
seen väitteeseen.
Jeesushan kuoli ja haudattiin n 2000 VUOTTA SITTEN.
Et sinä enää voi kuolla YHDESSÄ HÄNEN KANSSAAN!!!!!
Ymmärrys hoi....... - jo kahdeskymmenes
Tapio522 kirjoitti:
nim. "ei ole pelkästään",
siis uskovien kaste on:
-vettä
-symboolinen toimitus
-julkinen tunnustustoimi
Eikö Isällä ja Pojalla ja Pyhällä Hengellä ole mitään tekemistä uskovien kasteessa?kerta kun Tapiolle sanotaan, ETTÄ ISÄ, POIKA JA
PYHÄ-HENKI ovat jo siinä kastettavassa!
Joh 14:23
""Jos joku rakastaa minua niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, JA ME TULEMME HÄNEN TYKÖNSÄ JA JÄÄMME HÄNEN TYKÖNSÄ
ASUMAAN."
Paina tämä nyt vihdoinkin päähäsi, ettei sinun tar-
vitse kysyä samaa asiaa jatkuvasti! jo kahdeskymmenes kirjoitti:
kerta kun Tapiolle sanotaan, ETTÄ ISÄ, POIKA JA
PYHÄ-HENKI ovat jo siinä kastettavassa!
Joh 14:23
""Jos joku rakastaa minua niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, JA ME TULEMME HÄNEN TYKÖNSÄ JA JÄÄMME HÄNEN TYKÖNSÄ
ASUMAAN."
Paina tämä nyt vihdoinkin päähäsi, ettei sinun tar-
vitse kysyä samaa asiaa jatkuvasti!"Pekka": "Onkohan tämä jo kahdeskymmenes kerta kun Tapiolle sanotaan, ETTÄ ISÄ, POIKA JA
PYHÄ-HENKI ovat jo siinä kastettavassa"!
---
Kuinka monta kertaa minun on taas sanottava, että kaste ei ole pelkkää vettä.
Jospa sinäkin muistaisit tämän.
--
Kerrataampa vielä.
Kasteessa on kahdenlaiset asiat:
1. VESI (maallinen), jonka näemme
2. ISÄ ja POIKA ja PYHÄ HENKI (taivaallinen), jota emme näe.
-
Jumala ottaa sen, joka kastetaan, lapsekseen (Matt. 28:19).
Poika pukee hänet vanhurskaudellaan (Gal.3:27, 1. Kor. 6:11).
Pyhä Henki uudesti synnyttää (Joh. 3:5, Tiit. 3:5).- On se kumma,
Tapio522 kirjoitti:
"Pekka": "Onkohan tämä jo kahdeskymmenes kerta kun Tapiolle sanotaan, ETTÄ ISÄ, POIKA JA
PYHÄ-HENKI ovat jo siinä kastettavassa"!
---
Kuinka monta kertaa minun on taas sanottava, että kaste ei ole pelkkää vettä.
Jospa sinäkin muistaisit tämän.
--
Kerrataampa vielä.
Kasteessa on kahdenlaiset asiat:
1. VESI (maallinen), jonka näemme
2. ISÄ ja POIKA ja PYHÄ HENKI (taivaallinen), jota emme näe.
-
Jumala ottaa sen, joka kastetaan, lapsekseen (Matt. 28:19).
Poika pukee hänet vanhurskaudellaan (Gal.3:27, 1. Kor. 6:11).
Pyhä Henki uudesti synnyttää (Joh. 3:5, Tiit. 3:5).kun sinun päähäsi ei mene se, että Pyhä-henki ON
JO KASTETTAVASSA!
Eihän syntejä tarvitse moneen kertaan puhdistaa.
Sinä vaan pakotat heidät veteen.
Missä vaiheessa ne hyppäävät sieltä pois, kun kastevesi kaadetaan maahan? Tapiolla pätkiä kirjoitti:
pahan kerran.
Ei kannattaisi paljastaa tyhmyyttään noin alkeelli-
seen väitteeseen.
Jeesushan kuoli ja haudattiin n 2000 VUOTTA SITTEN.
Et sinä enää voi kuolla YHDESSÄ HÄNEN KANSSAAN!!!!!
Ymmärrys hoi......."Pekka": "Jeesushan kuoli ja haudattiin n 2000 VUOTTA SITTEN.
Et sinä enää voi kuolla YHDESSÄ HÄNEN KANSSAAN!!!!!
---
Kyllä Room. 6:8 sanoo SELVÄSTI, että "OLEMME kuolleet Kristuksen kanssa".
Tätä on järkeisoppineiden vaikea uskoa todeksi.
---
Ihmisyytensä puolesta jokainen on osallinen Kristuksen kuolemaan, joka on Jumalan sovitusteko, aivan samoin kuin hän on osallinen Aadamin syntiin ja lankeemukseen.
Mutta osallisuus Kristuksen kuolemaan ilmenee ainoastaan kasteen ja uskon kautta.
Kasteen kautta hautaaminen Kristuksen kanssa Hänen kuolemaansa (Room. 6:3,4) merkitsee sitä, että Häneen yhdistyneinä otamme vastaan ja hyväksymme Jumalan tuomion, joka julistaa meidät syyllisiksi.
Kaste merkitsee siis vanhan aikakauden loppua.
Kastettu uskova ei ainoastaan osallistu Kristuksen kuolemaan omana kuolemanaan, vaan kasteen ja uskon kautta myös Kristuksen ylösnousemuksesta tulee hänen ylösnousemuksensa (Room. 6:4).
”Ollen haudattuna Hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.” (Kol. 2:12).
Samalla kun kaste merkitsee uskovalle kuolemaa ja tuomiota, vanhan aikakauden loppua, samalla se tuo hänet uuteen aikakauteen.
Tulemme kasteen kautta osallisiksi Kristuksen ylösnousemuksesta, tulevan ajan elämään.
”Olemme siirtyneet kuolemasta elämään” (Joh. 5:24)
”Siis jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut” (2. Kor. 5:17).
---
”Meidätkin Jeesuksemme kuolemaan kastettiin,
niin vanha ihmisemme kanssansa haudattiin.
Siis uskoon, Herra, auta ja Pyhän Hengen kautta
vie uuteen elämään.”
(Virsi 97:6)- raamatuntulkintasi:
Tapio522 kirjoitti:
"Pekka": "Jeesushan kuoli ja haudattiin n 2000 VUOTTA SITTEN.
Et sinä enää voi kuolla YHDESSÄ HÄNEN KANSSAAN!!!!!
---
Kyllä Room. 6:8 sanoo SELVÄSTI, että "OLEMME kuolleet Kristuksen kanssa".
Tätä on järkeisoppineiden vaikea uskoa todeksi.
---
Ihmisyytensä puolesta jokainen on osallinen Kristuksen kuolemaan, joka on Jumalan sovitusteko, aivan samoin kuin hän on osallinen Aadamin syntiin ja lankeemukseen.
Mutta osallisuus Kristuksen kuolemaan ilmenee ainoastaan kasteen ja uskon kautta.
Kasteen kautta hautaaminen Kristuksen kanssa Hänen kuolemaansa (Room. 6:3,4) merkitsee sitä, että Häneen yhdistyneinä otamme vastaan ja hyväksymme Jumalan tuomion, joka julistaa meidät syyllisiksi.
Kaste merkitsee siis vanhan aikakauden loppua.
Kastettu uskova ei ainoastaan osallistu Kristuksen kuolemaan omana kuolemanaan, vaan kasteen ja uskon kautta myös Kristuksen ylösnousemuksesta tulee hänen ylösnousemuksensa (Room. 6:4).
”Ollen haudattuna Hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.” (Kol. 2:12).
Samalla kun kaste merkitsee uskovalle kuolemaa ja tuomiota, vanhan aikakauden loppua, samalla se tuo hänet uuteen aikakauteen.
Tulemme kasteen kautta osallisiksi Kristuksen ylösnousemuksesta, tulevan ajan elämään.
”Olemme siirtyneet kuolemasta elämään” (Joh. 5:24)
”Siis jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut” (2. Kor. 5:17).
---
”Meidätkin Jeesuksemme kuolemaan kastettiin,
niin vanha ihmisemme kanssansa haudattiin.
Siis uskoon, Herra, auta ja Pyhän Hengen kautta
vie uuteen elämään.”
(Virsi 97:6)Luetaan niinkuin on kirjoitettu?
Sinulla on sitte kiva tapa muutella tulkintojasi
aina tilanteen mukaan.
Kun aikansa selittelee, saa mustankin näyttämään
valkoiselta. On se kumma, kirjoitti:
kun sinun päähäsi ei mene se, että Pyhä-henki ON
JO KASTETTAVASSA!
Eihän syntejä tarvitse moneen kertaan puhdistaa.
Sinä vaan pakotat heidät veteen.
Missä vaiheessa ne hyppäävät sieltä pois, kun kastevesi kaadetaan maahan?"Pekka", uskotko Jumalan kolminaisuuteen?
(On vain yksi Jumala, mutta jumalisuudessa on kolme persoonaa; Isä, Poika ja Pyhä Henki)- ML213
Tapio522 kirjoitti:
"Tokihan siinä (uskovien kasteessa)on myös paljon symboliikkaa; hautaaminen, ylösnouseminen..."
---
Room. 6:1-14 (vrt. Kol. 2:12-13).
Mikä teksteissä osoittaa sen, että kyse on KUVAINNOLLISISTA asioista?
"...OLEMME hänen kuolemaansa kastetut" (3)
"...OLEMME yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan..." (4).
"...OLEMME hänen kanssaan .....yhtäläisessä ylösnousemuksessa" (5).
-
Raamattuahan tulee lukea siten kuin se sanoo, kirjaimellisesti ja sen yksinkertaisessa kieliopillisessa merkityksessä,
(ellei se itse osoita, että kyseessä on vertaus.)
"Herran sanat ovat selkeitä sanoja"(Ps. 12:7)Oletko Tapio pohtinut, miten ristiriitainen vauvakaste on kokonaisuudessaan.
Esim. Miten Jeesuskin olisi ristiriitainen puhumisissaan.Matt 13:19..23
Samoin, jos Jeesus kutsuu itseään "Minä ole Tie Totuus ja Elämä, niin totuus olisi kyseenalainen ajatellen vauvakastetta.
Jos vauvan kehityksen rinnastaa Raamatun ohjeistukseen/ilmoituksiin, niin totuudesta ei ole häivääkään jäljellä.
Siis vauvakaste sotii Jeesuksen ilmoituksia vastaan ja todellista lapsen kehitystä.Ihmettelen "yksikseni", miten ihminen mahdollistuu uskomaan tämän kokonaisuuden. ML213 kirjoitti:
Oletko Tapio pohtinut, miten ristiriitainen vauvakaste on kokonaisuudessaan.
Esim. Miten Jeesuskin olisi ristiriitainen puhumisissaan.Matt 13:19..23
Samoin, jos Jeesus kutsuu itseään "Minä ole Tie Totuus ja Elämä, niin totuus olisi kyseenalainen ajatellen vauvakastetta.
Jos vauvan kehityksen rinnastaa Raamatun ohjeistukseen/ilmoituksiin, niin totuudesta ei ole häivääkään jäljellä.
Siis vauvakaste sotii Jeesuksen ilmoituksia vastaan ja todellista lapsen kehitystä.Ihmettelen "yksikseni", miten ihminen mahdollistuu uskomaan tämän kokonaisuuden.Miten sinä selität, että Johannes Kastaja koki ILOA jo äitinsä kohdussa (Lk. 1:44)?
- ML213
Tapio522 kirjoitti:
Miten sinä selität, että Johannes Kastaja koki ILOA jo äitinsä kohdussa (Lk. 1:44)?
Kerroppa ensin Tapio tuo Matt 13 ja miten sen mahdollistut näkemään ristiriidattomasti vauvakasteessa.
Niin, tämän jälkeen kerron, miten kohdussa oleva vauva todella voi iloita yhdessä äidin kanssaan.Todistettua tietoa. ML213 kirjoitti:
Kerroppa ensin Tapio tuo Matt 13 ja miten sen mahdollistut näkemään ristiriidattomasti vauvakasteessa.
Niin, tämän jälkeen kerron, miten kohdussa oleva vauva todella voi iloita yhdessä äidin kanssaan.Todistettua tietoa.Jeesus puhuu Matt. 13. luvussa Jumalan valtakunnasta.
Matt. 18. luvussa Jeesus asettaa pienen lapsen esikuvaksi, miten päästä sisälle taivasten valtakuntaan (1-6).
Kysymyksessä ei ollut varttunut lapsi, vaan pienokainen (Matt. 18:6: "pieni").
Jeesus puhuu heidän uskostaan (6).
Kertomuksessa sanotaan, että Jeesus "KUTSUI tykönsä lapsen" (2).
Esikuvan korostus ei ole lapsen kävelytaidossa tai muissa avuissa, vaan "lapsenkaltaisuudessa".
Itsenäisiin tahdonratkaisuihin pystyvä ja järkeilevä henkilö on taas Jeesuksen antaman esikuvan vastakohta.
Uskotaan, mitä Jeesus sanoo lapsista:
"Joka ei ota vastaan JUMALAN VALTAKUNTAA, niin kuin LAPSI (sen ottaa!), se ei pääse sinne sisälle" (Mark. 10:15).
Ei järkeillä!
--
Pietari mainitsee erikseen LAPSETKIN (ilman ikärajotuksia!), joita Jumala kutsuu uskontielle (Apt. 2:39).- korostaa ihmisen
Tapio522 kirjoitti:
Jeesus puhuu Matt. 13. luvussa Jumalan valtakunnasta.
Matt. 18. luvussa Jeesus asettaa pienen lapsen esikuvaksi, miten päästä sisälle taivasten valtakuntaan (1-6).
Kysymyksessä ei ollut varttunut lapsi, vaan pienokainen (Matt. 18:6: "pieni").
Jeesus puhuu heidän uskostaan (6).
Kertomuksessa sanotaan, että Jeesus "KUTSUI tykönsä lapsen" (2).
Esikuvan korostus ei ole lapsen kävelytaidossa tai muissa avuissa, vaan "lapsenkaltaisuudessa".
Itsenäisiin tahdonratkaisuihin pystyvä ja järkeilevä henkilö on taas Jeesuksen antaman esikuvan vastakohta.
Uskotaan, mitä Jeesus sanoo lapsista:
"Joka ei ota vastaan JUMALAN VALTAKUNTAA, niin kuin LAPSI (sen ottaa!), se ei pääse sinne sisälle" (Mark. 10:15).
Ei järkeillä!
--
Pietari mainitsee erikseen LAPSETKIN (ilman ikärajotuksia!), joita Jumala kutsuu uskontielle (Apt. 2:39).omaa ratkaisua:
2. Kor 6:1
"Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä
vastaanottamaan Jumalan armon, niin ettei se jää
turhaksi."
Tuollainen "pakoitettu armo", kuten lapsikaste
jää turhaksi! - ML213
Tapio522 kirjoitti:
Jeesus puhuu Matt. 13. luvussa Jumalan valtakunnasta.
Matt. 18. luvussa Jeesus asettaa pienen lapsen esikuvaksi, miten päästä sisälle taivasten valtakuntaan (1-6).
Kysymyksessä ei ollut varttunut lapsi, vaan pienokainen (Matt. 18:6: "pieni").
Jeesus puhuu heidän uskostaan (6).
Kertomuksessa sanotaan, että Jeesus "KUTSUI tykönsä lapsen" (2).
Esikuvan korostus ei ole lapsen kävelytaidossa tai muissa avuissa, vaan "lapsenkaltaisuudessa".
Itsenäisiin tahdonratkaisuihin pystyvä ja järkeilevä henkilö on taas Jeesuksen antaman esikuvan vastakohta.
Uskotaan, mitä Jeesus sanoo lapsista:
"Joka ei ota vastaan JUMALAN VALTAKUNTAA, niin kuin LAPSI (sen ottaa!), se ei pääse sinne sisälle" (Mark. 10:15).
Ei järkeillä!
--
Pietari mainitsee erikseen LAPSETKIN (ilman ikärajotuksia!), joita Jumala kutsuu uskontielle (Apt. 2:39).Joo, todella 9- lapsen isänäkin ymmärrän, miten pienet lapset uskovat aidosti kuulemaansa ja tästä tekijästä Jeesus ottikin oikein esimerkin maille aikuisille.Lapset uskovat luonnostaan kaikkeen kuulemaansa ja siksi onkin tärkeää huomata tämä tekijä kasvatukseen liittyvissä tekijöissä ja erikoisesti Jumalan/Jeesuksen kuvan tekemisessä.
Mutta lapsihan ei ole uudestisyntynyt kuten Jeesuskin sen todisti.Siis kutsui luokseen lapsen ja otti sen esimerkiksi noin vaan. Ja huomaappa Tapio erikoisesti, ettei tästä johtuen ,- Jeesus koskaan nuhdellut lapsia, meitä aikuisia sitäkin enemmän.
Joo, että lapset on sellaisenaan Jumalan suosiossa/kelpaavia eli olemme varmaan samaa mieltä.
Mutta itse kysymykseen.Niin, miksi Jeesus opettaa, miten erikoisesti ihmisellä pitää olla ymmärryskyky ennen uudestisyntymistään.Vastaappa tähän ensin. ML213 kirjoitti:
Joo, todella 9- lapsen isänäkin ymmärrän, miten pienet lapset uskovat aidosti kuulemaansa ja tästä tekijästä Jeesus ottikin oikein esimerkin maille aikuisille.Lapset uskovat luonnostaan kaikkeen kuulemaansa ja siksi onkin tärkeää huomata tämä tekijä kasvatukseen liittyvissä tekijöissä ja erikoisesti Jumalan/Jeesuksen kuvan tekemisessä.
Mutta lapsihan ei ole uudestisyntynyt kuten Jeesuskin sen todisti.Siis kutsui luokseen lapsen ja otti sen esimerkiksi noin vaan. Ja huomaappa Tapio erikoisesti, ettei tästä johtuen ,- Jeesus koskaan nuhdellut lapsia, meitä aikuisia sitäkin enemmän.
Joo, että lapset on sellaisenaan Jumalan suosiossa/kelpaavia eli olemme varmaan samaa mieltä.
Mutta itse kysymykseen.Niin, miksi Jeesus opettaa, miten erikoisesti ihmisellä pitää olla ymmärryskyky ennen uudestisyntymistään.Vastaappa tähän ensin.ML213: "Joo, että lapset on sellaisenaan Jumalan suosiossa/kelpaavia eli olemme varmaan samaa mieltä".
--
???
Siis lihasta syntynytkö ihminen (Joh. 3:6) on jo syntyessään Jumalalle kelpaava ja sisällä Jumalan valtakunnassa -ilman "vedestä ja Hengestä"-syntymistä (Joh. 3:5)?ML213 kirjoitti:
Joo, todella 9- lapsen isänäkin ymmärrän, miten pienet lapset uskovat aidosti kuulemaansa ja tästä tekijästä Jeesus ottikin oikein esimerkin maille aikuisille.Lapset uskovat luonnostaan kaikkeen kuulemaansa ja siksi onkin tärkeää huomata tämä tekijä kasvatukseen liittyvissä tekijöissä ja erikoisesti Jumalan/Jeesuksen kuvan tekemisessä.
Mutta lapsihan ei ole uudestisyntynyt kuten Jeesuskin sen todisti.Siis kutsui luokseen lapsen ja otti sen esimerkiksi noin vaan. Ja huomaappa Tapio erikoisesti, ettei tästä johtuen ,- Jeesus koskaan nuhdellut lapsia, meitä aikuisia sitäkin enemmän.
Joo, että lapset on sellaisenaan Jumalan suosiossa/kelpaavia eli olemme varmaan samaa mieltä.
Mutta itse kysymykseen.Niin, miksi Jeesus opettaa, miten erikoisesti ihmisellä pitää olla ymmärryskyky ennen uudestisyntymistään.Vastaappa tähän ensin.ML213:"Mutta itse kysymykseen.Niin, miksi Jeesus opettaa, miten erikoisesti ihmisellä pitää olla ymmärryskyky ennen uudestisyntymistään.Vastaappa tähän ensin".
---
Siis Jeesus tarkoitti, että "Joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan, niin kuin YMMÄRTÄVÄINEN LAPSI SEN OTTAA, se ei pääse sinne sisälle" (Mark. 10:15).
Miksihän Jeesus ei aseta kuitenkan tällaista ehtoa ("ymmärtäväistä ikää") pienelle lapselle Jumalan valtakuntaan sisälle pääsemiseksi (Joh. 3:5)?
--
Kylväjä- ym. vertaukset (Matt. 13).
Siemen (=Jumalan Sana) kun kylvetään, niin ei se heti tuota satoa (Matt. 13:23).
Siemen ensin itää (juurtuu), taimettuu ja lopuksi tulee suotuisissa oloissa satoa tuottavaksi kasviksi (puuksi).
-
Jaakob kehoittaa: "...ottakaa hiljaisuudella vastaan sana, joka on teihin istutettu..." (1:21).
Kun sana on meihin istutettu (kuten pieneen lapseenkin), pitäisi sen antaa myös rauhassa kasvaa ja vahvistua meissä (heissä).- ML213
Tapio522 kirjoitti:
ML213: "Joo, että lapset on sellaisenaan Jumalan suosiossa/kelpaavia eli olemme varmaan samaa mieltä".
--
???
Siis lihasta syntynytkö ihminen (Joh. 3:6) on jo syntyessään Jumalalle kelpaava ja sisällä Jumalan valtakunnassa -ilman "vedestä ja Hengestä"-syntymistä (Joh. 3:5)?Lihasta syntyneen ihmisen on kuultava Sana ja ymmärrettävä ja uskottava se ja näin uudestisynnyttävä uudeksi luomukseksi.Siis sydämen uskosta on kysymys.
Ei vauvakaste tee vauvalle sydämenuskoa ja varmaan ymmärtänet tämän.Kaste siis kuuluu "uskonasioihin", joka on ilmoitettu Raamatussa."Usko tulee kuulemisesta jne.."
Niin, ainakin Jeesukselle lapset kelpasivat sellaisenaan. - ML213
Tapio522 kirjoitti:
ML213:"Mutta itse kysymykseen.Niin, miksi Jeesus opettaa, miten erikoisesti ihmisellä pitää olla ymmärryskyky ennen uudestisyntymistään.Vastaappa tähän ensin".
---
Siis Jeesus tarkoitti, että "Joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan, niin kuin YMMÄRTÄVÄINEN LAPSI SEN OTTAA, se ei pääse sinne sisälle" (Mark. 10:15).
Miksihän Jeesus ei aseta kuitenkan tällaista ehtoa ("ymmärtäväistä ikää") pienelle lapselle Jumalan valtakuntaan sisälle pääsemiseksi (Joh. 3:5)?
--
Kylväjä- ym. vertaukset (Matt. 13).
Siemen (=Jumalan Sana) kun kylvetään, niin ei se heti tuota satoa (Matt. 13:23).
Siemen ensin itää (juurtuu), taimettuu ja lopuksi tulee suotuisissa oloissa satoa tuottavaksi kasviksi (puuksi).
-
Jaakob kehoittaa: "...ottakaa hiljaisuudella vastaan sana, joka on teihin istutettu..." (1:21).
Kun sana on meihin istutettu (kuten pieneen lapseenkin), pitäisi sen antaa myös rauhassa kasvaa ja vahvistua meissä (heissä)."Siis Jeesus tarkoitti, että "Joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan, niin kuin YMMÄRTÄVÄINEN LAPSI SEN OTTAA, se ei pääse sinne sisälle" (Mark. 10:15)."
-------
Lapsihan uskoo just siihen, mitä ymmärtää.Siis lapsi puhuu aivan totena, mitä on kuullut vanhemmiltaan esim. Jeesuksesta.Lapsikin puhuu sitä mitä ymmärtää mielessään.Siis ei kyseenalaista asioita, joita ymmärtää.Aikuinen toimii toisin.Kuten tälläkin palstalla on havaittu.
"Miksihän Jeesus ei aseta kuitenkan tällaista ehtoa ("ymmärtäväistä ikää") pienelle lapselle Jumalan valtakuntaan sisälle pääsemiseksi (Joh. 3:5)? "
----
Uskon, koska Jeesus todella odottaa ihmiseltä ymmärtäväistä ikää ajatellen lankeemusta ja pelastusta tästä tilasta.Lapsi/vauva ei mahdollistu tähän tilaan ja vauva ei ole tehnyt syntiä kuten me jolloin elimme maailmassa maailman tavoin, vaikka olimme vauvakastettuja.
" Kylväjä- ym. vertaukset (Matt. 13).
Siemen (=Jumalan Sana) kun kylvetään, niin ei se heti tuota satoa (Matt. 13:23).
Siemen ensin itää (juurtuu), taimettuu ja lopuksi tulee suotuisissa oloissa satoa tuottavaksi kasviksi (puuksi).
-
Jaakob kehoittaa: "...ottakaa hiljaisuudella vastaan sana, joka on teihin istutettu..." (1:21).
Kun sana on meihin istutettu (kuten pieneen lapseenkin), pitäisi sen antaa myös rauhassa kasvaa ja vahvistua meissä (heissä)."
------------
Kylväminen on hyvä aloittaa jo ihmisen eläessään lapsuuttaan kuten esim. ymmärryskyvyssä kasvavalle lapselle ja tietysti myöhemminkin.Juuri tämä kylväminen johtaa sadon niittämiseen eli kohteen uudestisyntymään kun "vilja on valmista".
Huomioi, ettei kylväminen ole sama tilanne kuin uudestisyntyminen kohdetta ajatellen.
Jotenkin tuntuu, että sinun Tapio olisi hyvä tiedostaa ihmisen hedelmät ja pohdittava siitä lähtökohdasta todellisuutta.
Siis lapsen tilanne lapsuudessa ja aikuistuminen ja uudestisyntyminen ja miten se muuttaa ihmistä ja mitä eroa on elää maailmassa maailmasta ja elää maailmassa uudestisyntyneenä sydämenuskon tasolla.
Lisäksi huomioi mitä eroa on vauvalla ja varhaislapsuuttaan elävällä lapsella.Siis todellisuus Suomessa on vauvakaste, joka tapahtuu n 1kk ikäisenä.Jos taas puhutaan lapsesta, joka on jo 3..7-vuotias, niin puhutaan jo eri asioista. ML213 kirjoitti:
"Siis Jeesus tarkoitti, että "Joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan, niin kuin YMMÄRTÄVÄINEN LAPSI SEN OTTAA, se ei pääse sinne sisälle" (Mark. 10:15)."
-------
Lapsihan uskoo just siihen, mitä ymmärtää.Siis lapsi puhuu aivan totena, mitä on kuullut vanhemmiltaan esim. Jeesuksesta.Lapsikin puhuu sitä mitä ymmärtää mielessään.Siis ei kyseenalaista asioita, joita ymmärtää.Aikuinen toimii toisin.Kuten tälläkin palstalla on havaittu.
"Miksihän Jeesus ei aseta kuitenkan tällaista ehtoa ("ymmärtäväistä ikää") pienelle lapselle Jumalan valtakuntaan sisälle pääsemiseksi (Joh. 3:5)? "
----
Uskon, koska Jeesus todella odottaa ihmiseltä ymmärtäväistä ikää ajatellen lankeemusta ja pelastusta tästä tilasta.Lapsi/vauva ei mahdollistu tähän tilaan ja vauva ei ole tehnyt syntiä kuten me jolloin elimme maailmassa maailman tavoin, vaikka olimme vauvakastettuja.
" Kylväjä- ym. vertaukset (Matt. 13).
Siemen (=Jumalan Sana) kun kylvetään, niin ei se heti tuota satoa (Matt. 13:23).
Siemen ensin itää (juurtuu), taimettuu ja lopuksi tulee suotuisissa oloissa satoa tuottavaksi kasviksi (puuksi).
-
Jaakob kehoittaa: "...ottakaa hiljaisuudella vastaan sana, joka on teihin istutettu..." (1:21).
Kun sana on meihin istutettu (kuten pieneen lapseenkin), pitäisi sen antaa myös rauhassa kasvaa ja vahvistua meissä (heissä)."
------------
Kylväminen on hyvä aloittaa jo ihmisen eläessään lapsuuttaan kuten esim. ymmärryskyvyssä kasvavalle lapselle ja tietysti myöhemminkin.Juuri tämä kylväminen johtaa sadon niittämiseen eli kohteen uudestisyntymään kun "vilja on valmista".
Huomioi, ettei kylväminen ole sama tilanne kuin uudestisyntyminen kohdetta ajatellen.
Jotenkin tuntuu, että sinun Tapio olisi hyvä tiedostaa ihmisen hedelmät ja pohdittava siitä lähtökohdasta todellisuutta.
Siis lapsen tilanne lapsuudessa ja aikuistuminen ja uudestisyntyminen ja miten se muuttaa ihmistä ja mitä eroa on elää maailmassa maailmasta ja elää maailmassa uudestisyntyneenä sydämenuskon tasolla.
Lisäksi huomioi mitä eroa on vauvalla ja varhaislapsuuttaan elävällä lapsella.Siis todellisuus Suomessa on vauvakaste, joka tapahtuu n 1kk ikäisenä.Jos taas puhutaan lapsesta, joka on jo 3..7-vuotias, niin puhutaan jo eri asioista.ML213: "Jos taas puhutaan lapsesta, joka on jo 3..7-vuotias, niin puhutaan jo eri asioista".
---
Minkähän takia opetuslapset estelivät (vanhempien tuomia) pieniä lapsia tulemasta Jeesuksen tykö (ottamasta vastaan Jumalan valtakuntaa): Mark.10:13-15?
--
Jotenkin minusta tuntuu, että järkeilet liikaa, mitä tulee pienen lapsen uskomiseen (Mark. 9:42).
Kyllä Jumala voi vaikuttaa uskon kenessä tahansa, joka on vastaanottavainen. Juuri pieni lapsihan- ikään katsomatta- sitä juuri on Jeesuksen sanojen mukaan (Mark. 10:15).
Ei epäillä Jeesuksen sanoja!
Jumalalle on kaikki mahdollista (Luuk. 1:37).- ML213
Tapio522 kirjoitti:
ML213: "Jos taas puhutaan lapsesta, joka on jo 3..7-vuotias, niin puhutaan jo eri asioista".
---
Minkähän takia opetuslapset estelivät (vanhempien tuomia) pieniä lapsia tulemasta Jeesuksen tykö (ottamasta vastaan Jumalan valtakuntaa): Mark.10:13-15?
--
Jotenkin minusta tuntuu, että järkeilet liikaa, mitä tulee pienen lapsen uskomiseen (Mark. 9:42).
Kyllä Jumala voi vaikuttaa uskon kenessä tahansa, joka on vastaanottavainen. Juuri pieni lapsihan- ikään katsomatta- sitä juuri on Jeesuksen sanojen mukaan (Mark. 10:15).
Ei epäillä Jeesuksen sanoja!
Jumalalle on kaikki mahdollista (Luuk. 1:37).Joo, harmittaa miten et voi ymmärtää miten ihmisen ymmärryskyky liittyy Jumalan tahtoon uskomiseen.
Ymmärrätkö asian helpommin kun ajattelet miten ihminen tekee laittomuutta.Laittomuushan on poikkeamista Jumalan suunnittelemasta tiestä.Siis ihminen ensin ymmärtää ja tiedostaa miten tulisi elää ja käytt'ytyä tilanteessa tms ja on jopa sisäistänyt tämän asian.
Laittomuutta tehdessään hän ymmärtää mikä on Jumalan tahto, mutta "se jokin" saa suuremman vallan ja tekee toisin.
Vai ajatteletko Tapio, miten ihminen tekee laittomuutta tai luopuu uskosta ymmärtämättä kokonaisuutta.Siis samalla lailla kuin vauva tulisi Sanalle kuuliaiseksi.
Ihminenhän ottaa vastaan uskoon liittyvät asiat täysin ymmärtäen ne.Raamatun ilmoitukset on täysin ymmärrettäviä asioita.
Mistään ei ilmene , että Jeesus puhui vauvoille.Kyllä kaikissa tilanteissa ilmenee, että kohde/lapsi oli jo kehittynyt ymmärryskyvyssään.
Aatteleppa mitä tarkoittaa Sanan vastaanottaminen.Käyppä paikkakuntasi keskustassa ja tee testi kuka ottaa Sanan vastaan ja kuka ei ja mistä syystä..Tämän asian voi helposti testata.
Ajattelet, miten ihminen ikään katsomatta mahdollistuu uskomaan Sanaan.Siis vauvatkin.Toisaalta alan epäillä jo vahvasti, miten ymmärrät koko uskon asian.Ajatteleppa Raamatun määritystä uskosta ja liitä pohtimiseen ymmärryskyky.
"Usko on luja luottamus ja ojentautuminen sen mukaan mikä ei näy jne.."
Mahdollistuuko mielestäsi ihminen ojentautumaan tai luottamaan siihen mitä ei edes kykene käsittelemään kuten vauvan kohdalla on kysymys.
Harmittaa ja todella paljon kun et halua pohtia asioita Totuudesta/todellisuudesta käsin, vaan enemm,än toiveista tai taikuudesta.Ajatteleppa vielä kerran vauvan tilaa ja mitä siihen yritetään liittää vauvakasteen väittämissä.
Vai väitätkö Tapio ja kumppanit, että kaikki tutkimukset vauvan/ihmisen kehityksestä on puppua ja valheellista tietoa "järjen päätelmineen".Siis vauvan havaintokyvyt ja erikoisesti kehitys sanallisen asian ymmärtämisestä ja sen uskomisesta, joka on keskeisin asia uudestisyntymistä ajatellen.
Ja erikoisesti miten lapsen kehityksestä voi havaita, miten hän alkaa kyseenalaistaa asioita eli asioihin uskominen saa uuden muodon ja miksi?? ML213 kirjoitti:
Joo, harmittaa miten et voi ymmärtää miten ihmisen ymmärryskyky liittyy Jumalan tahtoon uskomiseen.
Ymmärrätkö asian helpommin kun ajattelet miten ihminen tekee laittomuutta.Laittomuushan on poikkeamista Jumalan suunnittelemasta tiestä.Siis ihminen ensin ymmärtää ja tiedostaa miten tulisi elää ja käytt'ytyä tilanteessa tms ja on jopa sisäistänyt tämän asian.
Laittomuutta tehdessään hän ymmärtää mikä on Jumalan tahto, mutta "se jokin" saa suuremman vallan ja tekee toisin.
Vai ajatteletko Tapio, miten ihminen tekee laittomuutta tai luopuu uskosta ymmärtämättä kokonaisuutta.Siis samalla lailla kuin vauva tulisi Sanalle kuuliaiseksi.
Ihminenhän ottaa vastaan uskoon liittyvät asiat täysin ymmärtäen ne.Raamatun ilmoitukset on täysin ymmärrettäviä asioita.
Mistään ei ilmene , että Jeesus puhui vauvoille.Kyllä kaikissa tilanteissa ilmenee, että kohde/lapsi oli jo kehittynyt ymmärryskyvyssään.
Aatteleppa mitä tarkoittaa Sanan vastaanottaminen.Käyppä paikkakuntasi keskustassa ja tee testi kuka ottaa Sanan vastaan ja kuka ei ja mistä syystä..Tämän asian voi helposti testata.
Ajattelet, miten ihminen ikään katsomatta mahdollistuu uskomaan Sanaan.Siis vauvatkin.Toisaalta alan epäillä jo vahvasti, miten ymmärrät koko uskon asian.Ajatteleppa Raamatun määritystä uskosta ja liitä pohtimiseen ymmärryskyky.
"Usko on luja luottamus ja ojentautuminen sen mukaan mikä ei näy jne.."
Mahdollistuuko mielestäsi ihminen ojentautumaan tai luottamaan siihen mitä ei edes kykene käsittelemään kuten vauvan kohdalla on kysymys.
Harmittaa ja todella paljon kun et halua pohtia asioita Totuudesta/todellisuudesta käsin, vaan enemm,än toiveista tai taikuudesta.Ajatteleppa vielä kerran vauvan tilaa ja mitä siihen yritetään liittää vauvakasteen väittämissä.
Vai väitätkö Tapio ja kumppanit, että kaikki tutkimukset vauvan/ihmisen kehityksestä on puppua ja valheellista tietoa "järjen päätelmineen".Siis vauvan havaintokyvyt ja erikoisesti kehitys sanallisen asian ymmärtämisestä ja sen uskomisesta, joka on keskeisin asia uudestisyntymistä ajatellen.
Ja erikoisesti miten lapsen kehityksestä voi havaita, miten hän alkaa kyseenalaistaa asioita eli asioihin uskominen saa uuden muodon ja miksi??ML213: "Harmittaa ja todella paljon kun et halua pohtia asioita Totuudesta/todellisuudesta käsin, vaan enemmän toiveista tai taikuudesta".
---
Ajattelen lapsen uskoa Jumalan mahdollisuuksista käsin ja Raamatun Sanan valossa.
En niinkään psykologiselta kannalta.
Onko sinun Jumalasi niin pieni, ettei Hän voi vaikuttaa uskoa pienessä lapsessa/vauvassa?
Jeesushan opettaa, kuten usein on jo tullut mainittua, että pieni lapsi on vastaanottavainen (Mark. 10:15) ja uskoo (Mark. 9:42).
Edelleenkään en ymmärrä, miksi asetat sellaisia ehtoja (ymmärrys, kypsyys, kävelytaito,ikä,...)pienen lapsen uskomiselle, joita Jeesus ei aseta.
Jumalan ARMOA/PELASTUSTA/USKOA/KASTETTA emme voi millään tavoin ansaita omilla teoillamme ja erinomaisuudellamme...se lahjoitaan meille (Tiit.3:5).- ML213
Tapio522 kirjoitti:
ML213: "Harmittaa ja todella paljon kun et halua pohtia asioita Totuudesta/todellisuudesta käsin, vaan enemmän toiveista tai taikuudesta".
---
Ajattelen lapsen uskoa Jumalan mahdollisuuksista käsin ja Raamatun Sanan valossa.
En niinkään psykologiselta kannalta.
Onko sinun Jumalasi niin pieni, ettei Hän voi vaikuttaa uskoa pienessä lapsessa/vauvassa?
Jeesushan opettaa, kuten usein on jo tullut mainittua, että pieni lapsi on vastaanottavainen (Mark. 10:15) ja uskoo (Mark. 9:42).
Edelleenkään en ymmärrä, miksi asetat sellaisia ehtoja (ymmärrys, kypsyys, kävelytaito,ikä,...)pienen lapsen uskomiselle, joita Jeesus ei aseta.
Jumalan ARMOA/PELASTUSTA/USKOA/KASTETTA emme voi millään tavoin ansaita omilla teoillamme ja erinomaisuudellamme...se lahjoitaan meille (Tiit.3:5).Edelleenkään en ymmärrä, miksi asetat sellaisia ehtoja (ymmärrys, kypsyys, kävelytaito,ikä,...)pienen lapsen uskomiselle, joita Jeesus ei aseta.
-----------
Huomaappa, ettei Jeesus puhu missään kohdin ristiriitaisesti.Raamatun ilmoituksiin liittyyu aina ihmisen ymmärryskyky.
Lueskeleppa esim. Snl.
"Ymmärrys on omistajalleen elämänlähde, mutta hulluus on hulluille kuritus! Snl 16:22.
Raamatussa viisaus ja ymmärrys kulkevat aina käsikädessä.Jos ymmärtäisit Tapio kokonaisuuden, niin ymmärtäisit myös lapsen aseman.
Huomioi, että Jeesus otti ja lapset olivat esimerkkinä meille aikuisina miten meidän tulee ottaa vastaan Jumalan valtakunta.Siis lapsessa ei ole aktivopitunut tämä' turmeltuneisuus kuin meissä aikuisissa ja siksi lapsi uskoo Jumalan valtakunnan asiat sellaisenaan todeksi,-----ilman kastetta tms.
Tätä jaloa taitoa, Jeesus halusi tuoda esille.Lapsen tila on aivan erilainen kuin aikuisen ihmisen.
Siis lapsi on sellaisenaan erittäin hyvin asennoituva kuultuun Sanaan eli hän uskoo kaiken.Mutta, harmillisinta tä'ssä onkin miten ihminen ei pysy lapsena, vaan hänessä alkaa aktivoitua tämä langeneen ihmisen olemus.Ymmärrätkö Tapio tämän.
Siis lapsi todella(3...7-v) on ihanteellinen mieleltään ajatellen Jumalaan uskomista,- ilamn kastetta, mutta tämä tila ei kestä hänessä kauan, vaan hänkin turmeltuu ja tulee olemaan Jumalan kirkkautta vailla.
Tämän paremmin en mahdollistu selkeyttämään asiaa, jonka jokainen voi havainnoida ihmisen kehityksestä.Juuri tästä muuttumisestä ja sen seurauksesta monet ihmisen sairaudet aktivoutuvat.
Tästä syystä Jumala mahdollisti ihmisen palastumisen "hullutuksen lautta" ja miten tämä vaatii ihmiseltä ymmärryskykyä ja Jumalan antamaa viisautta pelastuakseen.
Lukekaapa Raamattua siten, että havainnoitte miten siellä vilisee sanoja Ymmärrys ja viisaus eli aina ollaan tekemisissä aikuisen ihmisen kanssa.Siis Jumala on. - terence.hill
ML213 kirjoitti:
Edelleenkään en ymmärrä, miksi asetat sellaisia ehtoja (ymmärrys, kypsyys, kävelytaito,ikä,...)pienen lapsen uskomiselle, joita Jeesus ei aseta.
-----------
Huomaappa, ettei Jeesus puhu missään kohdin ristiriitaisesti.Raamatun ilmoituksiin liittyyu aina ihmisen ymmärryskyky.
Lueskeleppa esim. Snl.
"Ymmärrys on omistajalleen elämänlähde, mutta hulluus on hulluille kuritus! Snl 16:22.
Raamatussa viisaus ja ymmärrys kulkevat aina käsikädessä.Jos ymmärtäisit Tapio kokonaisuuden, niin ymmärtäisit myös lapsen aseman.
Huomioi, että Jeesus otti ja lapset olivat esimerkkinä meille aikuisina miten meidän tulee ottaa vastaan Jumalan valtakunta.Siis lapsessa ei ole aktivopitunut tämä' turmeltuneisuus kuin meissä aikuisissa ja siksi lapsi uskoo Jumalan valtakunnan asiat sellaisenaan todeksi,-----ilman kastetta tms.
Tätä jaloa taitoa, Jeesus halusi tuoda esille.Lapsen tila on aivan erilainen kuin aikuisen ihmisen.
Siis lapsi on sellaisenaan erittäin hyvin asennoituva kuultuun Sanaan eli hän uskoo kaiken.Mutta, harmillisinta tä'ssä onkin miten ihminen ei pysy lapsena, vaan hänessä alkaa aktivoitua tämä langeneen ihmisen olemus.Ymmärrätkö Tapio tämän.
Siis lapsi todella(3...7-v) on ihanteellinen mieleltään ajatellen Jumalaan uskomista,- ilamn kastetta, mutta tämä tila ei kestä hänessä kauan, vaan hänkin turmeltuu ja tulee olemaan Jumalan kirkkautta vailla.
Tämän paremmin en mahdollistu selkeyttämään asiaa, jonka jokainen voi havainnoida ihmisen kehityksestä.Juuri tästä muuttumisestä ja sen seurauksesta monet ihmisen sairaudet aktivoutuvat.
Tästä syystä Jumala mahdollisti ihmisen palastumisen "hullutuksen lautta" ja miten tämä vaatii ihmiseltä ymmärryskykyä ja Jumalan antamaa viisautta pelastuakseen.
Lukekaapa Raamattua siten, että havainnoitte miten siellä vilisee sanoja Ymmärrys ja viisaus eli aina ollaan tekemisissä aikuisen ihmisen kanssa.Siis Jumala on.KIRJOITAT:"Siis lapsi todella(3...7-v) on ihanteellinen mieleltään ajatellen Jumalaan uskomista,- ilman kastetta, mutta tämä tila ei kestä hänessä kauan, vaan hänkin turmeltuu ja tulee olemaan Jumalan kirkkautta vailla.
Tämän paremmin en mahdollistu selkeyttämään asiaa, jonka jokainen voi havainnoida ihmisen kehityksestä.Juuri tästä muuttumisestä ja sen seurauksesta monet ihmisen sairaudet aktivoutuvat. "
Missä Raamattu opettaa: "Lapsi on SYNNITÖN, TURMELTUMATON, SELLAISENAAN JUMALALLE KELPAAVA"?
Kyllä SYNTI on ihmisessä valmiina oleva OMINAISUUS, joka vain iän ja ilmaisutaidon kehittyessä TULEE NÄKYVIIN SELVEMMIN.
Huono puu tekee huonoa hedelmää! Se ON JO SILLOIN LAJILTAAN HUONO PUU, ENNENKUIN HEDELMÄÄ ON TULLUT.
Ei Raamattu opeta, että iän karttuessa ihminen "TULEE OLEMAAN JUMALAN KIRKKAUTTA VAILLA", vaan että Kaikki OVAT syntisiä, LUONNOSTAAN VIHAN LAPSIA, Jumalaa vastustavia, hyvän vihamiehiä.
KAIKKI KUOLEVAT AADAMISSA... jne.
Sinä jätät laskuista MONET RAAMATUN KOHDAT, jotka eivät tuohon humanistisfilosofisvaikutteiseen järkiuskoosi sovi. - ML213
terence.hill kirjoitti:
KIRJOITAT:"Siis lapsi todella(3...7-v) on ihanteellinen mieleltään ajatellen Jumalaan uskomista,- ilman kastetta, mutta tämä tila ei kestä hänessä kauan, vaan hänkin turmeltuu ja tulee olemaan Jumalan kirkkautta vailla.
Tämän paremmin en mahdollistu selkeyttämään asiaa, jonka jokainen voi havainnoida ihmisen kehityksestä.Juuri tästä muuttumisestä ja sen seurauksesta monet ihmisen sairaudet aktivoutuvat. "
Missä Raamattu opettaa: "Lapsi on SYNNITÖN, TURMELTUMATON, SELLAISENAAN JUMALALLE KELPAAVA"?
Kyllä SYNTI on ihmisessä valmiina oleva OMINAISUUS, joka vain iän ja ilmaisutaidon kehittyessä TULEE NÄKYVIIN SELVEMMIN.
Huono puu tekee huonoa hedelmää! Se ON JO SILLOIN LAJILTAAN HUONO PUU, ENNENKUIN HEDELMÄÄ ON TULLUT.
Ei Raamattu opeta, että iän karttuessa ihminen "TULEE OLEMAAN JUMALAN KIRKKAUTTA VAILLA", vaan että Kaikki OVAT syntisiä, LUONNOSTAAN VIHAN LAPSIA, Jumalaa vastustavia, hyvän vihamiehiä.
KAIKKI KUOLEVAT AADAMISSA... jne.
Sinä jätät laskuista MONET RAAMATUN KOHDAT, jotka eivät tuohon humanistisfilosofisvaikutteiseen järkiuskoosi sovi.Perustan näkemykseni lapsien "taivaskelpoisuuteen", koska Jeesus aina siunasi lapsia ja piti heitä esikuvina uskon ilmentymisessä.Siis Jeesus ei koskaan nuhdellut lapsia, vaan nuhteli syntiä tekeviä ihmisiä.
Todella vauvaoissakin on tämä langeneen ihmisen tila, mutta se ei ole aktivoittanut lapsen käyttäytymistä eli lapsi ei mahdollistu vielä tekemään syntiä.
Niin, ei kai Jeesus siunaisi syntisiä lapsia.
Jos ymmärtäisit ihmisen mielen ongelmoitumisen ja miksi tämä tapahtuu, niin ajattelit asioita toisin.
Jos opettaja/terapeutti ei ymmärrä miten lapsi on alussa terve mieleltään ja miten tämä terve mieli alkaa häiriintymään ja miksi, niin tämä opettaja/terapeutti ei mahdollistu auttamaan potilastaan.Vauvakasteeseen uskova opettaja/terapeutti on täysin sokea ihmisen/potilaan ongelmoitumisesta ja taas Jeesuksen opetuksen ymmätävä opettaja/terapeutti mahdollistaa ihmisen johtamaan terveeseen mielenlaatuun.Tämä on fakta, ei toiveajattelua.Tästä syystä tänä aikana vauvakastetut tukeutuvat lääkkeisiin mielen ongelmoitumisessa.
Itse pidän kirkkana mielessäni, miten ongelmoituneen ihmisen pitää ymmärtää miksi ja miten hän on ongelmoitunut mieleltään.Siis romuttaa vauvakasteeseen liittyvät tekijät ja tuoda esiin "jokainen ihminen on syntiä tehnyt ja on Jumalan kirkkautta vailla" ja juuri tämä synti tehnyt ja kirkkauden vailla oleminen ongelmoittaa hänet.
Pohdin siis todellisuutta arje3ssa, en taikuutta tai toiveajattelua/oppeja.Mielestäni pelastuksen ymmärtäminen vapauttaa ihmisen mielen ongelmista.(Luuk 11:34)
" Huono puu tekee huonoa hedelmää! Se ON JO SILLOIN LAJILTAAN HUONO PUU, ENNENKUIN HEDELMÄÄ ON TULLUT."
--------
Muta, ymmärrätkö tämän Jeesuksen vaertauksen siten, ettei kaikki iohmiset mahdollistu tuottamaan niitä hyviä hedelmiä.Siis ovat syntyneet jo "huonoiksi puiksi".Itse en miellä näin asian olevan, vaan tämä Jeesuksen vertaus kuvaa mikä on ihmisen sydämentila.
Siis kaikki ihmiset mahdollistuvat tuottamaan niitä hyviä hedelmiä, jos ottavat vastaan Jumalan tahdon ja ymmärtävät opetuksen Raamatusta eli viisastuvat mieleltään.
Näin nopeasti pohtien, niin Snl 17:16 ilmentää tätä asiaa, kylläkin toisessa asiassa.
"Mitä hyötyä on rahasta tyhmän käsissä? Viisauden hankkimiseen ei ole ymmärrystä".
Siis ihmisellä ymmärryskyky on avain viisauden hankkimiseen, josta Snl erikoisesti kertovat.Huopmaappa mikä ongelma oli tyhmillä neitsyeillä Matt 25 ja erikoisesti hedelmät. - Apt.2:38; Room.6:12
terence.hill kirjoitti:
KIRJOITAT:"Siis lapsi todella(3...7-v) on ihanteellinen mieleltään ajatellen Jumalaan uskomista,- ilman kastetta, mutta tämä tila ei kestä hänessä kauan, vaan hänkin turmeltuu ja tulee olemaan Jumalan kirkkautta vailla.
Tämän paremmin en mahdollistu selkeyttämään asiaa, jonka jokainen voi havainnoida ihmisen kehityksestä.Juuri tästä muuttumisestä ja sen seurauksesta monet ihmisen sairaudet aktivoutuvat. "
Missä Raamattu opettaa: "Lapsi on SYNNITÖN, TURMELTUMATON, SELLAISENAAN JUMALALLE KELPAAVA"?
Kyllä SYNTI on ihmisessä valmiina oleva OMINAISUUS, joka vain iän ja ilmaisutaidon kehittyessä TULEE NÄKYVIIN SELVEMMIN.
Huono puu tekee huonoa hedelmää! Se ON JO SILLOIN LAJILTAAN HUONO PUU, ENNENKUIN HEDELMÄÄ ON TULLUT.
Ei Raamattu opeta, että iän karttuessa ihminen "TULEE OLEMAAN JUMALAN KIRKKAUTTA VAILLA", vaan että Kaikki OVAT syntisiä, LUONNOSTAAN VIHAN LAPSIA, Jumalaa vastustavia, hyvän vihamiehiä.
KAIKKI KUOLEVAT AADAMISSA... jne.
Sinä jätät laskuista MONET RAAMATUN KOHDAT, jotka eivät tuohon humanistisfilosofisvaikutteiseen järkiuskoosi sovi."Älköön siis synti hallitko teidän kuolevaisessa ruumiissanne, niin että olette kuuliaiset sen himoille,"
"Lapsukaiset, älköön kukaan saako teitä eksyttää. Se, joka vanhurskauden tekee, on vanhurskas, niinkuin HÄN on vanhurskas." (1.Joh.3:7)
Room.6:2 Pois se! Me, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka me vielä eläisimme siinä?
6:3 Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
6:4 Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman."
Efesolaiskirje:
4:28 Joka on varastanut, älköön enää varastako, vaan tehköön ennemmin työtä ja toimittakoon käsillään sitä, mikä hyvää on, että hänellä olisi, mitä antaa tarvitsevalle.
4:29 Mikään rietas puhe älköön suustanne lähtekö, vaan ainoastaan sellainen, mikä on rakentavaista ja tarpeellista ja on mieluista niille, jotka kuulevat.
5:3 Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne - niinkuin pyhien sopii -
5:4 älköön myös rivoutta tai tyhmää lorua tai ilvehtimistä, jotka ovat sopimattomia, vaan paremmin kiitosta.
5:6 Älköön kukaan pettäkö teitä tyhjillä puheilla, sillä semmoisten tähden kohtaa Jumalan viha tottelemattomuuden lapsia;
5:11 älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä." - ML213
terence.hill kirjoitti:
KIRJOITAT:"Siis lapsi todella(3...7-v) on ihanteellinen mieleltään ajatellen Jumalaan uskomista,- ilman kastetta, mutta tämä tila ei kestä hänessä kauan, vaan hänkin turmeltuu ja tulee olemaan Jumalan kirkkautta vailla.
Tämän paremmin en mahdollistu selkeyttämään asiaa, jonka jokainen voi havainnoida ihmisen kehityksestä.Juuri tästä muuttumisestä ja sen seurauksesta monet ihmisen sairaudet aktivoutuvat. "
Missä Raamattu opettaa: "Lapsi on SYNNITÖN, TURMELTUMATON, SELLAISENAAN JUMALALLE KELPAAVA"?
Kyllä SYNTI on ihmisessä valmiina oleva OMINAISUUS, joka vain iän ja ilmaisutaidon kehittyessä TULEE NÄKYVIIN SELVEMMIN.
Huono puu tekee huonoa hedelmää! Se ON JO SILLOIN LAJILTAAN HUONO PUU, ENNENKUIN HEDELMÄÄ ON TULLUT.
Ei Raamattu opeta, että iän karttuessa ihminen "TULEE OLEMAAN JUMALAN KIRKKAUTTA VAILLA", vaan että Kaikki OVAT syntisiä, LUONNOSTAAN VIHAN LAPSIA, Jumalaa vastustavia, hyvän vihamiehiä.
KAIKKI KUOLEVAT AADAMISSA... jne.
Sinä jätät laskuista MONET RAAMATUN KOHDAT, jotka eivät tuohon humanistisfilosofisvaikutteiseen järkiuskoosi sovi.Vähän selvennykseksi omasta uskostani Jumalaan.Uskon, miten Jumala on tehnyt ja suunnitellut kaiken maailmassa.Siis ihmisen luonnon jne..
Kun ihminen tutkii (Jumalan johdatus) esim. ihmistä, niin tutkimukset todistavat Raamatun ilmoituksia ja kulkevat siis käsikädessä esim, mieleen liittyvissä asioissa.Siis ristiriitaisuutta ei ilmenny Jeesuksen opetuksessa ja ihmisen/lapsuuden kehityksessä.
Samoin on luonon kanssa.Esim. Muurahaisten käyttäytyminen on havainnoitu ja se pitää erikoisen hyvin yhtä Raamatun kanssa (Sml 6:7), joka on ihmeellistä sinänsä.
Samoin "Alkuaineet kuumuudessa hajoavat" (Piet 3:10) Ydin räjäytyksen ymmärtämisen kautta, tämäkin Raamatun ilmoitus toteutui ja kulkee käsikädessä todellisuuden kanssa.
Ihmettelenkkin, miksi vauvakasteeseen uskovat eivät halua käsitellä ja kohdata todellisuutta.Siis ymmärtämään lapsen/vauvan mieltä ja sen kehitystä, joka EI OLE ristiriidassa tutkimuksien ja havaintojen kanssa.
Itseäni nämä kaikki tutkimukset ja asiat joita ymmärrän, niin ovat innoittavia tekijöitä Jumalan luomista kohtaan ja erikoisen kiitollinen olen Jumalalle, miten Raamattu antaa ymmärrystä elää arkea säilyttäen hyvän mielenlaadun.-----Ilman mieliala lääkkeitä, joka on todellinen uhka yhteiskunnassamme.
Siis elämän ymmärtämättömyys ongelmoittaa ihmisen ja tätä ongelmaa ei poista/hälvennä vauvakaste.Tämän tosiasian äärelle haluaisin monen lukijan pysähtyvän hetkeksi. ML213 kirjoitti:
Vähän selvennykseksi omasta uskostani Jumalaan.Uskon, miten Jumala on tehnyt ja suunnitellut kaiken maailmassa.Siis ihmisen luonnon jne..
Kun ihminen tutkii (Jumalan johdatus) esim. ihmistä, niin tutkimukset todistavat Raamatun ilmoituksia ja kulkevat siis käsikädessä esim, mieleen liittyvissä asioissa.Siis ristiriitaisuutta ei ilmenny Jeesuksen opetuksessa ja ihmisen/lapsuuden kehityksessä.
Samoin on luonon kanssa.Esim. Muurahaisten käyttäytyminen on havainnoitu ja se pitää erikoisen hyvin yhtä Raamatun kanssa (Sml 6:7), joka on ihmeellistä sinänsä.
Samoin "Alkuaineet kuumuudessa hajoavat" (Piet 3:10) Ydin räjäytyksen ymmärtämisen kautta, tämäkin Raamatun ilmoitus toteutui ja kulkee käsikädessä todellisuuden kanssa.
Ihmettelenkkin, miksi vauvakasteeseen uskovat eivät halua käsitellä ja kohdata todellisuutta.Siis ymmärtämään lapsen/vauvan mieltä ja sen kehitystä, joka EI OLE ristiriidassa tutkimuksien ja havaintojen kanssa.
Itseäni nämä kaikki tutkimukset ja asiat joita ymmärrän, niin ovat innoittavia tekijöitä Jumalan luomista kohtaan ja erikoisen kiitollinen olen Jumalalle, miten Raamattu antaa ymmärrystä elää arkea säilyttäen hyvän mielenlaadun.-----Ilman mieliala lääkkeitä, joka on todellinen uhka yhteiskunnassamme.
Siis elämän ymmärtämättömyys ongelmoittaa ihmisen ja tätä ongelmaa ei poista/hälvennä vauvakaste.Tämän tosiasian äärelle haluaisin monen lukijan pysähtyvän hetkeksi.ML213, niin..., mitenkä se onkaan sen ilon laita, jota Johannes Kastaja koki äitinsä kohdussa?
Usko näkyy Hengen hedelmistä; "Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään" (Matt. 7:20).
Hengen hedelmiin kuuluu mm. ilo (Gal. 5:22).
Johannespoika ilmaisi uskonsa hypähtämällä ILOSTA äitinsä kohdussa kuullessaan Marian tervehdyksen sanat (Lk. 1:44).
Lapsi siis kuuli hyvin jo äitinsä kohdussa. Eikös se usko tule kuulemisesta?
Nyt sinä annat ymmärtää, ettei Jumala voi vaikuttaa pienessä lapsessa/vauvassa uskoa ennen kuin tietyssä iässä (3-7- vuotiaana).
Eikö tämä ole vastoin Raamatun Sanaa?- asiaa.
Tapio522 kirjoitti:
ML213, niin..., mitenkä se onkaan sen ilon laita, jota Johannes Kastaja koki äitinsä kohdussa?
Usko näkyy Hengen hedelmistä; "Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään" (Matt. 7:20).
Hengen hedelmiin kuuluu mm. ilo (Gal. 5:22).
Johannespoika ilmaisi uskonsa hypähtämällä ILOSTA äitinsä kohdussa kuullessaan Marian tervehdyksen sanat (Lk. 1:44).
Lapsi siis kuuli hyvin jo äitinsä kohdussa. Eikös se usko tule kuulemisesta?
Nyt sinä annat ymmärtää, ettei Jumala voi vaikuttaa pienessä lapsessa/vauvassa uskoa ennen kuin tietyssä iässä (3-7- vuotiaana).
Eikö tämä ole vastoin Raamatun Sanaa?Hengen hedelmät ovat osoitus siitä, että Jumala
on asiassa mukana. Kun tarkkailee näitä suomalaisia
vauvanakastettuja, ei heissä totisesti näy hengen hedelmiä.
Jos kysyyy rippikoululaiselta, onko hän uskossa, voi
saada nyrkistä.
Jo pienet lapset kiroilevat tuolla kadulla, nuoret
kiroilevat, haistattelevat, vetävät kessua ja kes-
kikaljaa, harrastavat seksiä jne.
Huono puu ei tee hyvää hedelmää vaikka se kas-
tettaisiin kauniilla seremonialla. Tämä osoittaa,
että Pyhä-Henki ei ole siinä mukana vaan se vain
ihmisen omaa yritystä .
Eihän Jumalan työ voi noin huonoa olla. Eivät nuo
vauvanakastetut hypähdä ilosta, kuten Johannes. - Ne Sanat; Luuk.1:26-38, jot...
Tapio522 kirjoitti:
ML213, niin..., mitenkä se onkaan sen ilon laita, jota Johannes Kastaja koki äitinsä kohdussa?
Usko näkyy Hengen hedelmistä; "Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään" (Matt. 7:20).
Hengen hedelmiin kuuluu mm. ilo (Gal. 5:22).
Johannespoika ilmaisi uskonsa hypähtämällä ILOSTA äitinsä kohdussa kuullessaan Marian tervehdyksen sanat (Lk. 1:44).
Lapsi siis kuuli hyvin jo äitinsä kohdussa. Eikös se usko tule kuulemisesta?
Nyt sinä annat ymmärtää, ettei Jumala voi vaikuttaa pienessä lapsessa/vauvassa uskoa ennen kuin tietyssä iässä (3-7- vuotiaana).
Eikö tämä ole vastoin Raamatun Sanaa?Luuk.1:44. "Sillä katso, kun sinun tervehdyksesi ääni tuli MINUN KORVIINI, hypähti lapsi ilosta minun kohdussani."
Kyllä se Marian sanoilla ilmaiseman tervehdyksen ääni kuului lapsen ÄIDIN KORVIIN eli Elisabetin korviin, ei kohdussa vielä olevan sikiön korviin.
-- Äidissä eli Elisabetissa syntynyt ILO heijastui myös kohdussa olevaan lapseen, ja siksi lapsi todella hypähti äitinsä kohdussa.
45 ”Ja autuas se, joka uskoi, sillä se sana on täyttyvä, mikä hänelle on tullut Herralta!"
Myöskään se "AUTUAS... joka USKOI" sen SANOMAN "MIKÄ HÄNELLE ON TULLUT HERRALTA", ei ollut suinkaan tuo lapsi siellä kohdussa, eikä edes tuon kohdussa olevan lapsen äiti Elisabet, vaan se oli Maria, Herramme Vapahtajamme äiti.
Nuo sanat "autuas se joka uskoi" puhui näet Elisabet Pyhän Hengen antamana profetiana MARIALLE. Jeesuksen äiti se oli joka oli saanut ja sai sanoman Herralta, ei siis suinkaan tuo lapsi oman äitinsä Elisabetin kohdussa.
45. "Ja autuas se (Maria), joka USKOI (tämän JUMALAN SANAN ks.Luuk.1:26-38), sillä se SANA on TÄYTTYVÄ, MIKÄ HÄNELLE (Marialle) on tullut HERRALTA!"
Katso: Vauvojen varhaisheijasteista
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000023941096#22000000023941096
- ML213
Ne Sanat; Luuk.1:26-38, jot... kirjoitti:
Luuk.1:44. "Sillä katso, kun sinun tervehdyksesi ääni tuli MINUN KORVIINI, hypähti lapsi ilosta minun kohdussani."
Kyllä se Marian sanoilla ilmaiseman tervehdyksen ääni kuului lapsen ÄIDIN KORVIIN eli Elisabetin korviin, ei kohdussa vielä olevan sikiön korviin.
-- Äidissä eli Elisabetissa syntynyt ILO heijastui myös kohdussa olevaan lapseen, ja siksi lapsi todella hypähti äitinsä kohdussa.
45 ”Ja autuas se, joka uskoi, sillä se sana on täyttyvä, mikä hänelle on tullut Herralta!"
Myöskään se "AUTUAS... joka USKOI" sen SANOMAN "MIKÄ HÄNELLE ON TULLUT HERRALTA", ei ollut suinkaan tuo lapsi siellä kohdussa, eikä edes tuon kohdussa olevan lapsen äiti Elisabet, vaan se oli Maria, Herramme Vapahtajamme äiti.
Nuo sanat "autuas se joka uskoi" puhui näet Elisabet Pyhän Hengen antamana profetiana MARIALLE. Jeesuksen äiti se oli joka oli saanut ja sai sanoman Herralta, ei siis suinkaan tuo lapsi oman äitinsä Elisabetin kohdussa.
45. "Ja autuas se (Maria), joka USKOI (tämän JUMALAN SANAN ks.Luuk.1:26-38), sillä se SANA on TÄYTTYVÄ, MIKÄ HÄNELLE (Marialle) on tullut HERRALTA!"
Katso: Vauvojen varhaisheijasteista
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000023941096#22000000023941096
Niin, äidillä ja kohdussa olevalla vauvalla on erittäin läheinen suhde toisiinsa nähden.Jopa äidin mielialat vaikuttavat lapseen.
Ihmettelen suuresti Tapionkin ymmärryskykyä lapsen ymmärryskyvystä.Vaikka lapsi todella kuulee ympäristön ääniä kohdussa ollessaan ja reagoikin niihin, mutta tällä ei ole mitään yhteyttä "Usko tulee kuulemisesta jne.." kanssa.
Ihmettelen miten Raamatun ilmoitukset pitää murtaa ja irroittaa asiayhteyksistään tukemaan vauvakastetta.Eikö tärkeämpää olisi jo tulla todellisuuteen mitä tapahtuu uudestisyntymisessä arjen keskellä. - ML213
Ne Sanat; Luuk.1:26-38, jot... kirjoitti:
Luuk.1:44. "Sillä katso, kun sinun tervehdyksesi ääni tuli MINUN KORVIINI, hypähti lapsi ilosta minun kohdussani."
Kyllä se Marian sanoilla ilmaiseman tervehdyksen ääni kuului lapsen ÄIDIN KORVIIN eli Elisabetin korviin, ei kohdussa vielä olevan sikiön korviin.
-- Äidissä eli Elisabetissa syntynyt ILO heijastui myös kohdussa olevaan lapseen, ja siksi lapsi todella hypähti äitinsä kohdussa.
45 ”Ja autuas se, joka uskoi, sillä se sana on täyttyvä, mikä hänelle on tullut Herralta!"
Myöskään se "AUTUAS... joka USKOI" sen SANOMAN "MIKÄ HÄNELLE ON TULLUT HERRALTA", ei ollut suinkaan tuo lapsi siellä kohdussa, eikä edes tuon kohdussa olevan lapsen äiti Elisabet, vaan se oli Maria, Herramme Vapahtajamme äiti.
Nuo sanat "autuas se joka uskoi" puhui näet Elisabet Pyhän Hengen antamana profetiana MARIALLE. Jeesuksen äiti se oli joka oli saanut ja sai sanoman Herralta, ei siis suinkaan tuo lapsi oman äitinsä Elisabetin kohdussa.
45. "Ja autuas se (Maria), joka USKOI (tämän JUMALAN SANAN ks.Luuk.1:26-38), sillä se SANA on TÄYTTYVÄ, MIKÄ HÄNELLE (Marialle) on tullut HERRALTA!"
Katso: Vauvojen varhaisheijasteista
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000023941096#22000000023941096
Niin, vauva ei ymmärrä sanallista viestintää alle vuoden ikäisenä ollessaan (karkeasti) ja vauva ikään kuin "korvaa" tämän vajavaisuutensa sanattoman viestinnän kautta.Siis hänen alitajunta "virittyy"/kehittyy tässä tilassa myöhempiä aikoja varten.Siis esiasteinen tila.
Tästä syystä tämä roblematiikka tulisi huomioida ja fyysisesti antaa vauvalle turvallisuutta aktivoivia vaikutteita. Halailu fyysisesti, Puheäänen sävyt, jne...Siis sanoilla ja niiden sisällöllä ei ole merkitystä.
Uskon monen psyykkisen tekijän, joka vaikuttaa ihmisen mielen ongelmoitumiseen olevan alkujaan jo tästä tilasta joka heijastuu ihmissuhteissa aikuisuudessa.Siis alitajuisena pelkotilana saman toistumisesta.Hylkäämisestä tms..
Eli todellisuudessa ollaan todella kaukana vauvakasteeseen liittyviin väitteisiin ja vauvan "vastaanottokykyyn" asioiden ymmärtämisestä tms.
No, ymmärtämättömyydestä tietenkin on tässäkin kysymys. - hartonen
Tapio522 kirjoitti:
ML213, niin..., mitenkä se onkaan sen ilon laita, jota Johannes Kastaja koki äitinsä kohdussa?
Usko näkyy Hengen hedelmistä; "Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään" (Matt. 7:20).
Hengen hedelmiin kuuluu mm. ilo (Gal. 5:22).
Johannespoika ilmaisi uskonsa hypähtämällä ILOSTA äitinsä kohdussa kuullessaan Marian tervehdyksen sanat (Lk. 1:44).
Lapsi siis kuuli hyvin jo äitinsä kohdussa. Eikös se usko tule kuulemisesta?
Nyt sinä annat ymmärtää, ettei Jumala voi vaikuttaa pienessä lapsessa/vauvassa uskoa ennen kuin tietyssä iässä (3-7- vuotiaana).
Eikö tämä ole vastoin Raamatun Sanaa?Kyllä. Jumala todellakin on voimallinen antamaan uskoa kenelle haluaa IKÄÄN KATSOMATTA! Mutta jo uskoa ei nähdä Jumalan tekona niin ajatukset ovat alttiita kieltämään LAPSILTA KAIKEN MAHDOLLISUUDEN USKOMISEEN!! Jeesus: "..viettelee yhdenkin näistä pienistä (mikros) jotka uskovat minuun"
- Joka uskoo Mark.16:15-16 se...
hartonen kirjoitti:
Kyllä. Jumala todellakin on voimallinen antamaan uskoa kenelle haluaa IKÄÄN KATSOMATTA! Mutta jo uskoa ei nähdä Jumalan tekona niin ajatukset ovat alttiita kieltämään LAPSILTA KAIKEN MAHDOLLISUUDEN USKOMISEEN!! Jeesus: "..viettelee yhdenkin näistä pienistä (mikros) jotka uskovat minuun"
hartonen kirjoittaa:
"Kyllä. Jumala todellakin on voimallinen antamaan uskoa kenelle haluaa IKÄÄN KATSOMATTA! Mutta jo uskoa ei nähdä Jumalan tekona niin ajatukset ovat alttiita kieltämään LAPSILTA KAIKEN MAHDOLLISUUDEN USKOMISEEN!!"
-- Jos niin olisi, niin olisi aika kummaa kun Jumala ei kuitenkaan kaikille sitä uskoa anna, vaikka Hän haluaa kaikkien pelastuvan?
Kuule sinä hartonen, älä tuu noin selvää potaskaa tänne kirjoittelemaan! - hartonen
hartonen kirjoitti:
Kyllä. Jumala todellakin on voimallinen antamaan uskoa kenelle haluaa IKÄÄN KATSOMATTA! Mutta jo uskoa ei nähdä Jumalan tekona niin ajatukset ovat alttiita kieltämään LAPSILTA KAIKEN MAHDOLLISUUDEN USKOMISEEN!! Jeesus: "..viettelee yhdenkin näistä pienistä (mikros) jotka uskovat minuun"
Me uskovat ja kastetut olemme Jumalan valittuja. Tuo aihe on todella vaikea enkä siinä itseäni aja millään tavakka pussiin. Se on sama ongelma myös uskovien kasteen kannattajille. Ei se ole kaste kysymys sillä tavalla. Raamatttu puhuu valituista ja siitä että Jumala haluaa että kaikki pelastuisivat ja sitten siitä että kaikki eivät pelastu.
- mathetes
hartonen kirjoitti:
Kyllä. Jumala todellakin on voimallinen antamaan uskoa kenelle haluaa IKÄÄN KATSOMATTA! Mutta jo uskoa ei nähdä Jumalan tekona niin ajatukset ovat alttiita kieltämään LAPSILTA KAIKEN MAHDOLLISUUDEN USKOMISEEN!! Jeesus: "..viettelee yhdenkin näistä pienistä (mikros) jotka uskovat minuun"
>>>Kyllä. Jumala todellakin on voimallinen antamaan uskoa kenelle haluaa IKÄÄN KATSOMATTA!
- Näin on asia!
hartonen kirjoitti:
Kyllä. Jumala todellakin on voimallinen antamaan uskoa kenelle haluaa IKÄÄN KATSOMATTA! Mutta jo uskoa ei nähdä Jumalan tekona niin ajatukset ovat alttiita kieltämään LAPSILTA KAIKEN MAHDOLLISUUDEN USKOMISEEN!! Jeesus: "..viettelee yhdenkin näistä pienistä (mikros) jotka uskovat minuun"
Äläpä tahallasi sekoita pelastuksen vastaanottamista Jumalan teoksi!
Sillä; Uskollamme me tartumme Jumalan Lupaukseen, "joka USKOO Evankeliumin Vapahtajaan ja kastetaan se saa Pyhän Hengen Lahjan ja uudistuu ja pelastuu", ja sitten Pyhä Henki johtaa kaikkeen Totuuteen ja Pyhitykseen, emmekä ole kenenkään opetuksen tarpeessa!
Mutta jos sinä vastustat Pyhää Henkeä se väistyy sinusta!
Johannes Kastaja oli Pyhällä Hengellä täytetty jo äitinsä kohdussa (Lk. 1:15).
Jumala voi antaa Pyhän Hengen pienelle lapselle ikään katsomatta (Apt. 2:39).
Jos ihmisellä on Pyhä Henki, hänellä on usko.
Johannes Kastajalla tämä usko ilmeni ilona (Lk. 1:44).
"Jumalalle ei mikään ole mahdotonta" (Lk. 1:37).- tapauksessa
tullut esiin se "poikkeustatapaus", jota sinä sovel-
lat aina uskovien kasteeseen.
Ketään muuta ei Raamatussa kastettu Pyhällä-Hengellä
äitinsä kohdussa.
Mutta taas sinä syyllistyt Raamatun väärentämiseen.
Ei tuossa sanota Johanneksen uskosta mitään.
Onko se noin vaikeaa pysyä totuudessa? tapauksessa kirjoitti:
tullut esiin se "poikkeustatapaus", jota sinä sovel-
lat aina uskovien kasteeseen.
Ketään muuta ei Raamatussa kastettu Pyhällä-Hengellä
äitinsä kohdussa.
Mutta taas sinä syyllistyt Raamatun väärentämiseen.
Ei tuossa sanota Johanneksen uskosta mitään.
Onko se noin vaikeaa pysyä totuudessa?"Pekka": "Eiköhän tässä tapauksessa tullut esiin se "poikkeustatapaus", jota sinä sovellat aina uskovien kasteeseen.
---
Aivan, olen "Pekka" kanssasi samaa mieltä; kyseessä oli yksittäinen tapaus, josta emme voi tehdä oppia.
Myös Apt. Teoissa on tapauksia, jotka ovat ainutkertaisia eikä ole tarkoituskaan, että ne toistuisivat samankaltaisina.
Kristillisen kasteopin pohjana ja perustana on aina mitä OPETETAAN, ei niinkään, mistä kerrotaan.
Uuden liiton kaste – apostolien opetus
- Apostolien teot: Apt 2:38: ”Kääntykää ja tulkoon kukin teistä kastetuksi Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi.”
-Sama ajatus: ”Nouse, tule kastetuksi ja pestyksi synneistäsi” (22:16).
Kaste välittää siis syntien anteeksiantamuksen.
Helluntain jälkeen Uusi Testamentti ei opeta Pyhän Hengen odottamista, vaan sen saamista evankeliumin ja kasteen kautta.
- Apt 8:12-16 Samarian tapaus vahvistaa: kasteen yhteydessä tuli olla Pyhän Hengen saaminen. Ellei niin tapahtunut, tilanne oli poikkeuksellinen.
- Apt 19:1-6 Efeson opetuslasten tapaus vahvistaa kristillisen kasteen merkitystä: Jos oli vain Johanneksen kaste, ei ollut Pyhää Henkeä.
---
Tilanteet voivat siis olla ainutkertaisia, eikä niiden ole tarkoituskaan toistua.- KASTETAPAHTUMIEN
Tapio522 kirjoitti:
"Pekka": "Eiköhän tässä tapauksessa tullut esiin se "poikkeustatapaus", jota sinä sovellat aina uskovien kasteeseen.
---
Aivan, olen "Pekka" kanssasi samaa mieltä; kyseessä oli yksittäinen tapaus, josta emme voi tehdä oppia.
Myös Apt. Teoissa on tapauksia, jotka ovat ainutkertaisia eikä ole tarkoituskaan, että ne toistuisivat samankaltaisina.
Kristillisen kasteopin pohjana ja perustana on aina mitä OPETETAAN, ei niinkään, mistä kerrotaan.
Uuden liiton kaste – apostolien opetus
- Apostolien teot: Apt 2:38: ”Kääntykää ja tulkoon kukin teistä kastetuksi Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi.”
-Sama ajatus: ”Nouse, tule kastetuksi ja pestyksi synneistäsi” (22:16).
Kaste välittää siis syntien anteeksiantamuksen.
Helluntain jälkeen Uusi Testamentti ei opeta Pyhän Hengen odottamista, vaan sen saamista evankeliumin ja kasteen kautta.
- Apt 8:12-16 Samarian tapaus vahvistaa: kasteen yhteydessä tuli olla Pyhän Hengen saaminen. Ellei niin tapahtunut, tilanne oli poikkeuksellinen.
- Apt 19:1-6 Efeson opetuslasten tapaus vahvistaa kristillisen kasteen merkitystä: Jos oli vain Johanneksen kaste, ei ollut Pyhää Henkeä.
---
Tilanteet voivat siis olla ainutkertaisia, eikä niiden ole tarkoituskaan toistua.yhteydessä ENSIN ihmiset tulivat uskoon ja vasta
SEN JÄLKEEN heidät kastettiin????
Eiväthän ne silloin ole poikkeustapauksia vaan kaa-
voja, miten apostolit toimivat.
1. Kor 15:2 korostaa, että meidän on noudatetta-
va Paavalin opetusta SELLAISENAAN, kun Hän sen julisti.
Miksi te ette tee niin vaan muutatte sitä?
Miksi ei ole edes YHTÄ AINOAA kertaa mainittu, että
vauvoja olisi kastettu.
Sinä vain OLETAT ja KUVITTELET ja LISÄÄT mielikuvituksissasi tilanteeseen aina vauvat, kun
puhutaan kasteesta. KASTETAPAHTUMIEN kirjoitti:
yhteydessä ENSIN ihmiset tulivat uskoon ja vasta
SEN JÄLKEEN heidät kastettiin????
Eiväthän ne silloin ole poikkeustapauksia vaan kaa-
voja, miten apostolit toimivat.
1. Kor 15:2 korostaa, että meidän on noudatetta-
va Paavalin opetusta SELLAISENAAN, kun Hän sen julisti.
Miksi te ette tee niin vaan muutatte sitä?
Miksi ei ole edes YHTÄ AINOAA kertaa mainittu, että
vauvoja olisi kastettu.
Sinä vain OLETAT ja KUVITTELET ja LISÄÄT mielikuvituksissasi tilanteeseen aina vauvat, kun
puhutaan kasteesta."Pekka": "Sinä vain OLETAT ja KUVITTELET ja LISÄÄT mielikuvituksissasi tilanteeseen aina vauvat, kun puhutaan kasteesta."
--
Raamatussa on kerrottu viiden perhekunnan kastamisesta.
Uskovien kasteen kannattajat lähtevät siitä OLETUKSESTA, ettei näissä perheissä ollut lapsia, ainakaan pieniä.
Tämä on pelkkä oletus, jota he eivät voi todistaa.
-
Niinpä todistustaakka onkin niillä, jotka kannattavat uskovien kastetta ja rajaavat lapset kasteen ulkopuolelle,
ei niillä, jotka uskovat siihen, että lapsillekkin kuuluu kaste (esim. Apt. 2:39 ja kasteen vanhatestametillisten esikuvien mukaan).- todistaa mitään.
Tapio522 kirjoitti:
"Pekka": "Sinä vain OLETAT ja KUVITTELET ja LISÄÄT mielikuvituksissasi tilanteeseen aina vauvat, kun puhutaan kasteesta."
--
Raamatussa on kerrottu viiden perhekunnan kastamisesta.
Uskovien kasteen kannattajat lähtevät siitä OLETUKSESTA, ettei näissä perheissä ollut lapsia, ainakaan pieniä.
Tämä on pelkkä oletus, jota he eivät voi todistaa.
-
Niinpä todistustaakka onkin niillä, jotka kannattavat uskovien kastetta ja rajaavat lapset kasteen ulkopuolelle,
ei niillä, jotka uskovat siihen, että lapsillekkin kuuluu kaste (esim. Apt. 2:39 ja kasteen vanhatestametillisten esikuvien mukaan).Uskotaan vaan niinkuin on kirjoitettu. Ei niissä
puhuta vauvoista mitään. Uskotaan se eikä oleteta
mitään!
Raamatun sana on niin selvää, ettei siihen tarvitse
lisätä mitään omia olettamuksia.
Ap 18:8
Mutta synagoogan esimies, Krispus, JA KOKO HÄNEN
PERHEKUNTANSA USKOIVAT Herraan, ja myöskin monet
Korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat
JA HEIDÄT KASTETTIIN!"
Luetaan niinkuin on kirjoitettu! todistaa mitään. kirjoitti:
Uskotaan vaan niinkuin on kirjoitettu. Ei niissä
puhuta vauvoista mitään. Uskotaan se eikä oleteta
mitään!
Raamatun sana on niin selvää, ettei siihen tarvitse
lisätä mitään omia olettamuksia.
Ap 18:8
Mutta synagoogan esimies, Krispus, JA KOKO HÄNEN
PERHEKUNTANSA USKOIVAT Herraan, ja myöskin monet
Korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat
JA HEIDÄT KASTETTIIN!"
Luetaan niinkuin on kirjoitettu!Esim. helluntailainen JUHANA LEHMUSKOSKI toteaa YKSI KASTE-kirjassaan:
"Uusi testamentti antaa ymmärtää, että ensimmäisten seurakuntien kastettuihin perheisiin EI OLE KUULUNUT SYLILAPSIA" (sivu 29).
-
Empä uskaltaisi OLETTAA tällaista!- ML213
Tapio522 kirjoitti:
Esim. helluntailainen JUHANA LEHMUSKOSKI toteaa YKSI KASTE-kirjassaan:
"Uusi testamentti antaa ymmärtää, että ensimmäisten seurakuntien kastettuihin perheisiin EI OLE KUULUNUT SYLILAPSIA" (sivu 29).
-
Empä uskaltaisi OLETTAA tällaista!Juhana Lehmuskoski on vain ihminen ja hänenkin mielipiteet pitää alistaa Raamatun ilmoituksen alaiseksi.
Raamattu kannesta kanteen selkeästi ilmentää, miten Jumala puhuu ja opettaa ymmärtäväisille ihmisille heidän ymmärryskykyään käyttäen ja laajentaen sitä Pyhän Hengen avulla.
Ymmärrätkö Tapio ettei vauva mahdollistu tähän tilanteeseen, koska vauvaa pitää vain siunata.Lapsihan on ymmärrystä vailla ja meidän aikusten taas pitää olla ymmärryskykyisiä.
"Kun minä olin lapsi, minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli ja minä ajattelin kuin lapsi;kun tulin mieheksi, hylkäsin minä sen, mikä lapsen on".
"Mutta jos en tiedä sanojen merkitystä, olen minä puhujalle muukalainen ja puhuja on minulle muukalainen".
" Veljet, älkää olko lapsia ymmärrykseltänne, vaan pahuudessa olkaa lapsia: mutta ymmärrykseltä olkaa täysi-ikäisiä."
Vastaappa Tapio:Uskotko todella miten vauva mahdollistuu ymmärtämään ja vastaanottamaan pelastuksen. - Korjataanpa
Tapio522 kirjoitti:
Esim. helluntailainen JUHANA LEHMUSKOSKI toteaa YKSI KASTE-kirjassaan:
"Uusi testamentti antaa ymmärtää, että ensimmäisten seurakuntien kastettuihin perheisiin EI OLE KUULUNUT SYLILAPSIA" (sivu 29).
-
Empä uskaltaisi OLETTAA tällaista!"että ensimmäisten seurakuntien KASTETTUIHIN EI OLE KUULUNUT SYLILAPSIA" (sivu 29)."
- ML213 kirjoitti:
Juhana Lehmuskoski on vain ihminen ja hänenkin mielipiteet pitää alistaa Raamatun ilmoituksen alaiseksi.
Raamattu kannesta kanteen selkeästi ilmentää, miten Jumala puhuu ja opettaa ymmärtäväisille ihmisille heidän ymmärryskykyään käyttäen ja laajentaen sitä Pyhän Hengen avulla.
Ymmärrätkö Tapio ettei vauva mahdollistu tähän tilanteeseen, koska vauvaa pitää vain siunata.Lapsihan on ymmärrystä vailla ja meidän aikusten taas pitää olla ymmärryskykyisiä.
"Kun minä olin lapsi, minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli ja minä ajattelin kuin lapsi;kun tulin mieheksi, hylkäsin minä sen, mikä lapsen on".
"Mutta jos en tiedä sanojen merkitystä, olen minä puhujalle muukalainen ja puhuja on minulle muukalainen".
" Veljet, älkää olko lapsia ymmärrykseltänne, vaan pahuudessa olkaa lapsia: mutta ymmärrykseltä olkaa täysi-ikäisiä."
Vastaappa Tapio:Uskotko todella miten vauva mahdollistuu ymmärtämään ja vastaanottamaan pelastuksen.ML213, poimin viesteistäsi seuraavia lausahduksia.
Niistä käynee hyvin ilmi, mitä ajattelet kasteen hengellisestä sisällöstä.
-
ML213:ML213:
”.. missä käsitellään kastetta, niin aina tilanteessa ilmentyy kohteen ymmärryskyky eli kastettavan pitää ymmärtää mennä kasteelle”.
”Siihen liittyy paljon tiedostamattomia asioita”.
”Mitä kasteesta on kirjoitettu Raamatussa, niin miellän sen vertauskuvainnolliseksi mielikuvaksi”.
”Toisaalta tämä ei ole erikoisen tärkeäkään tekijä. Siis vesikasteen yhteys Jeesuksen pelastus työhön”.
”En näe tässä Apt. 2:38 kasteessa saatavan syntejä anteeksi”.
” Niin, uskotko Tapio Jeesukseen liittyviin tapahtumiin,- vai kasteeseen, ajatellen syntien anteeksi saamista ja siten ihmisen pelastusta. Harmittaa, miten painotat ja uskot kasteen pelastavan”.
--
Edellä olevat sitaatit ovat siis sinun ML213 tässä ketjussa tuomiasi mielipiteitä kasteen merkityksestä.
Ehkä itsekkin huomaat, että et SELKEÄSTI ja OIKEASTI anna kasteelle mitään hengellistä sisältöä.
Sanot kyllä, että kasteeseen liittyy paljon "tiedostamattomia asioita", mutta toisaalta pidät kastetta "vertauskuvainnollisena mielikuvana".
Myöskään Jeesus ja hänen sovitustyönsä (Vrt. Room. 6:3) ei mielestäsi liity kasteeseen mitenkään ("vesikasteen yhteyttä Jeesuksen pelastustyöhön").
--
Yhteenvetona sanoisin toistamiseen, että kasteesi sisältö on:
-vettä
-symboolinen toimitus
-julkinen tunnustustoimi
Isällä ja Pojalla ja Pyhällä Hengellä ole mitään tekemistä kasteessasi!Korjataanpa kirjoitti:
"että ensimmäisten seurakuntien KASTETTUIHIN EI OLE KUULUNUT SYLILAPSIA" (sivu 29)."
-Toistan!
Sanatarkasti Lehmuskoski siis sanoo, kuten kirjoitin:
"Uusi testamentti antaa ymmärtää, että ensimmäisten seurakuntien aikana kastettuihin perheisiin ei ole kuulunut sylilapsia" (sivu 29).
Miksi muutit Lehmuskosken tekstiä?- kuitenkin OLETTAA,
Tapio522 kirjoitti:
Toistan!
Sanatarkasti Lehmuskoski siis sanoo, kuten kirjoitin:
"Uusi testamentti antaa ymmärtää, että ensimmäisten seurakuntien aikana kastettuihin perheisiin ei ole kuulunut sylilapsia" (sivu 29).
Miksi muutit Lehmuskosken tekstiä?että ensimmäisten seurakuntien kastettuin olisi
kuulunut lapsia??????
Mistä moinen rohkeus, vaikka Lehmuskoskelta kiellät
sellaisen.
Kirjoitat:
"Esim. helluntailainen JUHANA LEHMUSKOSKI toteaa YKSI KASTE-kirjassaan:
"Uusi testamentti antaa ymmärtää, että ensimmäisten seurakuntien kastettuihin perheisiin EI OLE KUULUNUT SYLILAPSIA" (sivu 29).
Empä uskaltaisi OLETTAA tällaista!"
Meidän ei tarvitse olettaa mitään eikä lisätä mi-
tään UT:n sanaan:
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, niin he
ottivat kasteen, SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET."
Ap 8:12
Luetaan niin kuin on kirjoitettu! kuitenkin OLETTAA, kirjoitti:
että ensimmäisten seurakuntien kastettuin olisi
kuulunut lapsia??????
Mistä moinen rohkeus, vaikka Lehmuskoskelta kiellät
sellaisen.
Kirjoitat:
"Esim. helluntailainen JUHANA LEHMUSKOSKI toteaa YKSI KASTE-kirjassaan:
"Uusi testamentti antaa ymmärtää, että ensimmäisten seurakuntien kastettuihin perheisiin EI OLE KUULUNUT SYLILAPSIA" (sivu 29).
Empä uskaltaisi OLETTAA tällaista!"
Meidän ei tarvitse olettaa mitään eikä lisätä mi-
tään UT:n sanaan:
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, niin he
ottivat kasteen, SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET."
Ap 8:12
Luetaan niin kuin on kirjoitettu!Filippos Samariassa, Apt. 8:4-13
Keskustelua aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000005&posting=22000000030496300&view_mode=flat- ML213
Tapio522 kirjoitti:
Toistan!
Sanatarkasti Lehmuskoski siis sanoo, kuten kirjoitin:
"Uusi testamentti antaa ymmärtää, että ensimmäisten seurakuntien aikana kastettuihin perheisiin ei ole kuulunut sylilapsia" (sivu 29).
Miksi muutit Lehmuskosken tekstiä?Miksi Tapio kiellät, miten uskoon tulemiseen/uudestisyntymiseen liittyy läheisesti ihmisen ymmärryskyky.
Tämän tekijän ymmärtäminen jo avaa näkökyvyn näkemään keitä yleensä kastettiin Apostolisena aikana.Ihmisiä ei siis kastettu liukuhihnamaisesti/kollektiivisesti, vaan jotka ottivat Sanan vastaan.
Tämä Luterilaisuus on saanut ihmeellisesti ihmisten ymmärryskyvyn sokeutumaan tällä alueella.Kun Jumala suunnitteli ihmisen kaikkinensa, niin hän myös otti erikoisesti huomioon pelastuksessa tämän asian ja tämä todella ilmentyy Raamatun sivuilla.Siis ihmisen ymmärryskyvyn käyttö, joka avaa näkökyvyn näkemään asiat.
Jos ihmisellä ei ole ymmärryskykyä, niin hän on sokea asioiden suhteen.Juuri Pyhä Henki avaa ihmisen silmät/mielikuvat ymmärryskyvyn laajentumisen avulla.
Toivon, että Tapio pysähdyt tämän asian äärelle, että ymmärtäisit mistä on kysynys ja siten tulisit näkemään kokonaisuuden uudestisyntymisestä. kuitenkin OLETTAA, kirjoitti:
että ensimmäisten seurakuntien kastettuin olisi
kuulunut lapsia??????
Mistä moinen rohkeus, vaikka Lehmuskoskelta kiellät
sellaisen.
Kirjoitat:
"Esim. helluntailainen JUHANA LEHMUSKOSKI toteaa YKSI KASTE-kirjassaan:
"Uusi testamentti antaa ymmärtää, että ensimmäisten seurakuntien kastettuihin perheisiin EI OLE KUULUNUT SYLILAPSIA" (sivu 29).
Empä uskaltaisi OLETTAA tällaista!"
Meidän ei tarvitse olettaa mitään eikä lisätä mi-
tään UT:n sanaan:
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, niin he
ottivat kasteen, SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET."
Ap 8:12
Luetaan niin kuin on kirjoitettu!"Pekka": "Miksi uskallat kuitenkin OLETTAA, että ensimmäisten seurakuntien kastettuin olisi
kuulunut lapsia??????
--
Minun ei tarvitse olettaa mitään, vaan uskon, mitä Pietari sanoo Apt. 2:38,39!
Helluntaipäivänä kastettiin kolme tuhatta sielua (Apt. 2:41).
Olisi se ihme, jos kenelläkään kastetuista ei olisi ollut lapsia.
Pietari mainitseekin edellä (Apt. 2:38), että teille ja TEIDÄN LAPSILLEKIN (siis heillä oli lapsia!) kuuluu usko (parannus), kaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen lahja (Apt. 2:38).ML213 kirjoitti:
Miksi Tapio kiellät, miten uskoon tulemiseen/uudestisyntymiseen liittyy läheisesti ihmisen ymmärryskyky.
Tämän tekijän ymmärtäminen jo avaa näkökyvyn näkemään keitä yleensä kastettiin Apostolisena aikana.Ihmisiä ei siis kastettu liukuhihnamaisesti/kollektiivisesti, vaan jotka ottivat Sanan vastaan.
Tämä Luterilaisuus on saanut ihmeellisesti ihmisten ymmärryskyvyn sokeutumaan tällä alueella.Kun Jumala suunnitteli ihmisen kaikkinensa, niin hän myös otti erikoisesti huomioon pelastuksessa tämän asian ja tämä todella ilmentyy Raamatun sivuilla.Siis ihmisen ymmärryskyvyn käyttö, joka avaa näkökyvyn näkemään asiat.
Jos ihmisellä ei ole ymmärryskykyä, niin hän on sokea asioiden suhteen.Juuri Pyhä Henki avaa ihmisen silmät/mielikuvat ymmärryskyvyn laajentumisen avulla.
Toivon, että Tapio pysähdyt tämän asian äärelle, että ymmärtäisit mistä on kysynys ja siten tulisit näkemään kokonaisuuden uudestisyntymisestä.ML213: "Toivon, että Tapio pysähdyt tämän asian äärelle, että ymmärtäisit mistä on kysynys ja siten tulisit näkemään kokonaisuuden uudestisyntymisestä".
--
Jälleen kerran puhumme eri asioista.
Yritän tuoda esiin kasteen hengellistä merkitystä ja sisältöä. Toivoisin, että enemmän pohtisit tätä.
Sinä taas puhut ihmisen ymmärryskyvystä, jota kovin painotat ikään kuin omilla järjenpäätelmillämme voisimme käsittää "mikä leveys ja pituus ja korkeus ja syvyys on" (Ef.3:18).
Ef. 3:14-21
3:14 Sentähden minä notkistan polveni Isän edessä,
3:15 josta kaikki, millä isä on, taivaissa ja maan päällä, saa nimensä,
3:16 että hän kirkkautensa runsauden mukaisesti antaisi teidän, sisällisen ihmisenne puolesta, voimassa vahvistua hänen Henkensä kautta
3:17 ja Kristuksen asua uskon kautta teidän sydämissänne,
3:18 niin että te, rakkauteen juurtuneina ja perustuneina, voisitte kaikkien pyhien kanssa käsittää, mikä leveys ja pituus ja korkeus ja syvyys on,
3:19 ja oppia tuntemaan Kristuksen rakkauden, joka on kaikkea tietoa ylempänä; että tulisitte täyteen Jumalan kaikkea täyteyttä.
3:20 Mutta hänelle, joka voi tehdä enemmän, monin verroin enemmän kuin kaikki, mitä me anomme tai ymmärrämme, sen voiman mukaan, joka meissä vaikuttaa,
3:21 hänelle kunnia seurakunnassa ja Kristuksessa Jeesuksessa kautta kaikkien sukupolvien, aina ja iankaikkisesti! Amen.
--
Paavali rukoilee (Tämä olkoon myös meidänkin rukouksena), että kirjeen saajat yhä enemmän vahvistuisivat uskossa, rakkaudessa ja Kristuksen tuntemisessa (j. 14-19).
Kristuksen asuminen uskovan sydämessä ei ole tunteen asia, vaan uskon asia (17).
Uskon syntyminen, jonka vain Jumala antaa, on ihme.
Lopussa Paavali vakuuttaa, että Jumala voi tehdä paljon enemmän, kuin mitä anomme tai ymmärrämme pyytääkään (20).
Tähän voimme luottaa.
Jumalalle on kaikki mahdollista (Luuk. 1:37)!- ML213
Tapio522 kirjoitti:
"Pekka": "Miksi uskallat kuitenkin OLETTAA, että ensimmäisten seurakuntien kastettuin olisi
kuulunut lapsia??????
--
Minun ei tarvitse olettaa mitään, vaan uskon, mitä Pietari sanoo Apt. 2:38,39!
Helluntaipäivänä kastettiin kolme tuhatta sielua (Apt. 2:41).
Olisi se ihme, jos kenelläkään kastetuista ei olisi ollut lapsia.
Pietari mainitseekin edellä (Apt. 2:38), että teille ja TEIDÄN LAPSILLEKIN (siis heillä oli lapsia!) kuuluu usko (parannus), kaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen lahja (Apt. 2:38).Niin, tuossa Ap 2:39 jakeessahan selkeästi ilmoitetaan lupauksesta,"ketkä ikinä ikinä Herra meidän Jumalamme kutsuu".
Uskonkin miten Jumala todella kutsuu kaikkia ihmisiä etsikkoajalla, joka on täysin Jumalan suunnittelema aika ihmisen elämässä.
Asian viereen.Jos Tapio ymmärryksesi mukaan vauvatkin oli kastettu Apostolisena aikana, niin nauttivatko kaikki kastetut myös ehtoolista.Ehtoollinenhan kuuluu seurakuntalaisten/kastettujen yhteiseen tapahtumaan. - ML213
Tapio522 kirjoitti:
ML213: "Toivon, että Tapio pysähdyt tämän asian äärelle, että ymmärtäisit mistä on kysynys ja siten tulisit näkemään kokonaisuuden uudestisyntymisestä".
--
Jälleen kerran puhumme eri asioista.
Yritän tuoda esiin kasteen hengellistä merkitystä ja sisältöä. Toivoisin, että enemmän pohtisit tätä.
Sinä taas puhut ihmisen ymmärryskyvystä, jota kovin painotat ikään kuin omilla järjenpäätelmillämme voisimme käsittää "mikä leveys ja pituus ja korkeus ja syvyys on" (Ef.3:18).
Ef. 3:14-21
3:14 Sentähden minä notkistan polveni Isän edessä,
3:15 josta kaikki, millä isä on, taivaissa ja maan päällä, saa nimensä,
3:16 että hän kirkkautensa runsauden mukaisesti antaisi teidän, sisällisen ihmisenne puolesta, voimassa vahvistua hänen Henkensä kautta
3:17 ja Kristuksen asua uskon kautta teidän sydämissänne,
3:18 niin että te, rakkauteen juurtuneina ja perustuneina, voisitte kaikkien pyhien kanssa käsittää, mikä leveys ja pituus ja korkeus ja syvyys on,
3:19 ja oppia tuntemaan Kristuksen rakkauden, joka on kaikkea tietoa ylempänä; että tulisitte täyteen Jumalan kaikkea täyteyttä.
3:20 Mutta hänelle, joka voi tehdä enemmän, monin verroin enemmän kuin kaikki, mitä me anomme tai ymmärrämme, sen voiman mukaan, joka meissä vaikuttaa,
3:21 hänelle kunnia seurakunnassa ja Kristuksessa Jeesuksessa kautta kaikkien sukupolvien, aina ja iankaikkisesti! Amen.
--
Paavali rukoilee (Tämä olkoon myös meidänkin rukouksena), että kirjeen saajat yhä enemmän vahvistuisivat uskossa, rakkaudessa ja Kristuksen tuntemisessa (j. 14-19).
Kristuksen asuminen uskovan sydämessä ei ole tunteen asia, vaan uskon asia (17).
Uskon syntyminen, jonka vain Jumala antaa, on ihme.
Lopussa Paavali vakuuttaa, että Jumala voi tehdä paljon enemmän, kuin mitä anomme tai ymmärrämme pyytääkään (20).
Tähän voimme luottaa.
Jumalalle on kaikki mahdollista (Luuk. 1:37)!Sinä taas puhut ihmisen ymmärryskyvystä, jota kovin painotat ikään kuin omilla järjenpäätelmillämme voisimme käsittää "mikä leveys ja pituus ja korkeus ja syvyys on"
----------
Ymmärrätkö miten järjenpäätelmät ja ymmärryskyky on eri asioita ihmisessä.Painotanhan , miten tärkeää on käyttää ymmärryskykyä Raamatun ilmoituksien pohtimisissa.
Ihmisen järjenpäätelmiä just hyvin kuvaa olettamukset eli mitä ei ole kirjoitettu, mutta oletetaan tms, jolloin kokonaisuus on ristiriitainen.
Esim. Jos järkeillään, että perhekunnassa, joka kastettiin Raamatun ilmoituksen mukaan, niin luonnollisesti heillä oli vauvoja tai pieniä lapsia, koska minullakin on tai kavereillakin on eli koko perhe aikuiset ja lapset kastettiin.
Mutta tässä ihmisjärkeilyssä unohtuu kokonaisuus Jumalan ilmoituksesta.Siis nähdä Pyhän Hengen vaikuttamassa valossa/ymmärryksessä , miten ensin on kuultava Sanaa ja ymmärrettävä mitä Jumala puhuu ja otettava se vastaan ja toimittava uskon mukaan "Tehkää parannus ja ottakoon kukin kaste...".Tämän asian huomioiminen/ymmärtäminen Pyhässä Hengessä valaisee jo, ettei vauvoja kastettu vaan heitä siunattiin kuten Jeesuskin teki.
Raamattu olisi erittäin ristiriitainen kirja, jos vauvat mahdollistuisivat uudestisyntymään.Siis toisaalla pitää kuulla Sanaa ja ymmärtää, mutta toisaalta vauvatkin mahdollistuisivat ymmärtämättöminä ollessaan tulemaan uskoon.Tai miten Jumalan suunnittelema ihminen ei toimisikaan Raamatun ilmoituksen mukaan, huomioiden ihmisen kehitys jne.Järkeilemällä tämä kokonaisuus on todella ristiriitainen.Ihmisen kehitys, vauvantila, ja uudestisyntymiseen liittyvät tekijät , jotka on ilmoitettu Raamatussa. ML213 kirjoitti:
Niin, tuossa Ap 2:39 jakeessahan selkeästi ilmoitetaan lupauksesta,"ketkä ikinä ikinä Herra meidän Jumalamme kutsuu".
Uskonkin miten Jumala todella kutsuu kaikkia ihmisiä etsikkoajalla, joka on täysin Jumalan suunnittelema aika ihmisen elämässä.
Asian viereen.Jos Tapio ymmärryksesi mukaan vauvatkin oli kastettu Apostolisena aikana, niin nauttivatko kaikki kastetut myös ehtoolista.Ehtoollinenhan kuuluu seurakuntalaisten/kastettujen yhteiseen tapahtumaan.Lasten ehtoollisesta:
http://www.evl.fi/kkh/kt/uutiset/lok99/ehtooll.htm
--
Kasteen ja ehtoollisen Vanhan Testamentin esikuvista käsin tämäkin asia selviää (Katso esim. 1. Kor. 10:1-4)!- ML213
Tapio522 kirjoitti:
Lasten ehtoollisesta:
http://www.evl.fi/kkh/kt/uutiset/lok99/ehtooll.htm
--
Kasteen ja ehtoollisen Vanhan Testamentin esikuvista käsin tämäkin asia selviää (Katso esim. 1. Kor. 10:1-4)!Ajattelin että pohtisit asiaa omin sanoin eli olisit sanan tekijä, etkä vain kuulija.Jaakob1: 22..25
Itseäni kiinnostaa seurustella ihmisten kanssa siten, että he ilmentävät sydämensä tilaa eli pohtivat "omilla aivoillaan" asiaa eli ovat myös sanan tekijöitä.
Vielä harmittaa, miten Tapio ohjaat pohdinnan pois vauvaikäisestä ihmisestä ymmärtäväiseen ihmiseen.Siis pois todellisuudesta Luterilaisuudessa.Haluaisin viipyä pohdinnoissani vauvaikäisissä, koska se ilmentää Luterilaisuutta.
Ihminen, joka omaa ymmärryskyvyn, niin hän onkin jo Raamatun ilmoituksien kohde.
Muuten lukaisin tuon "mielipiteesi", niin siellähän olikin, miten lapset ymmärtävät ehtoollisen omalla tavallaan, joka ilmentääkin erikoisen hyvin Luterilaisuutta eli ymmärryskyky ja sen käyttö ei kohdennu Raamatun ilmoituksiin, vaan omiin päätelmiin.
Niin, mielestäni vauvat ei mahdollistu ehtoolliselle, koska eivät ymmärrä mikä on ehtoollinen ja heidän aineen vaidunta ja siihen liittyvät tekijät, eivät salli ehtoollisen nauttimista.Ehtoollis viini ja leipä.Raamatussahan kerrotaan miten kaikki kastetut nauttivat ehtoolisen. - Ihanko sinä tosissasi
Tapio522 kirjoitti:
Lasten ehtoollisesta:
http://www.evl.fi/kkh/kt/uutiset/lok99/ehtooll.htm
--
Kasteen ja ehtoollisen Vanhan Testamentin esikuvista käsin tämäkin asia selviää (Katso esim. 1. Kor. 10:1-4)!väität (OLETAT), että alkuseurakunnassa vauvat osal-
listuivat ehtoolliselle!!!!!
1. Kor 11:27-31
Koetelkoon siis ihminen itseänsä ja niin syököön..
Tutkikoon itseänsä.....
Joka kelvottomasti syö tätä leipää....
Uskotko tosissasi, että vauvat pysyvät tähän?????
Vauvahan TUKEHTUU jos sille annetaan kiinteää leipää. ML213 kirjoitti:
Ajattelin että pohtisit asiaa omin sanoin eli olisit sanan tekijä, etkä vain kuulija.Jaakob1: 22..25
Itseäni kiinnostaa seurustella ihmisten kanssa siten, että he ilmentävät sydämensä tilaa eli pohtivat "omilla aivoillaan" asiaa eli ovat myös sanan tekijöitä.
Vielä harmittaa, miten Tapio ohjaat pohdinnan pois vauvaikäisestä ihmisestä ymmärtäväiseen ihmiseen.Siis pois todellisuudesta Luterilaisuudessa.Haluaisin viipyä pohdinnoissani vauvaikäisissä, koska se ilmentää Luterilaisuutta.
Ihminen, joka omaa ymmärryskyvyn, niin hän onkin jo Raamatun ilmoituksien kohde.
Muuten lukaisin tuon "mielipiteesi", niin siellähän olikin, miten lapset ymmärtävät ehtoollisen omalla tavallaan, joka ilmentääkin erikoisen hyvin Luterilaisuutta eli ymmärryskyky ja sen käyttö ei kohdennu Raamatun ilmoituksiin, vaan omiin päätelmiin.
Niin, mielestäni vauvat ei mahdollistu ehtoolliselle, koska eivät ymmärrä mikä on ehtoollinen ja heidän aineen vaidunta ja siihen liittyvät tekijät, eivät salli ehtoollisen nauttimista.Ehtoollis viini ja leipä.Raamatussahan kerrotaan miten kaikki kastetut nauttivat ehtoolisen.ML213: "Itseäni kiinnostaa seurustella ihmisten kanssa siten, että he ilmentävät sydämensä tilaa eli pohtivat "omilla aivoillaan..."
---
Itse pysyisin mieluummin itse aiheessa eli mitä Raamattu opettaa kasteen hengellisestä sisällöstä!
Mutta huomaan, ettei tämä aihe sinua paljoa kiinnosta.
Jos kaste "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" on mielestäsi vain pelkkää vettä ja omia mielikuvia, niin eipä siinä sitten olekkaan mitään pohtimista.
Tältä osin reaktiosi/"oharisi" on ymmärrettävää.Ihanko sinä tosissasi kirjoitti:
väität (OLETAT), että alkuseurakunnassa vauvat osal-
listuivat ehtoolliselle!!!!!
1. Kor 11:27-31
Koetelkoon siis ihminen itseänsä ja niin syököön..
Tutkikoon itseänsä.....
Joka kelvottomasti syö tätä leipää....
Uskotko tosissasi, että vauvat pysyvät tähän?????
Vauvahan TUKEHTUU jos sille annetaan kiinteää leipää.Israelilaisista sanottiin, että "KAIKKI saivat kasteen Moosekseen" ja "KAIKKI söivät samaa hengellistä RUOKAA" (1. Kor. 10:2,3).
"Pekka", miten tämän selität?
PS. Lainaamasi teksti oli linkistä (Petri Hiltusen).- väistämällä tosiasioita
Tapio522 kirjoitti:
Israelilaisista sanottiin, että "KAIKKI saivat kasteen Moosekseen" ja "KAIKKI söivät samaa hengellistä RUOKAA" (1. Kor. 10:2,3).
"Pekka", miten tämän selität?
PS. Lainaamasi teksti oli linkistä (Petri Hiltusen).saada vauvat ehtoolliselle.
Eivät nuo asiat liity toisiinsa.
Aika ovela yritys. väistämällä tosiasioita kirjoitti:
saada vauvat ehtoolliselle.
Eivät nuo asiat liity toisiinsa.
Aika ovela yritys.....kun sinulle ei näytä kasteen ja ehtoollisen vanhatestamentilliset esikuvat kelpaavan!
- parkaa, kun
Tapio522 kirjoitti:
....kun sinulle ei näytä kasteen ja ehtoollisen vanhatestamentilliset esikuvat kelpaavan!
yrität muuttaa Raamatun ilmoitusta.
Ehtoollisen esikuva vanhassa liitossa on karitsan teurastus Egyptissä, veren sively ovenpieliin ja yhteinen
ateria sen jälkeen.
Tähänkään eivät vauvat voineet osallistua. Osaat-
kohan arvata, miksi? - hauska tapa
Tapio522 kirjoitti:
Israelilaisista sanottiin, että "KAIKKI saivat kasteen Moosekseen" ja "KAIKKI söivät samaa hengellistä RUOKAA" (1. Kor. 10:2,3).
"Pekka", miten tämän selität?
PS. Lainaamasi teksti oli linkistä (Petri Hiltusen).lukea Raamattua.
Aina kun mainitaan "kaikki", se tarkoittaa vauvoja!
V Moos 27:17
"Ja KAIKKI kansa sanokoon Aamen."
Vauvatko siellä huusivat aamenta??
Oli tosi kehittyneitä vauvoja, vai onko tuossa taas
hylättävä järjen päätelmät ja oltava älytön? hauska tapa kirjoitti:
lukea Raamattua.
Aina kun mainitaan "kaikki", se tarkoittaa vauvoja!
V Moos 27:17
"Ja KAIKKI kansa sanokoon Aamen."
Vauvatko siellä huusivat aamenta??
Oli tosi kehittyneitä vauvoja, vai onko tuossa taas
hylättävä järjen päätelmät ja oltava älytön?"Pekka", oletko edelleen sitä mieltä, että KAIKKI-sana ( 1.Kor. 10:1-4) tarkoittaa vain isiä;
Vain KAIKKI isät kulkivat meren läpi,
Vain KAIKKI isät saivat kasteen Moosekseen,
Vain KAIKKI isät söivät samaa hengellistä ruokaa ja joivat samaa hengellistä juomaa.
Muut, esim pienet lapset, jäivät näin ollen kaikesta tästä paitsi!- Kaikki ei tarkoita aina kai...
hauska tapa kirjoitti:
lukea Raamattua.
Aina kun mainitaan "kaikki", se tarkoittaa vauvoja!
V Moos 27:17
"Ja KAIKKI kansa sanokoon Aamen."
Vauvatko siellä huusivat aamenta??
Oli tosi kehittyneitä vauvoja, vai onko tuossa taas
hylättävä järjen päätelmät ja oltava älytön?Tapio on ajat sitten heittänyt Alpon ja terencen kanssa järjen käytön uskonasioista/kirjoituksien/asioiden tulkinnasta pois?!!
- Näin on kirjoitettu
Tapio522 kirjoitti:
"Pekka", oletko edelleen sitä mieltä, että KAIKKI-sana ( 1.Kor. 10:1-4) tarkoittaa vain isiä;
Vain KAIKKI isät kulkivat meren läpi,
Vain KAIKKI isät saivat kasteen Moosekseen,
Vain KAIKKI isät söivät samaa hengellistä ruokaa ja joivat samaa hengellistä juomaa.
Muut, esim pienet lapset, jäivät näin ollen kaikesta tästä paitsi!14:31 Ja Israel näki sen suuren teon, jonka Herra teki tuhotessaan egyptiläiset. Silloin kansa pelkäsi Herraa ja uskoi Herraan ja uskoi hänen palvelijaansa Moosesta.
Vesikasteesta tässä Ei puhuta mitään, vaan ymmärtävä kansa uskoi Herraan ja Moosekseen! - vauvoja,
Tapio522 kirjoitti:
"Pekka", oletko edelleen sitä mieltä, että KAIKKI-sana ( 1.Kor. 10:1-4) tarkoittaa vain isiä;
Vain KAIKKI isät kulkivat meren läpi,
Vain KAIKKI isät saivat kasteen Moosekseen,
Vain KAIKKI isät söivät samaa hengellistä ruokaa ja joivat samaa hengellistä juomaa.
Muut, esim pienet lapset, jäivät näin ollen kaikesta tästä paitsi!jos ne jo osasivat kävellä vai konttaamallako
ne kulkivat?
"Vain KAIKKI isät kulkivat meren läpi, "
- epäoikeudenmukainen
Jumala, jos Jumala valitsee pelastetut!
Minun Raamattuni mukaan Hän on vanhurskas ja lau-
pias.
Sinun periaatteesi mukaan on Jumalan syy, että jotkut joutu-
vat kadotukseen.
Ei totisesti ole näin, mutta kun pitää saada perus-
teluja epäraamatulliselle opille, niin kaikki keinot
pitää käyttää.
Raamattu sanoo selvästi, Että "Jumala tahtoo, että
KAIKKI ihmiset pelastuisivat."
Jeesus sanoi: "Jokainen, joka TAHTOO......"
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että
Hän antoi ainokaisen Poikansa, ETTEI YKSKÄÄN, joka
Häneen uskoo, hukkuisi..."- hartonen
Siis mille omalle opille haluan saada tukea. Ei se teidänkään opille ole mikään helppo asia. TÄMÄ EI EDES OLE KASTE ASIA EIKÄ AIHE. Raamattu sanoo siis että Jumala antaa uskon ja usko on Jumalan ja pyhän hengen työ meissä. Ei ihmisen oma teko itsessämme vaan siis Jumalan teko. Siis nyt usko pelastaa. Siis onko sitten TEIDÄN OPPINNE MUKAAN USKO TEIDÄN OMA TEKONNE?
- ML213
hartonen kirjoitti:
Siis mille omalle opille haluan saada tukea. Ei se teidänkään opille ole mikään helppo asia. TÄMÄ EI EDES OLE KASTE ASIA EIKÄ AIHE. Raamattu sanoo siis että Jumala antaa uskon ja usko on Jumalan ja pyhän hengen työ meissä. Ei ihmisen oma teko itsessämme vaan siis Jumalan teko. Siis nyt usko pelastaa. Siis onko sitten TEIDÄN OPPINNE MUKAAN USKO TEIDÄN OMA TEKONNE?
Ei asia ole noin yksiselitteinen, mitä Hartonen pohtii.Lukiessasi Raamattua, niin huomaappa, miten monessa kohdin ihmiselle/lukijalle annetaan kaksi mahdollisuutta.Olla kuuliainen/uskoa tai olla tottelematon/uskomaton.
Siis Jumala/Jeesus ei pakoita ihmistä tottelemaan tahtoaan.Uskohan on juuri tottelemista/kuuliaista Jumalan tahdolle.
Ihmisen usko ja uskominen on eräällä tavalla jatke ihmisen ymmärryskyvylle.Vain asiat vaihtelevat mitä ymmärtää ja uskoa.Tämäkin selkeä asia Luterilaisuudessa mielletään mystiseksi kokonaisuudeksi.
Kun ihminen tulee ymmärtämään jonkun asian, niin se mahdollistaa hänet uskomaan ymmärrettyyn asiaan tai hylkäämään sen.Raamatun ilmoituksen on juuri tämän tyyppisiä asioita.
Esim. Matt 25 , niin tyhmillä neitsyeillä oli aivan samat mahdollisuudet olla viisaita neitsyeitä, jos olisivat uskoneet Jumalan tahtoa.Tässäkin ilmentyy miten Jumala ei pakoita ihmistä tahtonsa alle, vaan antaa vapaasti valita uskooko vai ei.
Muuten, mitä ihmeen hyötyä olisi lukea ja pohtia Raamatun ilmoituksia, jos Jumala vaikuttaisi kokonaisuutena ihmisen uskoon.
Ainoastaan etsikkoaikaa, kun Jumala kutsuu, niin tähän ei ihmisellä ole vaikutusta eli määrätä tätä hetkeä elämässään.Se tulee ja menee Jumalan suunnittelemana.
Tietysti koko pelastus suunnitelma on Jumalan teko, jolloin ihmisen osuudeksi jää kulkea Jumalan suunnittelemissa tilanteissa/teoissa.Siis kuuliaisuudesta/uskomisesta on kysymys. - hartonen
ML213 kirjoitti:
Ei asia ole noin yksiselitteinen, mitä Hartonen pohtii.Lukiessasi Raamattua, niin huomaappa, miten monessa kohdin ihmiselle/lukijalle annetaan kaksi mahdollisuutta.Olla kuuliainen/uskoa tai olla tottelematon/uskomaton.
Siis Jumala/Jeesus ei pakoita ihmistä tottelemaan tahtoaan.Uskohan on juuri tottelemista/kuuliaista Jumalan tahdolle.
Ihmisen usko ja uskominen on eräällä tavalla jatke ihmisen ymmärryskyvylle.Vain asiat vaihtelevat mitä ymmärtää ja uskoa.Tämäkin selkeä asia Luterilaisuudessa mielletään mystiseksi kokonaisuudeksi.
Kun ihminen tulee ymmärtämään jonkun asian, niin se mahdollistaa hänet uskomaan ymmärrettyyn asiaan tai hylkäämään sen.Raamatun ilmoituksen on juuri tämän tyyppisiä asioita.
Esim. Matt 25 , niin tyhmillä neitsyeillä oli aivan samat mahdollisuudet olla viisaita neitsyeitä, jos olisivat uskoneet Jumalan tahtoa.Tässäkin ilmentyy miten Jumala ei pakoita ihmistä tahtonsa alle, vaan antaa vapaasti valita uskooko vai ei.
Muuten, mitä ihmeen hyötyä olisi lukea ja pohtia Raamatun ilmoituksia, jos Jumala vaikuttaisi kokonaisuutena ihmisen uskoon.
Ainoastaan etsikkoaikaa, kun Jumala kutsuu, niin tähän ei ihmisellä ole vaikutusta eli määrätä tätä hetkeä elämässään.Se tulee ja menee Jumalan suunnittelemana.
Tietysti koko pelastus suunnitelma on Jumalan teko, jolloin ihmisen osuudeksi jää kulkea Jumalan suunnittelemissa tilanteissa/teoissa.Siis kuuliaisuudesta/uskomisesta on kysymys.Kirjoitit:
""Tietysti koko pelastus suunnitelma on Jumalan teko, jolloin ihmisen osuudeksi jää kulkea Jumalan suunnittelemissa tilanteissa/teoissa.Siis kuuliaisuudesta/uskomisesta on kysymys.""
Tässä pääset lähelle jo asian ydintä, mutta et tarpeeksi lähelle. Itse käsitän mieluummin asian niin että se on todellakin Jumalan KOKONAISVALTAINEN TEKO ETTÄ OLEN USKOSSA HÄNEEN. Ei missään muodossa oma tekoni sillä silloinhan minulla olisi kerskaamisen aihetta!!
Raamattu:
""Se että uskotte Häneen on Jumalan teko"
Jotkut asiat ovat vain liian vaikeita eikä niitä voi ymmärtää täysin. Tämä on yksi niistä!! - syntyminen on
hartonen kirjoitti:
Kirjoitit:
""Tietysti koko pelastus suunnitelma on Jumalan teko, jolloin ihmisen osuudeksi jää kulkea Jumalan suunnittelemissa tilanteissa/teoissa.Siis kuuliaisuudesta/uskomisesta on kysymys.""
Tässä pääset lähelle jo asian ydintä, mutta et tarpeeksi lähelle. Itse käsitän mieluummin asian niin että se on todellakin Jumalan KOKONAISVALTAINEN TEKO ETTÄ OLEN USKOSSA HÄNEEN. Ei missään muodossa oma tekoni sillä silloinhan minulla olisi kerskaamisen aihetta!!
Raamattu:
""Se että uskotte Häneen on Jumalan teko"
Jotkut asiat ovat vain liian vaikeita eikä niitä voi ymmärtää täysin. Tämä on yksi niistä!!Pyhän-Hengen työtä ihmisessä, mutta ei Hän tule
väkisin, pakottamalla kenenkään sydämeen, vaan, kuten Jeesus sanoo: "Minä seison sydämen ovella ja
kolkutan. JOS joku avaa oven, minä käyn hänen ty-
könsä ja aterioitsen hänen kanssaan."
Ihmisen täytyy avata se ovi!
Hartosella on tuo "sakramenttiusko", jossa ei tar-
ta ihmisen omaa valintaa ollenkaan. Jumala tekee
kainen.
Uskon syntymiseen tarvitaan myös julistusta, jonka senkin tekee ihminen, kun on kuuliainen Jumalan
käskylle.
Room 1014
"Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet. Ja kuinka he voivat kuulla, ellei
ole julistajaa?"
Vai luuletko hartonen, että Jumala toimii myös
julistajana? syntyminen on kirjoitti:
Pyhän-Hengen työtä ihmisessä, mutta ei Hän tule
väkisin, pakottamalla kenenkään sydämeen, vaan, kuten Jeesus sanoo: "Minä seison sydämen ovella ja
kolkutan. JOS joku avaa oven, minä käyn hänen ty-
könsä ja aterioitsen hänen kanssaan."
Ihmisen täytyy avata se ovi!
Hartosella on tuo "sakramenttiusko", jossa ei tar-
ta ihmisen omaa valintaa ollenkaan. Jumala tekee
kainen.
Uskon syntymiseen tarvitaan myös julistusta, jonka senkin tekee ihminen, kun on kuuliainen Jumalan
käskylle.
Room 1014
"Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet. Ja kuinka he voivat kuulla, ellei
ole julistajaa?"
Vai luuletko hartonen, että Jumala toimii myös
julistajana?Voiko luonnollinen ihminen myötävaikuttaa uskoontulemiseensa?
Kääntymys eli mielenmuutos on yksinomaan Pyhän Hengen aikaan saannosta meissä sanan ja kasteen kautta (jossa myös on sana mukana; Ef.5:26).
Meissä ei ole mitään sellaista, jolla voisimme ansaita Jumalan ARMON.
Kääntymyksessä ihmisen tahto ei tee mitään siihen hetkeen asti, jolloin se syntyy uudesti ja alkaa myötävaikuttaa Pyhän Hengen mukana. ( Siis silloin kun ihminen tekee, hän on jo kristitty)
Me pelastumme yksin armosta, Jeesuksen suorittaman sovituskuoleman tähden, emme omien hyvien tai huonojen tekojen tähden (Room. 6:3,Tiit. 3:5).
Tästähän kasteessa on kyse.
Niinpä kastaa-verbi onkin säännöllisesti alkukielessä passiivimuodossa, kun kerrotaan jonkun tulleen kastetuksi, kuten täällä alussa on moneen kertaan todettu (Jopa uskovien kasteen kannattajienkin taholta).
Kastettava on Jumalan työn kohteena.- ML213
hartonen kirjoitti:
Kirjoitit:
""Tietysti koko pelastus suunnitelma on Jumalan teko, jolloin ihmisen osuudeksi jää kulkea Jumalan suunnittelemissa tilanteissa/teoissa.Siis kuuliaisuudesta/uskomisesta on kysymys.""
Tässä pääset lähelle jo asian ydintä, mutta et tarpeeksi lähelle. Itse käsitän mieluummin asian niin että se on todellakin Jumalan KOKONAISVALTAINEN TEKO ETTÄ OLEN USKOSSA HÄNEEN. Ei missään muodossa oma tekoni sillä silloinhan minulla olisi kerskaamisen aihetta!!
Raamattu:
""Se että uskotte Häneen on Jumalan teko"
Jotkut asiat ovat vain liian vaikeita eikä niitä voi ymmärtää täysin. Tämä on yksi niistä!!Niin, miten ymmärrät tämän asian."Moninaat luopuvat uskosta".Jos usko on kokonaan Jumalan "käsissä", niin onko Jumalan ohjausta kun ihminen luopuu uskosta.Ei todella näin ole.
- kerran sotkea
Tapio522 kirjoitti:
Voiko luonnollinen ihminen myötävaikuttaa uskoontulemiseensa?
Kääntymys eli mielenmuutos on yksinomaan Pyhän Hengen aikaan saannosta meissä sanan ja kasteen kautta (jossa myös on sana mukana; Ef.5:26).
Meissä ei ole mitään sellaista, jolla voisimme ansaita Jumalan ARMON.
Kääntymyksessä ihmisen tahto ei tee mitään siihen hetkeen asti, jolloin se syntyy uudesti ja alkaa myötävaikuttaa Pyhän Hengen mukana. ( Siis silloin kun ihminen tekee, hän on jo kristitty)
Me pelastumme yksin armosta, Jeesuksen suorittaman sovituskuoleman tähden, emme omien hyvien tai huonojen tekojen tähden (Room. 6:3,Tiit. 3:5).
Tästähän kasteessa on kyse.
Niinpä kastaa-verbi onkin säännöllisesti alkukielessä passiivimuodossa, kun kerrotaan jonkun tulleen kastetuksi, kuten täällä alussa on moneen kertaan todettu (Jopa uskovien kasteen kannattajienkin taholta).
Kastettava on Jumalan työn kohteena.vauvavalelun kirjoitukseensa. Hän kirjoittaa:
"Kääntymys eli mielenmuutos on yksinomaan Pyhän Hengen aikaan saannosta meissä sanan ja kasteen kautta (jossa myös on sana mukana; Ef.5:26)."
Eikö Kornelius ollut kääntynyt eli uskossa, vaikka
oli saanut jo Pyhän-Hengen?
Hänethän kastettiin vasta myöhemmin.
No Taipon mielestä tässä on taas kysymys poikkeuksesta, kun ei selvästi sanota, että Kor-
nelius olisi ollut vauva.
Yhtä lailla voidaan kysyä: Voivatko vanhemmat vai-
kuttaa vauvan pelastumiseen?
Tätähän Tapio on täällä jatkuvasti yrittänyt
vakuuttaa.
Nythän Tapio muuttaa aikaisempaa kantaansa:
"( Siis silloin kun ihminen tekee, hän on jo kristitty)".
Tapiokin ymmärtää, että kristityksi tulemiseen
ei tarvita kastetta, vaan Sanan vastaanottamista:
"Kaikille, jotka ottivat Hänen sanansa vastaan,
HÄN ANTOI VOIMAN TULLA JUMALAN LAPSEKSI, niille
jotka USKOVAT Hänen nimeensä." - ML213
Tapio522 kirjoitti:
Voiko luonnollinen ihminen myötävaikuttaa uskoontulemiseensa?
Kääntymys eli mielenmuutos on yksinomaan Pyhän Hengen aikaan saannosta meissä sanan ja kasteen kautta (jossa myös on sana mukana; Ef.5:26).
Meissä ei ole mitään sellaista, jolla voisimme ansaita Jumalan ARMON.
Kääntymyksessä ihmisen tahto ei tee mitään siihen hetkeen asti, jolloin se syntyy uudesti ja alkaa myötävaikuttaa Pyhän Hengen mukana. ( Siis silloin kun ihminen tekee, hän on jo kristitty)
Me pelastumme yksin armosta, Jeesuksen suorittaman sovituskuoleman tähden, emme omien hyvien tai huonojen tekojen tähden (Room. 6:3,Tiit. 3:5).
Tästähän kasteessa on kyse.
Niinpä kastaa-verbi onkin säännöllisesti alkukielessä passiivimuodossa, kun kerrotaan jonkun tulleen kastetuksi, kuten täällä alussa on moneen kertaan todettu (Jopa uskovien kasteen kannattajienkin taholta).
Kastettava on Jumalan työn kohteena.Voiko luonnollinen ihminen myötävaikuttaa uskoontulemiseensa?
Kääntymys eli mielenmuutos on yksinomaan Pyhän Hengen aikaan saannosta meissä sanan ja kasteen kautta (jossa myös on sana mukana; Ef.5:26).
Meissä ei ole mitään sellaista, jolla voisimme ansaita Jumalan ARMON.
-------------
Mutta, onhan Raamatussakin esimerkkejä miten ihminen torjuu uskoontulemisen/Jumalan kutsun toteutumisen. "Mene tällä haavaa pois" sanoi eräs mies ja häneltä kutsu "meni ohi suun".
Samoin on laita tänäkin päivänä.Vaikka ihminen ymmärtää mitä tulisi tehdä, niin hän tekee väärän valinnan jostain syystä esim. "Ihmispelko tekee paulan".
Samoin ihminen mahdollistuu eksymään ja siten luopumaan uskostaan itsekkyydessään.Itsekäs ihminen ei halua syventyä ymmärtämään asioita, vaan itsekkäästi uskoo vääriin uskomuksiin/mielikuviin.
Samoin uskovan ihmisen valvomiseen liittyy valinta tilanne.Raamatussa jopa käsketään valitsemaan/toimimaan toisin.
"Älkää mukautuko tämän maailman ajan mukaan, vaan uudistukaa mielenuudistuksenne kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä".
Ihmiselle jää täydellinen oma osuus uskon elämässään valvoa ja tehdä valintoja eri tilanteissa.Siis ei Jumala ohjaa sokeaa ihmistä tiellään, vaan Jumala antaa ohjeistuksen ihmisen itse ymmärtää ja toteuttaa miten vaeltaa tiellä.
Harmittaa just tuo kirkon opetus, miten se tietoisesti passivoittaa ihmisen elämän ja erikoisesti sokeuttaa tärkeissä asioissa.Koko yhteiskunta on nääntymässä ja passivoitumassa elämässä/arjessa.
Kirkkohan opettaa voimakkaasti miten pitää odottaa jonkun toisen ohjaavan elämäänsä ja näilläkin sivuilla sama tekijä ilmentyy.
Siis meidän tulee ymmärtää ja vaeltaa Jumalan tahdossa.Siis käyttää ymmärryskykyä ja oivaltaa mikä on Jumalan tahto.Siis aivan tietoista elämää ei mystiikkaa. ML213 kirjoitti:
Voiko luonnollinen ihminen myötävaikuttaa uskoontulemiseensa?
Kääntymys eli mielenmuutos on yksinomaan Pyhän Hengen aikaan saannosta meissä sanan ja kasteen kautta (jossa myös on sana mukana; Ef.5:26).
Meissä ei ole mitään sellaista, jolla voisimme ansaita Jumalan ARMON.
-------------
Mutta, onhan Raamatussakin esimerkkejä miten ihminen torjuu uskoontulemisen/Jumalan kutsun toteutumisen. "Mene tällä haavaa pois" sanoi eräs mies ja häneltä kutsu "meni ohi suun".
Samoin on laita tänäkin päivänä.Vaikka ihminen ymmärtää mitä tulisi tehdä, niin hän tekee väärän valinnan jostain syystä esim. "Ihmispelko tekee paulan".
Samoin ihminen mahdollistuu eksymään ja siten luopumaan uskostaan itsekkyydessään.Itsekäs ihminen ei halua syventyä ymmärtämään asioita, vaan itsekkäästi uskoo vääriin uskomuksiin/mielikuviin.
Samoin uskovan ihmisen valvomiseen liittyy valinta tilanne.Raamatussa jopa käsketään valitsemaan/toimimaan toisin.
"Älkää mukautuko tämän maailman ajan mukaan, vaan uudistukaa mielenuudistuksenne kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä".
Ihmiselle jää täydellinen oma osuus uskon elämässään valvoa ja tehdä valintoja eri tilanteissa.Siis ei Jumala ohjaa sokeaa ihmistä tiellään, vaan Jumala antaa ohjeistuksen ihmisen itse ymmärtää ja toteuttaa miten vaeltaa tiellä.
Harmittaa just tuo kirkon opetus, miten se tietoisesti passivoittaa ihmisen elämän ja erikoisesti sokeuttaa tärkeissä asioissa.Koko yhteiskunta on nääntymässä ja passivoitumassa elämässä/arjessa.
Kirkkohan opettaa voimakkaasti miten pitää odottaa jonkun toisen ohjaavan elämäänsä ja näilläkin sivuilla sama tekijä ilmentyy.
Siis meidän tulee ymmärtää ja vaeltaa Jumalan tahdossa.Siis käyttää ymmärryskykyä ja oivaltaa mikä on Jumalan tahto.Siis aivan tietoista elämää ei mystiikkaa.ML213: "Kirkkohan opettaa voimakkaasti miten pitää odottaa jonkun toisen ohjaavan elämäänsä ja näilläkin sivuilla sama tekijä ilmentyy".
---
"... sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi" (Filipp. 2:13).
"Sitä varten minä vaivaa näenkin, taistellen hänen vaikutuksensa mukaan, joka minussa voimallisesti vaikuttaa" (Kol. 1:29).
----
Kol. 2:11-13
"...ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista" (Kol. 2:12).
SIIS: "....KASTEESSA, JOSSA....OLETTE HERÄTETYT USKON KAUTTA..."
(Kyse ei ole kuvainnollisesta asiasta!)
Paavali toteaa, että Kolossan kristityt on ympärileikattu, ei ” käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella” (11).
Hän tarkoittaa tällä kastetta, jossa heidät oli liitetty Kristukseen.
Kasteessa vanha ihminen tuomittiin ensin kuolemaan (12). Sitten heidät herätettiin Kristuksen kanssa uskon kautta (12) ja he saivat uuden elämän (13) Hänen yhteydessään (Vrt. Room. 6:1-14).- ML213
hartonen kirjoitti:
Kirjoitit:
""Tietysti koko pelastus suunnitelma on Jumalan teko, jolloin ihmisen osuudeksi jää kulkea Jumalan suunnittelemissa tilanteissa/teoissa.Siis kuuliaisuudesta/uskomisesta on kysymys.""
Tässä pääset lähelle jo asian ydintä, mutta et tarpeeksi lähelle. Itse käsitän mieluummin asian niin että se on todellakin Jumalan KOKONAISVALTAINEN TEKO ETTÄ OLEN USKOSSA HÄNEEN. Ei missään muodossa oma tekoni sillä silloinhan minulla olisi kerskaamisen aihetta!!
Raamattu:
""Se että uskotte Häneen on Jumalan teko"
Jotkut asiat ovat vain liian vaikeita eikä niitä voi ymmärtää täysin. Tämä on yksi niistä!!Niin, eksytys ilmentyy voimakkaammin sinä, miten se torjuu selkeän Jumalan suunnitteleman elämän toteuttamisen.Siis ihmisen tietoisen toiminnan.
Tähän harhaopetukseen liittyy kieltämällä uskonteot ja Jumalan tahdon kunnioittaminen teoissa.
Uskon vahvasti, miten uskonnollisten ihmisten alitajunta on väärän hengen ohjauksessa.Huomioikaapa, miten tämä henki esiintyy jopa Jeesus nimellä, mutta kieltää toteuttamasta Jumalan tahtoa.Tämä on se ydin eksytyksessä, joka ohjaa ihmisen pois Jumalan tieltä.(Tyhmät neitsyeet).Valvovaa,- ymmärryskykyään käyttävää ihmistä tämä eksytys/henki ei mahdollistu ohjaamaan.
Esim. Kun ihminen lukee Raamattua "Tehkää parannus ja ottakoo kukin teistä kaste...".Kun ihminen ymmärtää tämän ja toimii uskonsa mukaan eli tekee tekoja (ei passivoidu), niin tämän henki mieltää vääräksi.
Sama ohjaus on muidenkin käskyjen kohdalla. "Ei tekojemn kautta".Siis henki selkeästi ohjaa, ettei ihminen tee Jumalan tahtoa tekoina/käyttäytymisenä, vaan jää teoria asteelle ja odottaa miten "Pyhä Henki" ohjaa häntä ja hänelle ei kuulu valinnat ja asiat joihin uskoa.
Juuri vauvakaste ilmentää, miten ihmisen ei tarvitse itse tietoisesti tehdä Jumalan tahtoa, vaan kastekkin on toisen ihmisen ohjaamaa/teko ja tämä sopii kokonaisuuteen erikoisen hyvin.
Luterilaisuudessahan on täysin vierasta opetusta selkeä ihmisen arkielämän ohjaus mielikuvineen.Siis aina jysähdetään ajatukseen, että toinen /henki ohjaa häntä ja hänen ei tarvitse osallistua uskonelämään.Siis täysin passiivista uskoa ja uskontekoja.
Usko ihmisessä on eräänlainen aktivoija ihmisen käyttäytymisessä.Samoin kuin ymmärryskyky ohjaa ihmisen mielikuvia.Ihmisen ymmärtäessä asioita väärin hänessä aktivoituvat väärät mielikuvat ja siten koko käyttäytymien vääristyy, jopa ongelmoituu.Mielen ongelmoituminen.
Jopa Raamatun ilmoituksia väärin ymmärrettynä, ihminen mahdollistuu tulemaan vainoharhaiseksi ja menettämään koko elämän.
Ihmeellistä, miten oikein ymmärrettynä Raamatun ilmoitukset, taas ongelmoitunut/syntinen ihminen löytää elämän ja vieläpä yltäkylläisen.
Siis Raamatun ilmoituksiin pitää ehdottomasti käyttää ymmärryskykyään ja siten ohjaantumaan todellisuuteen/Totuuteen ja löytämään todellinen elämä johon Jumala ohjaa ihmisen ymmärryskykyyn vaikuttaen.Kun ihminen ymmärtää asian, niin se merkitsee samalla miten hän näkee sen.Ymmärtämätön ihminen on siis sokea. - ML213
Tapio522 kirjoitti:
ML213: "Kirkkohan opettaa voimakkaasti miten pitää odottaa jonkun toisen ohjaavan elämäänsä ja näilläkin sivuilla sama tekijä ilmentyy".
---
"... sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi" (Filipp. 2:13).
"Sitä varten minä vaivaa näenkin, taistellen hänen vaikutuksensa mukaan, joka minussa voimallisesti vaikuttaa" (Kol. 1:29).
----
Kol. 2:11-13
"...ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista" (Kol. 2:12).
SIIS: "....KASTEESSA, JOSSA....OLETTE HERÄTETYT USKON KAUTTA..."
(Kyse ei ole kuvainnollisesta asiasta!)
Paavali toteaa, että Kolossan kristityt on ympärileikattu, ei ” käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella” (11).
Hän tarkoittaa tällä kastetta, jossa heidät oli liitetty Kristukseen.
Kasteessa vanha ihminen tuomittiin ensin kuolemaan (12). Sitten heidät herätettiin Kristuksen kanssa uskon kautta (12) ja he saivat uuden elämän (13) Hänen yhteydessään (Vrt. Room. 6:1-14)."... sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi" (Filipp. 2:13).
---------
Niin, ymmärrätkö mitä tämä jae tarkoittaa.Kun ihminen lukee Raamatusta esim."Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa".
Kun ihminen lukee ja ymmärtää tämän ja uskoo sen sydämessään, niin todella ihmisessä alkaa vaikuttamaan siten, että hän tahtoo elämään siten kuin on kirjoitettu eli pyrkii rauhaan ihmisten kanssa. Hän jopa tietämättään alkaa muuttumaan terveesti uteliaaksi toisten ihmisten mielikuvia kohtaan, ilman riitelemistä.Siis ymmärtämään toista ihmistä.
Jos ihminen ei halua ymmärtää toista,- joka ajattelee toisin kuin itse, niin tavallisesti ihminen ohjautuu riitaan rauhan pyrkimyksen sijasta.Siis todella Jumala vaikuttaa tahtomista ja tekemistä.Mutta kaikki liittyy uskomiseen.
Siis kun ihminen lukee Raamattua ja ymmärtää lukemansa ja uskoo siihen, niin hänen mielikuvansa muuttuvat Raamatussa olevien mielikuvien mukaiseksi ja hän ajattelee ja tekee niin kuin on kirjoitettu. - jatkuu.
Tapio522 kirjoitti:
ML213: "Kirkkohan opettaa voimakkaasti miten pitää odottaa jonkun toisen ohjaavan elämäänsä ja näilläkin sivuilla sama tekijä ilmentyy".
---
"... sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi" (Filipp. 2:13).
"Sitä varten minä vaivaa näenkin, taistellen hänen vaikutuksensa mukaan, joka minussa voimallisesti vaikuttaa" (Kol. 1:29).
----
Kol. 2:11-13
"...ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista" (Kol. 2:12).
SIIS: "....KASTEESSA, JOSSA....OLETTE HERÄTETYT USKON KAUTTA..."
(Kyse ei ole kuvainnollisesta asiasta!)
Paavali toteaa, että Kolossan kristityt on ympärileikattu, ei ” käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella” (11).
Hän tarkoittaa tällä kastetta, jossa heidät oli liitetty Kristukseen.
Kasteessa vanha ihminen tuomittiin ensin kuolemaan (12). Sitten heidät herätettiin Kristuksen kanssa uskon kautta (12) ja he saivat uuden elämän (13) Hänen yhteydessään (Vrt. Room. 6:1-14).Onkohan Raamatussa yhtään jaetta, mihin Tapio ei sotke kastetta?
Hänellä taitaa olla kasteneuroosi?
Tapio:
"Paavali toteaa, että Kolossan kristityt on ympärileikattu, ei ” käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella” (11).
Hän tarkoittaa tällä kastetta, jossa heidät oli liitetty Kristukseen."
EI TARKOITA!
Room 2:29
"Sillä oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus HENGESSÄ, ei kirjaimessa."
Kolossalaiset olivat VASTAANOTTANEET Kristuksen
Kol 2:6,
He olivat KUULLEET ja uskoneet Kol 1:5
Sen jälkeen heidät kastettiin:
Kol. 2:11-13
"...ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista" (Kol. 2:12)."
Herätetyt USKON KAUTTA!!!!!!!
Usko Jeesuksen on heidät herättänyt, eikä kaste!
Kol 3:1
"Jos te siis olette herätetyt Kristuksen kanssa,
niin ETSIKÄÄ sitä, mikä on ylhäällä, jossa Kris-
tus on,.
Olkoon mielenne siihen, mikä on ylhäällä, älköön
siihen, mikä on maan päällä.
Kuolettakaa siis maalliset jäsenenne; haureus saas
taisuus, kiihko.....,
ja niissäkin te ennen vaelsitte."
Mitenhän vauvat kuolettavat maalliset jäsenensä?
Miten he olivat voineet elää niissä ennen?
Kohdussako??????
Tapio jaksaa vaan etsiä sitä, mikä on maan päällä, eli vettä!!!!!! jatkuu. kirjoitti:
Onkohan Raamatussa yhtään jaetta, mihin Tapio ei sotke kastetta?
Hänellä taitaa olla kasteneuroosi?
Tapio:
"Paavali toteaa, että Kolossan kristityt on ympärileikattu, ei ” käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella” (11).
Hän tarkoittaa tällä kastetta, jossa heidät oli liitetty Kristukseen."
EI TARKOITA!
Room 2:29
"Sillä oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus HENGESSÄ, ei kirjaimessa."
Kolossalaiset olivat VASTAANOTTANEET Kristuksen
Kol 2:6,
He olivat KUULLEET ja uskoneet Kol 1:5
Sen jälkeen heidät kastettiin:
Kol. 2:11-13
"...ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista" (Kol. 2:12)."
Herätetyt USKON KAUTTA!!!!!!!
Usko Jeesuksen on heidät herättänyt, eikä kaste!
Kol 3:1
"Jos te siis olette herätetyt Kristuksen kanssa,
niin ETSIKÄÄ sitä, mikä on ylhäällä, jossa Kris-
tus on,.
Olkoon mielenne siihen, mikä on ylhäällä, älköön
siihen, mikä on maan päällä.
Kuolettakaa siis maalliset jäsenenne; haureus saas
taisuus, kiihko.....,
ja niissäkin te ennen vaelsitte."
Mitenhän vauvat kuolettavat maalliset jäsenensä?
Miten he olivat voineet elää niissä ennen?
Kohdussako??????
Tapio jaksaa vaan etsiä sitä, mikä on maan päällä, eli vettä!!!!!!"Pekka" :"Tapio jaksaa vaan etsiä sitä, mikä on maan päällä, eli vettä!!!!!!
---
Raamatun Sanan mukaan kaste ei ole pelkkää vettä (Joh. 3:5, Matt. 28:19).
--
Helluntailaisten Netmissionin opetussivuilta:
”Kaste merkitsi Jeesuksen opetuslapseksi ottamista…”
Mutta se (KASTE) merkitsee myös uuden elämän, hengellisen elämän, alkamista Kristuksessa. ”... jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista.” (Room. 6:4b).
Samaa apostoli kertoo mm. Kolossalaiskirjeessä. ” Kasteessa teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon, kun uskoitte Jumalaan, joka voimallaan herätti Kristuksen kuolleista.” (Kol. 2:12).
(Netmission)
--
Aivan Sananmukaista tekstiä!
(Vrt. Joh. 3:5, Tiit. 3:5)
"Pekka" ei taida ollakkaan helluntailainen!kerran sotkea kirjoitti:
vauvavalelun kirjoitukseensa. Hän kirjoittaa:
"Kääntymys eli mielenmuutos on yksinomaan Pyhän Hengen aikaan saannosta meissä sanan ja kasteen kautta (jossa myös on sana mukana; Ef.5:26)."
Eikö Kornelius ollut kääntynyt eli uskossa, vaikka
oli saanut jo Pyhän-Hengen?
Hänethän kastettiin vasta myöhemmin.
No Taipon mielestä tässä on taas kysymys poikkeuksesta, kun ei selvästi sanota, että Kor-
nelius olisi ollut vauva.
Yhtä lailla voidaan kysyä: Voivatko vanhemmat vai-
kuttaa vauvan pelastumiseen?
Tätähän Tapio on täällä jatkuvasti yrittänyt
vakuuttaa.
Nythän Tapio muuttaa aikaisempaa kantaansa:
"( Siis silloin kun ihminen tekee, hän on jo kristitty)".
Tapiokin ymmärtää, että kristityksi tulemiseen
ei tarvita kastetta, vaan Sanan vastaanottamista:
"Kaikille, jotka ottivat Hänen sanansa vastaan,
HÄN ANTOI VOIMAN TULLA JUMALAN LAPSEKSI, niille
jotka USKOVAT Hänen nimeensä.""Pekka" kysyy:
"Voivatko vanhemmat vaikuttaa vauvan pelastumiseen"?
--
Hyvä kysymys!
Niinpä..., mitä Jeesus tarkoittikaan, kun Hän moitti opetuslapsiaan (Mark. 10:13-15), jotka ESTELIVÄT vanhempia tuomasta lapsiaan Jeesuksen tykö?
Olisivatko opetuslapset OIKEASTI pystyneet estämään pieniä lapsia ottamasta pelastumista (Jumalan valtakuntaa) vastaan (j.15)?
Miten on tänään?- Raamattuun, eikä
Tapio522 kirjoitti:
"Pekka" :"Tapio jaksaa vaan etsiä sitä, mikä on maan päällä, eli vettä!!!!!!
---
Raamatun Sanan mukaan kaste ei ole pelkkää vettä (Joh. 3:5, Matt. 28:19).
--
Helluntailaisten Netmissionin opetussivuilta:
”Kaste merkitsi Jeesuksen opetuslapseksi ottamista…”
Mutta se (KASTE) merkitsee myös uuden elämän, hengellisen elämän, alkamista Kristuksessa. ”... jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista.” (Room. 6:4b).
Samaa apostoli kertoo mm. Kolossalaiskirjeessä. ” Kasteessa teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon, kun uskoitte Jumalaan, joka voimallaan herätti Kristuksen kuolleista.” (Kol. 2:12).
(Netmission)
--
Aivan Sananmukaista tekstiä!
(Vrt. Joh. 3:5, Tiit. 3:5)
"Pekka" ei taida ollakkaan helluntailainen!mihinkään missioon.
"Kasteessa teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon, kun uskoitte Jumalaan, joka voimallaan herätti Kristuksen kuolleista.” (Kol. 2:12)."
Huomatkaa!!!
KUN USKOITTE JUMALAAN!!!!!!!!!!
Kaste ilman uskoa on synti!
"Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen."
Hebr 11:6 - hartonen
syntyminen on kirjoitti:
Pyhän-Hengen työtä ihmisessä, mutta ei Hän tule
väkisin, pakottamalla kenenkään sydämeen, vaan, kuten Jeesus sanoo: "Minä seison sydämen ovella ja
kolkutan. JOS joku avaa oven, minä käyn hänen ty-
könsä ja aterioitsen hänen kanssaan."
Ihmisen täytyy avata se ovi!
Hartosella on tuo "sakramenttiusko", jossa ei tar-
ta ihmisen omaa valintaa ollenkaan. Jumala tekee
kainen.
Uskon syntymiseen tarvitaan myös julistusta, jonka senkin tekee ihminen, kun on kuuliainen Jumalan
käskylle.
Room 1014
"Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet. Ja kuinka he voivat kuulla, ellei
ole julistajaa?"
Vai luuletko hartonen, että Jumala toimii myös
julistajana?Onko siis nyt jonkun pelastus evankeliumin julistajan armoilla siis siinä mielessä että julistaja voi valita missä julistaa ja näin "päättää" mistä alueelta tai keiden ihmisten joukosta joku pelastuu? Siis tällöinhän ajaudutaan samaan käsitteeseen ja ongelmaan josta luterilaisia syytetään nimittäin siihen että "kastaja valitsee" ne ketkä pelastuvat kasteessa!
- Käy kasteelle
hartonen kirjoitti:
Onko siis nyt jonkun pelastus evankeliumin julistajan armoilla siis siinä mielessä että julistaja voi valita missä julistaa ja näin "päättää" mistä alueelta tai keiden ihmisten joukosta joku pelastuu? Siis tällöinhän ajaudutaan samaan käsitteeseen ja ongelmaan josta luterilaisia syytetään nimittäin siihen että "kastaja valitsee" ne ketkä pelastuvat kasteessa!
2:14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
2:15 ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -
Lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000031265551 - ML213
hartonen kirjoitti:
Onko siis nyt jonkun pelastus evankeliumin julistajan armoilla siis siinä mielessä että julistaja voi valita missä julistaa ja näin "päättää" mistä alueelta tai keiden ihmisten joukosta joku pelastuu? Siis tällöinhän ajaudutaan samaan käsitteeseen ja ongelmaan josta luterilaisia syytetään nimittäin siihen että "kastaja valitsee" ne ketkä pelastuvat kasteessa!
Ihminenhän mahdollistuu kuulemaan Jumalan Sanaa esim. Lehtien, uskovien, netin, TV, Radion, tai lukemalla itse Raamattua.Tämä on sitä kylvövaihetta.
Kun Jumala kutsuu ihmistä etsikkoaikana, niin tässä vaiheessa ei tarvita enää toista ihmistä, koska Jumala puhuu ihmisen sydämeen/mielikuvien kautta.Siis ihminen pohtii uskon asioita.
Pyhä Henki automaattisesti ohjaa ihmisen toisten uskovien seuraan eli ihmiselle tulee kaipuu hakeutua seurakuntaan.
Siis puhujat eivät mahdollistu vaikuttamaan kuka pelastuu ja minä aikana.Kaikki on Pyhän Hengen ohjaamaa.
Ainoastaan jos ei kylvettäisi Sanaa/siementä, niin tällä on vaikutuksensa, ettei ihmiset mahdollistuisi kuulemaan Jumalan kutsua.Lähetyskäsky poistaakin tämän ongelman ja uskovaiset ovat avoimia kirjeitä paikkakunnillaan. ML213 kirjoitti:
Ihminenhän mahdollistuu kuulemaan Jumalan Sanaa esim. Lehtien, uskovien, netin, TV, Radion, tai lukemalla itse Raamattua.Tämä on sitä kylvövaihetta.
Kun Jumala kutsuu ihmistä etsikkoaikana, niin tässä vaiheessa ei tarvita enää toista ihmistä, koska Jumala puhuu ihmisen sydämeen/mielikuvien kautta.Siis ihminen pohtii uskon asioita.
Pyhä Henki automaattisesti ohjaa ihmisen toisten uskovien seuraan eli ihmiselle tulee kaipuu hakeutua seurakuntaan.
Siis puhujat eivät mahdollistu vaikuttamaan kuka pelastuu ja minä aikana.Kaikki on Pyhän Hengen ohjaamaa.
Ainoastaan jos ei kylvettäisi Sanaa/siementä, niin tällä on vaikutuksensa, ettei ihmiset mahdollistuisi kuulemaan Jumalan kutsua.Lähetyskäsky poistaakin tämän ongelman ja uskovaiset ovat avoimia kirjeitä paikkakunnillaan.ML213: "Ihminenhän mahdollistuu kuulemaan Jumalan Sanaa..."
---
Millä tavalla arvelet Jeesuksen määritelleen pienen lapsen "vastaanottamiskyvyn" Sanan kuulemisen suhteen?
(Tarkoitan tällä kyvyllä ihmisen "ymmärtäväistä" ikää.)
Kun Jeesuksen luo tuotiin pieniä lapsia, niin vaatiko Hän heiltä tiettyä kypsyneisyyttä, jotta he voisivat ottaa vastaan Jeesuksen välittämän siunauksen (Jumalan valtakunnan, Mark.10:15)?
--
Näistä kyllä on jo jossain määrin keskusteltu.
Mutta tarkennusta vielä odottaisin.
terence.hillin aloittamassa ylemmässä ketjussa voinemme myös jatkaa keskustelujamme!- tulet ymmärtäväiseen
Tapio522 kirjoitti:
ML213: "Ihminenhän mahdollistuu kuulemaan Jumalan Sanaa..."
---
Millä tavalla arvelet Jeesuksen määritelleen pienen lapsen "vastaanottamiskyvyn" Sanan kuulemisen suhteen?
(Tarkoitan tällä kyvyllä ihmisen "ymmärtäväistä" ikää.)
Kun Jeesuksen luo tuotiin pieniä lapsia, niin vaatiko Hän heiltä tiettyä kypsyneisyyttä, jotta he voisivat ottaa vastaan Jeesuksen välittämän siunauksen (Jumalan valtakunnan, Mark.10:15)?
--
Näistä kyllä on jo jossain määrin keskusteltu.
Mutta tarkennusta vielä odottaisin.
terence.hillin aloittamassa ylemmässä ketjussa voinemme myös jatkaa keskustelujamme!ikään, niin tajuat, että Raamattu kehoittaa meitä
siunaamaan kaikkia. Myös niitä, jotka eivät ota
pelastusta vastaan.
"Siunatkaa, sillä siihen te olette kutsutut". - ML213
Tapio522 kirjoitti:
ML213: "Ihminenhän mahdollistuu kuulemaan Jumalan Sanaa..."
---
Millä tavalla arvelet Jeesuksen määritelleen pienen lapsen "vastaanottamiskyvyn" Sanan kuulemisen suhteen?
(Tarkoitan tällä kyvyllä ihmisen "ymmärtäväistä" ikää.)
Kun Jeesuksen luo tuotiin pieniä lapsia, niin vaatiko Hän heiltä tiettyä kypsyneisyyttä, jotta he voisivat ottaa vastaan Jeesuksen välittämän siunauksen (Jumalan valtakunnan, Mark.10:15)?
--
Näistä kyllä on jo jossain määrin keskusteltu.
Mutta tarkennusta vielä odottaisin.
terence.hillin aloittamassa ylemmässä ketjussa voinemme myös jatkaa keskustelujamme!Kun Jeesuksen luo tuotiin pieniä lapsia, niin vaatiko Hän heiltä tiettyä kypsyneisyyttä, jotta he voisivat ottaa vastaan Jeesuksen välittämän siunauksen (Jumalan valtakunnan, Mark.10:15)?
--------
- Jeesuksen luo tuotiin lapsiakin, jotta Jeesus siunaisi heitä kuten siunasikin.
-Jeesus ei kohdentanut puheitaan lapsiin, vaan aikuisille ymmärtäville ihmisille.Raamatun ohjeet on kohdennettu ymmärtäväisille ihmisille.Miksi et ymmärrä tätä.
- Jeesus ei vaatinut lapsilta mitään kuten aikuisilta kuulijoilta vaati parannuksen tekemistä.
- Jeesuksen seurassa lapset eivät uudestisyntyneet, vaan he olivat otollisia sellaisenaan.Tästä syystä Jeeesus ei nuhdellut lapsia, vaan otti heidät esikuvaksi meille.
- Kaikki lapset maailmassa uskovat samalla tavalla kuin Jeesuksen ottamat lapset.
Huomioi voimakkaasti mielessäsi, ettei sinun ymmärryskykysi asiaa kohtaan laajene ihmisoppeja lukemalla tai niihin uskomalla.Ole kuin Salomo. - ML213
ML213 kirjoitti:
Kun Jeesuksen luo tuotiin pieniä lapsia, niin vaatiko Hän heiltä tiettyä kypsyneisyyttä, jotta he voisivat ottaa vastaan Jeesuksen välittämän siunauksen (Jumalan valtakunnan, Mark.10:15)?
--------
- Jeesuksen luo tuotiin lapsiakin, jotta Jeesus siunaisi heitä kuten siunasikin.
-Jeesus ei kohdentanut puheitaan lapsiin, vaan aikuisille ymmärtäville ihmisille.Raamatun ohjeet on kohdennettu ymmärtäväisille ihmisille.Miksi et ymmärrä tätä.
- Jeesus ei vaatinut lapsilta mitään kuten aikuisilta kuulijoilta vaati parannuksen tekemistä.
- Jeesuksen seurassa lapset eivät uudestisyntyneet, vaan he olivat otollisia sellaisenaan.Tästä syystä Jeeesus ei nuhdellut lapsia, vaan otti heidät esikuvaksi meille.
- Kaikki lapset maailmassa uskovat samalla tavalla kuin Jeesuksen ottamat lapset.
Huomioi voimakkaasti mielessäsi, ettei sinun ymmärryskykysi asiaa kohtaan laajene ihmisoppeja lukemalla tai niihin uskomalla.Ole kuin Salomo.Tärkein jäi mainitsematta.
- Lapset eivät ole pahoja, vaan aikuiset,koska aikuisissa on aktivoitunut tämä turmeltuneisuus. - Mar.10:15
Tapio522 kirjoitti:
ML213: "Ihminenhän mahdollistuu kuulemaan Jumalan Sanaa..."
---
Millä tavalla arvelet Jeesuksen määritelleen pienen lapsen "vastaanottamiskyvyn" Sanan kuulemisen suhteen?
(Tarkoitan tällä kyvyllä ihmisen "ymmärtäväistä" ikää.)
Kun Jeesuksen luo tuotiin pieniä lapsia, niin vaatiko Hän heiltä tiettyä kypsyneisyyttä, jotta he voisivat ottaa vastaan Jeesuksen välittämän siunauksen (Jumalan valtakunnan, Mark.10:15)?
--
Näistä kyllä on jo jossain määrin keskusteltu.
Mutta tarkennusta vielä odottaisin.
terence.hillin aloittamassa ylemmässä ketjussa voinemme myös jatkaa keskustelujamme! - hartonen
ML213 kirjoitti:
Ihminenhän mahdollistuu kuulemaan Jumalan Sanaa esim. Lehtien, uskovien, netin, TV, Radion, tai lukemalla itse Raamattua.Tämä on sitä kylvövaihetta.
Kun Jumala kutsuu ihmistä etsikkoaikana, niin tässä vaiheessa ei tarvita enää toista ihmistä, koska Jumala puhuu ihmisen sydämeen/mielikuvien kautta.Siis ihminen pohtii uskon asioita.
Pyhä Henki automaattisesti ohjaa ihmisen toisten uskovien seuraan eli ihmiselle tulee kaipuu hakeutua seurakuntaan.
Siis puhujat eivät mahdollistu vaikuttamaan kuka pelastuu ja minä aikana.Kaikki on Pyhän Hengen ohjaamaa.
Ainoastaan jos ei kylvettäisi Sanaa/siementä, niin tällä on vaikutuksensa, ettei ihmiset mahdollistuisi kuulemaan Jumalan kutsua.Lähetyskäsky poistaakin tämän ongelman ja uskovaiset ovat avoimia kirjeitä paikkakunnillaan.Kirjoitit:
"""Siis puhujat eivät mahdollistu vaikuttamaan kuka pelastuu ja minä aikana.Kaikki on Pyhän Hengen ohjaamaa."""
Siis kaikki on Pyhän Hengen eli Jumalan työtä vai? Tervetuloa raamatun linjoille! - ..........
Tapio522 kirjoitti:
"Pekka" :"Tapio jaksaa vaan etsiä sitä, mikä on maan päällä, eli vettä!!!!!!
---
Raamatun Sanan mukaan kaste ei ole pelkkää vettä (Joh. 3:5, Matt. 28:19).
--
Helluntailaisten Netmissionin opetussivuilta:
”Kaste merkitsi Jeesuksen opetuslapseksi ottamista…”
Mutta se (KASTE) merkitsee myös uuden elämän, hengellisen elämän, alkamista Kristuksessa. ”... jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista.” (Room. 6:4b).
Samaa apostoli kertoo mm. Kolossalaiskirjeessä. ” Kasteessa teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon, kun uskoitte Jumalaan, joka voimallaan herätti Kristuksen kuolleista.” (Kol. 2:12).
(Netmission)
--
Aivan Sananmukaista tekstiä!
(Vrt. Joh. 3:5, Tiit. 3:5)
"Pekka" ei taida ollakkaan helluntailainen!Tuo onkin varmaan ainoa foorumi jossa voi keskustella rauhassa ja on jonkilainen linja olemassa raamatunvalossa.
- ML213
hartonen kirjoitti:
Kirjoitit:
"""Siis puhujat eivät mahdollistu vaikuttamaan kuka pelastuu ja minä aikana.Kaikki on Pyhän Hengen ohjaamaa."""
Siis kaikki on Pyhän Hengen eli Jumalan työtä vai? Tervetuloa raamatun linjoille!Kun Jumala kutsuu ja ihminen ottaa vastaan pelastuksen/uudestisyntyy.Niin tätä ei mahdollistu ohjaamaan toinen ihminen.
Siis ei vanhemmat tai naapuri tai pappi tai lukkari.Just tästä syystä vauvakaste onkin ihmisen suunnittelema kokonaisuus.
Siis ei pappi voi uudestisynnyttää vauvakasteessa lasta 18.12. 08 tämä olisikin ihmisen teko/vaikutus.
Esim. Autoilijat Mika Häkkisen tai Kimi Räikkösen pelastus ajankohtaa ei kukaan ihminen tiedä.Tämä ajankohta on Jumalan kutsun takana.
Siis kaikki on Pyhän Hengen työtä, mutta ihmisen tulee ottaa vastaan se pelastus.Kirkkohan ei näin opeta, eikä vauvakasteeseen uskovat. - ML213 , alkuperäinen
hartonen kirjoitti:
Kirjoitit:
"""Siis puhujat eivät mahdollistu vaikuttamaan kuka pelastuu ja minä aikana.Kaikki on Pyhän Hengen ohjaamaa."""
Siis kaikki on Pyhän Hengen eli Jumalan työtä vai? Tervetuloa raamatun linjoille!Siis kaikki on Pyhän Hengen eli Jumalan työtä vai? Tervetuloa raamatun linjoille!
---------
Huomioinet, miten kasteen ottaminen on myös Pyhän Hengen työtä.Siis ihmisen sydämessä oleva Pyhä Henki ohjaa ihmisen käyttäytymistä ja mielikuvia/uskoa.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 175720
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus04621Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2252829- 432631
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella452240Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon332206Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731737Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme141588- 381430
- 1701334