Kepun johtama hallitus aikoo romuttaa ansio-
sidonnaisen turvan. Samalla se saa yliotteen
ay: liikkeen jäsenistöön. Romuttamalla työttö-
myysturva saadaan lisää rahaa maatalouden 141
tukien ja avustusten maksuun . Joten olisikohan
jonkun jossain herättävä. Vai onko ay:liike
ajopuu mikä menee ja vikisee"Heinäluoman"lailla.
Kuten pässi narussa.
sidonnaisen turvan. Samalla se saa yliotteen
ay: liikkeen jäsenistöön. Romuttamalla työttö-
myysturva saadaan lisää rahaa maatalouden 141
tukien ja avustusten maksuun . Joten olisikohan
jonkun jossain herättävä. Vai onko ay:liike
ajopuu mikä menee ja vikisee"Heinäluoman"lailla.
Kuten pässi narussa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
väitteesi? Satuile lisää, mutta uskottavuuden parantamiseksi opettele yhdyssanojen oikeinkirjoitus.
Hallitus ohjelmaan sisätyy sopimus siitä . Ehkäpä
sinäkin voit todeta sen jos kirjoitusvirheiden
seasta osaat sen lööööyttäää. Vastikkeeton
korvausten maksaminen , siis maatalouden kanssa
samalle viivalle . Teet jotain saadaksesi tukea.
Ehkä nämä ovat naurettavia mutta toteutuvat
itkustasi huolimatta. Enemmistö päättää miten
vähemmistö tanssii. Joten HYMYÄ huuleen.
Ansiosidonnainen päiväraha luotiin aikana, jolloin ei vielä ollut juurikaan työttömyyttä.(laman alussa) Vuosien aikana tilanne on muuttunut siten, että peruspäivärahlla ei enää ole lainkaan ostovoimaa. Toisin sanoen sillä ei edes asuta Helsingissä, eikä muuallakaan vuokra-asunnossa.
Ansiosidonnaisella päivärahalla voi vaikka huijata, jos on tuttuja työnantajia.
Ansiosidonnainen oli alun perin tarkoitettu lyhyeksi ajaksi eli siirtymäjaksoksi työsuhteesta toiseen tai menojen supistamisen ajanjaksoksi. Peruspäivärahalla puolestaan tuli toimeen aiemmin huomattaavsti paremmin, eli laskemalla elintaosaan.
Mielestäni ei kukaan ole työttömänä toistaan kovin paljon ansiokkaampi. Eli tasaus ainakin olisi paikallaan. Tasoittaa ylä- ja ala-rajoja.
Ongelma on vaikea ja vaikea myös äkkiä toteuttaa, mutta ihan oikein ei taida olla, että toinen saa työttömänä korvausta esim.2400e/kk ja toinen 500 euroa. Tosin taitaa olla jonkinlainen katto vielä asnsiosidonnaisella päivärahallakin. Laskennallinen esimerkki on 4000 euron kuukausiansiosta. Molemmat vaikka diploomi-insinöörejä. Toisen edeltävä työsuhde kestänyt vaaditut 8kk ja toisen 7,5kk. Molemmilla työvuosia kaikkiaan takana 10.
"Toisen edeltävä työsuhde kestänyt vaaditut 8kk ja toisen 7,5kk. Molemmilla työvuosia kaikkiaan takana 10."
Eihän työsuhten pituudella ole virkaa. Vai onko tämä toinen ollut 10v. urastaan vain 7,5kk kassan jäsen. Sitten joutaa tyhmyydestä sakottaa.
Mene tavamaan säännöt ja palaa astialle!
"Toisen edeltävä työsuhde kestänyt vaaditut 8kk ja toisen 7,5kk."
Mitä se edeltävä työsuhde kestänyt tarkoittaa?
Se tarkoittaa sitä, että heidän edellisen työttömyyskautensa jälkeen he ovat olleet töissä 8 kk ja 7,5 kk, jolloin toinen täytti työssäoloehdon ja toinen ei.
Molempien on täytynyt edellisellä kerralla olla työttömänä yli 500 päivää.
Sillä työrupeaman kokonaispituudella ei ole mitään merkitystä tässä asiassa. Korkeintaan se on vaikuttanut heidän palkkaukseensa työssäoloaikana.
Kerro, että vähän aikaa ja taas duunissa.
Sama jos satavuotta, kun 500p. käytetty.
Sitä oikeudenmukaisuutta tai sen puutetta piti todistaa, mutta eihän sitä enää nyky-yhteiskunnassa edes tajuta.
Faktat: molemmat ovat esimerkissä ammattitaitoisia miehiä (tai naisia) eli työkokemus sama 10 vuotta, mutta nykyinen laskentaperuste tekee toisesta rikkaan ja toisesta köyhän seuraavan mahdollisesti jopa 500 päivän jakson ajan jos ovat niin kauan työttöminä. Edellisessä työsuhteen kestossa eroa on vain vaivaiset 2 viikkoa toisen hyväksi, mutta päivärahat ovat toisella noin 23e ja toisella 111e eli 500x23e=11500 ja 111x500=55500
eli eroa "ansioissa" sen kahden puuttuvan viikon takia 44000.
Kirjoituksen perustanahan oli että kukaan ei oikeastaan ole toistaan arvokkaampi työttömänä, vai onko? Molemmat esimekkitapaukset ovat panostaneet esim. koulutukseensa.
Rahakaan ei yksin ratkaise, vaan se 8kk.
Toinen saattaisi tienata 5kuukauden aikana saman kuin toinen 10 kuukauden aikana. Työ voi olla vaikka osa-aikaista, niin paluu (tai pysyminen)ansiosidonnaiselle on mahdollista.
Tarkistin kyllä, että nykyisin on olemassa tietty päivärahalle "katto" eli todellisuudessa ero ei ole ihan noin huima, mutta kaiketi oli jossakin vaiheessa, silloin kun ansiosidonnainen päiväraha luotiin, silloin ei tosin ollut niin kovia työssäoloehtoja. Nuorillahan ehto on 10kk.
Karkea päivärahan laskentatapa on noin 60% palkasta, mutta se pätee vain noin 2200 asti. Tarkempi laskutapa on laskea perusrahan ja palkan erotus. Ansio-osa on 45 prosenttia päiväpalkan ja perusosan erotuksesta, mutta prosenttiluku alenee vielä nykyisin noin 2200e korvilla, vähän aiemminkin.
Sillä 7,5 kuukautta työssä olleella on 2 vuotta aikaa olla se puuttuvat kaksi viikkoa töissä, jolloin työssäoloehto täyttyy ja ansiosidonnainen päiväraha alkaa juosta.