Samaa sukupuolta olevien suhteiden virallistamismahdollisuutta kannattaa 49% naisista ja 32% miehistä.
Selitys?
Selitys?
Homot
T-fox
1232316
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 123
Vanhimmat
Kai ne munkin puolesta naimisiin voisi mennä mutta hedelmöityshoitoja en hyväksy samaa sukupuolta olevien pariskuntien kohdalla. Katselin tossa jonkin aikaa lesbopariskuntaa joilla oli lapsi, ja pidin sitä aikas luonnottomana touhuna. Ei lapsia saa sekoittaa siihen touhuun mukaan.
Mie oon just samaa mieltä. ;)
Miten niin luonnotonta?? Yhtä luonnotonta on yksinhuoltajat sitten, jos tuolle kannalle lähdetään. Tasa-arvoa kaikille. Saa virallistaa suhteen, vaikka kirkossa. Saa saada lapsia ja adoptoida niitä jne.
Saahan yksinäiset ihmisetki hedelmöityshoitoja ja adoptoida! Miksei lesbot ja homot?? Ihan samanlaisia ne on pohjimmiltaan kuin heterotkin. Ne pelkää, jotka ei mistään mitään oikeasti edes tiedä.
Eivät ole luonnottomia, niitä on eläinkuntakin täynnä.
Lapsia niille joilla olisi siihen tarvittavat keinot luonnollisesti olemassa. Nainen-nainen ja mies-mies pareilla ei sitä ole. Mies yksin tai nainen yksin, käy myös muttei samaa sukupuolta olevat.
Se vaan yksinkertaisesti on luonnotonta ja ällöttävää kun kaksi samaa sukupuolta olevaa leikkii olevansa lapsen äitejä tai isiä. Ei voi mitään, en tule kantaani aiheessa ikinä muuttamaan.
kaikenlaista luonnotonta.
Esim. tyystin eri lajin emo saattaa alkaa hoivata toisen lajin poikasta.
?
Toi on vaan sun mielipitees, pidä hyvänäs ;)
mepä emme kuule/tajua, minkälaista paheksuntaa se aiheuttaa eläinten keskuudessa.
Sehän on vain hyvä asia, että hoitelee toisenkin poikasia. Lapsethan ovat täysin syyttömiä aikuisten ratkaisuihin ja aikuisten eri elämäntilanteisiin.
Esim sorsat antavat kuolla toisen sorsan poikasen.. ne eivät ota.
Pointti ei ollut nämä jutut vaan se etten hyväksy samaa sukupuolta olevalle esim hedelmöityshoitoja jonka ansiosta "he" siis toinen saa lapsen joita he sitten yhdessä hoitavat. Sanookohan se muksu sitten kumpaakin iseiksi tai äideiksi vai arvotaanko kumpi niistä on kumpi.
Katselin tuossa yli puoli vuotta lesbopariskuntaa joilla oli lapsi, ja suvaitsemattomuuteni sitä touhua kohtaan vain kasvoi. Samaa sukupuolta oleville ei ole lapsia tarkoitettu ja se pysyköön niin mun mielestä.
ja sitä vaan hämmästellään ja ihastellaan?
Mitä jos sun lapsesi paljastuisivat homoseksuaaleiksi? Olisitko valmis tyytymään siihen ettet koskaan saisi lapsenlasta?
on suurin ongelma miksi kutsua vanhempiaan, onhan sitä etunimetkin keksitty... tms.
Se sensijaan saattaa olla ongelma et jos toinen vanhempi sairastuu/kuolee eikä ole ketään turvallista aikuista.
Mutta mainittakoon että mä en ole hedelmöityshoitojen kannalla kenenkään kohdalla.
Niistä saa tulla, se ei haittaa yhtään ja lapsiakin ne voi tehdä ihan normaalilla tavalla. Jos se ei onnistu, niin se on sitten siinä. Jos leikitään, että tyttäreni olisi lesbo ja alkaisi puuhaileen jotain hedelmöitysjuttuja toisen naisen kanssa ja se toinen nainen hedelmöitettäisiin ja kantaisi sen lapsen. Silloin se lapsi ei olisi mitään sukua minulle eikä näin ollen olisi edes lapsenlapseni. Jos taas sen tekisi tyttäreni, en koskaan sanoisi sitä toista naista vanhemmaksi tms, koska se ei ole mitään sukua sille lapselle.
Toivon totisesti ettei kukaan niistä lähde tuollaisiin eikä minun tarvitse asiaa enempää pohtia. Mietin ongelmaa sitten vasta jos se tulee ajankohtaiseksi.
Jos tyttäresi adoptoisi lapsen niin olisiko tämä lapsi lapsenlapsesi?
Biologisesti ei ole eikä paperinpalat muuta sitä asiaa, mutta voin kuitenkin halutessani ohittaa sellaisen seikan. Noissa lesbojutuissa mä en kuitenkaan edes halua ohittaa vaan ihan tarkoituksella pitäisin itseni kauempana siitä touhusta.
olen pitkään ihmetellyt, että miksi yksinään oleskeleva ihminen saa adoptoida lapsen, mutta jos sama yksinään elelevä on suhteessa saman sukupuolen kanssa niin adoptio-oikeutta ei ole? Mikä logiikka siinä on? Onko kaksi isää, tai kaksi äitiä huonompi asia kuin vain yksi?
luonnossa jotkut popsii oman poikasensa... Luonnoton on siitä huono termi että luonnossa sattuu ja tapahtuu kaikenlaista... ihan viidakkotouhua.
lapsen äiti ja hänen äitinsä hoitaisivat lasta. Tai kaksi siskoa?
Mutta jos luontoon vetoat, niin löytyy vaikka kuinka paljon esimerkkejä siitä kuinka vain naaraat huolehtivat (yhdessä) jälkeläisistään.
Häiritseekö sinua tosiasiassa kuitenkin se, mitä he mahdollisesti tekevät sänkykamarissa?
Voiko lebo/homo-vanhempia verrata yh-vanhempiin. Yh-vanhemmankin lasta saatetaan kiusata rankalla kädellä (lapset osaa olla tosi julmia), mitenkäs sitten kiusataan lasta jolla on kaks äitiä?
Jos aikuiset ihmiset on tässä asiassa niin jääräpäisiä,ettei mitään erilaista hyväksytä niin kuinka he kasvattavat lapsiaan? Lapsista tulee liian usein samalla tavoin ajattelevia jolloin lesbo/homoparin lapsilla elämä saattais ja todennäköisesti olis hyvin tukalaa.
Näissä asioissa pitää kuitenkin aina ensin ajatella sitä lasta eikä sitä mitä aikuinen ihminen haluaa.
antaisin lapseni ennemmin lesbokaverilleni taikka ihan homokaverillenikin, kuin alkoholisoituneelle veljelleni. Että ei se kasvatus ja rakastaminen taida siitä seksuaalisuudesta olla kiinni.
On täysi perseestä sanoa, että homo tai lesboparit eivät saa hankkia lapsia siksi, että niitä ehkä tullaan kiusaamaan. Kukas helvatta ne kiusaajat kasvattaa??
Ihan sama, että heteropari ei saa tehdä lasta, koska siitä voi tulla silmälasipäinen ja niitähän kiusataan!!
Kaikki, mitä luonnossa (eli täällä maailmassa) tehdään on luonnollista. Ei ole mikään perustelu syrjinnälle. Ja niinkuin jo joku sanoi, miksi yksinäinen ihminen saa adoptoida, mutta homo- tai lesbopari ei? luulisi, että on parempi, että on kaksi vanhempaa kuin yksi. Vai eikö?
Ja ihan samanlaisia lapsia niistä sateenkaariperheen lapsista tulee kuin muistakin, ellei parempiakin, nimittäin suvaitsevaisemppia ja avarakatseisempia.
yhtälailla voisi sitten kysyä että saako tummaihoiset hankkia lapsia, tai punapäät tai albiinogeeniä kantavat jne... melko varmasti niitäkin lapsia joku kiusaa.
Ja pitääkö lapsi ottaa pois vanhemmiltaan, jos he antavat tälle niin kummallisen nimen että lasta kiusataan?
Ei tätä kyllä voi kiusaamisella perustella.
Kuitenkin olen sitä vastaan,että lapsi tieten tahtoen keinohedelmöitetään elämäntilanteeseen joka todennäköisesti ensimmäiset 20vuotta tulee olemaan hyvin tukalaa.
Tää on vaan mun mielipide ja tuskin tästä vänkäämällä mihinkään muuttuu.
Miksi et ole hedelmöityshoitojen kannalla kenenkään kohdalla?
että mulle on ihan sama mitä aikuiset ihmiset keskenään puuhaa, eli ei mulla ole mitään homo/lesbopareja vastaan,eikä koskaan ole ollutkaan. Tuo heidän lasten "hankkiminen" nyt vaan tuntuu mun mielestä kovin vieraalta ajatukselta.
keinohedelmöitetty, vaan pari on päätynyt yhteen lapsen jo synnyttyä?
Uskoisin että esim. alkkis- ja väkivaltaperheissä lapsen elämä on yhtä helvettiä, mutta silti homoseksuaaliperheet herättää suurempaa närää.
Muistaisin joskus lukeneeni että erilaisten perheiden lapsia oli haastateltu, eikä tilanne poikennut negatiiviseen suuntaan homoperheiden lasten kohdalla, pikemminkin hiukan päinvastoin.
Ja se on mielestäni ihan loogista, vanhempien täytyy todella haluta lasta jos hankkivat sen ympäristön vastustuksesta huolimatta. Heteroilla jonkinmoinen osa on vahinkovauvoja. Kaikki eivät vahinkojaan rakasta.
Siis miten se voi tuntua vieraalta? Pelkäätkö että homous tarttuu? Ja jos tarttuisikin niin mitä väliä sillä on? Eihän homoseksuaalisuudesta ole muuta haittaa kuin ettei lapsia saa aikaiseksi ilman ulkopuolista apua. Kaikki homot eivät edes halua lapsia eivätkä niitä halua kaikki heterotkaan. Jos joku haluaa eikä niitä pysty saamaan perinteisellä tavalla niin annettakoon heille mahdollisuus uudella tavalla.
Mutta jos lapsen haluaisin, enkä saisi niin adoptoisin. En alkaisi kehoani kaikenmaailman hormooneilla sörkkimään. Ei liene ihan normaalia että nainen ei saa ensin yhtään lasta ja sitten pukkaa kahdeksikkoa? Noiden asioiden pitkäaikaisvaikutuksista ei ole tarpeeksi tietoa, jotta tuota tapaa suosisin.
Maailmassa on paljon lapsia joilla ei ole minkäänlaista kotia, mun mielestä menee itsekkyyden puolelle jos alkaa väkisin vauvoja tehtailemaan. Kalliiden hoitojen hinnan voisi käyttää jonkun jo olemassaolevan lapsen hyvinvointiin.
Saa kivittää.
itselläni on 4v tyttö ja 1v poika. akka halus eron 3 kuukautta pojan syntymän jälkeen ja kertoikin olevansa lesbo. ois voinu idiootti vähän aikasemmin kokea valaistuksen, nyt tuntuu että akka käytti mua vaan saadakseen lapsia. poikahan nyt meitä ei koskaan yhdessä nähnykkään kun oli nii pieni vielä, mutta tyttö kyllä näki yhdessä suuteloimassa ja halimassa, ja nyt kun äitiä onkin halimassa ja pusimassa isin sijasta joku toinen akka. ihmettelen ja kuvittelen tietysti pahinta että tytölle tulee joku mielenvika kun tälleen kävi..
en tosissaan ole asiaan jaksanut pahemmin perehtyä,kerroin vain tuntuman minkä koko aihe mussa herättää.
"Uskoisin että esim. alkkis- ja väkivaltaperheissä lapsen elämä on yhtä helvettiä"
Hyvin,hyvin monenlaisissa perheissä lapsen elämä on yhtä helvettiä. Aina voi löytää huonomman mihin verrata.
"mutta silti homoseksuaaliperheet herättää suurempaa närää."
Ei herätä mussa mitään närää. Huolestumista pikemminkin. Ihan kuten alkkisperheidenkin lapset.
Käyn lukasemassa tätä ketjua myöhemmin,ehkä se avartaa mun näkemystä,ehkä ei. En mä ole koskaan mitenkään ahdasmielinen ollut ja yleensä kykenen käsitystäni muokkaamaan saatuani asiasta tarpeeks informaatiota. Mun ei siis ole tarve pitää kynsin ja hampain mielipiteestäni kiinni jos huomaan väärässä olevani (tosin tässä asiassa olen edelleen samaa mieltä kuin aikaisemminkin). Nyt on kuitenkin sellasta hässäkkää,ettei jouda keskittyyn :)
"Jos joku haluaa eikä niitä pysty saamaan perinteisellä tavalla niin annettakoon heille mahdollisuus uudella tavalla."
Onneksi minä en päätä siitä, joten lupaa en voi antaa tai olla antamatta yhtään kenellekkään :)
Ai naisella yksin tai miehellä yksin on "tarvittavat keinot luonnollisesti olemassa"?
Mikä älyn jättiläinen tämä papeete.
Onneksi maailma ei pyöri sen mukaan mikä hänestä on ällöttävää.
tuo kuulostaa järkyttävälle. Toivottavasti selviät tilanteesta itsekin.
Eikä asiaa yhtään helpota se, että rakastan kyseistä naista edelleen. plus hän ei ole suomalainen, ja asun hänen kotimaassaan(pohjoismaa). Luulin olevan helppoa lopettaa rakastamasta jotain, mutta eipä se 10kk jälkeenkään ole mihinkään muuttunut..
ottaa kyseinen nainen uudelleen tarkasteltavaksi. Onko hän todella se ihminen, jota sinä rakastat vai onko hän sittenkin joku muu.
Miten hän voi tehdä noin radikaalin elämänmuutoksen noin lyhyessä ajassa ottamatta huomioon ihmisiä ympärillään.
Papeete varmaan tarkoitti että jokainenhan voi käydä hakemassa vaikkapa lähibaarista luonnollista seuraa tullakseen äidiksi tai isäksi ;)
että niitä lapsia on ollut maailman sivu ja tulee aina olemaan. Ei voi olla lapsen edun mukaista kieltää heidän ja heidän perheensä olemassaolo.
missioretkellä.
Haluaisin vain ymmärtää mikä sen huolestumisen aiheuttaa?
Jos on kaksi aikuista ihmistä, jotka rakastavat toisiaan, ovat sitoutuneita ja haluavat lapsen, niin en ymmärrä sitä huolestumista?
Seksuaalinen suuntaus on mun mielestä sivuseikka, kun ei lapselle seksuaalinen maailma muutenkaan kuulu, eikä liiemmin näyttäydy normaalissa perheessä.
lähdetä aliarvioimaan lapsen kykyä huomata asioita.
Ei tuo mikään pikkuasia ole lapsenkaan kannalta.
Eipä ollut pikkuasia minulle sekään kun viisvuotiaana ollessani iskä pisti mut nukkumaan ja meni panemaan lastenhoitajaa kun äiti oli yövuorossa töissä. Ei tainnu isä ymmärtää että minä tiesin mitä siellä olohuoneessa tapahtuu. Kerroin äidille ja tuli kamalat tappelut ja vuosia myöhemmin isä syytti minua siitä että olin asiasta äidille kertonut.
Mä en osaa kuitenkaan tarkemmin arvioida millä tapaa se lapseen vaikuttaisi tai vaikuttaisiko ollenkaan, jotenkin vaan ei löydy uskoa tuohon jälkimmäiseen vaihtoehtoon. Joku ammattilainen tähän osaisi vastata maallikkoa paremmin. En niinkään tarkoita,että vanhempien seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaisi vaan ympäristö, ulkopuoliset tekijät yms.
Mulla nyt lähinnä vastustaa se ajatus,että lapsi tieten tahtoen hankitaan tilanteeseen jossa melko varmasti lapsen elämä on kaikkea muuta kuin helppoa koska meidän yhteiskunnassa nyt on näin kapeakatseista väkeä.
Onhan se parempi vaihtoehto kuin se,että lapsi syntyy alkoholisoituneille vanhemmille, väkivaltaiseen perheeseen tms mutta kuten jo sanoin;aina löytyy kaikelle pahempia vaihtoehtoja. Kaikkia lapsen kannalta huonoja vaihtoehtoja vaan ei voida estää.
mutta muistaakseni se oli asiantuntijoiden mielipide että lapsen elämä homoperheessä ei ole sen huonompaa kuin muissakaan perheissä.
Ja tuokin taas riippuu niin paljon kaikesta... ehkä se jossain perämettässä on lapselle kamalaa, mutta tuntuis että isommissa kaupungeissa sillä ei ole niin väliä. Ja tietyissa piireissä se voi olla jopa ihailtava asia että perhe poikkeaa perinteisistä normeista.
En usko et esim. Elsa Saisio häpeää lesboäitiään?
logiikalla pitäisi sitten työttömienkin tehdä abortti jos lapsi on tulollaan:
"Mulla nyt lähinnä vastustaa se ajatus,että lapsi tieten tahtoen hankitaan tilanteeseen jossa melko varmasti lapsen elämä on kaikkea muuta kuin helppoa koska meidän yhteiskunnassa nyt on näin kapeakatseista väkeä."
Työttömiähän pidetään inhottavina loisina ja elämä on varmasti lapselle vaikeaa kun varaa ei ole kalliisiin leluihin ja merkkivaatteisiin.
Asiaa on todellakin tutkittu.
Mahdolliset kiusaamis- ja muut vastaavat ongelmat eivät sitä paitsi ole lapsen perheen vika, vaan luokkakavereiden ahdasmielisten heterovanhempien... Kiusaamisesta ei pidä syyttää kohdetta, vai pitäisikö köyhien perheet kieltää sillä perusteella, että lapsia kuitenkin kiusataan? Samalla voisi kieltää yksinhuoltajataloudet ja rumien lisääntymisen.
tästä sai miettimisen aihetta.
Voi vitja mä en tykkää kun en enää pysty vänkään vastaan :D
Edelleen, onneks mun ei asiasta tartte päättää, tehköön sen päätöksen mua viisaammat :)
julisti kiusattujen lasten vanhempien olevan syyllisiä?
mielistelijä vakikirjoittajia kohtaan. Ei oo luonnetta eukolla.
kun en muistaakseni osallistunut ko. keskusteluun.
Ainahan sitä voi ajatella niin, että se on vanhempien vika: mitäs ovat tehneet sellaisen lapsen! Mutta asiat tosielämässä vain ovat hieman monimutkaisempia...
Mun on sanottu olevan niin ärsyttävä täällä palstalla, että on ihan luvattu tulla tänne antamaan opetus. Enkä voi kieltää etteikö se olisi totta, koska se on ilmeisen totta jollekin.
mitä mä tuohon olisin enää voinu vastaan vängätä? Mä oon vähän alakynnessä kun naiset lykkää hirveellä syötöllä kunnon asiaa mun hataria väitteitä vastaan. Mulla ei ole tarvetta pitää mielipiteestäni kiinni jos huomaan olevani ehkä väärässä. Ehkä siihen sitä luonnetta vähän tarvitaankin, uusien näkökantojen ymmärtämiseen :)
Ehhehe, terveisiä puskille! :)
Sä olet, bebs, fiksu ja ajatteleva nainen.
Enkä sano tätä siksi, että ajattelisin sun olevan mielistelijä, vaan sulla on selkeästi aivot, jotka merkkaavat enemmän kuin pelkät periaatteet.
elää muiden kehuista, kun oma aivokapasiteetti ei riitä pitämään minuutta kasassa.
Oppimassa me tässä maailmassa kaikki ollaan. Kaikki vaan ei osaa ottaa oppia vastaan. Mielipiteitä ei ihan noin vain muuteta kuitenkaan, se ottaa oman aikansa ja omat pohdiskelunsa asioista.
Ei voi olla lapsia jos ei keinohedelmöitetä.
Ei kaksi miestä tai naista ole perhe tai vanhemmat, enkä tule ikinä niitä sellaisena pitäänkään.
Mutta tää tästä aiheesta, ei koske minua eikä kiinnosta kunhan mua ei vaan sekoiteta soppaan mukaan.
Periaatteet ovat vaarallisia ja eräänlaisia uskontoja, joiden takia ollaan sokeita totuudelle ja inhimillisyydelle.
kyllä sunkin kannan, olin joskus samaa mieltä.
Aivojen lisäksi sulla tuntuu olevan myös sydäntä.
oli bebsille ja voin kyllä kompata tuota ......... alapuolellani.
Vau, mä oon ihan mykistyny! Kiitos, teiltä on myös ilo oppia :)
Silti väärässä ole vaikket olisikaan yhtä taitava väittelijä. Sinä olet ihan yhtä oikeassa kuin noikin. Kukin oman moraalinsa mukaan eikä kaikkea tarvitse hyväksyä, jos ei halua.
Jouduin kuitenkin myös huomaamaan,etten ollut ajatellu asiaa loppuun asti. En siltikään osaa sanoa,että keskustelun aiheena oleva asia olis mun mielestä hyvä juttu mutten ole enää niin vankasti sitä vastaankaan, en ainakaan näillä periaatteilla enkä tähän hätään oikein parempiakaan keksi.
On aiemmin sanottu jossain kohdassa, etten ole ajatellut asiaa, kun minulla on kerran siitä mielipide.. Mutta tätäkin asiaa olen vuosien saatossa pohtinut ympäriämpäri eikä mielipide ole muuttunut, joten se ei vaan yksinkertaisesti sovi minun moraali yms käsityksiini. Enkä muuta sitä vaikka kuinka kerrottaisiin kuinka vain köyhät ja luuserit ovat sitä mieltä (vanha manipulointitemppu :).
Enivei.. ei mulla muuta ja tätä on muutenkin ihan turha minun pohtia, ei tule oleen osa minun elämääni.
Mä oon siinä vaiheessa tätä elämän taivalta,että otan uutta tietoa ja erilaisia näkökulmia ihan nöyränä vastaan kunnes muodostan sen lopullisen mielipiteeni (mikä sekin saattaa elämän varrella muuttua).
Mulla ei ole moraalisesti mitään kyseisten parien lapsihankintoja vastaan vaan ajattelin asiaa vain ja ainoastaan lapsen kannalta, monet tässä ketjussa on näyttäneet mulle kuinka olen tietyllä tapaa ajatellut asiaa erittäin kapeasta näkökulmasta.
Sun mielestä mua on ehkä helppo manipuloida, mun mielestä mä osaan tinkiä omista vankoista mielipiteistäni ymmärtäessäni olleeni hieman ehkä väärässä.
Eikä sitä koskaan voi tietää tuleeko kyseinen asia olemaan osa omaa elämää vai ei.
Mitähän mä olen taas kirjoitellut?? En mä kuitenkaan tarkoittanut sitä sillain että sua on helppo manipuloida :D Nimenomaan pitääkin miettiä avarasti eri kantilta.. Täytyy vaan muistaa ettei se huolellinen miettiminen jälkeen välttämättä silti ole positiivinen kanta asiaan tai että sen miettimisen ainoa tarkoitus on aina hyväksyä jokainen asia. Tyyliin mietit sitä niin kauan kunnes hyväksyt sen tai itket ja hyväksyt.
Mä en enempää kirjoita tästä ettei mene enempää metsään. Ihan oikein teet :))
Ps. Minä kyllä melkein tiedän ettei se tule ole osa minun elämääni, kun en sitä kerran hyväksy.
pitää muistaa se, että aikuisten ihmisten maailmassa asiat riitelevät, eivät ihmiset.
Kaikilla meillä on oikeus mielipiteeseemme ja omat perustelumme, mutta sehän on kuitenkin vaan rikkaus, eikö? Siitä se _keskustelu_ syntyy, jonka takia me kaikki täällä olemme. :)
Tappele kenenkään kanssa vaikka vastaan olenkin ja sitä mieltä ettei kaikkea voi, eikä kannata hyväksyä.
Pitää myös antaa erimielisten olla erimieltä :)
sitä kuuluisaa keskustelua ei taaskaan syntynyt, kun joillain tuli liian kiire sinne peräpäähän...
MOT
sitähän mä just sanoin.
Me saadaan näköjään keskustelu aikaan, vaikka ollaan ihan samaa mieltä, heh.
Tää sujuu kun on tahtoa :D
Olisitko sanonut noin rekkautumattomalle kirjoittajalle? Mieti tarkkaan ennenkuin vastaat tai voithan jättää vastaamattakin.
Se sulle kuuluu? Pidä sä huoli vaan omista miettimisistäs ja vastauksistas.
on näköjään enemmän, kuten videohyllyssänikin.
Miks vaan noin vähän kannattaa samaa sukupuolta olevien suhteen virallistamismahdollisuutta? Onko se itseltä pois jos jotkut haluavat ja saavat virallistaa suhteensa?
Mulle on se ja sama ketkä virallistaa suhteensa, jokaisella kuka sen haluaa tehdä pitäisi olla siihen mahdollisuus.
mitä väliä sillä on bylsiikö naapurin pertti ilkkaa vai inkeriä, ei ole mun asia.
Ne joita homosuhteet iljettää taitavat ajatella asiaa turhan yksityiskohtaisesti?
Ja kuka silloin on perverssi? ;)
Mietin vaan tota miesten epäloogisuutta. Lesbot on jees, homot ei. Silti miehet on yhtenä rintamana femulepakoita vastaan, sillä mies on luomakunnan kruunu joka potkii homoveljeään päähän, koska pelkää omaa persettään? :D
Kerrankin tuli bussissa viereen istumaan ja rupes hieromaan mun reittä.. Ei ees kysyny mitään.
T: Miehen kopeloinnin uhri..
lasaretti kutsui sitä?
vakavasti" ja "ota se kohteliaisuutena".
T: Moninkertainen miesten kopeloinnin uhri
Riitti jalan nykäisy ja hämmentynyt katse.
..että miksi tämä henkilö oletti että mä olisin jotenkin lämmennyt..
..En tiedä sitten.. kai se oli se valkoinen kauluspaita..
suurin osa homofobisista miehistä elää pelossa että noin saattaa käydä, vaikka heissä ei ole mitään viehättävää.
Siis anteeksi, homoa viehättävää... :)
Ehkäpä sait kalpean aavistuksen siitä mitä monille naisille tapahtuu vähän väliä.
Mua ei kiinnosta toisten suhteet niin paljoa että jaksaisin ottaa mitään sen kummempaa stressiä toisten liitoista. Rakkaus on aina hieno asia, mitä väliä vaikka se on kahden samaa sukupuolta olevan välillä?
Maailmassa lapset kuolee nälkään ja jotkut ottaa asiakseen estää aidon rakkauden olemassaoloa. Ei pysty ymmärtämään.
Mun mielestä toisen ihmisen kopelointi ilman lupaa on törkeää olipa se sitten naisen tai miehen tekemänä. Usein paha katse riittää kertomaan mitä mieltä on asiasta mutta on monta kertaa tapahtunut niin ettei se oo riittänyt. Mua on väkisin suudeltu, puristeltu pepusta kiellon jälkeen, tartuttu rintoihin jne ja se on kyllä niin tympeää toimintaa. Vaikka kuinka olis kännissä niin jotkut käytöstavat silti täytyis säilyttää.
Mulle tuli kerran baarissa yks nainen sanomaan "mä tiedän et sä himoitset mua, joko mennään?". Mielenkiintoinen olettamus kun en ollu nähny naista koko illan aikana ja juttelin parhaillaan melko tiiviisti miehen kanssa... No, aina tietty pitää yrittää :)
Että kyseinen tyyppi pelotti jo ennen kuin aloitti kopeloinnin..
Tässä asiat mitkä alkoivat mietityttää
1. Bussissa oli täysin vapaita isuinparejakin.. Mutta tämä tuli sitten just mun viereen..
2. Olin menossa taiteiden yöhön.
3. Tyypillä oli jotkut pinkit karvasläpärit
4. Otti kannettavan CD-soittimen esiin, johon laittoi Eva Dahlgrenia soimaan.
5. Mies raapi varmaan 15min omaa reittään, ja tietty just silleen että hinkkas kättään mun reittä vasten. Rupes ketuttamaan mutta ajattelin että ehkä sil on vaan joku syyhy tms.
Sit se laittokin takin syliin ja rupes hivuttaan kättä mun reidelle..
Ihme patuja... Mutta voitanee sanoa että minua varoitettiin =D
Mietin kyllä sitäkin, että jos naisilla on edes murto-osa siitä kiusaantuneisuudesta mitä minulla oli, niin en kopeloi enää koskaan ellei erikseen pyydetä =)
Siis en kärsi mistään homofobiasta... Kukin olkoon mitä lystää, kunhan ei ala juuri minua kopeloimaan.
Mua ällöttää jos näen jonkun raapivan itseään hirveästi, mulla tulee heti mieleen et sillä täytyy olla kirppuja tai jotain :)
Mutta siis se varmaan vaan ihastu suhun ja siks aatteli kokeilla onneaan. Lähestymistapa oli kyllä tökerö ja omituinen, alkaa nyt jossain bussissa kiehnaa. Mulle kävi vähän samantyyppinen kerran junassa. Sellanen ällö vanhempi, viinalle ja pesemättömälle iholle lemuava äijä tuli istuun viereen ja alko puhumaan kaikenmaailman törkeyksiä, kosketteli reittä jne. Hetken kuuntelin ja sit kun meni koskemiseks ehdotin josko äijä siirtyis muualle. Ei siirtyny joten mä sit otin kapsäkkini ja siirryin ite. Olin tosi tyly mutta jollei kerrasta mene perille niin silloin saa olla tyly. Mä mitään haisevaa törkyäijää haluaa matkaseuraks...
pidä toi periaate.
Jos sen suuntasia eleitä suunnittelee niin kannattaa lukea tilannetta, väkisin klähmiminen on törkeää.
Pitäs olla sellanen sähkörätvätti jolla päästelis tollasia kynsille!
"Ehkäpä sait kalpean aavistuksen siitä mitä monille naisille tapahtuu vähän väliä."
Sentään puhu ees alkuun jotain.. tää ei sanonu mitään.. Eikä ollu humalassa.. pelottavaa kertakaikkiaan
että joku tahmatassu esim. läpsii persuksia, tarttuu vyötäröön tai pahimmat nirpsii tisseistä ilman asianosaisen suostumusta.
Ehkä toi nyt ei ole mitään raiskaukseen verrattuna, mutta epämiellyttävää silti.
Kysyin siksi, koska itse en ole koskaan tuon laatuiseen käyttäytymiseen törmännyt. Johtunee bodystani... =)
Se etten koske naiseen ennenku se pyytää? =)
pupujussi taisi pelästyä
;)
Eka kerta hämmentää aina.
mitään, hämmennyksestä voi selvitä.
Olen selvinnyt pahimman identiteettikriisin yli.
Kiitoksia vaan =)
riippuu siitäkin missä ja milloin ja miten liikkuu.
Aika harvaa varmaan keskellä päivää omassa autossa ahristellaan...
pikkuisen silti tukea ;)
Katellaan sitten ku tulee taas uusi kriisi.. =)
vaikka ei tulisikaan ;)
hmm.. Oletko laittanut mulle näitä kommentteja aikaisemminkin?
varmaan vähän makustella..nooh..maistuuko tutulle? ;)
n-kirjainta ekaks ;)
... joo, nyt mun on aika vetäytyä tästä ketjusta.
... jatkakaa =P
mua korvasta!
Sepä se. Ole tarkka jos arvelet että periaatteesta voi jossain kohtaa joustaa! :)
Mut jos oisit kuullu mitä se puhu niin tietäisit ettei se niin hyvä asia sekään ollut :) Itseasiassa junassa mä oon törmänny varmaan kaikista omituisimpiin tyyppeihin, mistäköhän johtuu...
tuskin on niin moni edes antanut ääntään, kuin naisista.
Vaikkaan, et jos naisista vaikka puolet olis esittänyt kantansa, niin miehistä max. viidennes..
ihan hyvin tuon.
Ja mitä lapsikysymykseen tulee, niin hyväksyn senkin.
Musta se on ihan sama, onko lapsella yksi vanhempi vai kaksi samaa sukupuolta, vai kaksi eri sukupuolta olevaa.
Onhan äitejä ja äitipuoliakin ja isiä ja isäpuoliakin samalla lapsella, niin se on periaatteessa ihan sama. Asuuko ne vaan eri osoitteissa, vai saman katon alla.
Pääasia, et joku siitä lapsesta huolehtii ja kantaa vastuun.
samaan malliin jatkat vuan, jaat mielipitees meikäläisen kans
mä oon aina oikeessa. Mun kanssa on ihan turha alkaa vänkäämään;)
Ja sitä paitsi onhan sitä aikojen kuluessa ollut kaiken maailman hippikommuuneita sun muita, niin tuskin niissäkään aina niin tarkaan on katsottu, et kene lasta siinä kullostikin ruokitaan..
Pääasia on, että kaikki on olleet tyytyväisiä :)
Naiset ovat suvaitsevampia ja avarakatseisempia.
Miehet pitävät perinteistä.
tässä se istuu aito suomalainen äijä: tyhmä kun saapas mutta hyväksyväinen ku äidin syli
nyt niitten mennä naimisiin jos haluaa...niin mitättömästä asiasta on kyse
Varmaan se johtuu tästä peräkylien asenteesta jossa kaikki poikkeeva leimataan heti kielletyks.
Kai se nyt kaks aikuista tietää mikä on niille hyvää ja tärkeetä. Jos ne haluu naimisiin niin sit olkoon naimisissa.
Maaseudun iäkkäämmät ihmiset suhtautuu kielteisimmin ja nuoret kaupunkilaiset myönteisimmin.
huntuineen kaikkineen, vittuako se kellekkään kuuluu.
Selitys on, että monet äijät on aikas konservatiivisia tän asian suhteen.
No, ehkä se kuuluu kirkolle ennen kaikkea, jos kirkossa häät pidetään? Peräröörin hoonaajat menkööt muualle pitämään "häitään"
mahtuu hintikkin huntuineen käymään, siksi toiseen, eikös monet kirkonmiehet, etenkin paavinuskoiset ole itekkin homoja?
täytyy myöntää että en ole perehtynyt asiaan. taidan olla vaan niin konservatiivinen jäykkis että en sitä hyväksyisi. eikai täällä foorumilla muuta tehdä kuin jaella mielipiteitä :)
51 % ja miehistä 68 % on toivottoman ennakkoluuloisia. Siinä selitys.
voisin antaa aplodit!
Eiköhän se ole ihan kaikkien kannalta helpompaa että nämä hedelmöityshoidat on mahdollisia kaikille. Kyllähän homotkin lapsen saavat jonkun naisen avulla jos niin haluavat, mutta tämä aiheuttaa vaan mahdollisesti vaikeuksia jos esimerkiksi äiti ei haluakaan luopua lapsestaan.
Mielestäni tuo touhu on kuitenkin luonnotonta enkä toivo kenenkään olevan homo tai lesbo, mutta en minä lähde heitä siinä moraalisoimaankaan.
Voidaan kyllä ajatella että kun tällaiset asiat hyväksytään, niin milloin hyväksytään sukurutsaus , moniavioisuus ym. muutakin luonnotonta toimintaa. Kun tälle tielle lähdetään niin rajat ovat silloin rikottu ja on hyvin vaikea laittaa stoppia, koska se peruste että kahden toista rakastavan täysi-ikäisen ja -järkisen ihmisen raukkaudelle ei saa laittaa rajotteita. Tämä peruste kantaa aika pitkälle.
Ai noin pienet luvut, kummallakin?
En ymmärrä, kun se ei oikeasti ole keneltäkään pois.
Mua ärsyttää myös termi "rekisteröity parisuhde", koska kyse on kuitenkin ihan oikeasta avioliitosta.
Jos joiltakin pitäisi ottaa oikeus pois, niin pettäjiltä, koska avioliitossa on tarkoitus olla uskollinen (ainakin valoissa niin sanotaan). Pettäjän avioliitto pitäisi voida mitätöidä ikään kuin sitä ei olisi ollut olemassakaan ja samalla voitaisiin viedä pois oikeus vannoa niitä samoja valoja, joita ei kykene pitämään.
En ymmärrä mikä vaivaa niitä, jotka vastustavat samaa sukupuolta olevien liittoja ja adoptio-oikeutta. Näitä perheitä kun on aina ollut ja on aina tulevaisuudessakin eikä niiden kieltäminen ole kenenkään etu, kaikkein vähiten näissä perheissä elävien lasten.
Mä en tajuu kuinka aiheuttaa niin paljon pelkoja, suuria tunteita ja paljon keskustelua. Kai se perustuu siihen, että halutaan tuntea vaan sitä olematonta ylemmyyttä niitä kohtaan.
Emmä kyllä toisekseen tajuu sitäkään, että mikä niissä nyt ihmeellistä on normaaleihin heteroihin verrattuna, että joku hetero nostaa niitä jalustalle 'parempina ihmisinä'.