Suomalaisilla ei ole eikä ole koskaan ollut mitään häpeämistä siitä, että osallistuimme suureen eurooppalaiseen ristiretkeen bolshevismia vastaan 1941. Emme tosin tehneet sitä kuin osaksi oikeista vakaumuksellisista syistä. Suomea johtivat toisessa maailmansodassa opportunistit, kuten Mannerheim, Ryti ja Tanner, joilla ei ollut mitään käsitystä käytävän sodan maailmanhistoriallisesta, eurooppalaisen sivilisaation kannalta ratkaisevasta luonteesta. Siksi he eivät arkailleet pettää Euroopan yhteistä asiaa heti kun alkoi näyttää siltä, että Saksa häviää sodan.
Oppurtunistit pelastivat 1944 Suomen itsenäisyyden lyhyellä aikavälillä tajuamatta, että sen pitkän aikavälin edellytykset tuhoutuivat toisen maailmansodan lopputuloksen myötä. Tämän voi jokainen ymmärtää nykyisenä EU-aikana, kun Suomea ja sitä mitä on jäljellä Euroopan muista kansakunnista ajetaan määrätietoisesti alas Eurooppaa jo 60 vuotta alistaneen miehityshallinnon toimesta. Vältimme bolshevismin rautakoron, mutta Neuvostoliiton sortuessa jouduimme saman jyrän alle joka on mankeloinut Eurooppaa siitä asti kun sen joukot nousivat maihin Normandiassa 1944.
Oppurtunistit pelastivat 1944 Suomen itsenäisyyden lyhyellä aikavälillä tajuamatta, että sen pitkän aikavälin edellytykset tuhoutuivat toisen maailmansodan lopputuloksen myötä. Tämän voi jokainen ymmärtää nykyisenä EU-aikana, kun Suomea ja sitä mitä on jäljellä Euroopan muista kansakunnista ajetaan määrätietoisesti alas Eurooppaa jo 60 vuotta alistaneen miehityshallinnon toimesta. Vältimme bolshevismin rautakoron, mutta Neuvostoliiton sortuessa jouduimme saman jyrän alle joka on mankeloinut Eurooppaa siitä asti kun sen joukot nousivat maihin Normandiassa 1944.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Häpeällistä erillissodassa tai siitä puhumisessa on vain se, että siitä puhuu sinun fasistinen nimimerkkisi!
Miksi helvetissä joku kusipää-natsi saarnaa Euroopan vapautusta?
Saat olla aivan varma, että me täällä Suomessa sen paremmin kuin Saksassakaan emme tarvitse kansallissosialistisen Saksan militarismia ja sen terroristijärjestöä Waffen-SS:ä Euroopassa.
Kehtaat häpäistä eurooppalaisten vapaaehtoisten muiston, tuhansien nuorten miesten jotka kuolivat länsimaisen sivistyksen puolesta, koska uskoivat siihen, toisin kuin sinä. Ei edes 60 vuotta voittajien eli Euroopan vihollisten kirjoittamaa historiaa pysty mustaamaan Waffen-SS:n mainetta.
lokaan, vereen, kuolemaan ja ikuiseen häpeään! Eurooppa on onneksi voimissaan ilman sinun laisiasi kiihkoilijoita ja ehkäpä juuri sen ansiosta. Hitler olisi tuhonnut Euroopan - yrittihän Hitler tuhota viimeisissä käskyissään saksalaisetkin, jotka kansakuntana eivät olleetkaan häviön hetkellä enää kelvollisia alamaisia johtajalleen. Albert Speer kieltäytyi toimeenpanemasta Hitlerin käskyä!
...oikeastaan ihmettelen, että sinä ja joku kaikkien idioottien
emä seppo lehto kulkevat vapaana, mutta ehkä siihen on syynä
juuri se, että länsimainen sivistys lopultakin tuhosi fasismin
- ja sinustakin huolimatta pitää arvojaan kunniassa.
Itse olisin kyllä viranomaisten taholta kovempien otteiden
kannalla näitä pienin pippelinsä takia suuruuden hulluuden
komplekseista kärsiviä kohtaan.
- Pikkumulkkujen häpeän ja suuren ”rakkauden” kohde:
http://taikalehto.net/misc/kokoomus.jpg
Nyky-Euroopassa kielletään tietyt geometriset kuviot, koska toisen maailmansodan häviäjät käyttivät niitä tunnuksissaan. Nyky-Euroopassa voi joutua vankilaan, jos sanoo ettei juutalaisia kuollut toisen maailmansodan aikana kuusi vaan kolme miljoonaa. Nyky-Euroopassa on "kiihotusta kansanryhmää vastaan" esittää, että ihmispopulaatioiden välillä olisi perinnöllisiä eroja myös älykkyydessä. Nyky-Euroopassa vainotaan niitä joiden mielestä Euroopan kansoilla on oikeus säilyttää oma kansallinen kulttuurinsa... Ja sitten hoetaan että 1945 kukistettiin "fasismi", "totalitarismi", "suvaitsemattomuus" "vapauden", "demokratian" ja "ihmisoikeuksien" nimessä. Voi tätä hulluutta ja alennustilaa.
Onkohan ”pikku pippelillä” kaikki kohdallaan?
Jatkuvastihan sinä itse huudat täyttä huutoa
kaikesta siitä, minkä väität olevan Euroopassa
kiellettyä.
- Kahelihan sinä olet. Ja sekin on meillä
sallittua, siihen saa myös apua!
ystäviä ja hengenheimolaisetkin ovat vähissä! Elät menneessä maailmassa kuvitelmissasi - todelliset isänmaalliset suomalaiset eivät ole koskaan uhonneet sinun laillasi!
Silti en hyväksy voittajien luomaa vastenmielistä maailmanjärjestystä ja epäkulttuuria, vaan tulen taistelemaan sitä vastaan loppuun saakka. Kenties Matti ja Maija eivät ole kanssani samalla puolella, mutta kylläkin Dante, Michelangelo, Goethe, Beethoven ja Hölderlin.
perustelepa, miksi nämä kuuluisat eurooppalaiset olisivat olleet samaa mieltä kanssasi! Minä nimittäin en usko, että Dante, Michelangelo, Goethe tai Beethoveni olisivat koskaan ymmärtäneet sinun laistasi kiihkoilijaa ja uhoajaa. Paremmin näkisin, että olisivat olleet varsin tyytyväisiä nykyiseen yhtenäiseen ja voimistuvaan EU -Eurooppaan! Eurooppa elää ja voi hyvin!
Onneksi Euroopan loistavan menneisyyden kirkkaimpien hahmojen ei tarvinnut tietää kaiken päättyvän tähän. Heidän ei tarvinnut tietää ajasta, jolloin eurooppalaiset ovat hylänneet kristinuskon, jolloin katedraalit ovat ihmisistä tyhjiä mutta elokuvateatterit ja moskeijat täysiä. Ajasta, jolloin ihmiset kuuntelevat musiikin asemesta koneiden tuottamia mekaanisia rytmejä, joiden päälle huudetaan solvauksia. Ajasta, jolloin kauneuden asemasta rumuus on nostettu korkeimmaksi arvoksi taiteesta, jolloin eläinrääkkäysvideot, ulostusperformanssit ja pissakristukset korotetaan samalle jalustalle kuin vanhat mestarit. Ajasta, jolloin Eurooppa on USA:n, Israelin, Venäjän ja Arabien orja, kansainvälisen politiikan paaria ja muiden valtioiden käymien sotien nöyrä kustantaja. Ajasta, jolloin eurooppalaisuudesta itsestään on tullut rikos.
ja noudattakaamme paavin käskyjä. Itse asiassa saatan tässä suhteessa jopa olla samaa mieltä kanssasi. Tietyt ajallemme tyypilliset "maailmanlopun merkit", joita ansiokkaasti luettelit, tulisivat katoamaan, jos roomalaiskatolisuus julistettaisiin ainoaksi oikeaksi uskonnoksi!
En hyväksy paaveja, jotka suutelevat Koraania, mielistelevät juutalaisia, puhuvat kaikkien uskontojen ykseydestä ja kannattavat rajoittamatonta siirtolaisuutta kehitysmaista Eurooppaan. Kaiken tämän ideologinen tausta liittyy Vatikaanin II konsiiliin, jossa vapaamuurarit pääsivät ensi kertaa vaikuttamaan suoraan Rooman kirkon asioihin.
Me kävimme erillissotaa emmekä osallistuneet sotaan Natsi-Saksan liittolaisena vaikka kommarit ja uusnatsit toista väittävätkin.
porukkaa, joka halusi hävittää historiasta tahran, että olisimme olleet Natsi-Saksan liittolaisia. Jalmari Jaakkola Helsingin yliopiston Suomen historian professori vuosina 1932-54 ja Kustaa Vilkuna Helsingin yliopiston suom.-ugr. kansantieteen professori 1959-59, opetusministeri vuonna 1958, Suomen Akatemien jäsen vuosina 1959-72 olivat pääarkkitehdit teorialla, että koskiveneen lailla ajauduimme erillissotaa Neuvostoliiton kanssa. Heidän isänmaallisuuttaan tuskin kukaan voi kyseenalaistaa!
Myöhempi tutkimus on korjannut ja aukottomasti todistanut, että lähdimme tietoisesti Saksan rinnalla sotaa Neuvostoliittoa vastaan kesällä 1941.
Suomi oli Saksan liittolainen 1941 (tosin passiivinen), ilmeisen vastahakoinen liittolainen Moskovan jälkeen 1942, suorastaan Juudaksen kaltainen liittolainen Stalingradin jälkeen 1943 ja vahtoi lopulta puolta 1944, kuten Unkarikin yritti tehdä samoihin aikoihin mutta toisin tuloksin.
suhtautui Suomeen. Saksahan nimenomaan hakemalla haki Suomea liittolaiseksi, sopimuksella joka tehtiin VASTA kesällä -44. Olimme liittolaisia tuon Rytin tekemän sopimuksen.
"Myöhempi tutkimus on korjannut ja aukottomasti todistanut, että lähdimme tietoisesti Saksan rinnalla sotaa Neuvostoliittoa vastaan kesällä 1941."
Tämä on jo selvä tulkinta, näin historia kertoo asiat.
passiivista! Mannerheim pelasti Suomen kieltäytymällä osallistumasta Leningradin piiritykseen ja myöhemmin kieltäytymällä katkaisemasta Muurmanskin rataa. Leningrad olisi voinut kukistua ja sota pitkittyä, jos Muurmaskin radan olisi katkaistu, mutta lopputulos olisi ollut sama. Mutta ei Suomen kohdalla! Neuvostoliitto olisi kostanut ankarasti, maamme olisi miehitetty, kansa viety Siperiaan, olisimme olleet kuin Tsetseenia nykyisin!
Stalingradin jälkeen lähes kaikki sotilas- ja valtiojohtoa myöten tiesivät, että Saksa on häviävä sodan. Ryhdyttiin alustaviin rauhantunnusteluihin. Neuvostoliitto uskoi kukistavansa Suomeen, mutta viimeistään Talin-Ihantilan torjuntavoitto muutti Neuvostoliiton johtajien mielen - Suomi oli reuna-alue ja turha oli uhrata sotilaallista voimaa sen kukistamiseen, kun päämaali eli tie Saksaan ja Itä-Eurooppaan oli apposen auki!
Sotilas- ja valtiollisen johtomme pieni ydin kävi aktiivisia neuvotteluja Saksan kanssa jo huomattavasti ennen operaatio Barbarossan alkamista. Pohjois-Suomeen tuotiin saksalaisia joukkoja ja alue alistettiin Saksan sodanjohdon alaisuuteen - tämä jo yksin osoittaa liittosuhteen olemassa olon!
Totta kai Saksa halusi liittolaisen pohjoiselle rintamalle - liittolainen vain osoittautui omapäiseksi, onneksemme!
Rytin tekemä sopimus on yksittäisen henkilön uhrautuminen Suomen itsenäisyyden takaamiseksi - saimme sopimuksen ansiosta kaivattua sotamateriaalia kuten panssarinyrkkejä.
"Sotilas- ja valtiollisen johtomme pieni ydin kävi aktiivisia neuvotteluja Saksan kanssa jo huomattavasti ennen operaatio Barbarossan alkamista. Pohjois-Suomeen tuotiin saksalaisia joukkoja ja alue alistettiin Saksan sodanjohdon alaisuuteen - tämä jo yksin osoittaa liittosuhteen olemassa olon! "
Olet kuitenkin samaa mieltä kuin Saksa tuolloin, HEKIN väittelivät samoin perustein asiasta suomalaisten kanssa, kun Suomi kertoi heille että Suomi käy omaa sotaansa NL vastaan.
Saksan tavoitteet olivat aivan muut mitä oli Suomen tavoitteena, ja tämä todistaa meidän käymämme sodan erillissodaksi.
"Saksan tavoitteet olivat aivan muut mitä oli Suomen tavoitteena, ja tämä todistaa meidän käymämme sodan erillissodaksi."
Saksan tavoitteet olivat myös aivan muut kuin Italian tavoitteet, mutta nämä kaksi olivat silti LIITTOLAISIA.
lisään että Marski ei sallinut saksalaisten käyttää Suomen lentokenttiä Leningradin pommituksiin eikä Suomi sulkenut ns.elämäntietä Laatokalta kaupunkiin.
http://www.lintukoto.net/agora/kirjoitus.php?id=288&kaikki=TRUE
Oltas voitettu sota ja Stalin olis kukistunut jos Manu olis vaan antanu sen tapahtua.
Liitossa olo on hankalaa jos toisen tavoitteet ovatkin vastaan toisen vahvemman osapuolen PÄÄTAVOITTEITA.
Suomihan todisteli Saksalle samaa asiaa jatkuvasti Stalingradin jälkeen. Mannerheim oli poikkiteloin Saksan sodan päämääriä kohtaan, jolloin Hitler keskeytti aseiden toimitukset Suomelle. Kyllähän suhteet olivat säröillä tuolloin, mutta Stalin ne taas laittoi kuntoon suurhyökkäyksellään.
Jos liitto ilmaisua käytetään NL ja Saksan liittoutumisen, tuon heidän paktinsa tavoitteiden ja sen tekojen mahdollistajana, josta ollaan haettu todistusvoimainen pöytäkirja arkistoista VASTA sodan jälkeen,JOLLA tuon liiton kaikki tavoitteet on voitu todistaa.
Mutta, kukaan ei koskaa ole edes kuvitellut että Suomi ja Saksa olisivat sopineet LIITTOUTUMISESTA, kuten sopivat Saksa ja Neuvostolitto.
Kuka väittää NYT, että Suomi on NATO:ssa, sehän vaatisi SOPIMUSTA.
selviytyä vaikeista asioista jäämättä varsinaisesti kiinni ;=)