Näilläkin palstoilla tuntuu suurin osa olevan ateisti-fundamentalisteja. En ymmärrä miksi toisten ihmisten aitoa vakaumusta pilkataan tällä tavoin.
Näiden ihmisten olisi jo aika aikuistua ja oppia ymmärtämään hegellisen elämän arvon.
Sitä vartenhan meillä on kirkko ettei maa täyttyisi vaarallisista fanaatikoista, olkoon sitten ateisteja tai ei.
Tuntemani uskovaiset ovat paljon avoimempia kuin nämä fanaattiset uskonnonvastaiset ateistit. Pitäisi palauttaa uskonto osaksi kaikkien suomalaisten kasvatusta ettei älytön fundamentalismi voita !
Näiden ihmisten olisi jo aika aikuistua ja oppia ymmärtämään hegellisen elämän arvon.
Sitä vartenhan meillä on kirkko ettei maa täyttyisi vaarallisista fanaatikoista, olkoon sitten ateisteja tai ei.
Tuntemani uskovaiset ovat paljon avoimempia kuin nämä fanaattiset uskonnonvastaiset ateistit. Pitäisi palauttaa uskonto osaksi kaikkien suomalaisten kasvatusta ettei älytön fundamentalismi voita !
Vastaukset 31
Vanhimmat
Uskonnot ovat sotien alkuunpanijoita! Uskovaiset ovat äärimmäisen suvaitsemattomia, onhan heillä omasta mielestään se ainoa oikea usko ja muut ovat vääräoppisia. Uskovaiset kinastelevat keskenään tunnustetaanko esim. homous kirkon piirissä, kun sillä aikaa uskonnottomat sallivat kaikkien kukkien kukkia ketään tuomitsematta. Uskonnot kaventavat ihmisten maailmankuvaa ja ohjaavat tuomitsemaan ne, jotka eivät sovi tietyn uskonnon ahdasmieliseen näkemykseen puhdasoppisesta ihmisestä.
Miten tunnistat uskonnon? Jos uskot tunnistavasi ne, olet itsekin uskovainen ja sinun tulisi lopettaa itsesi.
Uskovaiset eivät voi olla suvaitsemattomia sillä he joutuvat koko ajan epäilemään omaa uskoaan. Usko ei ole tieto! Sen vuoksi he eivät helposti lähde tuomitsemaan toisen tekoja. Ei ensin se roska toisen silmässä, vaan halko omassa !
Kristinusko saarnaa suvaitsevaisuuden puolesta ja kieltää sodat. Jos joku on käyttänyt uskonnollisia tunteita sodanlietsontaan, ei hän ole ymmärtänyt sen ydintä.
Fanaattisuutta on kieltää muilta se mitä itse ei ymmärrä.
"Jos joku on käyttänyt uskonnollisia tunteita sodanlietsontaan, ei hän ole ymmärtänyt sen ydintä."
Näitä ydintä ymmärtämättömiä tuntuu kuitenkin aina vain riittävän ja olevan historiakin täynnä.
Järjetöntä massamurhausta vain sen takia, että jokin (huom vihaan lietsova) kirja niin käskee tehdä ja aina se on henk.koht tulkintakysymys..sairasta.
Enkä minä näe mitään syytä, miksi sellaista (vihaan ja syrjintään) lietsovaa kirjaa pitäisi mitenkään päin hyväksyä tai kunnioittaa.
Esimerkiksi moraalikäsitykset ihmisillä on jo luonnostaankin.
"Fanaattisuutta on kieltää muilta se mitä itse ei ymmärrä."
Minä ymmärrän mielestäni uskontoja ja niiden syntyperiä hyvinkin, mutta en ymmärrä niitä ihmisiä, jotka fanaattisesti haluavat niitä toteuttaa, esim. kristinuskokin nyt 2000v koko tarinan keksimisen jälkeen.
Jos sitä pitää uskonnollinen ja hengellinen olla, miksei lähteä toteuttamaan jotakin rauhan uskontoa, jolla on "puhtaat paperit" ja joka ei aiheuta sellaisia "vastareaktioita" kuin teismi ateismia.
Nykypäivän teistinen jumalkäsitys on vanhentunut, utopinen ja naiivi harhakuva, että tulee joko muuntumaan ihan toiseen muottiin tai kuolemaan pois kokonaan.
tekstiäsi.. no, tuskin kumminkaan huomaat että tuomitset toisia siitä mitä itse teet.. eli syytät uskovia vihan lietsomisesta ja samaan aikaa lietsot vihaa uskovia kohtaan. Ei sotia aiheuta tietty uskonto tai aatemaailma vaan juuri tuollainen ahdas näkökanta ettei voida antaa kaikkien kukkien kukkia vaan aletaan soimaamaan ihmisiä jotka ajattelevat eri tavalla. ** syvä huokaus **
..missäs kohtaa minä fanaattisuutta esitin tekstissäni? Ehdotin jopa vaihtoehtoa.
"Ei sotia aiheuta tietty uskonto tai aatemaailma vaan juuri tuollainen ahdas näkökanta.."
no jo nyt... Mitä ahtautta uskonnottomuudessa on?
"...ettei voida antaa kaikkien kukkien kukkia vaan aletaan soimaamaan ihmisiä jotka ajattelevat eri tavalla."
Voi luoja.
Siis kirkko, joka estää homoja solmimasta liittoja, ei anna naisten toimia pappina (tappelee siitä vähintäänkin), aivopesee lapsia ja nuoria...että annetaan kukkia vaan? Nyt 2000-luvulla? Juupa juu.
ole mitään ahtautta, puhuin nyt sinusta yksilöllisenä ihmisenä.
Ei kai kirkko estä homoja solmimasta liittoja tai nussimasta toisiaan, en kuulu kirkkoon mutta luulisin että kyseessä on ennemminkin se että he ei siunaa sitä mitä ei Jumalakaan siunaa.
Ja miksi ne homot haluaisivatkaan kirkon siunausta toiminnalleen joka on kirkon opin vastaista?
Juuri kaltaisesi asenne synnyttää sotia, ajattelet että kirkko on vastoin omaa maailmankatsomustasi, siksi kirkko on lopetettava maailmasta, juuri näin sodat alkavat, vähän niinkuin Hitler ajatteli että juutalaiset eivät ole hyvä juttu, siksi he on poistettava.
Eipä uskoisi että kaltaisiasi on vielä 2000-luvun suvaitsevaisessa ja sivistyneessä yhteiskunnassa. Mutta siitä huolimatta sinäkin mahdut tähän maailmaan ja mun puolesta saat kukkia rauhassa.
>>>..puhuin nyt sinusta yksilöllisenä ihmisenä.
"Se, että vastustan mielestäni selkeää vääryyttä, huonoa toimintatapaa jne, ja että peräänkuulutan suvaitsevaisuutta, kaikille vapaata tiedon kulkua ja haluan pitää lapset erillään uskonnoista...Silläkö saan sodan aikaan?"
Juuri tuota kirkkokin tekee, paitsi että se haluaa pitää lapset erillään vain vääristä uskonnoista. :D
Eli susta vois tulla hyvä kirkon jäsen.
"Juuri tuota kirkkokin tekee, paitsi että se haluaa pitää lapset erillään vain vääristä uskonnoista."
Et huomaa mitään muuta eroa siinä, miten minun toimintani eroaa kirkon toiminnasta...ratkaisevasti?
"Eli susta vois tulla hyvä kirkon jäsen."
Millä lie perusteella..?
Olen mieluummin ateisti ja pysyn "jäsenenä" niissä riveissä niin kauan, kunnes joku täysijärkinen esittää todisteet jumalansa olemassaolon puolesta.
ole mulle mitään ongelmaa..
Luin viestisi. Mitä kirjaa tarkoitat, kun sanot:"JÄRJETÖNTÄ MASSAMURHAUSTA VAIN SEN TAKIA,ETTÄ JOKIN(HUOM VIHAAN LIETSOVA)KIRJA NIIN KÄSKEE TEHDÄ JA AINA SE ON jne.."
Tietääkseni vain koraani on vihan ei rakkauden kirja. Siinä ei kertaakaan esim. sanota, että allah rakastaa ihmistä.
Onko kova paikka kun joku ei usko?
kirkosta, kristillinen fanaattisuus kukoistaa; jos erotamme valtion kirkosta, ateistinen fanaattisuus kukoistaa. -.-
Agnostinen asenne kunniaan! Valtionkirkko alas ja kukin saa uskoa ja olla uskomatta mihin tahansa ja kaikki olisivat suvaitsevaisia toisiaan kohtaan.
Agnostikkoa ja uskovaista ei kyllä erota mikään. Agnostikkohan sanoo, ettei tiedä ennen kuin näkee, mutta silti elättelee toivoa Jumalan olemassaolosta.
Uskovaisen uskokin on vain harrasta vakaumuksellista toivoa, eikä hänkään tiedä, ennen kuin näkee. Samassa veneessä ollaan !
uskomaan johonkin? Onko joku kieltänyt sua olemasta suvaitsevainen?
Valtionkirkkoon kuulumisen täytyisi, ainakin evankelisluterilaisten oman oppinsa mukaan, uskoa sen oman näkemyksen mukaisesti Jumalaan. Käytännössä tämän toteuttaminen on erittäin vähäistä, mutta se kuitenkin rajoittaa nuoren, eli tässä tapauksessa minun, valinnan-,uskonnon-,vakaumuksen-,tasaarvon- ja sananvapautta.
Minulla ei ole täyttä uskonnonvapautta. Minun on pakko osallistua uskonnonopetukseen, kirkon toimintaan ym. Myönnettäköön, että osallistuisin kuitenkin uskonnon tunneille, vaikka en kuuluisikaan kirkkoon. Minua ärsyttää vain kirkko kokonaisuudessa ja samoin myös nuorten ja lasten oikeuksien vähäisyys.
Suvaitsemattomaksi minua ei ole kylläkään tehty, vaikka en saisi kirkon mukaan suvaitakaan omaa maailmankatsomustani: negatiivista ateismia.
Agnostikolle on varsin samantekevää, onko yliluonnollista olemassa vai ei. Agnostikko epäilee kaikkien jumalien olemassaoloa, eikä vain yhtä jumalaa, jota itse kutsut isolla kirjaimella.
Lisäksi ihminen voi toivoa vaikka mitä, mutta se ei tarkoita hänen uskovan itse asiaan. Jos toivot esimerkiksi itsellesi lottovoittoa, niin uskotko myös sellaisen itsellesi saavan? Uskominen on uskoa toiveeseen, mutta tietäminen on uskoa tietoon.
Uskominen ja tietäminen ( todellisuudesta ) ovat verbejä. Toivo ja tieto taas ovat substantiiveja, joten niihin ei välttämättä aina koske tekeminen. Tällöin minulla voi olla tietoa esim. ufotutkijoiden teorioista, mutta niihin ei välttämättä koske tekeminen, joten minä en usko niihin. Sama koskee toivetta. Minulla voi olla jokin toive, mutta se ei vaadi minun uskoani siihen.
"Minun on pakko osallistua uskonnonopetukseen"
Ei ole pakko. Sinun ei ole pakko olla edes koulussa. Hankalaksi asian saattaa tehdä se, mikäli vanhempasi ovat kanssasi erimieltä asiasta. Vanhempasi ovat kasvatuksesi suurin vastuunkantaja, joten heillä on myös suurin päätäntävalta. No mutta kohtahan sinä olet jo iso poika, voit tehdä itse ratkaisut kirkon ja koulun suhteen.
Minä kuulun kirkkoon, eikä kirkon edustajilta ole mulle minkäälaisia suvaitsemattomuus mielipiteitä tullut, vaikka horoskooppeihin uskonkin.
>>Ei ole pakko. Sinun ei ole pakko olla edes koulussa.>>
Käsittääkseni opiskelu on pakollista, jos haluaa pysyä elossa. Huono koulutus ei takaa hyvää työpaikkaa. Näen opiskelun itsessään hyväksi asiaksi, joka kannattaa, mutta pakkokirkossa en näe mitään järkeä, ja sen voisi poistaa kokonaan. Pärjäisin aivan varmasti ilman kirkkoa elämässäni vähintäänkin yhtä hyvin, kuin olisin siellä jäsenenä. Näin ei kuitenkaan ole opiskelemisen kohdalla, sillä se on välttämätöntä saavuttaakseni hyvän toimeentulon ja terveen järjen. Nämä kaksi asiaa eivät ole siis verrannollisia toisiinsa.
>>Hankalaksi asian saattaa tehdä se, mikäli vanhempasi ovat kanssasi erimieltä asiasta. Vanhempasi ovat kasvatuksesi suurin vastuunkantaja, joten heillä on myös suurin päätäntävalta.>>
Jos vanhempani siis näkevät hyväksi hakata irti oikea käteni, täytyy sen siis olla viisas päätös, kun vanhempani niin sanovat. Sama siis koskee yhtälailla minun ajatteluani ja toimintaani?
Jos käyttäisin kättäni murhaamiseen, olisi yhteiskunnalla vastuu laittaa minut vankilaan. Jos käyttäisin ajatteluani murhan suunnitteluun, olisi yhteiskunnalla myös vastuu laittaa minut vankilaan. Jos kuitenkaan en suunnittele murhaa ja minut laitetaan silti vankilaan, on yhteiskunta pahasti metsässä. Kirkko ei takaa moraalia, joten sen ei parane minulta estää omaa moraaliani, kun en ole muutenkaan pahanteossa.
>>No mutta kohtahan sinä olet jo iso poika, voit tehdä itse ratkaisut kirkon ja koulun suhteen.>>
Käsite "iso poika", aikuinen, lapsi, nuori jne. ovat varsin subjekteja käsitteitä. Ikään perustuen voidaan määritellä nämä sanat kulttuurisidonnaisesti, mutta siihen pohjautuvat kiellot ja velvoitteet ajavat argumentointivirheeseen, jos ja kun ei löydy käskyille muuta pohjaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe
Katso "Henkilöön kohdistuvat argumentointivirheet" kohdasta.
>>Minä kuulun kirkkoon, eikä kirkon edustajilta ole mulle minkäälaisia suvaitsemattomuus mielipiteitä tullut, vaikka horoskooppeihin uskonkin.>>
Käsittääkseni sinua ei pakoteta kuulumaan "älä usko horoskooppeihin" seuraan?
on kaksi eri asiaa.
Jotkut voivat kokea vaikkapa sosiaalisenelämän uhkana lapsellensa, ja opettavat häntä itse. Opiskelu on munkin mielestä hyvä juttu, ja mielestäni se on hyvä hoitaa ympäristössä, jossa on parhaat puitteet oppia sosiaalisia toimia.
"Käsite "iso poika", aikuinen, lapsi, nuori jne. ovat varsin subjekteja käsitteitä."..."Katso "Henkilöön kohdistuvat argumentointivirheet" kohdasta."
Niin. Ikäväkseni jouduin käyttämään subjektiivista käsitettä ilmaistaakseni että olet kohtapuolin kykeneväinen omatoimisen ratkaisun tekemiseen asian suhteen, vanhempiesi mielipiteestä riippumatta.
"Käsittääkseni sinua ei pakoteta kuulumaan "älä usko horoskooppeihin" seuraan?"
Juu ei pakoteta, vanhempani ovat antaneet mulle vapaat kädet ;)
no tuota.. en kyllä näkisi asiaa ihan noin.
Pidän itseäni agnostikkona, mutta en "elättele toivoa jumalan olemassaolosta", vaan hyväksyn vain tosiasian, että jos jumala(t?) ovat olemassa sellaisena kuin ne ilmoitetaan, olisi minun mahdotonta saada varmuutta ettei niitä ole olemassa. Ateistiksi en itseäni viitsi sanoa, koska varmuus jumalan olemassaolemattomuudesta on lähes yhtä huonosti perusteltua kuin jumalaan uskominenkin.
Eli yhteenvetona: en usko jumalaan, mutta en periaatteesta voi olemassaoloaankaan poissulkea, tosin olemassaololle on mielestäni aika heikot todisteet. Kaikenlainen uskonasioista keskustelu on kyllä mielestäni mielenkiintoista.
Tokihan voi olla hieman eriasteisia agnostikkoja joista osa ajattelee niinkuin sanoit, mutta agnostikko=uskovainen on aika radikaali veto jo.
tarkoitat puhuessasi fanaattisista ateisteista? Mitä fanaattista siinä on jos ei usko jumaliin ja haluaa kirkon ja valtion eroa?
Sinäpä nyt kiihkeästi reagoit uskonnottomiin, voisin jopa sanoa, että suorastaan fanaattisesti.
on tosiaan huolestuttavaa.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä,että nykyinen Suomen kansankirkko eli ev.lut. on hyvin sietänyt ns. maallistumista, ja siten hienosti ehkäissyt fanaattisuutta. Raha taitaa ratkaista?
Silti ev.lut:kin tukeutuu omaan tiukkaan tulkintaansa raamatusta, ja raamattu on itsessään fanaattinen. Niin minä ainakin ymmärrän kirja, jonka keskeinen opetus on:
Usko tai kuole!
Meidän ateistien käytökseen vaikuttanee sekin,että olemme saaneet laillisesti tunnustaa uskonnottomuutemme vasta muutamia vuosikymmeniä, joten vuosituhansinen paine purkautuu.
Olet varmaan hyvinkin avomielinen kaveri omasta ja kaveriuskovaisten mielestä :*)
Mut jos jengi ei puhu yhteistä kieltä vaan roikkuu noissa mystisissä tulkinnoissaan kuin räkä parrassa eikä suostu kohtaamaan vaikka juuri etiikkaa itsearvossaan niin onko ongelma silloin ateistissa?
Minä en tunne ainuttakaan pohjimmiltaan avointa uskovaista, vain sellaisia joilla on näennäinen, teennäinen ja paapova asenne "toisinajattelijoita" kohtaan ja takana sitten puhutaan paskaa minkä ehtii ja vielä vähemmän nöyränä vilkaistaan peiliin.
Luojan (hahhahaha!) kiitos sain pelastettua vaimoni kulttilaisten käsistä ihan arkielämän rientoihin. Oltuaan puoli vuotta pois kuviosta hän alkoi hoksata miten niitten systeemit toimi; olet jäsen tai olet ulkona eli SOSIAALINEN OSALLISTUMISPAKKO YHTEISÖSTÄ SULKEMISEN PELOTTEELLA oli valtamekanismin tekniikka.
Samaa paskaa tarjoilee useimmat muutkin uskonnolset yhteisöt, mitä moninaisemmalla tavalla peiteltynä. Misinformaatiota, pseudo-oppia, kaikkea mahdollista paskaa jolla vieroitetaan ihminen aivan tavallisesta toimivasta elämästä ja totuudesta. Toki niissä hyvää onkin; osatotuuksia jotka auttaa elämänhallinnassa. Samat osatotuudet löytyy vaikkapa itseapuoppaista ja positiivisen ajattelun kirjoitsta etc. toisessa muodossa. Sitten tähän lätkästään kylkiäisiksi se mystiikan oppi ja KOUKUTETAAN jäsen joka ei enää viisautta mielikuvituksen tuotteista koska ne tarjoillaan samassa paketissa.
On vaikea kunnioittaa raadollisia järjestelmiä. Ei- anteeksi - on MAHDOTONTA kunnioittaa raadollisia mielenhallinta-järjestelmiä! En kunnioita myöskään toisessa tai kolmannessa polvessa lapsityöntekijöitä käyttäviä firmoja enkä alkon johtajistoa koska kaikki ne on raiskaajia pohjimmiltaan vaikka ulkokuori olis kuinka siisti ja hieno ja muka-yhteiskuntamyönteinen.
Totuus vallitkoon, valoa kansalle. Sunkin Reino tulis jo herätä äkkiä koomastasi.
ON VAIN YKSI TOTUUS, tuntematon - ja siksi jokainen joka sen "uskonnoittaa" on väitämättä väärässä. Jopa raamatussa kielletään selkeästi lahkoittuminen ja JOKAINEN USKONTOKUNTA ON LAHKO.
Filosofisesti jumaluutta on yksi ja ainut, palvoi sitä sitten filosofisena äärimmäisen totuuden symbolina (Jumala derivoitu pois tarpeettomana!), monoteistisesti tai monistisesti. Täten jokainen joka ei suostu luopumaan määrittelystään tämän tiedon kohdalla on väistämättä lahkoutunut, menettänyt yhteytensä KANSSAKULKIJAAN, keskusteluyhteyden jonka säilyminen tarkoittaa sitä että siitä opista on luovuttava keskusteluissa sikäli kun mystinen perintö ei ole yhteistä. Tai kuten kaltaisellani eetikko-pakanalla : Mitään myyttiä ei enää edes ole.
***Pitäisi palauttaa uskonto osaksi kaikkien suomalaisten kasvatusta ettei älytön fundamentalismi voita !***
Tuohan on vähän sama kuin jos yrittäisi pidentää ikää ampumalla kuulan kalloonsa.
--Nappi otsassa-ikuisuus edessä--
Hieman mukailtu Queenin jostain biisistä. Kuulostaa hyvälle, mutta ei ole kyllä mitenkään rationaalinen lausahdus.
lives forever.
Mikä uskovaiselle olisi rationaalista? Kysyn vaan.
Miten joku hengellisyys liittyy ateistien arvoihin ja etiikkaan? Katso palstan nimi. Ei liity kristinuskoon.
>>>En ymmärrä miksi toisten ihmisten aitoa vakaumusta pilkataan tällä tavoin.