Jos ihminen on ylivertainen olento, miksi käy näin?
http://edition.cnn.com/2007/TECH/science/12/03/chimp.memory.ap/index.html
http://edition.cnn.com/2007/TECH/science/12/03/chimp.memory.ap/index.html
Luomakunnan kruunu
Ihmettelijä.....
11551
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ihminen ei ole ylivertainen olento.
Eikä ole mitään luomakuntaakaan - vain luonto, jota ei ole luotu.
alhaisimman paskakasan luomakunnan kruunuksi. No, selvästikään ei nimi miestä paranna, ja verkkomaailmassakin viihdytään vain, koska siellä jokainen hiiri voi olla katu-uskottava.
Mielenkiintoinen koe. Selvästi kehitysopinvastainen... Herää kysymys, miksi ihminen on "kehittynyt" niinsanotuista sukulaisistaan yksinkertaisempaan suntaan ???
Niin no yksi koehan ei varsinaisesti tarkoita sitä, että nyt simpanssit ovat maailman älykkäimmät olennot nyt. Simpanssit eivät ole valloittaneet avaruutta tms. Vai pidätkö simpansseja itseäsi älykkäämpinä.
Miten SUP perustelet väitteesi, että ihminen yksinkertaisempi kuin simpanssi? (Muista kokokuva: tiedemaailman saavutukset!)
Toisaalta tarkoittaako tämä nyt sitä, kreationismi pitäisi paikaansa, että ihminen olisi "rappioitunut" simpansseista ja olisi siksi tyhmempi, koska on enemmän rappioitunut kuin simpanssit? :)
Ihminen ja simpanssi eivät ole kehityksen tulosta, vaan Jumala loi ne suuressa hyvyydessään omiksi lajeikseen...
En pidä simpanssilajia ihmislajia viisaampana/älykkäämpänä, vaan sanoisin sen näin.... simpanssi osasi tuossa kokeessa apinoida ihmistä paremmin...
"Ei ole kehityksen tulos, luotuja ovat".
Miten tiedät tämän asian?
Miten luomisesta voi saada tietoa?
Pitääkö joku simpanssia ihmistä viisaampana? Enpä ole huomannut. Ehkä joku viesti on jäänyt lukematta.
Tai sitten toinen meistä ei ole ymmärtänyt lukemaansa.
Siinäpä sitä on sinulle pähkinää kerrakseen :)
No koska ihminen ei ole:
1) luomakunnan kruunu, koska ei ole luomakuntaa, koska mitään ei ole luotu! On vain luonto.
2) Ihminen ei ole ylivertainen, koska tosiaan ihminen ei ole mikään luomakunnan "kruunu".
3) Jos ihminen olisi ylivertainen olento, niin miksi monilla eläimillä on ihmistä parempi näkökyky, parempi kuulo, monet ovat vahvempia, nopeampia, kestävämpiä, elävät kauemmin, jne.
No koska ihminen ei ole:
1) luomakunnan kruunu, koska ei ole luomakuntaa, koska mitään ei ole luotu! On vain luonto.
Miksi ateistinen tiedekunta(kin) käyttää nimitystä luomakunta tarkoittaessaan luonnon monimuotoisuutta ? Raamatun sana opettaa jo ennen varsinaisen ateistisen tiedekunnan syntyä seuraavaa : Room. 8:20
Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle-ei omasta tahdostaan, vaan alistajan-kuitenkin toivon varaan,
Room. 8:22
Sillä me tiedämme, että koko luomakunta yhdessä huokaa ja on synnytystuskissa hamaan tähän asti;
2) Ihminen ei ole ylivertainen, koska tosiaan ihminen ei ole mikään luomakunnan "kruunu".
Missä perustelusi ?
Minä laitan omani. Ihminen on älykkäin kaikista luoduista. Ei ole ensimmäistäkään eläinlajin edustajaa joka pystyisi viisaudessa kilpailemaan tasavertaisesti ihmisen kanssa...Tietenkin jos tarkoitat seuraavaa Raamatun jaetta, olet osittain oikeassa..Valit. 5:16
Pudonnut on päästämme kruunu. Voi meitä, sillä me olemme syntiä tehneet! Mutta tuohonkin asiaan löytyy korjaus Golkatan keskimmäiseltä ristiltä. Siellä virtasi puhdas viaton veri meidän syntiemme tähden. Sieltä löytyy apu, ja me voimme taas ylväästi kantaa kruunujamme.1. Piet. 2:24
joka "itse kantoi meidän syntimme" ruumiissansa ristinpuuhun, että me, synneistä pois kuolleina, eläisimme vanhurskaudelle; ja hänen "haavainsa kautta te olette paratut". Kun me olemme käyneet Golkatalla Jeesuksen sovitusveren vihmottavina meille jää seuraava Raamatun jae ihanasti mieleemme sointumaan..Ilm. 3:11
Minä tulen pian; pidä, mitä sinulla on, ettei kukaan ottaisi sinun kruunuasi.
3) Jos ihminen olisi ylivertainen olento, niin miksi monilla eläimillä on ihmistä parempi
näkökyky, parempi kuulo, monet ovat vahvempia, nopeampia, kestävämpiä, elävät kauemmin, jne.
Tuovatko aistit ja ulkoiset olemukset viisautta ja ymmärrystä, eivät tuo. Entä elämän pituus...Ei tuo sekään autuutta eikä ymmärrystä...Entäpä voima, onko siitä hyötyä ? Ehkä siitä olisi lapionvaressa hyötyä, samoin kuin olisi kestävyydestäkin...Mistä sitten viisaus tulee ? Jos kerran nuo edellä mainitut ominaisuudet eivät sitä tuo, niin mikä tekee ihmisetä niin ylivertaisen...Hmm. Sen täytyy siis olla henkisellä puolella...Raamatun sana antakoon siihen vastauksen...Jaak. 1:5
Mutta jos joltakin teistä puuttuu viisautta, anokoon sitä Jumalalta, joka antaa kaikille alttiisti ja soimaamatta, niin se hänelle annetaan. Jumala on luvannut antaa viisautta niille jotka sitä Häneltä vilpittömin mielin anovat..
1. Kor. 1:20
Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
Maailman viisaus on hullutusta :)
Siunausta ystävä.
Ihmisen rakenne on aivan jotain muuta kuin evoluution aikaansaamaa. Ihminen on jotain muuta kuin toimiva kononaisuus. Ihmisnaaraiden synnyttämismekanismi ei ensinnäkään ole toimiva ratkaisu ja tukiranka on jatkuvasti rikkinäinen tai toimintahäiriöinen. Oliko ihmisen evoluutio virhe vai nopean kehittymisen aikaansaama?