Laestadiuksen seurakuntanäkemys

Aivan niin . Turha etsiä meissä kaikissa on vikaa.
Jos jotain korjataan , meitä kaikkia korjataan.
Syyllisen etsiminen , ei auta koskaan ketään .
Vaan parannetaan ja korjataan mikä rikottu on ja silloin asiat etenevät . eikä tule risuaitoja väliin ja saavat oikean muodon Hyvyys ja rakkaus .

oli syyllisiä. Mistä mahdat päätellä sen.
Uskoisin, että oli niitäkin jotka eivät syyllistyneet.

luterilainen-.- kirjoitti:

oli syyllisiä. Mistä mahdat päätellä sen.
Uskoisin, että oli niitäkin jotka eivät syyllistyneet.

Te kaikki olette syntiä tehneet ,tehkää parannus .

teutatess kirjoitti:

Te kaikki olette syntiä tehneet ,tehkää parannus .

Syntiä toki kaikki ovat tehneet, mutta kristillisyyden hajaannuksiin löytyvät muutamat ihmiset syyllisiksi ja melkoisella varmuudella he tulivat ja tulevat tietämään sen, mitä tuli tehtyä.

He eivät nöyrry, kunnian- ja vallanhimohan heidät tekoihinsa ajoikin? Niin silloin 1902 kuin 2015-2016? Pienemmistä hajaannuksista puhumattakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Syntiä toki kaikki ovat tehneet, mutta kristillisyyden hajaannuksiin löytyvät muutamat ihmiset syyllisiksi ja melkoisella varmuudella he tulivat ja tulevat tietämään sen, mitä tuli tehtyä.

He eivät nöyrry, kunnian- ja vallanhimohan heidät tekoihinsa ajoikin? Niin silloin 1902 kuin 2015-2016? Pienemmistä hajaannuksista puhumattakaan.

Lue lisää

Sieltä voin tunnistaa muutamia miehiä. Ihan on yksinykyisin niin sanottu lähetysmies. Esikoislestadiolaisuudessa, niissä on erilaisia, noin alle 10 eri tyyppiä, jotka uskovat EHKÄ, mutta ainakin saarnaavat sitä esikoislestadiolaisuutta, JOLLA vain uskolla siihen esikoislestadiolaisuuteen voi tulla autuaaksi. Kyllä minä eniten tuota Veli-Mattia ihmettelen. Miksi? Onhan hän kuitenkin opettajaksi opiskellut ja päässyt?

Jetsulleen, mutta Laestadiuksella näyttää olevan papeissa kristittyjä uskonveljiä, samoin "tämän kristillisyyden" ulkopuolella.
Ei kai Laest. aikana vielä ollut eri joukkoja samalla paikkakunnalla. Erimielisyyttä oli opista; kaikki eivät hyväksyneet kaikkea.

Sanankuulija. kirjoitti:

Jetsulleen, mutta Laestadiuksella näyttää olevan papeissa kristittyjä uskonveljiä, samoin "tämän kristillisyyden" ulkopuolella.
Ei kai Laest. aikana vielä ollut eri joukkoja samalla paikkakunnalla. Erimielisyyttä oli opista; kaikki eivät hyväksyneet kaikkea.

Lue lisää

Eri9mielisyydet kärjistyivät vasta Raattamaan viimeisinä vuosina ja prosessi varsinaisesti päättyi 1902 lähetykseen.

Sitten on ei-esikoisissa piireissä ollut sovintoyrityksiä, johon esikoiset eivät tainneet osallistua. Vuosi voisi olla 1911.

Perimätiedon mukaan lapista ei annettu suomalaisille esikoisille osallistumiseen. Älköön kukaan ampuko minua, jos on erimieltä tästä.

Raamatullisen käsityksen mukaan paikkakunnalla on 1 seurakunta, sanoo Vihne.
Niikö sanoopi Biblia?

Mitä se tarkoittaa? Jumala antaa yhdelle porukalle Pyhän Hengen, muille ei?
Kun Lapissa oli lest. heränneitä, muut kristityt olivat siis seurakunnnan ulkopuolella??
Niinkö? Olivat siis koiria ja velhoja?

Mihin apostoliseen neuvoon perustuu se, että pyhät sakramentit haetaan seurakunnan ulkopuolelta = koirilta ja velhoilta?

Minusta Raamatun näkemys on selvä: seurakunnassa ovat kaikki kastetut kristityt. Sielun tila voi olla eri, eikä kuitenaan autuas sieluntila voi rajoittua yhteen yhteisöön.
Missä evankeliumin sanaa julistetaan, syntiä saarnataan katuville anteeksi, armon sanaan uskotaan; siellä on seurakunnan jäseniä - vai eikö ole, jos yhdistyksen nimi on väärä?

rautaa rajalle kirjoitti:

Raamatullisen käsityksen mukaan paikkakunnalla on 1 seurakunta, sanoo Vihne.
Niikö sanoopi Biblia?

Mitä se tarkoittaa? Jumala antaa yhdelle porukalle Pyhän Hengen, muille ei?
Kun Lapissa oli lest. heränneitä, muut kristityt olivat siis seurakunnnan ulkopuolella??
Niinkö? Olivat siis koiria ja velhoja?

Mihin apostoliseen neuvoon perustuu se, että pyhät sakramentit haetaan seurakunnan ulkopuolelta = koirilta ja velhoilta?

Minusta Raamatun näkemys on selvä: seurakunnassa ovat kaikki kastetut kristityt. Sielun tila voi olla eri, eikä kuitenaan autuas sieluntila voi rajoittua yhteen yhteisöön.
Missä evankeliumin sanaa julistetaan, syntiä saarnataan katuville anteeksi, armon sanaan uskotaan; siellä on seurakunnan jäseniä - vai eikö ole, jos yhdistyksen nimi on väärä?

Lue lisää

Voisit havaita kuka ne raudat rajalle hinasi.

Jos voisimme pidättyä toisen ajatusten arvottamisesta ja lukea ne sellaisena, kun ne on kirjoitettu, olisi paljon helpompaa.

Jumalan valtakunnan raja kulkee siinä, että sisäpuolella tunnetaan Jeesus Kristus Vapahtajana ja ulkopuolella ei tunneta.

Tukea antaa Ilmestyskirja. Jeesuksen kirjeet oli lähetetty kullekkin paikkakunnalla olevalle seurakunnalle.

vihne kirjoitti:

Voisit havaita kuka ne raudat rajalle hinasi.

Jos voisimme pidättyä toisen ajatusten arvottamisesta ja lukea ne sellaisena, kun ne on kirjoitettu, olisi paljon helpompaa.

Jumalan valtakunnan raja kulkee siinä, että sisäpuolella tunnetaan Jeesus Kristus Vapahtajana ja ulkopuolella ei tunneta.

Tukea antaa Ilmestyskirja. Jeesuksen kirjeet oli lähetetty kullekkin paikkakunnalla olevalle seurakunnalle.

Lue lisää

Tiedät hyvin, missä pitäisi Laodikean seurakunnan kirje lukea jouluna. Eikö siellä enää kukaan tule autaaksi?
En omasta puolestani usko siihen, että PH annetaan samalla tavalla yksinoikeudella yhteen maahan kuin Coca Colan pullotus.

Jos ajatellaan, että antikristus istuu kaikkein pyhimmässä; miten se voi olla mahdollista, jos kaikki pyhät ovat hylänneet kaikki pahat, ja rakentaneet itselleen Ainoan Oikean, jonka muurit ulottuvat taivaaseen asti?
Lutherin mukaan antikristus ei istu sontatunkiolla eikä kivikasassa, vaan kaikkein pyhimmässä. Se on se paikka, josta pyhiä sanoja on totuttu kuulemaan.
Varmastikaan antikristus ei ole kukaan täällä kirjoittavasta kolmesta pojasta, vaan joku sellainen, johon on totuttu luottamaan.

vihne kirjoitti:

Eri9mielisyydet kärjistyivät vasta Raattamaan viimeisinä vuosina ja prosessi varsinaisesti päättyi 1902 lähetykseen.

Sitten on ei-esikoisissa piireissä ollut sovintoyrityksiä, johon esikoiset eivät tainneet osallistua. Vuosi voisi olla 1911.

Perimätiedon mukaan lapista ei annettu suomalaisille esikoisille osallistumiseen. Älköön kukaan ampuko minua, jos on erimieltä tästä.

Lue lisää

Minä luulen, että erimielisyydet ovat olleet alusta lähtien. Siis jo Laestadiuksen Kaaresuvannon aikaan.

On ollut osapuoli, joka on halunnut mahdollisimman ahdasta ja nuukaan sallittua uskomista.
Sitten on ollut toinen osapuoli, joka ei ole voinut hyväksyä ulkonaisten nostamista niin tärkeään asemaan, kuin autuuden perustaksi.
Laestadius itsekin näkyy tarkistaneen kurssia tässä asiassa.

Tiukempaa linjaa ovat Raattamaa ja Erkki-Anterus vierastaneet, koska niin monet ovat vajonneet takaisin suruttomuuteen, kun eivät ole jaksaneet uskoa. Näkyvät neuvotelleenkin siitä rovastin kanssa.
Vapaampi tuuli toi uutta heräyksen tuulta, josta Raattamaa näkyy heti 1860-luvun alkuvuosina iloinneen.

Jako säilyi. Sehän on ollut olemassa Jerusalemista saakka.
Vasta toisella sijalla astuu esiin valta, kiista siitä, mikä linja on oikeampi ja alkuperäisempi.

vihne kirjoitti:

Voisit havaita kuka ne raudat rajalle hinasi.

Jos voisimme pidättyä toisen ajatusten arvottamisesta ja lukea ne sellaisena, kun ne on kirjoitettu, olisi paljon helpompaa.

Jumalan valtakunnan raja kulkee siinä, että sisäpuolella tunnetaan Jeesus Kristus Vapahtajana ja ulkopuolella ei tunneta.

Tukea antaa Ilmestyskirja. Jeesuksen kirjeet oli lähetetty kullekkin paikkakunnalla olevalle seurakunnalle.

Lue lisää

Olen samaa mieltä .

rajalle....!! kirjoitti:

Tiedät hyvin, missä pitäisi Laodikean seurakunnan kirje lukea jouluna. Eikö siellä enää kukaan tule autaaksi?
En omasta puolestani usko siihen, että PH annetaan samalla tavalla yksinoikeudella yhteen maahan kuin Coca Colan pullotus.

Jos ajatellaan, että antikristus istuu kaikkein pyhimmässä; miten se voi olla mahdollista, jos kaikki pyhät ovat hylänneet kaikki pahat, ja rakentaneet itselleen Ainoan Oikean, jonka muurit ulottuvat taivaaseen asti?
Lutherin mukaan antikristus ei istu sontatunkiolla eikä kivikasassa, vaan kaikkein pyhimmässä. Se on se paikka, josta pyhiä sanoja on totuttu kuulemaan.
Varmastikaan antikristus ei ole kukaan täällä kirjoittavasta kolmesta pojasta, vaan joku sellainen, johon on totuttu luottamaan.

Lue lisää

Niin minäkin tiedän . Jällivaressa

Ei PH:ta anneta yksinseurakunnille , Kyllä se annetaan jokaiselle meistä .

Mutta kun he saavat HP:n sinne lähetysmieheksi ,
olen sata varma , että JEESUS ei jätä ketään kylmäksi , joka Hänen sanaa kuuntelee .

teutatess kirjoitti:

Niin minäkin tiedän . Jällivaressa

Ei PH:ta anneta yksinseurakunnille , Kyllä se annetaan jokaiselle meistä .

Mutta kun he saavat HP:n sinne lähetysmieheksi ,
olen sata varma , että JEESUS ei jätä ketään kylmäksi , joka Hänen sanaa kuuntelee .

Lue lisää

Että palvotaan Ihmistä!?

rautaa rajalle kirjoitti:

Raamatullisen käsityksen mukaan paikkakunnalla on 1 seurakunta, sanoo Vihne.
Niikö sanoopi Biblia?

Mitä se tarkoittaa? Jumala antaa yhdelle porukalle Pyhän Hengen, muille ei?
Kun Lapissa oli lest. heränneitä, muut kristityt olivat siis seurakunnnan ulkopuolella??
Niinkö? Olivat siis koiria ja velhoja?

Mihin apostoliseen neuvoon perustuu se, että pyhät sakramentit haetaan seurakunnan ulkopuolelta = koirilta ja velhoilta?

Minusta Raamatun näkemys on selvä: seurakunnassa ovat kaikki kastetut kristityt. Sielun tila voi olla eri, eikä kuitenaan autuas sieluntila voi rajoittua yhteen yhteisöön.
Missä evankeliumin sanaa julistetaan, syntiä saarnataan katuville anteeksi, armon sanaan uskotaan; siellä on seurakunnan jäseniä - vai eikö ole, jos yhdistyksen nimi on väärä?

Lue lisää

Nimimerkki rautaa rajalle !
Kirjoitit että sieluntila voi olla eri mutta kristityllä pitää olla oikea eli kaikilla samanlainen sieluntila ja kristillisyys . Jotkut ajattelevat ja jopa uskovat että maailmassa on tuhansia tai miljoonia erilaisia eläviä uskoja mutta Raamattu todistaa että yksi usko yhteen jumalaan . Joku pähkäilee että ketkä ovat oikeita kristittyjä . Ne ovat oikeita kristittyjä jotka on sovitettu Jumalan kanssa totisen katumuksen ja parannuksen kautta . Meillä pitää olla samanlainen kristillisyys kuin Lutherilla ja Laestadiuksella . Sydänmen uskolla tullaan autuaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan

rautaa rajalle kirjoitti:

Raamatullisen käsityksen mukaan paikkakunnalla on 1 seurakunta, sanoo Vihne.
Niikö sanoopi Biblia?

Mitä se tarkoittaa? Jumala antaa yhdelle porukalle Pyhän Hengen, muille ei?
Kun Lapissa oli lest. heränneitä, muut kristityt olivat siis seurakunnnan ulkopuolella??
Niinkö? Olivat siis koiria ja velhoja?

Mihin apostoliseen neuvoon perustuu se, että pyhät sakramentit haetaan seurakunnan ulkopuolelta = koirilta ja velhoilta?

Minusta Raamatun näkemys on selvä: seurakunnassa ovat kaikki kastetut kristityt. Sielun tila voi olla eri, eikä kuitenaan autuas sieluntila voi rajoittua yhteen yhteisöön.
Missä evankeliumin sanaa julistetaan, syntiä saarnataan katuville anteeksi, armon sanaan uskotaan; siellä on seurakunnan jäseniä - vai eikö ole, jos yhdistyksen nimi on väärä?

Lue lisää

Bibliassa ei ole kuules mitään merkintää ESIKOISLESTADIOLAISET RY:stä! Joten mieti, mieti, mieti nyt ihan itse hiljaa.

Jos olet edelleen siinä uskossa, että Esikoislestadiolaiset ry on ainoa maallinen yhdistys, jossa voivaan synnit antaa anteeksi, käy huomenna terveyskeskuksessa ja kerro tuo kaikki lääkärille!

Jumalattomaan suuntaan?
Laittoiko hän Muonion rantaan jonkun mittatikun, josta katsotaan eron hetki?
Estääkö sinua joku nauttimasta Herran Pyhää Ehtoollista Kristuksen käskyn jälkeen, uskomasta evankeliumin sanaa armosta syntisille vaikka Helsingin tuomiokirkossa? Eikö siellä lueta Raamattua ääneen?

Erosiko Luther ystävineen kirkosta vai alkoiko hän opettamaan Jumalan sanaa? Mitä linnankirkon oveen naulattiin? Erokirje vaiko neuvo??

No ei tietenkään , koska hän eli silloin , ja tapahtumat on sen jälkeisiä . Kannattaa vähän miettiä mitä väittämiä USKOO .

yks tyhmä vaan kirjoitti:

Jumalattomaan suuntaan?
Laittoiko hän Muonion rantaan jonkun mittatikun, josta katsotaan eron hetki?
Estääkö sinua joku nauttimasta Herran Pyhää Ehtoollista Kristuksen käskyn jälkeen, uskomasta evankeliumin sanaa armosta syntisille vaikka Helsingin tuomiokirkossa? Eikö siellä lueta Raamattua ääneen?

Erosiko Luther ystävineen kirkosta vai alkoiko hän opettamaan Jumalan sanaa? Mitä linnankirkon oveen naulattiin? Erokirje vaiko neuvo??

Lue lisää

Sinne naulattiin 95 teesiä .
Jotka oli lähinnä väittämiä .

Ei eronnut
Vaan perustivat Lutherilasen kirkon .
ellei oteta paavin kirkon erotusta huomioon .
Luther ei eronnut Roomankirkosta koskaan , ei kai tarvinnut koska Paavi oli pannut hänet pannaan .
Ei varmaankaan kukaan estä , HPE.n , KRISTUKSEN KÄSKYN JÄLKEEN , Ja USKOMASTA Evankeliumin sanaan
armosta syntiselle , vaikka Helsingin Tuomiokirkossa , Kyllä .

teutatess kirjoitti:

No ei tietenkään , koska hän eli silloin , ja tapahtumat on sen jälkeisiä . Kannattaa vähän miettiä mitä väittämiä USKOO .

selvittää sitäkin, mitkä asiat ovat niitä, joiden perusteella ei kirkkoa enää voida pitää Pyhänä, sen maallistuessa ja opillisesti rappeutuessa.

Hänhän joutui tarkastelemaan sitä katolisen kirkon kohdalla. Hänkin oli aikanaan näkemässä elävää uskoa katolisen kirkon yksittäisissä jäsenissä, joiden hän ymmärsi muodostavan Kristuksen kirkon.

Pitäiskö meidän tarkastella näitä Lutherin opetuksia? Onko naispappeus sellainem? Onko Raamatun arvovalta sellainen? Jne.

Luther jossain kirjoitti:

selvittää sitäkin, mitkä asiat ovat niitä, joiden perusteella ei kirkkoa enää voida pitää Pyhänä, sen maallistuessa ja opillisesti rappeutuessa.

Hänhän joutui tarkastelemaan sitä katolisen kirkon kohdalla. Hänkin oli aikanaan näkemässä elävää uskoa katolisen kirkon yksittäisissä jäsenissä, joiden hän ymmärsi muodostavan Kristuksen kirkon.

Pitäiskö meidän tarkastella näitä Lutherin opetuksia? Onko naispappeus sellainem? Onko Raamatun arvovalta sellainen? Jne.

Lue lisää

Näin ei ole.
Luther pitää jopa katolisen kirkon seurakuntana, kaiken sen jälkeen mitä tapahtui. Kannattaisi tutustua uskonpuhdistajien näkemyksiin.

teutatess kirjoitti:

No ei tietenkään , koska hän eli silloin , ja tapahtumat on sen jälkeisiä . Kannattaa vähän miettiä mitä väittämiä USKOO .

Mitä ihmeen tapahtumia teutatess selittää?
Jos kirkossa on Jumalan sana, syntien anteeksiaaminen, pyhät sakramentit, Isämeidän-rukous, uskontunnustus, se on seurakunta. eikö Hämeen kirkoissa enää saarnata katuvalle syntiä anteeksi, eikö pyydetä Jumalaa apuun ja armahtamaan syntisiä, eikö kerrota Kristuksesta, että Hän on maailman vapahtaja, eikö kasteessa saada uusia lapsia Jumalalle? onko kirkkoherraa kielletty tekemästä kaikkea tätä ja teutatessia ja muuta kansaa kuulemasta sulkemalla kirkon ovet? onko ajettu pihalle kun on pyytänyt synninpäästöä?
Rakkaat ystävät, tutustukaa uskonpuhdistajien näkemyksiin. aika vähän sieltä löytää tukea lahkolaisuudelle.

ihmettä!!!! kirjoitti:

Mitä ihmeen tapahtumia teutatess selittää?
Jos kirkossa on Jumalan sana, syntien anteeksiaaminen, pyhät sakramentit, Isämeidän-rukous, uskontunnustus, se on seurakunta. eikö Hämeen kirkoissa enää saarnata katuvalle syntiä anteeksi, eikö pyydetä Jumalaa apuun ja armahtamaan syntisiä, eikö kerrota Kristuksesta, että Hän on maailman vapahtaja, eikö kasteessa saada uusia lapsia Jumalalle? onko kirkkoherraa kielletty tekemästä kaikkea tätä ja teutatessia ja muuta kansaa kuulemasta sulkemalla kirkon ovet? onko ajettu pihalle kun on pyytänyt synninpäästöä?
Rakkaat ystävät, tutustukaa uskonpuhdistajien näkemyksiin. aika vähän sieltä löytää tukea lahkolaisuudelle.

Lue lisää

Luther saarnaa Kirkkopostillassa

1
saatat arvostella kaikkia, joilla kristikunnassa on virka. Sillä eivät kaikki, jotka ovat virassa ja saarnaavat, ole kristittyjä ja hurskaita ihmisiä. Siitä ei Jumalakaan välitä, vaan persoona olkoon minkälainen hyvänsä, mutta virka on kuitenkin oikea ja hyvä eikä ihmisen, vaan Jumalan oma.

Niinmuodoin ei Kaifas ennusta Kaifaana, murhaajana ja pahana konnana, vaan ylimmäisenä pappina. Samoin ei myöskään kirkkoherra tahi pappi kasta eikä johdata ijankaikkiseen elämään jonkummoisena Juhana Pommerina, vaan kirkkoherrana. Sillä Jumala antaa sen tapahtua viran kunnioittamiseksi ja vahvistamiseksi. Koska nyt Judas on oikeassa, julkisessa virassa, jonka Kristus on säätänyt, kunnioitetaan hänessä virkaa, mutta ei persoonaa.

2
Jos esimerkiksi Herodes, Pilatus, Kaifas ja Hannas saarnaisivat evankeliumia, on minun se omaksuttava; jos taas ne, joita pidetään pyhinä, nousisivat kuolleista saarnaamaan valheita munkkisäännöistä, viitoista, paljaslaista, juhlamenoista ja muista ihmiskeksinnöistä, minä en saa niitä uskoa. Ei tässä toki ole otettava huomioon henkilöä, vaan se, mitä saarnataan.


Sana omistaa heidät ja he omistavat sanan, mutta Lutherin he antavat mennä, olkoon sitten veijari tai pyhimys. Jumala voi puhua sekä Bileamin että Jesajan kautta, niin Pietarin kuin Kaifaan kautta, jopa aasin suulla.

Mutta me päättelemme, että niinkuin pyhä Johannes ei häpeä Kaifaalta kuulla Jumalan sanaa, ylistääpä sitä profetiaksikin, Joh. 11:51, sekä kuten Mooses ja Israelin kansa hyväksyvät jumalattoman Bileamin profetian ja pitävät sen Jumalan sanana, 4. Moos. 24:17, ja pyhä Paavali hyväksyy pakanalliset runoilijat Araton ja Epimeniden ja ylistää heidän sanomiaan Jumalan sanaksi, Ap. t. 17:28 - 1:12, ja Kristus tahtoo kuulemaan jumalattomia fariseuksia, niin kuin jumalattomia opettajia Mooseksen istuimella, Matt. 23:2, niin vielä paljoa vähemmin me älkäämme paheksuko, vaan antakaamme Jumalan tuomita heidän pahan elämänsä ja mieltykäämme heidän jumalalliseen sanaansa. Sillä jos he ovat pahat, niin itselleen ovat pahat. Mutta jos he opettavat oikein, niin meille opettavat oikein.

teutatess kirjoitti:

No ei tietenkään , koska hän eli silloin , ja tapahtumat on sen jälkeisiä . Kannattaa vähän miettiä mitä väittämiä USKOO .

Nimimerkki luterukselle !!! älkää vääntäkö asiaa .

luteerusta kirjoitti:

Luther saarnaa Kirkkopostillassa

1
saatat arvostella kaikkia, joilla kristikunnassa on virka. Sillä eivät kaikki, jotka ovat virassa ja saarnaavat, ole kristittyjä ja hurskaita ihmisiä. Siitä ei Jumalakaan välitä, vaan persoona olkoon minkälainen hyvänsä, mutta virka on kuitenkin oikea ja hyvä eikä ihmisen, vaan Jumalan oma.

Niinmuodoin ei Kaifas ennusta Kaifaana, murhaajana ja pahana konnana, vaan ylimmäisenä pappina. Samoin ei myöskään kirkkoherra tahi pappi kasta eikä johdata ijankaikkiseen elämään jonkummoisena Juhana Pommerina, vaan kirkkoherrana. Sillä Jumala antaa sen tapahtua viran kunnioittamiseksi ja vahvistamiseksi. Koska nyt Judas on oikeassa, julkisessa virassa, jonka Kristus on säätänyt, kunnioitetaan hänessä virkaa, mutta ei persoonaa.

2
Jos esimerkiksi Herodes, Pilatus, Kaifas ja Hannas saarnaisivat evankeliumia, on minun se omaksuttava; jos taas ne, joita pidetään pyhinä, nousisivat kuolleista saarnaamaan valheita munkkisäännöistä, viitoista, paljaslaista, juhlamenoista ja muista ihmiskeksinnöistä, minä en saa niitä uskoa. Ei tässä toki ole otettava huomioon henkilöä, vaan se, mitä saarnataan.


Sana omistaa heidät ja he omistavat sanan, mutta Lutherin he antavat mennä, olkoon sitten veijari tai pyhimys. Jumala voi puhua sekä Bileamin että Jesajan kautta, niin Pietarin kuin Kaifaan kautta, jopa aasin suulla.

Mutta me päättelemme, että niinkuin pyhä Johannes ei häpeä Kaifaalta kuulla Jumalan sanaa, ylistääpä sitä profetiaksikin, Joh. 11:51, sekä kuten Mooses ja Israelin kansa hyväksyvät jumalattoman Bileamin profetian ja pitävät sen Jumalan sanana, 4. Moos. 24:17, ja pyhä Paavali hyväksyy pakanalliset runoilijat Araton ja Epimeniden ja ylistää heidän sanomiaan Jumalan sanaksi, Ap. t. 17:28 - 1:12, ja Kristus tahtoo kuulemaan jumalattomia fariseuksia, niin kuin jumalattomia opettajia Mooseksen istuimella, Matt. 23:2, niin vielä paljoa vähemmin me älkäämme paheksuko, vaan antakaamme Jumalan tuomita heidän pahan elämänsä ja mieltykäämme heidän jumalalliseen sanaansa. Sillä jos he ovat pahat, niin itselleen ovat pahat. Mutta jos he opettavat oikein, niin meille opettavat oikein.

Lue lisää

Eteviä ovat keksimään munkkisääntöjä. Näyttää siltä ettei tule rajaa vastaan?

Pääasia julistuksessa tuntuu olevan se, että ihmiset eivät tulisi vapaiksi uskomalla Kristuksen sovitustyöhön niin kuin Raamattu sanoo.

Niin yksinkertaisesta asiasta jonka Raamatun mukaan hullukin voi käsittää, on tehty lähes mahdoton taiteenlaji ymmärtää.

teutatess kirjoitti:

Nimimerkki luterukselle !!! älkää vääntäkö asiaa .

Siis jonkinmoinen holtti pitäisi olla, kun julkiselle alstalle kirjoittaa.

ihmettä!!!! kirjoitti:

Mitä ihmeen tapahtumia teutatess selittää?
Jos kirkossa on Jumalan sana, syntien anteeksiaaminen, pyhät sakramentit, Isämeidän-rukous, uskontunnustus, se on seurakunta. eikö Hämeen kirkoissa enää saarnata katuvalle syntiä anteeksi, eikö pyydetä Jumalaa apuun ja armahtamaan syntisiä, eikö kerrota Kristuksesta, että Hän on maailman vapahtaja, eikö kasteessa saada uusia lapsia Jumalalle? onko kirkkoherraa kielletty tekemästä kaikkea tätä ja teutatessia ja muuta kansaa kuulemasta sulkemalla kirkon ovet? onko ajettu pihalle kun on pyytänyt synninpäästöä?
Rakkaat ystävät, tutustukaa uskonpuhdistajien näkemyksiin. aika vähän sieltä löytää tukea lahkolaisuudelle.

Lue lisää

NO JO OLI PAATOKSELLA . VASTAAN TULOA . minä en ole kieltänyt yhtäkään näistä seikoista .
Ja kirkoissa saarnataan aivan oikein Jumalan sanat
Tietenkin lukijani voi lukea uusiksi ja tehdä uuden kommentin .
mistä kirkon ovien sulkemisesta on kyse .
Jeesuksen Kristuksen kirkko, ei tarvitse luonnollisia ovia, vaan se on sydämissä .

Jos sinä et asiaa tunne, ei tarkoita, ettei se ole totuus.

Rumaa puhua vääristä profeetoista, jos tulee uutta tietoa vastaan.

Nämä asiat ovat jokaiselle LLL:n elämää tutkineelle tuttuja.

Ilman muuta LLL oli ekumeeninen sanan oikeassa mielessä.
Sinun puheesi "yhdestä ainoasta oikeasta seurakunnasta" eivät ole LLL:n mielipide. Ikävä kyllä, sinua on petetty.

On luonnollista, ettei ole montaa seurakuntaa. Totuus piilee siinä, että se yksi ja ainoa ei edes Laestadiukselle ollut mikään tietty heränneiden joukko.
Laestadiuksen seurakuntaan kuuluivat kristityt kaikkialla, kirkossa, heräysryhmissä, lukijaliikkeissä, babtisteissa, presbyteereissä, metodisteissa - missä hyvänsä Jumala ihmisiä sanansa kautta herättää ja kuljettaa uskoon.

Tämä oli Lutherinkin mielipide. Ennen muuta Laestadiuskin tunnustautuu "vakaumuksesta" luterilaisen kirkon jäseneksi.

Ihmisopein rakennetut áidat palavat tulessa.

Suosittelen sinua tutustumaan asioihin, puhutaan sitten lisää.

on kirjottanut kirjoitti:

Jos sinä et asiaa tunne, ei tarkoita, ettei se ole totuus.

Rumaa puhua vääristä profeetoista, jos tulee uutta tietoa vastaan.

Nämä asiat ovat jokaiselle LLL:n elämää tutkineelle tuttuja.

Ilman muuta LLL oli ekumeeninen sanan oikeassa mielessä.
Sinun puheesi "yhdestä ainoasta oikeasta seurakunnasta" eivät ole LLL:n mielipide. Ikävä kyllä, sinua on petetty.

On luonnollista, ettei ole montaa seurakuntaa. Totuus piilee siinä, että se yksi ja ainoa ei edes Laestadiukselle ollut mikään tietty heränneiden joukko.
Laestadiuksen seurakuntaan kuuluivat kristityt kaikkialla, kirkossa, heräysryhmissä, lukijaliikkeissä, babtisteissa, presbyteereissä, metodisteissa - missä hyvänsä Jumala ihmisiä sanansa kautta herättää ja kuljettaa uskoon.

Tämä oli Lutherinkin mielipide. Ennen muuta Laestadiuskin tunnustautuu "vakaumuksesta" luterilaisen kirkon jäseneksi.

Ihmisopein rakennetut áidat palavat tulessa.

Suosittelen sinua tutustumaan asioihin, puhutaan sitten lisää.

Lue lisää

Oikeinko?
Lähdeaineisto vain puuttuu. Primitiivi reaktiosi eivät minua säikytä, joten tutkitaanpa.

Olet varmaan tutkinut Laestadiuksen elämää? Älä tee kirjoituksillasi itsestäsi marakattia.

Lestadius kirjoittaa seuraavaa seurakuntaopista, papeista ja Lutherialaisuudesta kirjassaan Hulluinhuonelainen. (Tiedoksi, että ko. kirja on Laestadiuksen pääteos.)

495. s. 160
Jos uskonnon totuudet olisivat matemaattisesti todistettavissa, ei koskaan syntyisi mitään riitaa uskonnon asioissa. Mutta voi sitä, joka luulee pystyvänsä todistamaan aidon rakkauden matemaattisen tai loogisen päättelyn avulla ei hänestä siihen ole.

Kuitenkin on vain yhtä aitoa rakkautta: Puhdasta, aitoa rakkautta ei ole kahta, kolmea tai neljää eri lajia. Samoin mustasukkasuus on jokseenkin samanlainen kaikissa tämän passion hallitsemissa ihmisissä. Esimerkkinä voidaan sanoa ettei ole kahta, kolmea tai neljää eri mustasukkaisuutta.

Siten ei ole olemassa enempää, kuin yksi aito USKONTO. Kaikki muut uskonnot ovat VÄÄRIÄ, aivan kuten jokainen rakkaus joka ei ole aito, on epäaito.
496.
Ne joilla on sama uskonto sydämmessä,tulevat pian yksimielisiksi pääasiallisissa opinkappaleissa; ne taas joilla ei ole mitään uskontoa sydämmessä,vaan ainoastaan pääkallossa tulevat myös oikein hyvin keskenään toimeen siinä, ettei kumpikaan tuomitse toistaan.
Nyt voi Luterialainen, katollinen ja reformoitu juoda veljen maljoja turkkilaisen ja pakanan kanssa keskenään,eikä kukaan näistä juomaveikoista kysele mitä uskontoa toinen on tai millainen usko tällä on.

Mutta niinkuin rakkaudella on terävä silmä havaitsemaan rakautta toisessa, niin myös todellisella uskonnolla on terävä silmä, kun tulee kysymys toisen uskon koettelemisesta.

Teeskennelty rakkaus ja teeskennelty Jumallisuus paljastuvat pian. " Vielä tänä päivänäkin kaikki järkeisoppineet ja kuolleen uskon kannattajat pelkäävät elävää kristillisyyttä kuin mörköä sanoo Laestadius"

Hän jatkaa; Kevytmielisten ihmisten parissa tapahtuu usein, että joku pettää itsensä. Kevytmielinen nainen kuvittelee, että häntä rakastetaan, kun nuoret miehet liehettelevät häntä. Hän kuvittelee, ettei ole rikkonut kihlattuaan kohtaan, vaikka antaakin vieraiden puristella rintojaan. LUTERIALAINEN KIRKKO on sellainen nainen. Juhlallisella lupauksella se on luvannut kätensä ja sydämensä, mutta sen kevytmielinen sydän viettelee sen, niin että Egyptiläiset huorimiehet saavat puserrella sen rintoja, niin kuin profeetta sanoo herralle kihlatusta morsiamesta kihlatusta morsiamesta Israelista: Baabelin portto kuvittelee että hänen rakkautensa on puhdasta ja se tulee vallan epätoivoiseksi, jos joku kutsuu häntä huoraksi.
Vaikka epäusko, uskonnon halveksunta ja tapainturmelus on ilmeistä, hän uskoo kuitenkin olevansa valittu. Voidaankin kysyä millä vankkumattomilla perustuksilla sellainen vakaumus lepää?
511.
Sen opjektiivinen perustus on Jumalan ilmoituksissa ja dogmeissa. Mutta missä on sen subjektiivinen perustus?
Ehkäpä huoran rinnoissa joita se kutsuu hyveelliseksi rinnoiksi ja joita se antaa Egybtiläisten huorimiesten puserrella. Tai liukastelevassa suussa jonka se ojentaa suudellakseen Baalia.
Lutherialaisesta kirkosta voidaan nyt sanoa, ettei se ole vain rationalismin turmelema, vaan myös hävytön ja julkea elämässään; Se ei edes osaa peittää häpeäänsä.

Tätä mieltä oli LLL kansankirkosta v.1852

Lisäksi hän jatkaa pastori Scottia esimerkkinä käyttäen hän kirjoittaa: Pyhä into jolla Ruotsin kirkon prelaatit vastaanottivat pastori Scotin tulee väistämättä kostetuksi,niin kuin Perttulin veriyö ranskassa, kun pastori Scott oli puhaltamassa elämää hengelliseen raatoon, silloin oikeaoppinen sappi alkoi kiehua yli Ruotsin kirkon pylväillä. He tekivät työtä käsillä ja jaloilla saadakseen pois tuon metodistisen hurmahengen joka häiritsi omantunnon rauhaa. Ei tarvitse olla profeetta ennustaakseen Jumalan oikeudenmukaista tuomiota kansalle, jonka papit ovat täynnä verenvikoja.
1072. Papit vihaavat jokaista joka yrittää puhaltaa elämää hengelliseen raatoon.
1073.
Saisinko auttaa kirjanpidossa ? kun ihmisen omatunto nukkuu hänellä on huono muisti. Voimme alkaa konventikkeliplakaatilla. Mistä syystä konventikkeliplakaatti syntyi? Siksi, kun sen ajan prelaatit vihasivat pietismiä. Miksi pietismiä vihattiin? Koska se paljasti hengellisten isien tekopyhyyden ja uskottomuuden Kristusta ja sen seurakuntaa kohtaan. Mistä syystä jälkeenpäin konventikkeliplakaatti herätettiin henkiin ja se kovennettiin? koska myöhemmän ajan prelaatit pelkäsivät lukijaisuutta. Miksi lukijaisuutta pelättiin? Koska lukijaiset häiritsivät suruttoman joukon omantunnonrauhaa. Prelaatit pelkäsivät, että lukijaisuudesta olisi vaarallisia seurauksia KIRKOLLE. He ajattelivat niinkuin ylimmäiset papit: Jos annamme hänen näin olla, niin kaikki uskovat häneen ja Roomalaiset tulevat ja ottavat meiltä sekä maan että kansan.
Eikö ole ollut kysymystä konventikkeliplakaatin kumoamisesta? Kyllä, monellakin valtiopäivillä. Miksei konventikkeliplakaatin kumoamista voitu päättää valtiopäivillä? Siksi, että papit asettuivat vastaan.
Saako kokoontua ryyppäämään, tanssimaan ja pelaamaan korttia? Kyllä!
Saako kokoontua lukemaan ja pitämään rukouksia? Ei!
Kumpi puolue muodostuu oikeista LUTERIALAISISTA? Ne jotka ryyppäävät ja pelaavat korttia ja tanssivat, mutta ne jotka lukevat Jumalan sanaa, laulavat ja pitävät rukouksia KIRKON MUURIEN ULKOPUOLELLA, ovat kerettiläisiä ja villihenkiä jopa saatanan joukkio, joka on hävitettävä tulella ja miekalla.
1076.
Haluaisin neuvoa suurkaupungin pappeja ja muidenkin kaupunkien pappeja, että antaisivat lukijaissaarnaajien saarnata kaduilla parannusta ja uuttasyntymistä, kun papeilla itsellään ei ole siihen aikaa huvitustensa ja maallisten tehtäviensä vuoksi. Jos Erik Jansson tai joku muu lukijaissaarnaaja saisi saarnata parannusta ja uuttasyntymistä kadulla, siitä voisi olla seurauksena että pappien makea iltapäiväuni häiriintyisi kauheasta parannushuudosta; Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle. Mutta siitä voisi seurata myöskin, että joku alkaisi kuunnella parannushuutoa ja alkaisi tunnustaa syntejään.
Ankaran lainsaarnaajan parannussaarna herättäisi katkeruutta noiden fariseusten sydämmissä ja mielissä ja ne alkaisivat pian sanoa: Hänellä on perkele.
Niin on käynyt kaikkina aikoina missä todellinen heräys on tapahtunut kansan keskuudessa, siellä on myös HENGELLINEN viha leimahtanut ylimmäisten pappien ja fariseusten sydämmissä, sillä tämä - Marian poika - on pantu lankeemukseksi ja nousemiseksi monelle Israelissa.
Niin on käynyt kaikkina aikoina kaikkialla, missä Jumalan sanaa on saarnattu, että missä Pyhä Henki on alkanut vaikuttaa TOTISTA JA ELÄVÄÄ KRISTILLISYYTTÄ siellä paha henki on vaikuttanut kovettumista, katkeroitumista, ja raivoa epäuskoisten sydämmissä.

on kirjottanut kirjoitti:

Jos sinä et asiaa tunne, ei tarkoita, ettei se ole totuus.

Rumaa puhua vääristä profeetoista, jos tulee uutta tietoa vastaan.

Nämä asiat ovat jokaiselle LLL:n elämää tutkineelle tuttuja.

Ilman muuta LLL oli ekumeeninen sanan oikeassa mielessä.
Sinun puheesi "yhdestä ainoasta oikeasta seurakunnasta" eivät ole LLL:n mielipide. Ikävä kyllä, sinua on petetty.

On luonnollista, ettei ole montaa seurakuntaa. Totuus piilee siinä, että se yksi ja ainoa ei edes Laestadiukselle ollut mikään tietty heränneiden joukko.
Laestadiuksen seurakuntaan kuuluivat kristityt kaikkialla, kirkossa, heräysryhmissä, lukijaliikkeissä, babtisteissa, presbyteereissä, metodisteissa - missä hyvänsä Jumala ihmisiä sanansa kautta herättää ja kuljettaa uskoon.

Tämä oli Lutherinkin mielipide. Ennen muuta Laestadiuskin tunnustautuu "vakaumuksesta" luterilaisen kirkon jäseneksi.

Ihmisopein rakennetut áidat palavat tulessa.

Suosittelen sinua tutustumaan asioihin, puhutaan sitten lisää.

Lue lisää

Seurakuntaoppi
Kirjoittanut: Taito 11.12.2007 klo 21.43
   Oikeinko?
Lähdeaineisto vain puuttuu. Primitiivi reaktiosi eivät minua säikytä, joten tutkitaanpa.

Olet varmaan tutkinut Laestadiuksen elämää? Älä tee kirjoituksillasi itsestäsi marakattia.

Lestadius kirjoittaa seuraavaa seurakuntaopista, papeista ja Lutherialaisuudesta kirjassaan Hulluinhuonelainen. (Tiedoksi, että ko. kirja on Laestadiuksen pääteos.)

495. s. 160
Jos uskonnon totuudet olisivat matemaattisesti todistettavissa, ei koskaan syntyisi mitään riitaa uskonnon asioissa. Mutta voi sitä, joka luulee pystyvänsä todistamaan aidon rakkauden matemaattisen tai loogisen päättelyn avulla ei hänestä siihen ole.

Kuitenkin on vain yhtä aitoa rakkautta: Puhdasta, aitoa rakkautta ei ole kahta, kolmea tai neljää eri lajia. Samoin mustasukkasuus on jokseenkin samanlainen kaikissa tämän passion hallitsemissa ihmisissä. Esimerkkinä voidaan sanoa ettei ole kahta, kolmea tai neljää eri mustasukkaisuutta.

Siten ei ole olemassa enempää, kuin yksi aito USKONTO. Kaikki muut uskonnot ovat VÄÄRIÄ, aivan kuten jokainen rakkaus joka ei ole aito, on epäaito.
496.
Ne joilla on sama uskonto sydämmessä,tulevat pian yksimielisiksi pääasiallisissa opinkappaleissa; ne taas joilla ei ole mitään uskontoa sydämmessä,vaan ainoastaan pääkallossa tulevat myös oikein hyvin keskenään toimeen siinä, ettei kumpikaan tuomitse toistaan.
Nyt voi Luterialainen, katollinen ja reformoitu juoda veljen maljoja turkkilaisen ja pakanan kanssa keskenään,eikä kukaan näistä juomaveikoista kysele mitä uskontoa toinen on tai millainen usko tällä on.

Mutta niinkuin rakkaudella on terävä silmä havaitsemaan rakautta toisessa, niin myös todellisella uskonnolla on terävä silmä, kun tulee kysymys toisen uskon koettelemisesta.

Teeskennelty rakkaus ja teeskennelty Jumallisuus paljastuvat pian. " Vielä tänä päivänäkin kaikki järkeisoppineet ja kuolleen uskon kannattajat pelkäävät elävää kristillisyyttä kuin mörköä sanoo Laestadius"

Hän jatkaa; Kevytmielisten ihmisten parissa tapahtuu usein, että joku pettää itsensä. Kevytmielinen nainen kuvittelee, että häntä rakastetaan, kun nuoret miehet liehettelevät häntä. Hän kuvittelee, ettei ole rikkonut kihlattuaan kohtaan, vaikka antaakin vieraiden puristella rintojaan. LUTERIALAINEN KIRKKO on sellainen nainen. Juhlallisella lupauksella se on luvannut kätensä ja sydämensä, mutta sen kevytmielinen sydän viettelee sen, niin että Egyptiläiset huorimiehet saavat puserrella sen rintoja, niin kuin profeetta sanoo herralle kihlatusta morsiamesta kihlatusta morsiamesta Israelista: Baabelin portto kuvittelee että hänen rakkautensa on puhdasta ja se tulee vallan epätoivoiseksi, jos joku kutsuu häntä huoraksi.
Vaikka epäusko, uskonnon halveksunta ja tapainturmelus on ilmeistä, hän uskoo kuitenkin olevansa valittu. Voidaankin kysyä millä vankkumattomilla perustuksilla sellainen vakaumus lepää?
511.
Sen opjektiivinen perustus on Jumalan ilmoituksissa ja dogmeissa. Mutta missä on sen subjektiivinen perustus?
Ehkäpä huoran rinnoissa joita se kutsuu hyveelliseksi rinnoiksi ja joita se antaa Egybtiläisten huorimiesten puserrella. Tai liukastelevassa suussa jonka se ojentaa suudellakseen Baalia.
Lutherialaisesta kirkosta voidaan nyt sanoa, ettei se ole vain rationalismin turmelema, vaan myös hävytön ja julkea elämässään; Se ei edes osaa peittää häpeäänsä.

Tätä mieltä oli LLL kansankirkosta v.1852

Lisäksi hän jatkaa pastori Scottia esimerkkinä käyttäen hän kirjoittaa: Pyhä into jolla Ruotsin kirkon prelaatit vastaanottivat pastori Scotin tulee väistämättä kostetuksi,niin kuin Perttulin veriyö ranskassa, kun pastori Scott oli puhaltamassa elämää hengelliseen raatoon, silloin oikeaoppinen sappi alkoi kiehua yli Ruotsin kirkon pylväillä. He tekivät työtä käsillä ja jaloilla saadakseen pois tuon metodistisen hurmahengen joka häiritsi omantunnon rauhaa. Ei tarvitse olla profeetta ennustaakseen Jumalan oikeudenmukaista tuomiota kansalle, jonka papit ovat täynnä verenvikoja.
1072. Papit vihaavat jokaista joka yrittää puhaltaa elämää hengelliseen raatoon.
1073.
Saisinko auttaa kirjanpidossa ? kun ihmisen omatunto nukkuu hänellä on huono muisti. Voimme alkaa konventikkeliplakaatilla. Mistä syystä konventikkeliplakaatti syntyi? Siksi, kun sen ajan prelaatit vihasivat pietismiä. Miksi pietismiä vihattiin? Koska se paljasti hengellisten isien tekopyhyyden ja uskottomuuden Kristusta ja sen seurakuntaa kohtaan. Mistä syystä jälkeenpäin konventikkeliplakaatti herätettiin henkiin ja se kovennettiin? koska myöhemmän ajan prelaatit pelkäsivät lukijaisuutta. Miksi lukijaisuutta pelättiin? Koska lukijaiset häiritsivät suruttoman joukon omantunnonrauhaa. Prelaatit pelkäsivät, että lukijaisuudesta olisi vaarallisia seurauksia KIRKOLLE. He ajattelivat niinkuin ylimmäiset papit: Jos annamme hänen näin olla, niin kaikki uskovat häneen ja Roomalaiset tulevat ja ottavat meiltä sekä maan että kansan.
Eikö ole ollut kysymystä konventikkeliplakaatin kumoamisesta? Kyllä, monellakin valtiopäivillä. Miksei konventikkeliplakaatin kumoamista voitu päättää valtiopäivillä? Siksi, että papit asettuivat vastaan.
Saako kokoontua ryyppäämään, tanssimaan ja pelaamaan korttia? Kyllä!
Saako kokoontua lukemaan ja pitämään rukouksia? Ei!
Kumpi puolue muodostuu oikeista LUTERIALAISISTA? Ne jotka ryyppäävät ja pelaavat korttia ja tanssivat, mutta ne jotka lukevat Jumalan sanaa, laulavat ja pitävät rukouksia KIRKON MUURIEN ULKOPUOLELLA, ovat kerettiläisiä ja villihenkiä jopa saatanan joukkio, joka on hävitettävä tulella ja miekalla.
1076.
Haluaisin neuvoa suurkaupungin pappeja ja muidenkin kaupunkien pappeja, että antaisivat lukijaissaarnaajien saarnata kaduilla parannusta ja uuttasyntymistä, kun papeilla itsellään ei ole siihen aikaa huvitustensa ja maallisten tehtäviensä vuoksi. Jos Erik Jansson tai joku muu lukijaissaarnaaja saisi saarnata parannusta ja uuttasyntymistä kadulla, siitä voisi olla seurauksena että pappien makea iltapäiväuni häiriintyisi kauheasta parannushuudosta; Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle. Mutta siitä voisi seurata myöskin, että joku alkaisi kuunnella parannushuutoa ja alkaisi tunnustaa syntejään.
Ankaran lainsaarnaajan parannussaarna herättäisi katkeruutta noiden fariseusten sydämmissä ja mielissä ja ne alkaisivat pian sanoa: Hänellä on perkele.
Niin on käynyt kaikkina aikoina missä todellinen heräys on tapahtunut kansan keskuudessa, siellä on myös HENGELLINEN viha leimahtanut ylimmäisten pappien ja fariseusten sydämmissä, sillä tämä - Marian poika - on pantu lankeemukseksi ja nousemiseksi monelle Israelissa.
Niin on käynyt kaikkina aikoina kaikkialla, missä Jumalan sanaa on saarnattu, että missä Pyhä Henki on alkanut vaikuttaa TOTISTA JA ELÄVÄÄ KRISTILLISYYTTÄ siellä paha henki on vaikuttanut kovettumista, katkeroitumista, ja raivoa epäuskoisten sydämmissä.

Taito kirjoitti:

Seurakuntaoppi
Kirjoittanut: Taito 11.12.2007 klo 21.43
   Oikeinko?
Lähdeaineisto vain puuttuu. Primitiivi reaktiosi eivät minua säikytä, joten tutkitaanpa.

Olet varmaan tutkinut Laestadiuksen elämää? Älä tee kirjoituksillasi itsestäsi marakattia.

Lestadius kirjoittaa seuraavaa seurakuntaopista, papeista ja Lutherialaisuudesta kirjassaan Hulluinhuonelainen. (Tiedoksi, että ko. kirja on Laestadiuksen pääteos.)

495. s. 160
Jos uskonnon totuudet olisivat matemaattisesti todistettavissa, ei koskaan syntyisi mitään riitaa uskonnon asioissa. Mutta voi sitä, joka luulee pystyvänsä todistamaan aidon rakkauden matemaattisen tai loogisen päättelyn avulla ei hänestä siihen ole.

Kuitenkin on vain yhtä aitoa rakkautta: Puhdasta, aitoa rakkautta ei ole kahta, kolmea tai neljää eri lajia. Samoin mustasukkasuus on jokseenkin samanlainen kaikissa tämän passion hallitsemissa ihmisissä. Esimerkkinä voidaan sanoa ettei ole kahta, kolmea tai neljää eri mustasukkaisuutta.

Siten ei ole olemassa enempää, kuin yksi aito USKONTO. Kaikki muut uskonnot ovat VÄÄRIÄ, aivan kuten jokainen rakkaus joka ei ole aito, on epäaito.
496.
Ne joilla on sama uskonto sydämmessä,tulevat pian yksimielisiksi pääasiallisissa opinkappaleissa; ne taas joilla ei ole mitään uskontoa sydämmessä,vaan ainoastaan pääkallossa tulevat myös oikein hyvin keskenään toimeen siinä, ettei kumpikaan tuomitse toistaan.
Nyt voi Luterialainen, katollinen ja reformoitu juoda veljen maljoja turkkilaisen ja pakanan kanssa keskenään,eikä kukaan näistä juomaveikoista kysele mitä uskontoa toinen on tai millainen usko tällä on.

Mutta niinkuin rakkaudella on terävä silmä havaitsemaan rakautta toisessa, niin myös todellisella uskonnolla on terävä silmä, kun tulee kysymys toisen uskon koettelemisesta.

Teeskennelty rakkaus ja teeskennelty Jumallisuus paljastuvat pian. " Vielä tänä päivänäkin kaikki järkeisoppineet ja kuolleen uskon kannattajat pelkäävät elävää kristillisyyttä kuin mörköä sanoo Laestadius"

Hän jatkaa; Kevytmielisten ihmisten parissa tapahtuu usein, että joku pettää itsensä. Kevytmielinen nainen kuvittelee, että häntä rakastetaan, kun nuoret miehet liehettelevät häntä. Hän kuvittelee, ettei ole rikkonut kihlattuaan kohtaan, vaikka antaakin vieraiden puristella rintojaan. LUTERIALAINEN KIRKKO on sellainen nainen. Juhlallisella lupauksella se on luvannut kätensä ja sydämensä, mutta sen kevytmielinen sydän viettelee sen, niin että Egyptiläiset huorimiehet saavat puserrella sen rintoja, niin kuin profeetta sanoo herralle kihlatusta morsiamesta kihlatusta morsiamesta Israelista: Baabelin portto kuvittelee että hänen rakkautensa on puhdasta ja se tulee vallan epätoivoiseksi, jos joku kutsuu häntä huoraksi.
Vaikka epäusko, uskonnon halveksunta ja tapainturmelus on ilmeistä, hän uskoo kuitenkin olevansa valittu. Voidaankin kysyä millä vankkumattomilla perustuksilla sellainen vakaumus lepää?
511.
Sen opjektiivinen perustus on Jumalan ilmoituksissa ja dogmeissa. Mutta missä on sen subjektiivinen perustus?
Ehkäpä huoran rinnoissa joita se kutsuu hyveelliseksi rinnoiksi ja joita se antaa Egybtiläisten huorimiesten puserrella. Tai liukastelevassa suussa jonka se ojentaa suudellakseen Baalia.
Lutherialaisesta kirkosta voidaan nyt sanoa, ettei se ole vain rationalismin turmelema, vaan myös hävytön ja julkea elämässään; Se ei edes osaa peittää häpeäänsä.

Tätä mieltä oli LLL kansankirkosta v.1852

Lisäksi hän jatkaa pastori Scottia esimerkkinä käyttäen hän kirjoittaa: Pyhä into jolla Ruotsin kirkon prelaatit vastaanottivat pastori Scotin tulee väistämättä kostetuksi,niin kuin Perttulin veriyö ranskassa, kun pastori Scott oli puhaltamassa elämää hengelliseen raatoon, silloin oikeaoppinen sappi alkoi kiehua yli Ruotsin kirkon pylväillä. He tekivät työtä käsillä ja jaloilla saadakseen pois tuon metodistisen hurmahengen joka häiritsi omantunnon rauhaa. Ei tarvitse olla profeetta ennustaakseen Jumalan oikeudenmukaista tuomiota kansalle, jonka papit ovat täynnä verenvikoja.
1072. Papit vihaavat jokaista joka yrittää puhaltaa elämää hengelliseen raatoon.
1073.
Saisinko auttaa kirjanpidossa ? kun ihmisen omatunto nukkuu hänellä on huono muisti. Voimme alkaa konventikkeliplakaatilla. Mistä syystä konventikkeliplakaatti syntyi? Siksi, kun sen ajan prelaatit vihasivat pietismiä. Miksi pietismiä vihattiin? Koska se paljasti hengellisten isien tekopyhyyden ja uskottomuuden Kristusta ja sen seurakuntaa kohtaan. Mistä syystä jälkeenpäin konventikkeliplakaatti herätettiin henkiin ja se kovennettiin? koska myöhemmän ajan prelaatit pelkäsivät lukijaisuutta. Miksi lukijaisuutta pelättiin? Koska lukijaiset häiritsivät suruttoman joukon omantunnonrauhaa. Prelaatit pelkäsivät, että lukijaisuudesta olisi vaarallisia seurauksia KIRKOLLE. He ajattelivat niinkuin ylimmäiset papit: Jos annamme hänen näin olla, niin kaikki uskovat häneen ja Roomalaiset tulevat ja ottavat meiltä sekä maan että kansan.
Eikö ole ollut kysymystä konventikkeliplakaatin kumoamisesta? Kyllä, monellakin valtiopäivillä. Miksei konventikkeliplakaatin kumoamista voitu päättää valtiopäivillä? Siksi, että papit asettuivat vastaan.
Saako kokoontua ryyppäämään, tanssimaan ja pelaamaan korttia? Kyllä!
Saako kokoontua lukemaan ja pitämään rukouksia? Ei!
Kumpi puolue muodostuu oikeista LUTERIALAISISTA? Ne jotka ryyppäävät ja pelaavat korttia ja tanssivat, mutta ne jotka lukevat Jumalan sanaa, laulavat ja pitävät rukouksia KIRKON MUURIEN ULKOPUOLELLA, ovat kerettiläisiä ja villihenkiä jopa saatanan joukkio, joka on hävitettävä tulella ja miekalla.
1076.
Haluaisin neuvoa suurkaupungin pappeja ja muidenkin kaupunkien pappeja, että antaisivat lukijaissaarnaajien saarnata kaduilla parannusta ja uuttasyntymistä, kun papeilla itsellään ei ole siihen aikaa huvitustensa ja maallisten tehtäviensä vuoksi. Jos Erik Jansson tai joku muu lukijaissaarnaaja saisi saarnata parannusta ja uuttasyntymistä kadulla, siitä voisi olla seurauksena että pappien makea iltapäiväuni häiriintyisi kauheasta parannushuudosta; Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle. Mutta siitä voisi seurata myöskin, että joku alkaisi kuunnella parannushuutoa ja alkaisi tunnustaa syntejään.
Ankaran lainsaarnaajan parannussaarna herättäisi katkeruutta noiden fariseusten sydämmissä ja mielissä ja ne alkaisivat pian sanoa: Hänellä on perkele.
Niin on käynyt kaikkina aikoina missä todellinen heräys on tapahtunut kansan keskuudessa, siellä on myös HENGELLINEN viha leimahtanut ylimmäisten pappien ja fariseusten sydämmissä, sillä tämä - Marian poika - on pantu lankeemukseksi ja nousemiseksi monelle Israelissa.
Niin on käynyt kaikkina aikoina kaikkialla, missä Jumalan sanaa on saarnattu, että missä Pyhä Henki on alkanut vaikuttaa TOTISTA JA ELÄVÄÄ KRISTILLISYYTTÄ siellä paha henki on vaikuttanut kovettumista, katkeroitumista, ja raivoa epäuskoisten sydämmissä.

Lue lisää

Anteeksi, aiheena oli Laestadiuksen seurakuntaoppi.

Otahan marakattisi ja soita posetiiviasi muualla.

Heillä on aivan erilainen Lestadius ja Luther kuin mihin olen heidän saarnoistaan tuntenut. Luther kirjoitti aikanaan, että hänen omia kirjoituksia käytetään häntä itseään vastaan, mutta kuinka paljon enemmän hänen kuolemansa jälkeen. Ennustus on käynyt toteen.

Näin sen olen uskonut kirjoitti:

Heillä on aivan erilainen Lestadius ja Luther kuin mihin olen heidän saarnoistaan tuntenut. Luther kirjoitti aikanaan, että hänen omia kirjoituksia käytetään häntä itseään vastaan, mutta kuinka paljon enemmän hänen kuolemansa jälkeen. Ennustus on käynyt toteen.

Lue lisää

Näinhän ne puhuvat suulla suuremmalla, jotka eivät tunnusta Lutherin oppia, eivätkä tunne Lestadiuksen historiaa ja eläntyötä juuri lainkaan. Tietämättömyyden kumina kuuluu jo kauaksi. Täällä kirjoittaa henkilöitä jotka ovat tehneet historiallisia teoksia Lestadiuksen työstä, - etkö sinä osaa edes hävetä?

Abimelek kirjoitti:

Näinhän ne puhuvat suulla suuremmalla, jotka eivät tunnusta Lutherin oppia, eivätkä tunne Lestadiuksen historiaa ja eläntyötä juuri lainkaan. Tietämättömyyden kumina kuuluu jo kauaksi. Täällä kirjoittaa henkilöitä jotka ovat tehneet historiallisia teoksia Lestadiuksen työstä, - etkö sinä osaa edes hävetä?

Lue lisää

Onpa huvittavaa!

"Näinhän ne puhuvat suulla suuremalla, jotka eivät tunne Lutherin oppia." Vai niin?

1.Kun kirjoitellaan mitä laestadius todella sanoi, pitää myöskin pitäytyä hänen itse kirjoittamissaan teksteissä. On suorastaan synti valehdella hänen päälleen ja tehdä Laestadiuksesta jokin muu, kuin mitä hän omien kirjoitustensa mukaan oli, tunsi ja ajatteli.

Jo n. 150 vuotta takaperin kuolleen ihmisen päälle on helppoa kirjoittaa mitä vain, mutta hänen oppinsa löytyy 2 teoksesta.

1. Hulluinhuonelainen
2. Saarna postillat

3.Kaikki muut historiat ovat puhtaasti näkemyksiä hänestä ja hänen opistansa. Enemmän tai vähemmän joko propakandapainotteisia, tai humanistisia historioita, joiden tekijät ovat tuoneet omat painotuksensa ja näkemyksensä ko. teoksiinsa.
Historiahan on tunnetusti juuri sellainen, miksi se milloinkin kirjoitetaan.

Kuitenkaan en ole vielä löytänyt yhtään totuudenmukaista tutkimusta, joka olisi puhtaasti anlysoitu hänen pääteoksesta Hulluinhuonelaisesta.

4. Kun tutkitaan jo kuollutta Laestadiusta tarvitsee pitäytyä hänen omassa kirjallisessa tuotannossa, joita hän itse kirjoitti. On turha vedota mihikään muuhun auktoriteettiin, tai tutkijaan, ellei pysty aukottomasti todistamaan ja osoittamaan jotakin parempaa "tiedon lähdettä".

Tämä toinen ja parempi "lähde" on jo ollut 150 vuotta maan povessa.

Nuo suuret tutkijat, ja auktoriteetit ovat kuitenkin kumottu yksi toisensa jälkeen kuten Lutherin aikana. Ja kun katolliset ei enään muuta keksineet Lutherista eikä Melanctonista, eikä pystytty osoittamaan, että armoitetut olisi väärin opettaneet tai etteivät he tuntisi jumalan sanaa, niin vedottiin luokkaintresseihin ja tutkijoihin kuten Ek ja heidän pyhään "aatelisuuteen", ja Lutherista ja Melanctonista sanottiin, että he ovat vain "vuorimihen ja asesepän poikia"

Eiväthän he voi ymmärtää jumalan sanaa.

Samalla tavalla toimii vieläkin tuo kuollut auktoriteettiusko, kuten voimme näistä "argumentoimattomista" ylpeistä kirjoituksista lukea.

Kun Luther etsi Jumalaa ja hänen armoansa, niin hän tutki hänen Pyhää sanaansa ja pidättäytyi vain siinä. Nuo katolliset "tomppelit" yritti sotia armoitettua Lutheria ja hänen seuraajiaan vastaan, Paavilla, kirkolla, kirkolliskokouksilla, pyhimyksillä, tutkijoilla ja ylienkeleillä, kiirastulella ja helvetillä kuitenkin joutuen aina häviölle. Miksi? Siksi, että Jumalan henki ja voima oli Lutherilla elävänä hänen sydämessä, kuten myös Laestadiuksella, kun taas heillä oli vain kuollut auktoriteettiusko pääkallossa.

Laestadiusta ja Lutheria ei voida pistää tukkanuottasille opin eikä elämän suhteen.

Jos he olisivat eläneet samaan aikaan he olisivat uskoneet ja opettaneet samalla eli yhdellä ja oikealla tavalla, kuten he tekivätkin aikalaistensa kanssa.

Taito kirjoitti:

Onpa huvittavaa!

"Näinhän ne puhuvat suulla suuremalla, jotka eivät tunne Lutherin oppia." Vai niin?

1.Kun kirjoitellaan mitä laestadius todella sanoi, pitää myöskin pitäytyä hänen itse kirjoittamissaan teksteissä. On suorastaan synti valehdella hänen päälleen ja tehdä Laestadiuksesta jokin muu, kuin mitä hän omien kirjoitustensa mukaan oli, tunsi ja ajatteli.

Jo n. 150 vuotta takaperin kuolleen ihmisen päälle on helppoa kirjoittaa mitä vain, mutta hänen oppinsa löytyy 2 teoksesta.

1. Hulluinhuonelainen
2. Saarna postillat

3.Kaikki muut historiat ovat puhtaasti näkemyksiä hänestä ja hänen opistansa. Enemmän tai vähemmän joko propakandapainotteisia, tai humanistisia historioita, joiden tekijät ovat tuoneet omat painotuksensa ja näkemyksensä ko. teoksiinsa.
Historiahan on tunnetusti juuri sellainen, miksi se milloinkin kirjoitetaan.

Kuitenkaan en ole vielä löytänyt yhtään totuudenmukaista tutkimusta, joka olisi puhtaasti anlysoitu hänen pääteoksesta Hulluinhuonelaisesta.

4. Kun tutkitaan jo kuollutta Laestadiusta tarvitsee pitäytyä hänen omassa kirjallisessa tuotannossa, joita hän itse kirjoitti. On turha vedota mihikään muuhun auktoriteettiin, tai tutkijaan, ellei pysty aukottomasti todistamaan ja osoittamaan jotakin parempaa "tiedon lähdettä".

Tämä toinen ja parempi "lähde" on jo ollut 150 vuotta maan povessa.

Nuo suuret tutkijat, ja auktoriteetit ovat kuitenkin kumottu yksi toisensa jälkeen kuten Lutherin aikana. Ja kun katolliset ei enään muuta keksineet Lutherista eikä Melanctonista, eikä pystytty osoittamaan, että armoitetut olisi väärin opettaneet tai etteivät he tuntisi jumalan sanaa, niin vedottiin luokkaintresseihin ja tutkijoihin kuten Ek ja heidän pyhään "aatelisuuteen", ja Lutherista ja Melanctonista sanottiin, että he ovat vain "vuorimihen ja asesepän poikia"

Eiväthän he voi ymmärtää jumalan sanaa.

Samalla tavalla toimii vieläkin tuo kuollut auktoriteettiusko, kuten voimme näistä "argumentoimattomista" ylpeistä kirjoituksista lukea.

Kun Luther etsi Jumalaa ja hänen armoansa, niin hän tutki hänen Pyhää sanaansa ja pidättäytyi vain siinä. Nuo katolliset "tomppelit" yritti sotia armoitettua Lutheria ja hänen seuraajiaan vastaan, Paavilla, kirkolla, kirkolliskokouksilla, pyhimyksillä, tutkijoilla ja ylienkeleillä, kiirastulella ja helvetillä kuitenkin joutuen aina häviölle. Miksi? Siksi, että Jumalan henki ja voima oli Lutherilla elävänä hänen sydämessä, kuten myös Laestadiuksella, kun taas heillä oli vain kuollut auktoriteettiusko pääkallossa.

Laestadiusta ja Lutheria ei voida pistää tukkanuottasille opin eikä elämän suhteen.

Jos he olisivat eläneet samaan aikaan he olisivat uskoneet ja opettaneet samalla eli yhdellä ja oikealla tavalla, kuten he tekivätkin aikalaistensa kanssa.

Lue lisää

Sehän on alle sekunnissa selvitettävissä dokumentoidusti että sinä et tiedä Lutherin opista mitään.

Säästä vaivas, valehtelu näet ei kannata tällä palstalla, koska meillä on dokumentit napin painalluksen päässä joka sekunti..

Taito kirjoitti:

Onpa huvittavaa!

"Näinhän ne puhuvat suulla suuremalla, jotka eivät tunne Lutherin oppia." Vai niin?

1.Kun kirjoitellaan mitä laestadius todella sanoi, pitää myöskin pitäytyä hänen itse kirjoittamissaan teksteissä. On suorastaan synti valehdella hänen päälleen ja tehdä Laestadiuksesta jokin muu, kuin mitä hän omien kirjoitustensa mukaan oli, tunsi ja ajatteli.

Jo n. 150 vuotta takaperin kuolleen ihmisen päälle on helppoa kirjoittaa mitä vain, mutta hänen oppinsa löytyy 2 teoksesta.

1. Hulluinhuonelainen
2. Saarna postillat

3.Kaikki muut historiat ovat puhtaasti näkemyksiä hänestä ja hänen opistansa. Enemmän tai vähemmän joko propakandapainotteisia, tai humanistisia historioita, joiden tekijät ovat tuoneet omat painotuksensa ja näkemyksensä ko. teoksiinsa.
Historiahan on tunnetusti juuri sellainen, miksi se milloinkin kirjoitetaan.

Kuitenkaan en ole vielä löytänyt yhtään totuudenmukaista tutkimusta, joka olisi puhtaasti anlysoitu hänen pääteoksesta Hulluinhuonelaisesta.

4. Kun tutkitaan jo kuollutta Laestadiusta tarvitsee pitäytyä hänen omassa kirjallisessa tuotannossa, joita hän itse kirjoitti. On turha vedota mihikään muuhun auktoriteettiin, tai tutkijaan, ellei pysty aukottomasti todistamaan ja osoittamaan jotakin parempaa "tiedon lähdettä".

Tämä toinen ja parempi "lähde" on jo ollut 150 vuotta maan povessa.

Nuo suuret tutkijat, ja auktoriteetit ovat kuitenkin kumottu yksi toisensa jälkeen kuten Lutherin aikana. Ja kun katolliset ei enään muuta keksineet Lutherista eikä Melanctonista, eikä pystytty osoittamaan, että armoitetut olisi väärin opettaneet tai etteivät he tuntisi jumalan sanaa, niin vedottiin luokkaintresseihin ja tutkijoihin kuten Ek ja heidän pyhään "aatelisuuteen", ja Lutherista ja Melanctonista sanottiin, että he ovat vain "vuorimihen ja asesepän poikia"

Eiväthän he voi ymmärtää jumalan sanaa.

Samalla tavalla toimii vieläkin tuo kuollut auktoriteettiusko, kuten voimme näistä "argumentoimattomista" ylpeistä kirjoituksista lukea.

Kun Luther etsi Jumalaa ja hänen armoansa, niin hän tutki hänen Pyhää sanaansa ja pidättäytyi vain siinä. Nuo katolliset "tomppelit" yritti sotia armoitettua Lutheria ja hänen seuraajiaan vastaan, Paavilla, kirkolla, kirkolliskokouksilla, pyhimyksillä, tutkijoilla ja ylienkeleillä, kiirastulella ja helvetillä kuitenkin joutuen aina häviölle. Miksi? Siksi, että Jumalan henki ja voima oli Lutherilla elävänä hänen sydämessä, kuten myös Laestadiuksella, kun taas heillä oli vain kuollut auktoriteettiusko pääkallossa.

Laestadiusta ja Lutheria ei voida pistää tukkanuottasille opin eikä elämän suhteen.

Jos he olisivat eläneet samaan aikaan he olisivat uskoneet ja opettaneet samalla eli yhdellä ja oikealla tavalla, kuten he tekivätkin aikalaistensa kanssa.

Lue lisää

Et tunne Laestadiusta ja hänen käsityksiään.
Itse valehtelet hänen päälleen. Se siitä.

Taito kirjoitti:

Onpa huvittavaa!

"Näinhän ne puhuvat suulla suuremalla, jotka eivät tunne Lutherin oppia." Vai niin?

1.Kun kirjoitellaan mitä laestadius todella sanoi, pitää myöskin pitäytyä hänen itse kirjoittamissaan teksteissä. On suorastaan synti valehdella hänen päälleen ja tehdä Laestadiuksesta jokin muu, kuin mitä hän omien kirjoitustensa mukaan oli, tunsi ja ajatteli.

Jo n. 150 vuotta takaperin kuolleen ihmisen päälle on helppoa kirjoittaa mitä vain, mutta hänen oppinsa löytyy 2 teoksesta.

1. Hulluinhuonelainen
2. Saarna postillat

3.Kaikki muut historiat ovat puhtaasti näkemyksiä hänestä ja hänen opistansa. Enemmän tai vähemmän joko propakandapainotteisia, tai humanistisia historioita, joiden tekijät ovat tuoneet omat painotuksensa ja näkemyksensä ko. teoksiinsa.
Historiahan on tunnetusti juuri sellainen, miksi se milloinkin kirjoitetaan.

Kuitenkaan en ole vielä löytänyt yhtään totuudenmukaista tutkimusta, joka olisi puhtaasti anlysoitu hänen pääteoksesta Hulluinhuonelaisesta.

4. Kun tutkitaan jo kuollutta Laestadiusta tarvitsee pitäytyä hänen omassa kirjallisessa tuotannossa, joita hän itse kirjoitti. On turha vedota mihikään muuhun auktoriteettiin, tai tutkijaan, ellei pysty aukottomasti todistamaan ja osoittamaan jotakin parempaa "tiedon lähdettä".

Tämä toinen ja parempi "lähde" on jo ollut 150 vuotta maan povessa.

Nuo suuret tutkijat, ja auktoriteetit ovat kuitenkin kumottu yksi toisensa jälkeen kuten Lutherin aikana. Ja kun katolliset ei enään muuta keksineet Lutherista eikä Melanctonista, eikä pystytty osoittamaan, että armoitetut olisi väärin opettaneet tai etteivät he tuntisi jumalan sanaa, niin vedottiin luokkaintresseihin ja tutkijoihin kuten Ek ja heidän pyhään "aatelisuuteen", ja Lutherista ja Melanctonista sanottiin, että he ovat vain "vuorimihen ja asesepän poikia"

Eiväthän he voi ymmärtää jumalan sanaa.

Samalla tavalla toimii vieläkin tuo kuollut auktoriteettiusko, kuten voimme näistä "argumentoimattomista" ylpeistä kirjoituksista lukea.

Kun Luther etsi Jumalaa ja hänen armoansa, niin hän tutki hänen Pyhää sanaansa ja pidättäytyi vain siinä. Nuo katolliset "tomppelit" yritti sotia armoitettua Lutheria ja hänen seuraajiaan vastaan, Paavilla, kirkolla, kirkolliskokouksilla, pyhimyksillä, tutkijoilla ja ylienkeleillä, kiirastulella ja helvetillä kuitenkin joutuen aina häviölle. Miksi? Siksi, että Jumalan henki ja voima oli Lutherilla elävänä hänen sydämessä, kuten myös Laestadiuksella, kun taas heillä oli vain kuollut auktoriteettiusko pääkallossa.

Laestadiusta ja Lutheria ei voida pistää tukkanuottasille opin eikä elämän suhteen.

Jos he olisivat eläneet samaan aikaan he olisivat uskoneet ja opettaneet samalla eli yhdellä ja oikealla tavalla, kuten he tekivätkin aikalaistensa kanssa.

Lue lisää

Kyllä tässä on totuus ja oikeaa tietoa. Jälleen kerran huomaamme kuinka kaarneenpojat yrittävät syödä niitä pieniä kananpoikia joita vapahtaja on halunnut koota siipiensä suojaa. He kirjoittavat näistäkin asioista mitään parempaa tietoa oman korvasyyhyn mukaan. Lestadiusta ja Lutherin kirjoituksia on tutkittava Pyhän Hengen valossa juuri siinä missä valossa ne ovat saaneet taivaallisen muodon ja valkeuden.

Lilli. kirjoitti:

Kyllä tässä on totuus ja oikeaa tietoa. Jälleen kerran huomaamme kuinka kaarneenpojat yrittävät syödä niitä pieniä kananpoikia joita vapahtaja on halunnut koota siipiensä suojaa. He kirjoittavat näistäkin asioista mitään parempaa tietoa oman korvasyyhyn mukaan. Lestadiusta ja Lutherin kirjoituksia on tutkittava Pyhän Hengen valossa juuri siinä missä valossa ne ovat saaneet taivaallisen muodon ja valkeuden.

Lue lisää

Kyllä sinun kaltaisesti "kananpojat" tunnetaan.
Joskus kun totuus tuli ilmi ja pluffi paljastui niin kaakatus kuului Kajaaniin asti.

Lutherin oppia nämä vallan kahvassa olevat pelkäävät, siksi he syöttävät kanapojille hajoittavia valheita ja mitä kamalampia uhkakuvia seurakunnan sisällä olevista Jeesukseen uskovista.

Lilli. kirjoitti:

Kyllä tässä on totuus ja oikeaa tietoa. Jälleen kerran huomaamme kuinka kaarneenpojat yrittävät syödä niitä pieniä kananpoikia joita vapahtaja on halunnut koota siipiensä suojaa. He kirjoittavat näistäkin asioista mitään parempaa tietoa oman korvasyyhyn mukaan. Lestadiusta ja Lutherin kirjoituksia on tutkittava Pyhän Hengen valossa juuri siinä missä valossa ne ovat saaneet taivaallisen muodon ja valkeuden.

Lue lisää

nauraa ihmisten pimeyttä

Abimelek kirjoitti:

Kyllä sinun kaltaisesti "kananpojat" tunnetaan.
Joskus kun totuus tuli ilmi ja pluffi paljastui niin kaakatus kuului Kajaaniin asti.

Lutherin oppia nämä vallan kahvassa olevat pelkäävät, siksi he syöttävät kanapojille hajoittavia valheita ja mitä kamalampia uhkakuvia seurakunnan sisällä olevista Jeesukseen uskovista.

Lue lisää

Missä se heidän Pyhän Henkensä valkeus sitten on, kun kertaakaan eivät ole pystyneet perustelemaan omia väitteitään?
Höpinät joistakin kaarneenpojista ovat ainoa peruste!!

Abimelek kirjoitti:

Sehän on alle sekunnissa selvitettävissä dokumentoidusti että sinä et tiedä Lutherin opista mitään.

Säästä vaivas, valehtelu näet ei kannata tällä palstalla, koska meillä on dokumentit napin painalluksen päässä joka sekunti..

Lue lisää

Itselleni ei tuota suutakaan vaivaa osoittaa moiset tuhertelijat vaivattomiksi.

1. Ilmeisesti et osaa, tai viitsi lukea mitä Laestadius itse kirjoittaa, tai
2. Olet keskittymiskyvytön A... joka ei osaa perustella, eikä arkumentoida väittämiään. Uhoaa vain suu vaahdossa, kuten pohjanmaalla. Ääntä on paljon, mutta ei ole voimaa takana.

Muistuttaisin kuitenkin, että erään suurmiehen patsaassa lukee: Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku. Aloita autuuden oppisi siitä, sillä sen opin mukana Kristuksen risti seisoo, tai sitten se kaatuu.

Jätänkin nuo naurettavat isottelusi "herran huomaan".

Hän on oikea tuomari tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.

Uskomisen Taito kirjoitti:

Itselleni ei tuota suutakaan vaivaa osoittaa moiset tuhertelijat vaivattomiksi.

1. Ilmeisesti et osaa, tai viitsi lukea mitä Laestadius itse kirjoittaa, tai
2. Olet keskittymiskyvytön A... joka ei osaa perustella, eikä arkumentoida väittämiään. Uhoaa vain suu vaahdossa, kuten pohjanmaalla. Ääntä on paljon, mutta ei ole voimaa takana.

Muistuttaisin kuitenkin, että erään suurmiehen patsaassa lukee: Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku. Aloita autuuden oppisi siitä, sillä sen opin mukana Kristuksen risti seisoo, tai sitten se kaatuu.

Jätänkin nuo naurettavat isottelusi "herran huomaan".

Hän on oikea tuomari tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.

Lue lisää

Mitä uhoamista täällä on? Onko se sitä luottamus-uskoa?

Mikset Taito sitten usko Laestadiusta?
Mahdollisesti vika on siinä, ettei tunneta hänen kirjoituksiaan ja mielipiteitään. Kun lukee enemmän, niin luulee vähemmän.

Noinkin vajavaisilla tiedoilla esiintyvän ei ole syytä uhota ja halventaa muita. Onko sellainen kovin kristillistäkään? Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armonsa.

täällä uhoaa? kirjoitti:

Mitä uhoamista täällä on? Onko se sitä luottamus-uskoa?

Mikset Taito sitten usko Laestadiusta?
Mahdollisesti vika on siinä, ettei tunneta hänen kirjoituksiaan ja mielipiteitään. Kun lukee enemmän, niin luulee vähemmän.

Noinkin vajavaisilla tiedoilla esiintyvän ei ole syytä uhota ja halventaa muita. Onko sellainen kovin kristillistäkään? Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armonsa.

Lue lisää

Ymmärrän tavallaan Taiton reaktion.

Totuus on karvas. Esikoisuudessa Kannattaisi muistaa Lutherin taistelu, jossa tämä löysi Raamatun totuuden:
Opettajien ja isien sanat ovat vain ihmissanoja. Ne ovat vain purosia, mutta Raamattu on se lähde, josta ne saavat alkunsa. Se on säilytettävä voimakkaana ja puhtaana, kaikesta ihmisten - pyhienkin - kosketuksesta likaantumatta.
Se on kuin mannaa, joka on säilytettävä kultaisessa astiassa, erossa ihmisten käsistä ja kosketuksista. Jos Jumalan sana ja ihmisten sana sekoitetaan toisiinsa, on tuloksena vain verho, jolla totuus peitetään, tai ihmissonnalla voideltu leipä.

Raamattu ja edesmenneet kirkkoisät olivat utherin ajatuksissa toistensa vastakohta: ne olivat kuin valo ja pimeys.

Laestadiuksen rasitteeksi ei tule laittaa sellaisia seurakuntaopillisia harhoja, joita hänen seuraajansa ovat itse keksineet.
Laestadius oli ilman muuta allianssikristitty, se tosiasia on aikaa sitten todettu ja tunnustettu.

Uskomisen Taito kirjoitti:

Itselleni ei tuota suutakaan vaivaa osoittaa moiset tuhertelijat vaivattomiksi.

1. Ilmeisesti et osaa, tai viitsi lukea mitä Laestadius itse kirjoittaa, tai
2. Olet keskittymiskyvytön A... joka ei osaa perustella, eikä arkumentoida väittämiään. Uhoaa vain suu vaahdossa, kuten pohjanmaalla. Ääntä on paljon, mutta ei ole voimaa takana.

Muistuttaisin kuitenkin, että erään suurmiehen patsaassa lukee: Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku. Aloita autuuden oppisi siitä, sillä sen opin mukana Kristuksen risti seisoo, tai sitten se kaatuu.

Jätänkin nuo naurettavat isottelusi "herran huomaan".

Hän on oikea tuomari tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.

Lue lisää

Useita vuosikymmeniä olen kuunnellut Lestadiuksen saarnoja.

Mitäs vaivaa siinä olisikaan vaahdota, kun mies ei tiedä mitään, puolustaa vain kuin kissaemo omia mielikuviaan jotka päähän on päntätty.

Samalla lailla ne minulle on päntätty kun sinullekin, mutta tänä päivänä minä uskallan katsoa jo tosiasioita silmiin, mutta sinä et.

Luteeruslainen kirjoitti:

Ymmärrän tavallaan Taiton reaktion.

Totuus on karvas. Esikoisuudessa Kannattaisi muistaa Lutherin taistelu, jossa tämä löysi Raamatun totuuden:
Opettajien ja isien sanat ovat vain ihmissanoja. Ne ovat vain purosia, mutta Raamattu on se lähde, josta ne saavat alkunsa. Se on säilytettävä voimakkaana ja puhtaana, kaikesta ihmisten - pyhienkin - kosketuksesta likaantumatta.
Se on kuin mannaa, joka on säilytettävä kultaisessa astiassa, erossa ihmisten käsistä ja kosketuksista. Jos Jumalan sana ja ihmisten sana sekoitetaan toisiinsa, on tuloksena vain verho, jolla totuus peitetään, tai ihmissonnalla voideltu leipä.

Raamattu ja edesmenneet kirkkoisät olivat utherin ajatuksissa toistensa vastakohta: ne olivat kuin valo ja pimeys.

Laestadiuksen rasitteeksi ei tule laittaa sellaisia seurakuntaopillisia harhoja, joita hänen seuraajansa ovat itse keksineet.
Laestadius oli ilman muuta allianssikristitty, se tosiasia on aikaa sitten todettu ja tunnustettu.

Lue lisää

He eivät usko, eivät he tutki Jumalan sanaa, ei oppi-isän Lutherin opetuksia. Ja Lestadiuksenkin he omistavat itsellen ja pumppaavat Lars vainajan kurkkua myöten täyteen OMAA iisaksonilaisuuttaan. :-)))))))

täällä uhoaa? kirjoitti:

Mitä uhoamista täällä on? Onko se sitä luottamus-uskoa?

Mikset Taito sitten usko Laestadiusta?
Mahdollisesti vika on siinä, ettei tunneta hänen kirjoituksiaan ja mielipiteitään. Kun lukee enemmän, niin luulee vähemmän.

Noinkin vajavaisilla tiedoilla esiintyvän ei ole syytä uhota ja halventaa muita. Onko sellainen kovin kristillistäkään? Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armonsa.

Lue lisää

"Mikset Taito usko Laestadiusta? Mahdollisesti vika on siinä, ettei tunneta hänen kirjoituksiaan ja mielipiteitään. Kun lukee enemmän, niin luulee vähemmän."

Tuohon ei voi vastata kuin voi pyhä sylvi, tai järki hoi äly älä jätä! Mieti mitä kirjoitat.

Juuri ylläolevat kirjoittamani tekstit käsittelevät Laestadiuksen oman kynän kirjoittamaa seurakuntaoppia. Lukisit edes ne ensin, niin ehkä todellisuudessa luulisit vähemmän.

Kehottaisin sinua lukemaan juuri sen, mitä olen kirjoittanut Laestadiuksen omasta kynästä. Sen jälkeen kirjoita sinä jotain muuta Laestadiuksen opista, jonka yleinen historia ja tutkimus voi Laestadiuksen kirjoitukseksi todistaa.

Taito ei todellakaan usko mitään tarinoita, ei taikauskoa, eikä Baalia. Sen sijaan Taito uskoo, mitä Lestadius itse on kirjoittanut, ko. teoksissa
1.Hulluinhuonelainen
2.Saarna postillat, ja juuri tässä järjestyksessä
Lestadiuksen opiksi.

Ja kaikki mitä olen kirjoittanut tämän otsikon alla hänen nimellään, ne löytyvät hänen omista kirjoituksistansa, joita hän on ehkä käsi sydämmellä miettinyt.

On kokonaan toinen asia uskoa (mitä minä en tee) mitä joku toinen humanisti tai "filosofi" hänestä kirjoittaa ja varsinkin, jos en varmuudella tiedä kirjoittajan tarkoitusperää.

Nuo Laestadiuksen kirjoitukset ovat kuin myrkkyä näille kahdelle ryhmälle "saddukeukset ja fariseukset".

Saddukeukset edustavat noita "järkeisoppineita humanisteja ja filosofeja", joilta kokonaan Laestadiuksen kirjoitusten mukaan puuttuu sydämmen usko, ja joka sydän on kylmä kuin jääkellari, ja kankea kuin rautakanki.

Fariseukset ovat taas "omanvanhursauden perkeleitä", kuten Lars Leevi asian ilmaisee.

Näillä kahdella ryhmällä käärmeenmyrkky alkaa nousta kurkkuun ja suun kautta ulos, kun kyse tulee Laestadiuksen seurakunta, ja vanhurskauttamisopista.

Täälläkin palstalla on nuo kaksi ryhmää voimallisesti edustettuina.

Lisäksi tulevat vielä Saatanan palvojat, joiden kirjoituksissa, joita joitakin olen itsekkin tutkimisen kannalta lukenut, on Laestadiuksen kuva ja nimi häväistynä ja pilkattuna. Tämä ryhmä osiltaan esiintyy selvänä ja suorana Laestadiuksen vihollisena, eikä siksi ole vaarallinen.

Mutta nuo muut esiintyvät Valkeuden enkelinä, ja totuuden tulkkeina, ja juuri silloin he ovat kaikkein vaarallisimpia, kun heidän muotonsa on pettävä ja nimensä valheellinen.

Abimelek! kirjoitti:

Useita vuosikymmeniä olen kuunnellut Lestadiuksen saarnoja.

Mitäs vaivaa siinä olisikaan vaahdota, kun mies ei tiedä mitään, puolustaa vain kuin kissaemo omia mielikuviaan jotka päähän on päntätty.

Samalla lailla ne minulle on päntätty kun sinullekin, mutta tänä päivänä minä uskallan katsoa jo tosiasioita silmiin, mutta sinä et.

Lue lisää

"Useita vuosikymmeniä olen kuunnellut Laestadiuksen saarnoja"

1.Näyttää todella siltä, että turhaan, tai
2.Et ole ymmärtänyt niistä mitään.

Nouse ylös ja valvo, ja ole aina valmis!

Hyvää loppumatkaa.

Taito kirjoitti:

"Useita vuosikymmeniä olen kuunnellut Laestadiuksen saarnoja"

1.Näyttää todella siltä, että turhaan, tai
2.Et ole ymmärtänyt niistä mitään.

Nouse ylös ja valvo, ja ole aina valmis!

Hyvää loppumatkaa.

Lue lisää

Kukin sanoo sen, mihin lahjat riittää.
Tuossakaan ei ollut sanottu yhtään mitään.

asian pointti? kirjoitti:

Missä se heidän Pyhän Henkensä valkeus sitten on, kun kertaakaan eivät ole pystyneet perustelemaan omia väitteitään?
Höpinät joistakin kaarneenpojista ovat ainoa peruste!!

Lue lisää

Toinen hyvä peruste ja todiste on kaarneenpoikien uloste ja haju viinipuunoksilla sekä höyryävät lantakasat joista he ammentavat ravinnon ja lämmön.

koirat ja velhot kirjoitti:

Toinen hyvä peruste ja todiste on kaarneenpoikien uloste ja haju viinipuunoksilla sekä höyryävät lantakasat joista he ammentavat ravinnon ja lämmön.

Kaunis on sinun uskosi perusta: lantakasat ja ulosteet!!

Eri juttu sitten, näinkö Vapahtajamme käski muita opettaa!

koirat ja velhot kirjoitti:

Toinen hyvä peruste ja todiste on kaarneenpoikien uloste ja haju viinipuunoksilla sekä höyryävät lantakasat joista he ammentavat ravinnon ja lämmön.

Kaarneen pojiksdi pilkkaamasi ihmiset lukevat Lutherin opetuksia ja Pyhää Raamattua yhdessä, rukoushuoneella.

Kuule siivoa ne omat housusi sieltä se kaarneen pasjka haisee!!

Abimelek* kirjoitti:

Kaarneen pojiksdi pilkkaamasi ihmiset lukevat Lutherin opetuksia ja Pyhää Raamattua yhdessä, rukoushuoneella.

Kuule siivoa ne omat housusi sieltä se kaarneen pasjka haisee!!

Lue lisää

Raamattua et ainakaan sinä ole täällä viljellyt.
Mielestäni olet vain perusteettomasti mollannut kanssaihmisiäsi.

Muitaakseni Laestadius kirjoittaa Korpeista ja Variksista, että ne on yön mustia haaskalintuja, ja todellakin, haaskat ja raadot ovat niiden oikea ravinto.

Ne eivät pesi elämänpuussa, kuten kaikki pienet tiaiset, ja pääskyset.

Itse olet täällä pilkannut ja häväissyt kuolleen miehen nimeä antamalla hänestä vääriä todistuksia, tahallisesti tai tietämättäsi.

Tosin itse myös niistä vastaat.

Sitä oppia, Kristuksen oppia ja elämäntietä, minkä Laestadius on puhdistanut, metsänperkeleiden, varisten ja korppien sotkuista ei kaadeta Lutherilla, ei Melanctonilla, ei Hussilla, ei Calvinilla, ei Valdolaisuudella, ei apostoleilla, eikä Raamatulla.

Päinvastoin, he kaikki todistavat sen oikeaksi Jumalan ja Kristuksen edessä.

Taito kirjoitti:

Raamattua et ainakaan sinä ole täällä viljellyt.
Mielestäni olet vain perusteettomasti mollannut kanssaihmisiäsi.

Muitaakseni Laestadius kirjoittaa Korpeista ja Variksista, että ne on yön mustia haaskalintuja, ja todellakin, haaskat ja raadot ovat niiden oikea ravinto.

Ne eivät pesi elämänpuussa, kuten kaikki pienet tiaiset, ja pääskyset.

Itse olet täällä pilkannut ja häväissyt kuolleen miehen nimeä antamalla hänestä vääriä todistuksia, tahallisesti tai tietämättäsi.

Tosin itse myös niistä vastaat.

Sitä oppia, Kristuksen oppia ja elämäntietä, minkä Laestadius on puhdistanut, metsänperkeleiden, varisten ja korppien sotkuista ei kaadeta Lutherilla, ei Melanctonilla, ei Hussilla, ei Calvinilla, ei Valdolaisuudella, ei apostoleilla, eikä Raamatulla.

Päinvastoin, he kaikki todistavat sen oikeaksi Jumalan ja Kristuksen edessä.

Lue lisää

Laestadius ei ole meille elämäntietä tehnyt, sen teki Kristus sovitustyöllään.
Seurakuntaa ei ole rakennettu Laestadiuksen sanalle, vaan Jumalan sanalle.

Laestadius ei ole edes lestadiolaisten oppi-isä, vaan se on aina ollut Luther. Näin sanoo Laestadius itsekin.

Taito kirjoitti:

Raamattua et ainakaan sinä ole täällä viljellyt.
Mielestäni olet vain perusteettomasti mollannut kanssaihmisiäsi.

Muitaakseni Laestadius kirjoittaa Korpeista ja Variksista, että ne on yön mustia haaskalintuja, ja todellakin, haaskat ja raadot ovat niiden oikea ravinto.

Ne eivät pesi elämänpuussa, kuten kaikki pienet tiaiset, ja pääskyset.

Itse olet täällä pilkannut ja häväissyt kuolleen miehen nimeä antamalla hänestä vääriä todistuksia, tahallisesti tai tietämättäsi.

Tosin itse myös niistä vastaat.

Sitä oppia, Kristuksen oppia ja elämäntietä, minkä Laestadius on puhdistanut, metsänperkeleiden, varisten ja korppien sotkuista ei kaadeta Lutherilla, ei Melanctonilla, ei Hussilla, ei Calvinilla, ei Valdolaisuudella, ei apostoleilla, eikä Raamatulla.

Päinvastoin, he kaikki todistavat sen oikeaksi Jumalan ja Kristuksen edessä.

Lue lisää

Tuskin kukaan muu on niin paljon Raamattua tänne tuonut esiin kun minä? Se on totuus.

Jos kerran olet varin, niin puhu sitten variksista. Älä osoittele muita sormella!
Olisihan sinunkin jo aika pesiä elämän puussa, eikä enempää viljellä iisaksonilaista propagandaa julkisella palstalla.

Jeesus nimi on ainut joka pelastaa. Kenen kuolleen miehen perään sinä nyt poraat?
Ei se päivä nouse, ei herra varjelkoon, että minä alkaisin Iisaksonia kumartamaan! En kumarra eläiviä enkä kuolleita, jotka luotuja ovat.

Jeesus on minun edesvastaajani, ja kaikki on maksettu.

Suosittelen lämpimästi hänen puoleensa kääntymistä sinullekin!! Et tule ilman armoa kestämään valheinesi viimeisellä tuomiolla.

Iisaksonilaisuus Kristuksen oppia??
Koitas nyt jo herätä horroksesta mies!

Jeesus Kristus Jumalan Poika Vapahtaja.
Ja VARMASTI riittää, muita ei tarvita.
Joka muuta väittää se valehtelee.

Yksikään mainitsdemistasi edesmenneistä uskovista ei ole turvautunut itseensä taikka toisiin ihmisiin, vaan Jeesukseen Kristukseen.
Sinä et heidän uskollaan pelastu, se on varma asia. Siksi sinulla on edessäsi vielä parannus omasta vanhurskaudesta ja omasta pyydestäsi. Se tulee sattumaan, - ja lujaa!!

joku Trolli? kirjoitti:

Laestadius ei ole meille elämäntietä tehnyt, sen teki Kristus sovitustyöllään.
Seurakuntaa ei ole rakennettu Laestadiuksen sanalle, vaan Jumalan sanalle.

Laestadius ei ole edes lestadiolaisten oppi-isä, vaan se on aina ollut Luther. Näin sanoo Laestadius itsekin.

Lue lisää

Ja näitä omahyväisiä pullistuneita itsetyytyväisiä itsevanhurskaita vilisee täälläkin sivulla, kuin kissoja vilkkilässä.
Kehräys ja moruaminen kaikuu vuorotellen, kuin kiimaisen kissan suusta.

Yllätys heille tulee vasta siinä vaiheessa, kun ei enää riitäkään se parannus, jota on tehty toisten synneistä.

Toivon mukaan tulee jo tämän elämän aikana heräys, jossa omat synnit alkavat kirkastumaan synniksi. Alkaa totinen katumus ja parannus.

sanoa todella kirjoitti:

Kukin sanoo sen, mihin lahjat riittää.
Tuossakaan ei ollut sanottu yhtään mitään.

paljonkin hyvää sanottuna; Kaiken kärhämöinnin jälkeen Taito jaksaa toivottaa vastapelurille hyvää loppumatkaa. Siihen ei näköjään täällä moni kykene.

joku Trolli? kirjoitti:

Laestadius ei ole meille elämäntietä tehnyt, sen teki Kristus sovitustyöllään.
Seurakuntaa ei ole rakennettu Laestadiuksen sanalle, vaan Jumalan sanalle.

Laestadius ei ole edes lestadiolaisten oppi-isä, vaan se on aina ollut Luther. Näin sanoo Laestadius itsekin.

Lue lisää

Meille jälkeen jääneille Luther ja Lestadius ovat molemmat oppi-isiä.

Sivusta seurannut kirjoitti:

paljonkin hyvää sanottuna; Kaiken kärhämöinnin jälkeen Taito jaksaa toivottaa vastapelurille hyvää loppumatkaa. Siihen ei näköjään täällä moni kykene.

Kaiken lisäksi hänen tietonsa on aitoa totuutta, eikä ole mitään veijareiden korvasyyhyn mukaan kirjoitettua. Silloin kun on totuus ja oikea mieli ei tarvitse Abimelekin tavoin ilkeillä ja nimittellä. Totuushan on, että valhetta puolustetaan valheella tämä on hyvä muistaa näiden roskittajienkin.

muut oppipoikia kirjoitti:

Meille jälkeen jääneille Luther ja Lestadius ovat molemmat oppi-isiä.

Teille jälkeen jääneille , se voi olla sitä

Mutta minulle Luther oli USKONPUHDISTAJA. Ja oppi- isä .

teutatess kirjoitti:

Teille jälkeen jääneille , se voi olla sitä

Mutta minulle Luther oli USKONPUHDISTAJA. Ja oppi- isä .

Se on ihan sama mikä Luther sinulle on, kun sitäkään et ole oppimut hitustakaan. Ei Luther ole sinun puolesta kärsinyt uudesti syntymän vaivoja, saatikka sinun puolesta uudesti syntynyt. Nämä täytyy jokaisen läpikäydä henkilökohtaisesti itse. Ei luther ole sinun puolesta kuollut, vaan sinunkin pitää heittää se hengellinen ylpeytesi ja luottaa Jumalan armoon ja sanaan. Missä se uskonpuhdistus nyt näkyy kun Lestadius ja Luther ovat saarnanneet samaa Apostolien oppia.

Mikaelsson kirjoitti:

Se on ihan sama mikä Luther sinulle on, kun sitäkään et ole oppimut hitustakaan. Ei Luther ole sinun puolesta kärsinyt uudesti syntymän vaivoja, saatikka sinun puolesta uudesti syntynyt. Nämä täytyy jokaisen läpikäydä henkilökohtaisesti itse. Ei luther ole sinun puolesta kuollut, vaan sinunkin pitää heittää se hengellinen ylpeytesi ja luottaa Jumalan armoon ja sanaan. Missä se uskonpuhdistus nyt näkyy kun Lestadius ja Luther ovat saarnanneet samaa Apostolien oppia.

Lue lisää

Tähän on pakko vastata .
Kuule Mikaelsson , Luther puhdisti RAAMATULLISTA KRISTILLISYYTTÄ. PAAVIN aikaisesta hapatuksesta .
Ei Luther kärsinyt minun puolesta . Mutta JEESUS KRISTUS Kyllä kärsi siitä oli kysymys .
Missä on uskonpuhdistus nyt , kysyt ?
Kun kirjoitat loppu kanetin uskot jo itsekin sen .

muuta kun kirjoitti:

nauraa ihmisten pimeyttä

kirjoituksia kaikella vakavuudella ja nöyryydellä. Koska hän kirjoittaa Jumalan Sanaa ja totuutta. Kauheata lukea, että jotkut vielä pilkkaavat ja naureskellen ivaavat!

Suuri on heidän tietämyksensä ja pieni uskonsa.

Avatkaa silmänne ja katsokaa Golgatalle, jossa Kristus on kärsimisellään ja kuolemallaan maksanut KOKO MAAILMAN SYNNIN!

Hän on totisesti ylös noussut Herramme ja Vapahtajamme!

Uskolla voi lahjaksi vain vastaanottaa Hänen vanhurskautensa, koska mitkään omat rakennelmamme ei kestä viimeisellä tuomiolla!

Vieläkö tekee mieli nauraa ja ivata?

Siinä on joka ainoan ainoa mahdollisuus pelastua:
Rukoile sinä pilkkaaja, että tuntosi Herra armossaan herättäisi. Että tulisit tuntemaan, mitä tekoa ihminen on. Kokosyntinen, ei muuta!

Lahjaa on kaikki, herätys, synnin tunto, katumus ja usko. Siinä ei ihmisen omilla ponnistuksilla ole minkäänlaista sijaa.

lukea Abimelekin kirjoitti:

kirjoituksia kaikella vakavuudella ja nöyryydellä. Koska hän kirjoittaa Jumalan Sanaa ja totuutta. Kauheata lukea, että jotkut vielä pilkkaavat ja naureskellen ivaavat!

Suuri on heidän tietämyksensä ja pieni uskonsa.

Avatkaa silmänne ja katsokaa Golgatalle, jossa Kristus on kärsimisellään ja kuolemallaan maksanut KOKO MAAILMAN SYNNIN!

Hän on totisesti ylös noussut Herramme ja Vapahtajamme!

Uskolla voi lahjaksi vain vastaanottaa Hänen vanhurskautensa, koska mitkään omat rakennelmamme ei kestä viimeisellä tuomiolla!

Vieläkö tekee mieli nauraa ja ivata?

Siinä on joka ainoan ainoa mahdollisuus pelastua:
Rukoile sinä pilkkaaja, että tuntosi Herra armossaan herättäisi. Että tulisit tuntemaan, mitä tekoa ihminen on. Kokosyntinen, ei muuta!

Lahjaa on kaikki, herätys, synnin tunto, katumus ja usko. Siinä ei ihmisen omilla ponnistuksilla ole minkäänlaista sijaa.

Lue lisää

"suuri on heidän tietämättömyytensä ja pieni uskonsa"

Mikaelsson kirjoitti:

Se on ihan sama mikä Luther sinulle on, kun sitäkään et ole oppimut hitustakaan. Ei Luther ole sinun puolesta kärsinyt uudesti syntymän vaivoja, saatikka sinun puolesta uudesti syntynyt. Nämä täytyy jokaisen läpikäydä henkilökohtaisesti itse. Ei luther ole sinun puolesta kuollut, vaan sinunkin pitää heittää se hengellinen ylpeytesi ja luottaa Jumalan armoon ja sanaan. Missä se uskonpuhdistus nyt näkyy kun Lestadius ja Luther ovat saarnanneet samaa Apostolien oppia.

Lue lisää

Anteeksi, mutta sun puhees ovat aika mauttomia.

Luther on oppi-isä, ja Laestadius on opetus-isä.
Näin on ollut esikoisuuden säännöissä.
Laestadius ei ole ollut opillisesti niinkään vankka, hän on ollut oman aikansa herätyssaarnaaja - ja pitänyt Lutheria oppi-isänään.

ON tämä kirjoitti:

Anteeksi, mutta sun puhees ovat aika mauttomia.

Luther on oppi-isä, ja Laestadius on opetus-isä.
Näin on ollut esikoisuuden säännöissä.
Laestadius ei ole ollut opillisesti niinkään vankka, hän on ollut oman aikansa herätyssaarnaaja - ja pitänyt Lutheria oppi-isänään.

Lue lisää

Esikoisissa on aina Ruotsin lappia myöten pidetty Lestadiusta oppi-isänä aivan samoin kuin Lutheria. Lestadius on ollut tarkkaopillisesti ja seurakuntaopillisesti jopa tarkempi kuin Luther. Kyllä Lestadiuskin on arvostanut Lutherin korkealle eikä se mitenkään vähennä Lestadiuksen asemaa oppi-isänä.

lukea Abimelekin kirjoitti:

kirjoituksia kaikella vakavuudella ja nöyryydellä. Koska hän kirjoittaa Jumalan Sanaa ja totuutta. Kauheata lukea, että jotkut vielä pilkkaavat ja naureskellen ivaavat!

Suuri on heidän tietämyksensä ja pieni uskonsa.

Avatkaa silmänne ja katsokaa Golgatalle, jossa Kristus on kärsimisellään ja kuolemallaan maksanut KOKO MAAILMAN SYNNIN!

Hän on totisesti ylös noussut Herramme ja Vapahtajamme!

Uskolla voi lahjaksi vain vastaanottaa Hänen vanhurskautensa, koska mitkään omat rakennelmamme ei kestä viimeisellä tuomiolla!

Vieläkö tekee mieli nauraa ja ivata?

Siinä on joka ainoan ainoa mahdollisuus pelastua:
Rukoile sinä pilkkaaja, että tuntosi Herra armossaan herättäisi. Että tulisit tuntemaan, mitä tekoa ihminen on. Kokosyntinen, ei muuta!

Lahjaa on kaikki, herätys, synnin tunto, katumus ja usko. Siinä ei ihmisen omilla ponnistuksilla ole minkäänlaista sijaa.

Lue lisää

Suuri on heidän tietämyksensä ja pieni uskonsa.))

Joo kyllä näin saa tuntea että usko on heikko, mutta Jumala on luvannut olla heikoissa väkevä. Kun usko on heikko niin silloin on myöskin tietämys suuri vaikka sitä ei itselle otakaan kunniaa.

ON tämä kirjoitti:

Anteeksi, mutta sun puhees ovat aika mauttomia.

Luther on oppi-isä, ja Laestadius on opetus-isä.
Näin on ollut esikoisuuden säännöissä.
Laestadius ei ole ollut opillisesti niinkään vankka, hän on ollut oman aikansa herätyssaarnaaja - ja pitänyt Lutheria oppi-isänään.

Lue lisää

KAIVA , SÄÄNTÖS ESILLE . Voisi ihan luulla että tulee uutta asiaa .

Totuus on toinen kirjoitti:

Esikoisissa on aina Ruotsin lappia myöten pidetty Lestadiusta oppi-isänä aivan samoin kuin Lutheria. Lestadius on ollut tarkkaopillisesti ja seurakuntaopillisesti jopa tarkempi kuin Luther. Kyllä Lestadiuskin on arvostanut Lutherin korkealle eikä se mitenkään vähennä Lestadiuksen asemaa oppi-isänä.

Lue lisää

Anteeksi, onko sinun tarkoituksesi käydä täällä rähjäämässä??? Menee tuo tyylisi niin vanhan aatamin puolelle.
...................
Asiasta:
Täällä on puhuttu siitä, mikä on ollut esikoisuuden säänöissä: Luther oppi-isä ja LLL opetus-isä.
Laestadius ei voi olla oppi-isä, kun hänellä ei ole mitään oppiakaan.

Kirjeessään Ruotsin kirkon johdolle vanhimmat ovat käyttäneet nimeä apostolis-luterilainen seurakunta. ¨
Sanovat siis sitoutuvansa oppi-isä Lutherin oppiin, jota LLL myöskin sanoi tunnustavansa.

Ei ole olemassakaan mitään lestadiolaista seurakuntaa eikä lestadiolaista tunnustusta.

menkööt tiehensä kirjoitti:

Anteeksi, onko sinun tarkoituksesi käydä täällä rähjäämässä??? Menee tuo tyylisi niin vanhan aatamin puolelle.
...................
Asiasta:
Täällä on puhuttu siitä, mikä on ollut esikoisuuden säänöissä: Luther oppi-isä ja LLL opetus-isä.
Laestadius ei voi olla oppi-isä, kun hänellä ei ole mitään oppiakaan.

Kirjeessään Ruotsin kirkon johdolle vanhimmat ovat käyttäneet nimeä apostolis-luterilainen seurakunta. ¨
Sanovat siis sitoutuvansa oppi-isä Lutherin oppiin, jota LLL myöskin sanoi tunnustavansa.

Ei ole olemassakaan mitään lestadiolaista seurakuntaa eikä lestadiolaista tunnustusta.

Lue lisää

Itse asiassa Lutherillakaan ei ole mitään omaa oppia sen enempää kuin Lestadiuksellakaan. Kaikki oppi on Apostolien oppia jonka apostolit ovat meille saarnanneet Pyhän Hengen kautta, joka käy ulos Isästä ja Pojasta raamatun mukaan. Lestadius ja Luther ovat kirkastaneet vain ja ainoastaan Apostolista oppia joka on samaa mitä Jeesuskin on saarnannut.

Totuus on toinen kirjoitti:

Esikoisissa on aina Ruotsin lappia myöten pidetty Lestadiusta oppi-isänä aivan samoin kuin Lutheria. Lestadius on ollut tarkkaopillisesti ja seurakuntaopillisesti jopa tarkempi kuin Luther. Kyllä Lestadiuskin on arvostanut Lutherin korkealle eikä se mitenkään vähennä Lestadiuksen asemaa oppi-isänä.

Lue lisää

Luther palautti kirkkoon apostolisen opin.
Hän on sen vuoksi luterilaisille oppi-isä.

Sanotaan, että Laestadius on seurannut tätä oppi-isäänsä siinä, missä on pystynyt. Onhan se yleisesti tiedossa, että Laestadius poikkesi Lutherin opista, vaikka sanookin pitäytyvänsä siinä ja arvostavansa sitä.

Laestadius, kuten Lutherkaan, ei milloinkaan tahtonut katkaista yhteyttä kirkkoon.

teutatess kirjoitti:

Teille jälkeen jääneille , se voi olla sitä

Mutta minulle Luther oli USKONPUHDISTAJA. Ja oppi- isä .

kirjoituksen, jossa hän sanoo mm. seuraavan lauseen: Se, joka ei tiedä viinistä ja naisista mitään, ei hän tiedä elämästä vielä mitään! Lause on tosin hänen nuoruusvuosiltaan, mutta kuitenkin hänen lausumansa. Seuraathan toki oppi-isääsi tässäkin neuvossa, vai mitä? Ja onhan Laestadiuksenkin pitänyt ojentaa Lutheria (jälkikäteen tietysti) joissakin näkemyksissä; kuten Lutherin Nikodemuksen uskoa ja jaloa työtä Jeesuksen hautaamiseksi ylistävä näkemys eräässä huonepostillan saarnassa, josta Laestadius sanoo, että tätä paikkaa ei Luther ole oikein käsittänyt!
Entäs Lutherin siunaama Hessenin Filipin kaksoisavioliitto, jonka sekä Luther että Melanchton siunasivat ja joka tapaus kulkee kirkkohistoriassa "uskonpuhdistuksen syntiinlankeemuksen" nimellä. Errare humanus est!

menkööt tiehensä kirjoitti:

Anteeksi, onko sinun tarkoituksesi käydä täällä rähjäämässä??? Menee tuo tyylisi niin vanhan aatamin puolelle.
...................
Asiasta:
Täällä on puhuttu siitä, mikä on ollut esikoisuuden säänöissä: Luther oppi-isä ja LLL opetus-isä.
Laestadius ei voi olla oppi-isä, kun hänellä ei ole mitään oppiakaan.

Kirjeessään Ruotsin kirkon johdolle vanhimmat ovat käyttäneet nimeä apostolis-luterilainen seurakunta. ¨
Sanovat siis sitoutuvansa oppi-isä Lutherin oppiin, jota LLL myöskin sanoi tunnustavansa.

Ei ole olemassakaan mitään lestadiolaista seurakuntaa eikä lestadiolaista tunnustusta.

Lue lisää

väittäessäsi, että Laestadiuksella ei ole mitään oppiakaan. Olikos sitten Lutherilla? Itse hän aina puhuu Kristuksen ja Apostolien opista. Hänhän kauhistui ajatusta, kun eräät hänen työtoverinsa puhuivat Martti-tohtorin tai Lutheruken opista. Lukuun ottamatta Katkismuksia (Iso ja pieni ) ja ns. Schmalkaldenin opinkohtia ei hän jättänyt jälkeesä mitään varsinaista oppikirjaa hänen uskonopistaan. Tosiasiallisesti ottaen ei Luther (valitettavasti) pukenut ajatuksiaan minkään yhtenäisen oppijärjestelmän muotoon, kuten esim. reformeeratun kirkkokunnan pää Jean Kalvin teki. Kaikki Lutherin käsitykset Raamatun auktoriteetista, Jumalasta ja hänen peroonastaan,Kristuksesta ja Hänen sovintotyöstään,seurakunnasta, autuuden opista ja armonjärjestyksetä yms. on kaivettava hänen lukuisista Raamattu-luetojensa muistiinpanoista ja laajasta saarna- ja kirjekokoelmistaan. Ja juuri tämä tekee Luther-tutkimuksen niin vaikeaksi ja toisaalta myös sangen mielenkiintoiseksi.

Laestadius taasen on esittänyt perusteet näkemyksilleen pääteoksessaan "Hulluinhuonelainen". Ja kuten hän itse sanoo teoksensa esipuheessa, että hän on tahtonut siinä esittää ne psygologiset näkökohdat ja perusteet, joihin hänen saarnansa perustuvat. Minulle Laestadius kelpaa oppi-isäksi yhtä lailla kuin Lutherkin. Emme pane heitä tukkanuottasille keskenään. Kummatkin ovat olleet oman etsikkoaikansa aamutähtiä johdattamaan ihmisiä autuuden tuntoon.

Mitä tulee sitten uskontunnustuksiin, niin on todettava, ettei Laestadius tehnyt mitään uutta uskontunnustusta, mutta eipä tehnyt sitä Lutherkaan. Kaikki luterialaisen kirkkokunnan tunnustukset ovat peräisin ajalta paljon ennen Lutheria. Yksimielisyyden ohjekin, joka on liitetty kirkkokunnan tunnustuskirjoihin, on eräänlainen kompromissi evankelisen liikkeen keskinäisten skismojen tyynnyttelyyn ja liikkeen hajoamisen estämiseksi. Kaikilta osin se ei edes vastaa Lutherin omakohtaisia näkemyksiä ja käsityksiä.

joku Trolli? kirjoitti:

Laestadius ei ole meille elämäntietä tehnyt, sen teki Kristus sovitustyöllään.
Seurakuntaa ei ole rakennettu Laestadiuksen sanalle, vaan Jumalan sanalle.

Laestadius ei ole edes lestadiolaisten oppi-isä, vaan se on aina ollut Luther. Näin sanoo Laestadius itsekin.

Lue lisää

Laestadius ei ole edes lestadiolaisten oppi-isä, vaan se on aina ollut Luther. Näin sanoo Laestadius itsekin.

Erehtyväinen oli Lutherkin kirjoitti:

kirjoituksen, jossa hän sanoo mm. seuraavan lauseen: Se, joka ei tiedä viinistä ja naisista mitään, ei hän tiedä elämästä vielä mitään! Lause on tosin hänen nuoruusvuosiltaan, mutta kuitenkin hänen lausumansa. Seuraathan toki oppi-isääsi tässäkin neuvossa, vai mitä? Ja onhan Laestadiuksenkin pitänyt ojentaa Lutheria (jälkikäteen tietysti) joissakin näkemyksissä; kuten Lutherin Nikodemuksen uskoa ja jaloa työtä Jeesuksen hautaamiseksi ylistävä näkemys eräässä huonepostillan saarnassa, josta Laestadius sanoo, että tätä paikkaa ei Luther ole oikein käsittänyt!
Entäs Lutherin siunaama Hessenin Filipin kaksoisavioliitto, jonka sekä Luther että Melanchton siunasivat ja joka tapaus kulkee kirkkohistoriassa "uskonpuhdistuksen syntiinlankeemuksen" nimellä. Errare humanus est!

Lue lisää

Kyllä , ja tiedän että tuo lause oli , pantu sinullekin kompastus kiveksi , sillä Luther oli silloin opiskelija (en nyt muista insinööriksi vai arkkitehdiksi kuinka vaan ) vasta jälkeenpäin hän teki päätöksen mennä luostariin . Ja siitäkin kului vuosia ennen kuin hän sai synnit anteeksi eräältä munkilta , kun hän sai elämässä JUMALAN RAUHAN ,hän alkoi hävittää aikaisempia puheita ja kirjoituksia , olen kuullut , että 350 teosta hävitettiin . Koska hän ei pitänyt niitä Kristillisinä .

Se sinun täytyy myöntää, että kun hän niin yksin oli , se vanha munkkikin jo kuoli ,ei se valtava kirjoitus paljous itsestään syntynyt . vaan sai paljon osakseen huomiota .

Erehtyväinen oli Lutherkin kirjoitti:

kirjoituksen, jossa hän sanoo mm. seuraavan lauseen: Se, joka ei tiedä viinistä ja naisista mitään, ei hän tiedä elämästä vielä mitään! Lause on tosin hänen nuoruusvuosiltaan, mutta kuitenkin hänen lausumansa. Seuraathan toki oppi-isääsi tässäkin neuvossa, vai mitä? Ja onhan Laestadiuksenkin pitänyt ojentaa Lutheria (jälkikäteen tietysti) joissakin näkemyksissä; kuten Lutherin Nikodemuksen uskoa ja jaloa työtä Jeesuksen hautaamiseksi ylistävä näkemys eräässä huonepostillan saarnassa, josta Laestadius sanoo, että tätä paikkaa ei Luther ole oikein käsittänyt!
Entäs Lutherin siunaama Hessenin Filipin kaksoisavioliitto, jonka sekä Luther että Melanchton siunasivat ja joka tapaus kulkee kirkkohistoriassa "uskonpuhdistuksen syntiinlankeemuksen" nimellä. Errare humanus est!

Lue lisää

Lutherista, et edes lukemaasi!!
Esimerkkisikin sen jo kertoo.

Mitä on se alastomana tyttöjen vieressä makaaminen sängyssä, voisi kysyä Laestadiukselta.

Se on selvä, että Luther menee kaukana edellä Laestadiusta.
Laestadius haparoi opissa, yhdessäkin saarnassa voi olla kaksi eri näkemystä kasteesta.

Laestadius ei ole tavannut Nikodemusta, joten hänen käsityksensä eivät voi olla totuus.
Laestadius ainoastaan käyttää Nikodemusta oman polemiikkinsa keppihevosena. Ei hänellä voi olla tietoa siitä, minkalaisesta sydämestä Nikodemoksen ja Arimatialaisen rakkauden työ tapahtui.
Se on aivan oikein, että rakkauden töitä Luther ylistää. Mikä siinä sinua hannaa, kun kerran pyhitys on nykyajan esikoisuudessa nostettu uskon edelle?


Hessenin Filipin naima-asia ei liity mihinkään opilliseen asiaan.
Laestadius oli aika syvällä omassa vanhurskaudessa. Vasta lähetyskoulujen saamat Lutherin Huonepostilla ja Lutherin Kirkkopostilla näyttävät tuoneen evankelista opin terveyttä - ja uskoa painon alla viruviin kristittyihin. Sekin tuli Raattamaan, Erkki-Antin ja Heikki Parjajoen kautta.

yhtään mitään kirjoitti:

Lutherista, et edes lukemaasi!!
Esimerkkisikin sen jo kertoo.

Mitä on se alastomana tyttöjen vieressä makaaminen sängyssä, voisi kysyä Laestadiukselta.

Se on selvä, että Luther menee kaukana edellä Laestadiusta.
Laestadius haparoi opissa, yhdessäkin saarnassa voi olla kaksi eri näkemystä kasteesta.

Laestadius ei ole tavannut Nikodemusta, joten hänen käsityksensä eivät voi olla totuus.
Laestadius ainoastaan käyttää Nikodemusta oman polemiikkinsa keppihevosena. Ei hänellä voi olla tietoa siitä, minkalaisesta sydämestä Nikodemoksen ja Arimatialaisen rakkauden työ tapahtui.
Se on aivan oikein, että rakkauden töitä Luther ylistää. Mikä siinä sinua hannaa, kun kerran pyhitys on nykyajan esikoisuudessa nostettu uskon edelle?


Hessenin Filipin naima-asia ei liity mihinkään opilliseen asiaan.
Laestadius oli aika syvällä omassa vanhurskaudessa. Vasta lähetyskoulujen saamat Lutherin Huonepostilla ja Lutherin Kirkkopostilla näyttävät tuoneen evankelista opin terveyttä - ja uskoa painon alla viruviin kristittyihin. Sekin tuli Raattamaan, Erkki-Antin ja Heikki Parjajoen kautta.

Lue lisää

KIITOS KUITENKIN ,TIEDON JYVISTÄ

teutatess kirjoitti:

Kyllä , ja tiedän että tuo lause oli , pantu sinullekin kompastus kiveksi , sillä Luther oli silloin opiskelija (en nyt muista insinööriksi vai arkkitehdiksi kuinka vaan ) vasta jälkeenpäin hän teki päätöksen mennä luostariin . Ja siitäkin kului vuosia ennen kuin hän sai synnit anteeksi eräältä munkilta , kun hän sai elämässä JUMALAN RAUHAN ,hän alkoi hävittää aikaisempia puheita ja kirjoituksia , olen kuullut , että 350 teosta hävitettiin . Koska hän ei pitänyt niitä Kristillisinä .

Se sinun täytyy myöntää, että kun hän niin yksin oli , se vanha munkkikin jo kuoli ,ei se valtava kirjoitus paljous itsestään syntynyt . vaan sai paljon osakseen huomiota .

Lue lisää

Taas tuli teutatessilta lestadiolaista hapatetta.
Ei se suinkaan niin ole, että synnit joltakin munkilta anteeksi saadaan. Synnit saa anteeksi
- uskomalla - ne anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.

yhtään mitään kirjoitti:

Lutherista, et edes lukemaasi!!
Esimerkkisikin sen jo kertoo.

Mitä on se alastomana tyttöjen vieressä makaaminen sängyssä, voisi kysyä Laestadiukselta.

Se on selvä, että Luther menee kaukana edellä Laestadiusta.
Laestadius haparoi opissa, yhdessäkin saarnassa voi olla kaksi eri näkemystä kasteesta.

Laestadius ei ole tavannut Nikodemusta, joten hänen käsityksensä eivät voi olla totuus.
Laestadius ainoastaan käyttää Nikodemusta oman polemiikkinsa keppihevosena. Ei hänellä voi olla tietoa siitä, minkalaisesta sydämestä Nikodemoksen ja Arimatialaisen rakkauden työ tapahtui.
Se on aivan oikein, että rakkauden töitä Luther ylistää. Mikä siinä sinua hannaa, kun kerran pyhitys on nykyajan esikoisuudessa nostettu uskon edelle?


Hessenin Filipin naima-asia ei liity mihinkään opilliseen asiaan.
Laestadius oli aika syvällä omassa vanhurskaudessa. Vasta lähetyskoulujen saamat Lutherin Huonepostilla ja Lutherin Kirkkopostilla näyttävät tuoneen evankelista opin terveyttä - ja uskoa painon alla viruviin kristittyihin. Sekin tuli Raattamaan, Erkki-Antin ja Heikki Parjajoen kautta.

Lue lisää

Lestasiuksen opetusten kritiikitön kanonisoiminen Jumalan sanaksi on yksi suuri virhe lestadiolaisessa liikkeessä. Siitä on ammennettu muun muassa sellainen ajatus, että tämäkö on se oikea kristillisyys, vai pitääkö meidän parempaa odottaa.

Täysin harhainen käsitys siitä, että koko maailma eli muka pimennossa kristinuskosta, kunnes yksi pappi ruotsinlapissa herätti kristinuskon uudelleen eloon. Siis täysin haparointia. Kysymys oli ainoastaan pietistis-herrnhutilaisesta liikehdinnästä rikkaan ja elävän kristinuskon keskellä. Eihän Lestadius ole mitään maailmaan tuonut eikä mukanaan pois vienyt, sen jokainen voi tarkistaa Raamatustaan.

yhtään mitään kirjoitti:

Lutherista, et edes lukemaasi!!
Esimerkkisikin sen jo kertoo.

Mitä on se alastomana tyttöjen vieressä makaaminen sängyssä, voisi kysyä Laestadiukselta.

Se on selvä, että Luther menee kaukana edellä Laestadiusta.
Laestadius haparoi opissa, yhdessäkin saarnassa voi olla kaksi eri näkemystä kasteesta.

Laestadius ei ole tavannut Nikodemusta, joten hänen käsityksensä eivät voi olla totuus.
Laestadius ainoastaan käyttää Nikodemusta oman polemiikkinsa keppihevosena. Ei hänellä voi olla tietoa siitä, minkalaisesta sydämestä Nikodemoksen ja Arimatialaisen rakkauden työ tapahtui.
Se on aivan oikein, että rakkauden töitä Luther ylistää. Mikä siinä sinua hannaa, kun kerran pyhitys on nykyajan esikoisuudessa nostettu uskon edelle?


Hessenin Filipin naima-asia ei liity mihinkään opilliseen asiaan.
Laestadius oli aika syvällä omassa vanhurskaudessa. Vasta lähetyskoulujen saamat Lutherin Huonepostilla ja Lutherin Kirkkopostilla näyttävät tuoneen evankelista opin terveyttä - ja uskoa painon alla viruviin kristittyihin. Sekin tuli Raattamaan, Erkki-Antin ja Heikki Parjajoen kautta.

Lue lisää

et tajua
yhtään mitään Lutherista, etkä Lestadiuksesta edes lukemaasi!!
Esimerkkisikin sen jo kertoo.

Täyttä potaskaa.

Asiallinen Aisankannattaja kirjoitti:

Lestasiuksen opetusten kritiikitön kanonisoiminen Jumalan sanaksi on yksi suuri virhe lestadiolaisessa liikkeessä. Siitä on ammennettu muun muassa sellainen ajatus, että tämäkö on se oikea kristillisyys, vai pitääkö meidän parempaa odottaa.

Täysin harhainen käsitys siitä, että koko maailma eli muka pimennossa kristinuskosta, kunnes yksi pappi ruotsinlapissa herätti kristinuskon uudelleen eloon. Siis täysin haparointia. Kysymys oli ainoastaan pietistis-herrnhutilaisesta liikehdinnästä rikkaan ja elävän kristinuskon keskellä. Eihän Lestadius ole mitään maailmaan tuonut eikä mukanaan pois vienyt, sen jokainen voi tarkistaa Raamatustaan.

Lue lisää

aika paljon asiaa tässä kirjoituksessa.
sieltä se ainoa oikea seurakunta lähtee, vaikka ei Laestadius sellaista rakentanut.

kiistää kirjoitti:

aika paljon asiaa tässä kirjoituksessa.
sieltä se ainoa oikea seurakunta lähtee, vaikka ei Laestadius sellaista rakentanut.

Ruotsin lapista ei ole lähtenyt mitään muuta kuin yksi pieni herätysliike joka on hajonnut reilussa 100:ssa vuodessa jo 18 eri osaan valtataistelujen seurakuksena.

Jumalan sanaa ei ole tunnettu, siinä on perimmäinen syy tähän hajoamiseen. On lähdetty eri nimisten lihajumalien perässä sooloilemaan. Alettu palvomaan luotua Luojan asemesta.

Nimimerkki Taito
Juuri näin ja tähän sanomme vain amen
Laestadius ei todellakaan ole hyväksynyt kuin yhden oikean seurakunnan ja yhden oikean kristillisyyden elävän kristillisyyden

Anonyymi kirjoitti:

Nimimerkki Taito
Juuri näin ja tähän sanomme vain amen
Laestadius ei todellakaan ole hyväksynyt kuin yhden oikean seurakunnan ja yhden oikean kristillisyyden elävän kristillisyyden

Lue lisää

Kyllä oli nimimerkki Taiton kirjoitus hyvä Sinun mielestäsi, vaikka se oli vain sananhelinää ja uhoa erään kymmenistä lestadiolaistokan oikeassa olemisen puolesta.

Ketkä siellä kanssasi joo-miehinä aamenta sanotte? Mitä joukkoa niistä kymmenistä yksin oikeassa olijoista?

Anonyymi kirjoitti:

Nimimerkki Taito
Juuri näin ja tähän sanomme vain amen
Laestadius ei todellakaan ole hyväksynyt kuin yhden oikean seurakunnan ja yhden oikean kristillisyyden elävän kristillisyyden

Lue lisää

"Sitä oppia, Kristuksen oppia ja elämäntietä, minkä Laestadius on puhdistanut, metsänperkeleiden, varisten ja korppien sotkuista ei kaadeta Lutherilla, ei Melanctonilla, ei Hussilla, ei Calvinilla, ei Valdolaisuudella, ei apostoleilla, eikä Raamatulla."

Mutta, tuo oppikaan, vaikka se olisi AINOA oikea, ei ole Esikoislestadiolaiset ry.n nykyinen oppi, joka on "kehitetty" noin 40 vuotta Laestadiuksen kuoleman jälkeen ja sen oppi-isä lieneen J. Purnu?

Nimimerkki Taito !

Asia on juuri näin kuten sinä kirjoitit ja siihen sanomme amen ja AMEN !
Laestadius ei hyväksynyt kuin yhden oikean seurakunnan ja hän saarnasi Pyhän Hengen voimassa ja oikean armonjärjestyksen

Anonyymi kirjoitti:

Nimimerkki Taito !

Asia on juuri näin kuten sinä kirjoitit ja siihen sanomme amen ja AMEN !
Laestadius ei hyväksynyt kuin yhden oikean seurakunnan ja hän saarnasi Pyhän Hengen voimassa ja oikean armonjärjestyksen

Lue lisää

Laestadius ei hyväksynyt eikä tänä päivänäkään hyväksyisi mitään Esikoislestadiolaiset ry:tä Seppoineen!

AMEN! Se on perkeleestä, tuollainen vallanhalu! Purnulla oli sitä yli omien voimien, kuoli niihin ponnistuksiin olla "vanhin"! Miksi, ? ! ajatelkaa kaikki esikoislestadiolaiset asiaa, mitä oppia te seuraatte.

Anonyymi kirjoitti:

Nimimerkki Taito !

Asia on juuri näin kuten sinä kirjoitit ja siihen sanomme amen ja AMEN !
Laestadius ei hyväksynyt kuin yhden oikean seurakunnan ja hän saarnasi Pyhän Hengen voimassa ja oikean armonjärjestyksen

Lue lisää

Kuvittelet vain sitä mitä sinulle on saarnoissa uskoteltu? Ei ole Pyhä Henki esikoislestadiolaisten yksinomaisuutta.

Miksi ihmeessä luulet, että Laestadius saarnasi Pyhän Hengen voimassa? Kerro!!!

Anonyymi kirjoitti:

Kuvittelet vain sitä mitä sinulle on saarnoissa uskoteltu? Ei ole Pyhä Henki esikoislestadiolaisten yksinomaisuutta.

Miksi ihmeessä luulet, että Laestadius saarnasi Pyhän Hengen voimassa? Kerro!!!

Lue lisää

ei heillä ole muuta faktaa kuin se mitä heille saarnataan viikosta toiseen !

sama kuinka hassua niin perille menee niinkuin isille niin heillekkin.

Taito kirjoitti:

Onpa huvittavaa!

"Näinhän ne puhuvat suulla suuremalla, jotka eivät tunne Lutherin oppia." Vai niin?

1.Kun kirjoitellaan mitä laestadius todella sanoi, pitää myöskin pitäytyä hänen itse kirjoittamissaan teksteissä. On suorastaan synti valehdella hänen päälleen ja tehdä Laestadiuksesta jokin muu, kuin mitä hän omien kirjoitustensa mukaan oli, tunsi ja ajatteli.

Jo n. 150 vuotta takaperin kuolleen ihmisen päälle on helppoa kirjoittaa mitä vain, mutta hänen oppinsa löytyy 2 teoksesta.

1. Hulluinhuonelainen
2. Saarna postillat

3.Kaikki muut historiat ovat puhtaasti näkemyksiä hänestä ja hänen opistansa. Enemmän tai vähemmän joko propakandapainotteisia, tai humanistisia historioita, joiden tekijät ovat tuoneet omat painotuksensa ja näkemyksensä ko. teoksiinsa.
Historiahan on tunnetusti juuri sellainen, miksi se milloinkin kirjoitetaan.

Kuitenkaan en ole vielä löytänyt yhtään totuudenmukaista tutkimusta, joka olisi puhtaasti anlysoitu hänen pääteoksesta Hulluinhuonelaisesta.

4. Kun tutkitaan jo kuollutta Laestadiusta tarvitsee pitäytyä hänen omassa kirjallisessa tuotannossa, joita hän itse kirjoitti. On turha vedota mihikään muuhun auktoriteettiin, tai tutkijaan, ellei pysty aukottomasti todistamaan ja osoittamaan jotakin parempaa "tiedon lähdettä".

Tämä toinen ja parempi "lähde" on jo ollut 150 vuotta maan povessa.

Nuo suuret tutkijat, ja auktoriteetit ovat kuitenkin kumottu yksi toisensa jälkeen kuten Lutherin aikana. Ja kun katolliset ei enään muuta keksineet Lutherista eikä Melanctonista, eikä pystytty osoittamaan, että armoitetut olisi väärin opettaneet tai etteivät he tuntisi jumalan sanaa, niin vedottiin luokkaintresseihin ja tutkijoihin kuten Ek ja heidän pyhään "aatelisuuteen", ja Lutherista ja Melanctonista sanottiin, että he ovat vain "vuorimihen ja asesepän poikia"

Eiväthän he voi ymmärtää jumalan sanaa.

Samalla tavalla toimii vieläkin tuo kuollut auktoriteettiusko, kuten voimme näistä "argumentoimattomista" ylpeistä kirjoituksista lukea.

Kun Luther etsi Jumalaa ja hänen armoansa, niin hän tutki hänen Pyhää sanaansa ja pidättäytyi vain siinä. Nuo katolliset "tomppelit" yritti sotia armoitettua Lutheria ja hänen seuraajiaan vastaan, Paavilla, kirkolla, kirkolliskokouksilla, pyhimyksillä, tutkijoilla ja ylienkeleillä, kiirastulella ja helvetillä kuitenkin joutuen aina häviölle. Miksi? Siksi, että Jumalan henki ja voima oli Lutherilla elävänä hänen sydämessä, kuten myös Laestadiuksella, kun taas heillä oli vain kuollut auktoriteettiusko pääkallossa.

Laestadiusta ja Lutheria ei voida pistää tukkanuottasille opin eikä elämän suhteen.

Jos he olisivat eläneet samaan aikaan he olisivat uskoneet ja opettaneet samalla eli yhdellä ja oikealla tavalla, kuten he tekivätkin aikalaistensa kanssa.

Lue lisää

Parhain veljemme Taito herrassa !
Tähän sanomme vain amen ja amen . Sekä Luther että Laestadius ovat saarnanneet Pyhän hengen voimassa ja saman armonjärjestyksen . Vanhoilliset ovat aikoja sitten hyljänneet heidän opetuksensa senvuoksi esimerkiksi Suomesta lähetetty lähetys kirje kuuluu : Rakkaat vanhimmat herrassa rakkaitten vaimojenne ja lastenne kanssa ja se Kristuksen verellä ostettu lapsilauma jotka hengitätte armon raitista ilmaa Esikoisten seurakunnassa ja sen hengen yhteydessä . Listauksesta on paljon keksitty valheita eikä Lestadius ole hyväksynyt kuin yhden Jumalan seurakunnan kuten Taito kalliisti kirjoitti .

ON tämä kirjoitti:

Anteeksi, mutta sun puhees ovat aika mauttomia.

Luther on oppi-isä, ja Laestadius on opetus-isä.
Näin on ollut esikoisuuden säännöissä.
Laestadius ei ole ollut opillisesti niinkään vankka, hän on ollut oman aikansa herätyssaarnaaja - ja pitänyt Lutheria oppi-isänään.

Lue lisää

Nimimerkki ON tämä
Lestadius on kristittyjen opetus isä . Toiseksi esikoisissa ei ole yhtäkään sääntöä tai määräyksiä . Kirjoitit myös ettei Lestadius ole ollut opillisesti vankka . Laestadiuksella on ollut elävä usko ja hän on saarnannut Pyhän hengen voimassa ja häneltä on jäänyt kallista Jumalan sanaa meille . Vanhoilliset ovat jo kauan sitten hyljänneet Laestadiuksen opin vaikka sanovat itseään Lestadiolaisiksi . Omavanhurskaus on hirveä rietas

Taito kirjoitti:

Onpa huvittavaa!

"Näinhän ne puhuvat suulla suuremalla, jotka eivät tunne Lutherin oppia." Vai niin?

1.Kun kirjoitellaan mitä laestadius todella sanoi, pitää myöskin pitäytyä hänen itse kirjoittamissaan teksteissä. On suorastaan synti valehdella hänen päälleen ja tehdä Laestadiuksesta jokin muu, kuin mitä hän omien kirjoitustensa mukaan oli, tunsi ja ajatteli.

Jo n. 150 vuotta takaperin kuolleen ihmisen päälle on helppoa kirjoittaa mitä vain, mutta hänen oppinsa löytyy 2 teoksesta.

1. Hulluinhuonelainen
2. Saarna postillat

3.Kaikki muut historiat ovat puhtaasti näkemyksiä hänestä ja hänen opistansa. Enemmän tai vähemmän joko propakandapainotteisia, tai humanistisia historioita, joiden tekijät ovat tuoneet omat painotuksensa ja näkemyksensä ko. teoksiinsa.
Historiahan on tunnetusti juuri sellainen, miksi se milloinkin kirjoitetaan.

Kuitenkaan en ole vielä löytänyt yhtään totuudenmukaista tutkimusta, joka olisi puhtaasti anlysoitu hänen pääteoksesta Hulluinhuonelaisesta.

4. Kun tutkitaan jo kuollutta Laestadiusta tarvitsee pitäytyä hänen omassa kirjallisessa tuotannossa, joita hän itse kirjoitti. On turha vedota mihikään muuhun auktoriteettiin, tai tutkijaan, ellei pysty aukottomasti todistamaan ja osoittamaan jotakin parempaa "tiedon lähdettä".

Tämä toinen ja parempi "lähde" on jo ollut 150 vuotta maan povessa.

Nuo suuret tutkijat, ja auktoriteetit ovat kuitenkin kumottu yksi toisensa jälkeen kuten Lutherin aikana. Ja kun katolliset ei enään muuta keksineet Lutherista eikä Melanctonista, eikä pystytty osoittamaan, että armoitetut olisi väärin opettaneet tai etteivät he tuntisi jumalan sanaa, niin vedottiin luokkaintresseihin ja tutkijoihin kuten Ek ja heidän pyhään "aatelisuuteen", ja Lutherista ja Melanctonista sanottiin, että he ovat vain "vuorimihen ja asesepän poikia"

Eiväthän he voi ymmärtää jumalan sanaa.

Samalla tavalla toimii vieläkin tuo kuollut auktoriteettiusko, kuten voimme näistä "argumentoimattomista" ylpeistä kirjoituksista lukea.

Kun Luther etsi Jumalaa ja hänen armoansa, niin hän tutki hänen Pyhää sanaansa ja pidättäytyi vain siinä. Nuo katolliset "tomppelit" yritti sotia armoitettua Lutheria ja hänen seuraajiaan vastaan, Paavilla, kirkolla, kirkolliskokouksilla, pyhimyksillä, tutkijoilla ja ylienkeleillä, kiirastulella ja helvetillä kuitenkin joutuen aina häviölle. Miksi? Siksi, että Jumalan henki ja voima oli Lutherilla elävänä hänen sydämessä, kuten myös Laestadiuksella, kun taas heillä oli vain kuollut auktoriteettiusko pääkallossa.

Laestadiusta ja Lutheria ei voida pistää tukkanuottasille opin eikä elämän suhteen.

Jos he olisivat eläneet samaan aikaan he olisivat uskoneet ja opettaneet samalla eli yhdellä ja oikealla tavalla, kuten he tekivätkin aikalaistensa kanssa.

Lue lisää

Nimimerkki taito
Juuri näin uskomme ja sanomme vain amen ja amen

- Abimelek kirjoitti:

Ja näitä omahyväisiä pullistuneita itsetyytyväisiä itsevanhurskaita vilisee täälläkin sivulla, kuin kissoja vilkkilässä.
Kehräys ja moruaminen kaikuu vuorotellen, kuin kiimaisen kissan suusta.

Yllätys heille tulee vasta siinä vaiheessa, kun ei enää riitäkään se parannus, jota on tehty toisten synneistä.

Toivon mukaan tulee jo tämän elämän aikana heräys, jossa omat synnit alkavat kirkastumaan synniksi. Alkaa totinen katumus ja parannus.

Lue lisää

Ihan mahottoman kunnioitettu ja arvostettu nimim. "Abimelek" kuuleppas...
nooh, meni pois mielestä ääh... mitä mun nyt pitikään laittaa, no voi voi???

joku Trolli? kirjoitti:

Laestadius ei ole meille elämäntietä tehnyt, sen teki Kristus sovitustyöllään.
Seurakuntaa ei ole rakennettu Laestadiuksen sanalle, vaan Jumalan sanalle.

Laestadius ei ole edes lestadiolaisten oppi-isä, vaan se on aina ollut Luther. Näin sanoo Laestadius itsekin.

Lue lisää

Nimimerkki joku Trolli !
Mutta rovasti Laestadius on meille opetus isä kuten myös sinulle vaikka et sitä uskoisikaan hänellä on ollut elävä usko ja hän on saarnannut Pyhän Hengen voimassa ja jättänyt jälkeen jääneille kallista Jumalan sanan opetusta . Sen vuoksi uskomme nämä sanat raamatusta : Katsokaa millainen loppu heillä on ja heidän uskoa seuratkaa. Kristityn usko koetellaan kaikkein eniten juuri kuolemassa

En ymmärtänyt varsinaista kysymystäsi enkä suoraan vastaa viestiisi, enkä ole mitenkään tietävä, mutta haluan vain painottaa että vallalla on ja on ollut tällainen Luterilainen pelkkä "usko riittää" kristillisyys jota vastaan Jumalansana kuitenkin puhuu,

1Pietarin 2.
16. Niinkuin vapaat*, ja ei niin, että se vapaus olis niinkuin pahuuden peite, vaan niinkuin Jumalan palveliat .

Ja apostoli Paavali varoittaa vakavasti tästä uskosta joka hylkää puhtaan omantunnon!

1tim.1luku

18. IV. Tämän käskyn minä annan sinulle, minun poikani Timoteus, entisten ennustusten jälkeen sinusta, ettäs niissä sotisit niinkuin jalo sotamies,
19. Ja pitäisit uskon ja hyvän omantunnon*, jonka muutamat ovat hyljänneet ja ovat uskon puolesta haaksirikkoon tulleet,
20. Joista on Hymeneus* ja Aleksander , jotka minä olen saatanan haltuun antanut§, että he tulisivat kuritetuksi enempi pilkkaamasta.

Ja siinä on painavat sanat tämän ajan luterilaisille ulkokultaisille tapakristityille.

Ja koska profeetat eivät huuda, eivätkä saarnaajat saarnaa, niin minä saarnan sitten, vaikka en siihen silleen kelvollinen ole, koska myös minun omatuntoni ei ole puhdas. Mutta Jumalansana täytyy puhua muuttumattomana katsomatta ihmisten muotoon!

Anonyymi kirjoitti:

En ymmärtänyt varsinaista kysymystäsi enkä suoraan vastaa viestiisi, enkä ole mitenkään tietävä, mutta haluan vain painottaa että vallalla on ja on ollut tällainen Luterilainen pelkkä "usko riittää" kristillisyys jota vastaan Jumalansana kuitenkin puhuu,

1Pietarin 2.
16. Niinkuin vapaat*, ja ei niin, että se vapaus olis niinkuin pahuuden peite, vaan niinkuin Jumalan palveliat .

Ja apostoli Paavali varoittaa vakavasti tästä uskosta joka hylkää puhtaan omantunnon!

1tim.1luku

18. IV. Tämän käskyn minä annan sinulle, minun poikani Timoteus, entisten ennustusten jälkeen sinusta, ettäs niissä sotisit niinkuin jalo sotamies,
19. Ja pitäisit uskon ja hyvän omantunnon*, jonka muutamat ovat hyljänneet ja ovat uskon puolesta haaksirikkoon tulleet,
20. Joista on Hymeneus* ja Aleksander , jotka minä olen saatanan haltuun antanut§, että he tulisivat kuritetuksi enempi pilkkaamasta.

Ja siinä on painavat sanat tämän ajan luterilaisille ulkokultaisille tapakristityille.

Ja koska profeetat eivät huuda, eivätkä saarnaajat saarnaa, niin minä saarnan sitten, vaikka en siihen silleen kelvollinen ole, koska myös minun omatuntoni ei ole puhdas. Mutta Jumalansana täytyy puhua muuttumattomana katsomatta ihmisten muotoon!

Lue lisää

Hieman jatkan vielä, että sen miehen tai naisen minä haluaisin nähdä, joka on Jumalan Hengeltä vaikutettu, ja puhtaan omantunnon rauhan sydämessään omistaa, ja ehdoin tahdoin haluaa syntiä tehdä!

Ja siinä on sellainen asia, mitä nämä ulkokullatut puoliheränneet eivät ymmärrä eivätkä sokeudessaan näe. Ja kun nämä uskollaan ratsastajat jotka puhtaan omantunnon hyljänneet ovat, alkavat pilkkaamaan näitä oikeita kristityitä, sen he tekevät vain omaksi tuomiokseen ja kadotukseksi!

Anonyymi kirjoitti:

Hieman jatkan vielä, että sen miehen tai naisen minä haluaisin nähdä, joka on Jumalan Hengeltä vaikutettu, ja puhtaan omantunnon rauhan sydämessään omistaa, ja ehdoin tahdoin haluaa syntiä tehdä!

Ja siinä on sellainen asia, mitä nämä ulkokullatut puoliheränneet eivät ymmärrä eivätkä sokeudessaan näe. Ja kun nämä uskollaan ratsastajat jotka puhtaan omantunnon hyljänneet ovat, alkavat pilkkaamaan näitä oikeita kristityitä, sen he tekevät vain omaksi tuomiokseen ja kadotukseksi!

Lue lisää

Mitä enemmän he pilkkaavat sitä kauemmaksi ja kauemmaksi he työntävät itse itsensä elävästä kristillisyydestä!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä enemmän he pilkkaavat sitä kauemmaksi ja kauemmaksi he työntävät itse itsensä elävästä kristillisyydestä!

Jos tosissaan luulee jotakin yhtä lestadiolaisryhmää joksikin "eläväksi kristillisyydeksi", on aivopesun uhri. Ovatko esimerkiksi esikoislestadiolaiset ainoita oikeita kristittyjä? Kyllä on itserakkaus huipussaan jos noin ajattelee.

Tuollaista tekstiä ei jaksa lukea. Kappalejakojen puute saa arvaamaan, että jonkinlaista tajunnanvirtahöttöä teksti sisältää.

Jaksoiko joku lukea?

Anonyymi kirjoitti:

Jos tosissaan luulee jotakin yhtä lestadiolaisryhmää joksikin "eläväksi kristillisyydeksi", on aivopesun uhri. Ovatko esimerkiksi esikoislestadiolaiset ainoita oikeita kristittyjä? Kyllä on itserakkaus huipussaan jos noin ajattelee.

Lue lisää

Onhan se ikävä, jos ei vieläkään tiedä, missä se Jeesuksen perustama yksi ja ainoa seurakunta on!

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se ikävä, jos ei vieläkään tiedä, missä se Jeesuksen perustama yksi ja ainoa seurakunta on!

Maapallolla se on. Koko maapallo on Kristuksen seurakunnan aluetta!!
Joka muuta väittää, on valehtelija.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se ikävä, jos ei vieläkään tiedä, missä se Jeesuksen perustama yksi ja ainoa seurakunta on!

Ja se on vielä ikävämpää jos luulee sen olevan jossain lahkolaisyhdistyksessä, jossa suoranaisesti valehdellaan sen jäsenille kaikenlaista "elävästä uskosta" ja "kristillisyydestä"!

Joh. 6:51 Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta."

Joh. 6:54 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.

Herran Ehtoollisessa eri ole siis mitään arvailua, sen voi lukea suoraan Raamatusta.

Ehtoollisessa ei syödä pappien, eikä muiden Ehtoollista jakavien lihaa, eikä toisen uskolla kukaan pelastu.

"Vain me pelastumme" oppi on aika yleinen, toisissa liikkeissä peitellympi toisissa suoraan julistettu. Tällainen on lihan heikkoutta, synti on niin pahoin sokaissut meidät ihmiset. Siksi Jumalan sanassa pysyminen on aivan välttämätöntä.

Ap. t. 10:43 Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."

Ap. t. 13:39 ja että jokainen, joka uskoo, tulee hänessä vanhurskaaksi, vapaaksi kaikesta, mistä te ette voineet Mooseksen lain kautta vanhurskaiksi tulla.

1. Joh. 5:1 Jokainen, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on Jumalasta syntynyt; ja jokainen, joka rakastaa häntä, joka on synnyttänyt, rakastaa myöskin sitä, joka hänestä on syntynyt.

Room. 10:6 Mutta se vanhurskaus, joka uskosta tulee, sanoo näin: "Älä sano sydämessäsi: Kuka nousee taivaaseen?" se on: tuomaan Kristusta alas,
Room. 10:7 tahi: "Kuka astuu alas syvyyteen?" se on: nostamaan Kristusta kuolleista.

Room. 10:8 Mutta mitä se sanoo? "Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
*) Room. 10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
Room. 10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.

Room. 10:11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".
Room. 10:12 Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.

***) Room. 10:13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".

Yhdistyksiinsä uskovaiset, Kristuksen JUmalan omiksi lunastettuja tuomitsevat ovat lihan heikkousessa eläviä, kapeakatseisia ihmisiä.

He siis heijastasvat itsestään ulos sitä, mitä HE ITSE ovat. Jumalan sana on vääristynyt, - heidän "silmänsä ovat kääntyneet nurinpäin". Toisin sanoen, Kristuksen Lahjoittaman sovituksen ja vanhurskauden sijasta sijasta he etsivät autuutta itsestään (katumisistaan, parannuksistaan, itkuistaan, peloistaan, häpeästään, syyllisyydestään), ihmisopeilla ja ihmiskäskyillä sotketuista yhdistyksistään, johon he kuuluvat.

Mikää luotu, tai ihmisten tekemä ei voi ketään pelastaa kadotuksesta, tästä huolimatta moni uskoa tunnustava tienaa autuuttaan monenlaisin ponnistuksin ja lihaansa kurittamalla.

Anonyymi kirjoitti:

Joh. 6:51 Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta."

Joh. 6:54 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.

Herran Ehtoollisessa eri ole siis mitään arvailua, sen voi lukea suoraan Raamatusta.

Ehtoollisessa ei syödä pappien, eikä muiden Ehtoollista jakavien lihaa, eikä toisen uskolla kukaan pelastu.

"Vain me pelastumme" oppi on aika yleinen, toisissa liikkeissä peitellympi toisissa suoraan julistettu. Tällainen on lihan heikkoutta, synti on niin pahoin sokaissut meidät ihmiset. Siksi Jumalan sanassa pysyminen on aivan välttämätöntä.

Ap. t. 10:43 Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."

Ap. t. 13:39 ja että jokainen, joka uskoo, tulee hänessä vanhurskaaksi, vapaaksi kaikesta, mistä te ette voineet Mooseksen lain kautta vanhurskaiksi tulla.

1. Joh. 5:1 Jokainen, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on Jumalasta syntynyt; ja jokainen, joka rakastaa häntä, joka on synnyttänyt, rakastaa myöskin sitä, joka hänestä on syntynyt.

Room. 10:6 Mutta se vanhurskaus, joka uskosta tulee, sanoo näin: "Älä sano sydämessäsi: Kuka nousee taivaaseen?" se on: tuomaan Kristusta alas,
Room. 10:7 tahi: "Kuka astuu alas syvyyteen?" se on: nostamaan Kristusta kuolleista.

Room. 10:8 Mutta mitä se sanoo? "Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
*) Room. 10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
Room. 10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.

Room. 10:11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".
Room. 10:12 Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.

***) Room. 10:13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".

Yhdistyksiinsä uskovaiset, Kristuksen JUmalan omiksi lunastettuja tuomitsevat ovat lihan heikkousessa eläviä, kapeakatseisia ihmisiä.

He siis heijastasvat itsestään ulos sitä, mitä HE ITSE ovat. Jumalan sana on vääristynyt, - heidän "silmänsä ovat kääntyneet nurinpäin". Toisin sanoen, Kristuksen Lahjoittaman sovituksen ja vanhurskauden sijasta sijasta he etsivät autuutta itsestään (katumisistaan, parannuksistaan, itkuistaan, peloistaan, häpeästään, syyllisyydestään), ihmisopeilla ja ihmiskäskyillä sotketuista yhdistyksistään, johon he kuuluvat.

Mikää luotu, tai ihmisten tekemä ei voi ketään pelastaa kadotuksesta, tästä huolimatta moni uskoa tunnustava tienaa autuuttaan monenlaisin ponnistuksin ja lihaansa kurittamalla.

Lue lisää

Mä en usko että Jeesukseen kukaan voi uskoa ellei hän ovena ole lähestynyt ihmistä ja Pyhä Henki ovanvartijana avaa ovea ja ihminen käy sisälle.

Sä uskot ihan selvästi että Jumala lahjoittaa uskon taivaasta ja sulle jää epäselväksi kuka on äiti ja missä on perheväki.

Etsivä löytää ja kolkuttavalle ovenvartija avaa. Aarre on pellossa, ei taivaassa. Tuossa on koko juttu. Joka on löytänyt Jumalan valtakunnan voi julistaa evankeliumia vaikka ei olisi koskaan Raamattua avannut. Hän tietää ihan varmasti Hengen kautta että ulkopuolella ei ole autuutta eikä Kristusta. Voimassa ja hengessä.

Anonyymi kirjoitti:

Mä en usko että Jeesukseen kukaan voi uskoa ellei hän ovena ole lähestynyt ihmistä ja Pyhä Henki ovanvartijana avaa ovea ja ihminen käy sisälle.

Sä uskot ihan selvästi että Jumala lahjoittaa uskon taivaasta ja sulle jää epäselväksi kuka on äiti ja missä on perheväki.

Etsivä löytää ja kolkuttavalle ovenvartija avaa. Aarre on pellossa, ei taivaassa. Tuossa on koko juttu. Joka on löytänyt Jumalan valtakunnan voi julistaa evankeliumia vaikka ei olisi koskaan Raamattua avannut. Hän tietää ihan varmasti Hengen kautta että ulkopuolella ei ole autuutta eikä Kristusta. Voimassa ja hengessä.

Lue lisää

Kiero fariseus tekee jälleen kieroja johtopäätöksiä hänelle tuntemattomista ihmisistä. Sääli ihmisparkaa joka puhuu itsestään, luullen puhuvansa toisista. Mikä sulla on, kun ei Jumalan armo kelpaa sinulle lahjaksi? Et sinä armoa kykene koskaan ostamaan noilla tyhjillä sepustuksillasi toisista ihmisistä. Muista, että Jumalan sanan väänteleminen on Jumalan pilkkaamista.

Sinä lisäilet Jumalan sanaan omiasi, - jotta voisit rajata Kristuksen lunastamia Jumalan lapsia ulos Jumalan valtakunnasta. Näinhän enkelin kaavussa esiintyvä piru toimii ja teettää orjillaan tahtonsa mukaista toimintaa.

Ikävä kyllä lisäilemällä Jumalan sanaan omiasi, rajaat itsesi pois valtavista aarteista, joita Jumala Kristuksen kautta olisi sinullekkin tarjoamassa, ihan ilmaiseksi. Jumala haluaa sinutkin pelstaa ylpeyden ja omanvanhurskauden kahleista joita kannat!

Rukoile Jumalalta voimaa nöyrtymään Jumalan armon varaan, silloin silmäsi avautuvat ja näet Kristuksen verellä pestyn, lukemattoman suuren joukon, johon sinäkin kuulut. Tästä alkaa Jumalan ylistäminen ja kiittäminen, siitä alkaa ilo ja Jumalan lasten vapaus.

Ei se helppoa ole, tiedän koska olen itse samassa liemessä ollut vuosikymmeniä, ennen kun käsitin sen vanhurskauden joka tulee uskosta Kristukseen, ilman töitä.

- Piru panee orjalleen lujaa hanttiin, ja näyttelee muita uskovia, "katso millaisia saastoja he ovat"! Näyttelee orjaa itseään, ja sanoo, "katso nyt millainen olet, ei Jeesus tuollaisista huoli, paremmaksi sinun pitää tulla."

Kol. 2:20 Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista, miksi te, ikäänkuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä:
Kol. 2:21 "Älä tartu, älä maista, älä koske!"

***) . Kol. 2:22 -sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta-ihmisten käskyjen ja oppien mukaan?

Kol. 2:23 Tällä kaikella tosin on viisauden maine
- itsevalitun jumalanpalveluksen
- ja nöyryyden vuoksi
- ja sentähden, ettei se ruumista säästä; ...

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
***) ... mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Anonyymi kirjoitti:

Kiero fariseus tekee jälleen kieroja johtopäätöksiä hänelle tuntemattomista ihmisistä. Sääli ihmisparkaa joka puhuu itsestään, luullen puhuvansa toisista. Mikä sulla on, kun ei Jumalan armo kelpaa sinulle lahjaksi? Et sinä armoa kykene koskaan ostamaan noilla tyhjillä sepustuksillasi toisista ihmisistä. Muista, että Jumalan sanan väänteleminen on Jumalan pilkkaamista.

Sinä lisäilet Jumalan sanaan omiasi, - jotta voisit rajata Kristuksen lunastamia Jumalan lapsia ulos Jumalan valtakunnasta. Näinhän enkelin kaavussa esiintyvä piru toimii ja teettää orjillaan tahtonsa mukaista toimintaa.

Ikävä kyllä lisäilemällä Jumalan sanaan omiasi, rajaat itsesi pois valtavista aarteista, joita Jumala Kristuksen kautta olisi sinullekkin tarjoamassa, ihan ilmaiseksi. Jumala haluaa sinutkin pelstaa ylpeyden ja omanvanhurskauden kahleista joita kannat!

Rukoile Jumalalta voimaa nöyrtymään Jumalan armon varaan, silloin silmäsi avautuvat ja näet Kristuksen verellä pestyn, lukemattoman suuren joukon, johon sinäkin kuulut. Tästä alkaa Jumalan ylistäminen ja kiittäminen, siitä alkaa ilo ja Jumalan lasten vapaus.

Ei se helppoa ole, tiedän koska olen itse samassa liemessä ollut vuosikymmeniä, ennen kun käsitin sen vanhurskauden joka tulee uskosta Kristukseen, ilman töitä.

- Piru panee orjalleen lujaa hanttiin, ja näyttelee muita uskovia, "katso millaisia saastoja he ovat"! Näyttelee orjaa itseään, ja sanoo, "katso nyt millainen olet, ei Jeesus tuollaisista huoli, paremmaksi sinun pitää tulla."

Kol. 2:20 Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista, miksi te, ikäänkuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä:
Kol. 2:21 "Älä tartu, älä maista, älä koske!"

***) . Kol. 2:22 -sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta-ihmisten käskyjen ja oppien mukaan?

Kol. 2:23 Tällä kaikella tosin on viisauden maine
- itsevalitun jumalanpalveluksen
- ja nöyryyden vuoksi
- ja sentähden, ettei se ruumista säästä; ...

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
***) ... mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Lue lisää

"Kiero fariseus tekee jälleen kieroja johtopäätöksiä hänelle tuntemattomista ihmisistä"

Ollaan kaikki ihan yhtä syntisiä ihmisiä. Kaikki emme kuitenkaan ole samassa uskossa. Muuta en tarvi tietää. Raja on ihan selvä. Ulkopuolella ei ole yhtään autuutta.

Sinä pidät jalkojen pesua farisealaisena tekona, ja ajattelet että kuolevaisissa teoissa ja tämän maailman iloissa ja sitä rakastamalla vaeltaminen on sitä oikeaa vapautta.

Olet noussut paljon korkeammalle vuorelle kuin tämä Siionin vuori. Paljon kauniimpi on siellä jumalapalvelus, ja mitä parhainta, siellä ei tarvi luopua mistään maailman menoista. Harmi vaan että se on juuri se vuori jonne piru vei Kristuksen ja jossa kummarretaan perua ja lain petoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kiero fariseus tekee jälleen kieroja johtopäätöksiä hänelle tuntemattomista ihmisistä"

Ollaan kaikki ihan yhtä syntisiä ihmisiä. Kaikki emme kuitenkaan ole samassa uskossa. Muuta en tarvi tietää. Raja on ihan selvä. Ulkopuolella ei ole yhtään autuutta.

Sinä pidät jalkojen pesua farisealaisena tekona, ja ajattelet että kuolevaisissa teoissa ja tämän maailman iloissa ja sitä rakastamalla vaeltaminen on sitä oikeaa vapautta.

Olet noussut paljon korkeammalle vuorelle kuin tämä Siionin vuori. Paljon kauniimpi on siellä jumalapalvelus, ja mitä parhainta, siellä ei tarvi luopua mistään maailman menoista. Harmi vaan että se on juuri se vuori jonne piru vei Kristuksen ja jossa kummarretaan perua ja lain petoa.

Lue lisää

Aamen!
Älä välitä hänestä, vaito on hieman vanhuuden höperö ja hän on hyljännyt puhtaan omantunnon ja yrittää nyt todistella uskoaan, vaikka venhe on ajanut haaksirikkoon jo kauan aikaa sitten. Mutta rukoillaan että hänkin vielä saisi parannuksen armon jos se on Jumalan tahto, koska pilkkaajan palkka on huono, hän joka Pyhää Henkeä sanoo perkeleestä lähtöisin olevan, totisesti on hän tuominnut itse itsensä jumalansanan mukaan , koska jumalansana sanoo että kaiken muun saa anteeksi paitsi Pyhän Hengen pilkan.
Kuinka taitaa, AVAA nyt kuulevat korvasi oi maailma!
Kuinka taitaa olla perkeleestä se joka perkeleen työt tuomitsee?
Tuomitseeko nyt perkele itsensä?!


Jesaja 55.

I. Kaikki janoovaiset, tulkaat vetten tykö*, tekin, joilla ei ole rahaa, tulkaat, ostakaat ja syökäät; tulkaat, ostakaat, ilman rahaa ja ilman hintaa, viinaa ja rieskaa.
2. Miksi te annatte rahan siinä, kussa ei leipää ole, ja teidän työnne siinä, kussa ei ole ravintoa? Kuulkaat minua, ja nauttikaat hyvää, ja teidän sielunne riemuitkaan lihavuudessa.
3. Kallistakaat korvanne ja tulkaat minun tyköni, kuulkaat, niin teidän sielunne saa elää; ja minä teen teidän kanssanne ijankaikkisen liiton, lujat Davidin armot.
4. Katso, minä panin hänen kansoille todistajaksi, päämieheksi ja opettajaksi kansoille.
5. Katso, sinun pitää kutsuman pakanat, joita et sinä tunne, ja ne pakanat, jotka ei sinua tunteneet, pitää juokseman sinun tykös, Herran sinun Jumalas tähden, ja Israelin Pyhän tähden, joka sinua kaunisti.
6. II. Etsikäät Herraa, kuin hän löytää taitaan: rukoilkaat häntä, koska hän läsnä on.
7. Jumalatoin hyljätköön tiensä, ja pahointekiä ajatuksensa, ja palatkaan Herran tykö, niin hän armahtaa häntä, ja meidän Jumalamme tykö, sillä hänen tykönänsä on paljon anteeksiantamusta.
8. Sillä minun ajatukseni ei ole teidän ajatuksenne, ja teidän tienne ei ole minun tieni, sanoo Herra.
9. Vaan niin paljo korkeampi kuin taivas on maasta, niin ovat myös minun tieni korkeammat teidän teitänne, ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne.
10. Sillä niinkuin sade ja lumi tulee taivaasta alas, ja ei mene sinne jälleen, vaan tuorettaa maan, ja tekee sen hedelmälliseksi ja antaa sen kasvaa, ja antaa siemenen kylvettää ja leivän syötää;
11. Niin on myös minun sanani, joka minun suustani lähtee*, ei sen pidä tyhjänä palajaman minun tyköni, vaan tekemän mitä minulle otollinen on, ja sen pitää menestymän, jota varten minä sen lähettänytkin olen.
12. Sillä ilossa teidän pitää lähtemän ja rauhassa saatettaman; vuoret ja kukkulat pitää teidän edessänne kiitosta veisaaman, ja kaikki puut kedolla käsillänsä yhteen lyömän.
13. Hongat pitää orjantappurain siassa kasvaman, ja myrttipuu nukulaisten edestä; ja se pitää oleman Herralle nimeksi, ijankaikkiseksi merkiksi, jota ei pidä hävitettämän.

Anonyymi kirjoitti:

Mä en usko että Jeesukseen kukaan voi uskoa ellei hän ovena ole lähestynyt ihmistä ja Pyhä Henki ovanvartijana avaa ovea ja ihminen käy sisälle.

Sä uskot ihan selvästi että Jumala lahjoittaa uskon taivaasta ja sulle jää epäselväksi kuka on äiti ja missä on perheväki.

Etsivä löytää ja kolkuttavalle ovenvartija avaa. Aarre on pellossa, ei taivaassa. Tuossa on koko juttu. Joka on löytänyt Jumalan valtakunnan voi julistaa evankeliumia vaikka ei olisi koskaan Raamattua avannut. Hän tietää ihan varmasti Hengen kautta että ulkopuolella ei ole autuutta eikä Kristusta. Voimassa ja hengessä.

Lue lisää

Olipas esikoislestadiolaisen makuisesti ajateltu ja kirjoitettu.

Kun saarnataan ja uskotaan, että vain Esikoislestadiolaiset Ry:n seuroissa Pyhä Henki johdattaa puhujaa, mistä oikein on kysymys?

Valheelta se kuulostaa kaikkien muiden korvissa paitsi siihen esikoislestadiolaiseen uskoon tuuditetuilta?

Joutuvatko nämä "sananpalvelijat" ja "lähetysmiehet" joskus vastaamaan sanoistaan? Se tulee nähtäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Kiero fariseus tekee jälleen kieroja johtopäätöksiä hänelle tuntemattomista ihmisistä"

Ollaan kaikki ihan yhtä syntisiä ihmisiä. Kaikki emme kuitenkaan ole samassa uskossa. Muuta en tarvi tietää. Raja on ihan selvä. Ulkopuolella ei ole yhtään autuutta.

Sinä pidät jalkojen pesua farisealaisena tekona, ja ajattelet että kuolevaisissa teoissa ja tämän maailman iloissa ja sitä rakastamalla vaeltaminen on sitä oikeaa vapautta.

Olet noussut paljon korkeammalle vuorelle kuin tämä Siionin vuori. Paljon kauniimpi on siellä jumalapalvelus, ja mitä parhainta, siellä ei tarvi luopua mistään maailman menoista. Harmi vaan että se on juuri se vuori jonne piru vei Kristuksen ja jossa kummarretaan perua ja lain petoa.

Lue lisää

Tekosyntien suhteen sinä olet ehkä suurempi syntinen, niin että älä ala laittaa kaikkia samalle viivalle. Halu varmaan on kova, että muut olisivat yhtä syntisiä kuin sinä?

Mihinkähän vuorelle sinä olet noussut, Fariseus?

Anonyymi kirjoitti:

Tekosyntien suhteen sinä olet ehkä suurempi syntinen, niin että älä ala laittaa kaikkia samalle viivalle. Halu varmaan on kova, että muut olisivat yhtä syntisiä kuin sinä?

Mihinkähän vuorelle sinä olet noussut, Fariseus?

Lue lisää

Miksi sulle fariseus ei kelpaa Kristuksen vanhurskaus? Olen tätä pitkään jo pidempään kysellyt.

Samaa farisealaista itsekehua ja muiden mustamaalaamista on luettu täältä nyt jo kuukausikaupalla. Petät vain itseäsi.

Kyllä tässä anteeksi annettaisiin mutta he ovat niin ylpeitä etteivät tunnusta syntejään, siksi pitää ensin saarnata synti synniksi, että tuntisivat olevansa kadotettuja, ja sen jälkeen vasta antaa anteeksi, ja osoittaa Kaitaa elämän tietä.

Miksi pitäisi antaa anteeksi sellaiselle joka ei anteeksi antamusta pyydä, parempi on että hän ensin ymmärtää kadotetun tilansa ja tulee kerjäämään armoa ja vasta sitten armahdetaan että sydän ja mieli myös parannuksen tekisi eikä armo tulisi poljetuksi ja tallatuksi maahan niin kuin tänä päivänä sen näemme olevan että he tallaavat ja polkevat armoa ja tekevät riettautta armon päälle eivätkä kadu syntejään.

Tehkää parannus Sodoma ja Gomorra! Niin Herra kyllä on armollinen teille jos käännytte pahoilta teiltänne ja itkette syntejänne ja käännytte elävän Jumalan puoleen!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tässä anteeksi annettaisiin mutta he ovat niin ylpeitä etteivät tunnusta syntejään, siksi pitää ensin saarnata synti synniksi, että tuntisivat olevansa kadotettuja, ja sen jälkeen vasta antaa anteeksi, ja osoittaa Kaitaa elämän tietä.

Miksi pitäisi antaa anteeksi sellaiselle joka ei anteeksi antamusta pyydä, parempi on että hän ensin ymmärtää kadotetun tilansa ja tulee kerjäämään armoa ja vasta sitten armahdetaan että sydän ja mieli myös parannuksen tekisi eikä armo tulisi poljetuksi ja tallatuksi maahan niin kuin tänä päivänä sen näemme olevan että he tallaavat ja polkevat armoa ja tekevät riettautta armon päälle eivätkä kadu syntejään.

Tehkää parannus Sodoma ja Gomorra! Niin Herra kyllä on armollinen teille jos käännytte pahoilta teiltänne ja itkette syntejänne ja käännytte elävän Jumalan puoleen!

Lue lisää

No ei sinulta olen anteeksipyyntöä kuulunut vaikka ole päivän pääksetyksin valehdellut minusta ja muista Kristuksessa vanhurskaiksi tulleista pyhistä ja puhtaista Jumalan lapsista. 😉

Mäntti sellainen uskova on, joka muilta anteeksipyyntöä velkoo omasta röyhkeästä valehtelemisestaan ja tuomitsemisestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tässä anteeksi annettaisiin mutta he ovat niin ylpeitä etteivät tunnusta syntejään, siksi pitää ensin saarnata synti synniksi, että tuntisivat olevansa kadotettuja, ja sen jälkeen vasta antaa anteeksi, ja osoittaa Kaitaa elämän tietä.

Miksi pitäisi antaa anteeksi sellaiselle joka ei anteeksi antamusta pyydä, parempi on että hän ensin ymmärtää kadotetun tilansa ja tulee kerjäämään armoa ja vasta sitten armahdetaan että sydän ja mieli myös parannuksen tekisi eikä armo tulisi poljetuksi ja tallatuksi maahan niin kuin tänä päivänä sen näemme olevan että he tallaavat ja polkevat armoa ja tekevät riettautta armon päälle eivätkä kadu syntejään.

Tehkää parannus Sodoma ja Gomorra! Niin Herra kyllä on armollinen teille jos käännytte pahoilta teiltänne ja itkette syntejänne ja käännytte elävän Jumalan puoleen!

Lue lisää

Hengellisesti täysin sokaistun kirjoitus? Esikoislestadiolaista säälittävää hapatusta?

Anonyymi kirjoitti:

No ei sinulta olen anteeksipyyntöä kuulunut vaikka ole päivän pääksetyksin valehdellut minusta ja muista Kristuksessa vanhurskaiksi tulleista pyhistä ja puhtaista Jumalan lapsista. 😉

Mäntti sellainen uskova on, joka muilta anteeksipyyntöä velkoo omasta röyhkeästä valehtelemisestaan ja tuomitsemisestaan.

Lue lisää

Erittäin hyvin sanottu ja selvästi.

"Kyllä tässä anteeksi annettaisiin...." on hänellä otsaa, mutta ei kovin korkea taida olla?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tässä anteeksi annettaisiin mutta he ovat niin ylpeitä etteivät tunnusta syntejään, siksi pitää ensin saarnata synti synniksi, että tuntisivat olevansa kadotettuja, ja sen jälkeen vasta antaa anteeksi, ja osoittaa Kaitaa elämän tietä.

Miksi pitäisi antaa anteeksi sellaiselle joka ei anteeksi antamusta pyydä, parempi on että hän ensin ymmärtää kadotetun tilansa ja tulee kerjäämään armoa ja vasta sitten armahdetaan että sydän ja mieli myös parannuksen tekisi eikä armo tulisi poljetuksi ja tallatuksi maahan niin kuin tänä päivänä sen näemme olevan että he tallaavat ja polkevat armoa ja tekevät riettautta armon päälle eivätkä kadu syntejään.

Tehkää parannus Sodoma ja Gomorra! Niin Herra kyllä on armollinen teille jos käännytte pahoilta teiltänne ja itkette syntejänne ja käännytte elävän Jumalan puoleen!

Lue lisää

Tarkoittaa kai tuon kirjoittaja, että Esikoislestadiolaiset Ry:n puoleen, jossa yhdistyksessä oli viime viikonvaihteessa Joensuussa isot seurat ja lähetysmiesten kokkous. Mitähän siellä tuumittiin? Olisi hauska tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoittaa kai tuon kirjoittaja, että Esikoislestadiolaiset Ry:n puoleen, jossa yhdistyksessä oli viime viikonvaihteessa Joensuussa isot seurat ja lähetysmiesten kokkous. Mitähän siellä tuumittiin? Olisi hauska tietää.

Lue lisää

Ei mitään hajua kun en käy seuroissa mutta jos jostain syystä kuuntelen kuuntelupalvelun kautta niin en silloinkaan ole niin kiinnostunut heidän tuumailuista vaan rukoilen Jumalaa että hän antaisi jotain sanaa minulle ja seurakunnalle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitään hajua kun en käy seuroissa mutta jos jostain syystä kuuntelen kuuntelupalvelun kautta niin en silloinkaan ole niin kiinnostunut heidän tuumailuista vaan rukoilen Jumalaa että hän antaisi jotain sanaa minulle ja seurakunnalle.

Lue lisää

Jatkan hieman, koska ei minua paskan vertaa kiinnosta jonkun yksinkertaisen ihmisen tuumailut vaan iankaikkisesti pysyvä Jumalansana. Ja sitä ei voi omalla järjellä puhua ainakaan niin että se sydämessä mitään elävää vaikuttaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan hieman, koska ei minua paskan vertaa kiinnosta jonkun yksinkertaisen ihmisen tuumailut vaan iankaikkisesti pysyvä Jumalansana. Ja sitä ei voi omalla järjellä puhua ainakaan niin että se sydämessä mitään elävää vaikuttaisi.

Lue lisää

No kuitenkin aika yksinkertaisena ihmisenä luulet ja uskot niin, että kun seuroissa joku väittää puhelevansa Pyhän Hengen voimasta, uskot kuitenkin sen. Vaikka sieltä tulee ihmisten keksimää "lapinuskoa"???

Ei saarnata seuroissa mitään "iankaikkisesti pysyvää Jumalansanaa"! Vaikka niinhän he sitä asiaa esittävät.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan hieman, koska ei minua paskan vertaa kiinnosta jonkun yksinkertaisen ihmisen tuumailut vaan iankaikkisesti pysyvä Jumalansana. Ja sitä ei voi omalla järjellä puhua ainakaan niin että se sydämessä mitään elävää vaikuttaisi.

Lue lisää

Mutta en tarkoita yksinkertaisella mitään pahaa, se on niin kirjoitettu että tyhmille eli yksinkertaisille on Jumalan salaisuudet ilmoitettu.

Tarkoitin vain ihmisviisaudesta että se on yksinkertainen Jumalansanaa ymmärtämään.

Anonyymi kirjoitti:

No kuitenkin aika yksinkertaisena ihmisenä luulet ja uskot niin, että kun seuroissa joku väittää puhelevansa Pyhän Hengen voimasta, uskot kuitenkin sen. Vaikka sieltä tulee ihmisten keksimää "lapinuskoa"???

Ei saarnata seuroissa mitään "iankaikkisesti pysyvää Jumalansanaa"! Vaikka niinhän he sitä asiaa esittävät.

Lue lisää

Minä uskon sen minkä minun Henkeni Hänen henkensä kanssa vahvistaa että minulla on rauha minun ruumiissani ja rauha Jumalan kanssa ja hyvä omantunnon liitto! Sen minä uskon minkä Henki vahvistaa että Jumalansana tekee pistoksen sydämeen, niin se on merkki siitä, että se on sitä samaa sanaa kuin Pyhä apostoli Pietari saarnasi helluntaina Pyhän Hengen voimasta kun 3000 ihmistä sai pistoksen sydämeen!

Sen minä uskon, että ruumiini ja sieluni ja minun henkeni Sen todeksi vahvistaa, ja että minä saan siinä hengessä tuntea kuinka Herra on suloinen!

Mitä minun pitäisi etsiä vielä, siellä missä saarnataan parannusta ja syntein anteeksiantamusta siellä seisoo Jumalan elävä seurakunta!

Mutta vielä pitää vähän teille kertoa ja opettaa teitä, että miksi te olette hyljänneet tuon parannus saarnaan joka kehoittaa kääntymään kaidalle elämän tielle?

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan hieman, koska ei minua paskan vertaa kiinnosta jonkun yksinkertaisen ihmisen tuumailut vaan iankaikkisesti pysyvä Jumalansana. Ja sitä ei voi omalla järjellä puhua ainakaan niin että se sydämessä mitään elävää vaikuttaisi.

Lue lisää

"Ja sitä ei voi omalla järjellä puhua ainakaan niin että se sydämessä mitään elävää vaikuttaisi."

Kerro nyt jotakin enemmän tuosta luulostasi tai uskostasi! Miksi ei muka voi? Lahkolaispuhujat ovat tuudittaneet kuulijoitaan joukkoitsemurhiin asti uskomaan puheitaan. Sydämessä ei tapahdu uskominen. Sydämen tehtävä on aivan toinen. Aivoissa se usko on.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja sitä ei voi omalla järjellä puhua ainakaan niin että se sydämessä mitään elävää vaikuttaisi."

Kerro nyt jotakin enemmän tuosta luulostasi tai uskostasi! Miksi ei muka voi? Lahkolaispuhujat ovat tuudittaneet kuulijoitaan joukkoitsemurhiin asti uskomaan puheitaan. Sydämessä ei tapahdu uskominen. Sydämen tehtävä on aivan toinen. Aivoissa se usko on.

Lue lisää

Jumalan valtakunta ja seurakunta se seisoo elävän perustuksen päällä! Hengessä ja voimassa! Ja elävä ja kristallin kirkas virta vuotaa siellä, Karitsan ja Jumalan valtaistuimelta! Ei se vuoda saatanan istuimelta! Mitä meidän pitäisi saarnaaman heille jotka Jumalaa ja armahdusta etsivät?, että pysykää synneissänne ja älkää hyljätkö entisiä teitänne? Kuinka he silloin löytävät elävän lähteen tykö, josta kirjoitettu on, että se parempia puhuu kuin aabelin veri, jos eivät he käänny saatanan helmasta elävän Jumalan tykö ja ano armoa siltä joka syntiä vihaa?

Kuka on nyt se Jumala joka syntiä rakastaa ja tahtoo armahtaa heitä jotka eivät tahdo jättää entisiä teitänsä vaan tahtovat samaan aikaan kumartaa polvensa Baalille ja Jumalalle, tahtovat samaan aikaa kumartaa saatanalle ja ylistää Herraa! Kuka on se Jumala että hänessä on perkeleen ja Jumalan Henki samaan aikaan?

Pyhän Paavalin epistolasta kolossalaisille lyhykäisesti kaidasta tiestä ja elävästä armosta!

5. II. Niin kuolettakaat* sentähden teidän jäsenenne, jotka maan päällä ovat, huoruus, saastaisuus, häpiällinen himo, rietas halaus** ja ahneus, joka on epäjumalan palvelus ,
6. Joidenka tähden Jumalan viha epäuskoisten lasten päälle tulee;
7. Joissa tekin muinen vaelsitte, kuin te niissä elitte.

15. Ja Jumalan rauha* hallitkoon teidän sydämissänne, johonka te myös kutsutut olette yhteen ruumiisen, ja olkaat kiitolliset.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja sitä ei voi omalla järjellä puhua ainakaan niin että se sydämessä mitään elävää vaikuttaisi."

Kerro nyt jotakin enemmän tuosta luulostasi tai uskostasi! Miksi ei muka voi? Lahkolaispuhujat ovat tuudittaneet kuulijoitaan joukkoitsemurhiin asti uskomaan puheitaan. Sydämessä ei tapahdu uskominen. Sydämen tehtävä on aivan toinen. Aivoissa se usko on.

Lue lisää

Koska et tiedä mitä sydämellä kristinuskossa tarkoitetaan, voit olla kirjoittelematta mitään. Toki ilmaisua käytetään muuallakin, kun kristinuskossa. Rationaalisilla aivojen Cortex osalla ei kukaan voi kristinuskoa ottaa vastaan eikä uskoa. Turha kirjoitella kun ei aiheesta mitään tiedä!😉

Anonyymi kirjoitti:

Minä uskon sen minkä minun Henkeni Hänen henkensä kanssa vahvistaa että minulla on rauha minun ruumiissani ja rauha Jumalan kanssa ja hyvä omantunnon liitto! Sen minä uskon minkä Henki vahvistaa että Jumalansana tekee pistoksen sydämeen, niin se on merkki siitä, että se on sitä samaa sanaa kuin Pyhä apostoli Pietari saarnasi helluntaina Pyhän Hengen voimasta kun 3000 ihmistä sai pistoksen sydämeen!

Sen minä uskon, että ruumiini ja sieluni ja minun henkeni Sen todeksi vahvistaa, ja että minä saan siinä hengessä tuntea kuinka Herra on suloinen!

Mitä minun pitäisi etsiä vielä, siellä missä saarnataan parannusta ja syntein anteeksiantamusta siellä seisoo Jumalan elävä seurakunta!

Mutta vielä pitää vähän teille kertoa ja opettaa teitä, että miksi te olette hyljänneet tuon parannus saarnaan joka kehoittaa kääntymään kaidalle elämän tielle?

Lue lisää

Jos ihminen ei Jumalan sanaa Raamattua tunne, ei hän tunne Pyhää Henkeäkään. Ihmisen hengessä liikkuu ihan mitä vain, 75% aivotoiminnoista on ihmisen tietoisuuden ulkopuolella. On paljon erittäin uskovaisia ihmisiä, joilla ei ole mitään käsitystä kristinuskosta. Kysymys on ainoastaan uskosta ihmiseen, intuitioihin, tunteisiin, ajatuksiin, yhteisössä isiltä opittuihin elämäntapoihin, etc. Näistä on tullut pikku hiljaa uskonto, joka ei ole lähelläkään kristinuskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihminen ei Jumalan sanaa Raamattua tunne, ei hän tunne Pyhää Henkeäkään. Ihmisen hengessä liikkuu ihan mitä vain, 75% aivotoiminnoista on ihmisen tietoisuuden ulkopuolella. On paljon erittäin uskovaisia ihmisiä, joilla ei ole mitään käsitystä kristinuskosta. Kysymys on ainoastaan uskosta ihmiseen, intuitioihin, tunteisiin, ajatuksiin, yhteisössä isiltä opittuihin elämäntapoihin, etc. Näistä on tullut pikku hiljaa uskonto, joka ei ole lähelläkään kristinuskoa.

Lue lisää

On muutamia jotka tuntevat raamatun mutta eivät usko mitä siellä kirjoitetaan! Vaan uskovat sieltä täältä omaan korvasyyhyynsä!

On hyvä että uskot. Ja oikein opetit, että tulee Raamattua uskoa!

Uskotko siis 1tim. 1luvusta tämän?

19. Ja pitäisit uskon ja hyvän omantunnon*, jonka muutamat ovat hyljänneet ja ovat uskon puolesta haaksirikkoon tulleet,
20. Joista on Hymeneus* ja Aleksander , jotka minä olen saatanan haltuun antanut§, että he tulisivat kuritetuksi enempi pilkkaamasta.

Tai kolossalaisille 3luvusta tämän?

9. Älkäät valehdelko keskenänne, ja riisukaat pois teistänne vanha ihminen* tekoinensa,

Taikka Matteuksen evankeliumista 7luvusta tämän?

13. Menkäät ahtaasta portista sisälle*; sillä se portti on lavia ja avara tie, joka vie kadotukseen, ja niitä on monta, jotka siitä sisälle menevät;

Taikka pietarin 1epistolan 2luvusta tämän?

16. Niinkuin vapaat*, ja ei niin, että se vapaus olis niinkuin pahuuden peite, vaan niinkuin Jumalan palveliat .

Taikka Johanneksen 1kirjeen 2 luvusta tämän?

15. II. Älkäät maailmaa rakastako* eli mitään mitä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, ei hänessä ole Isän rakkaus .
16. Sillä kaikki, mitä maailmassa on, lihan himo, silmäin pyyntö ja elämän koreus, ei se ole Isästä, vaan se on maailmasta.
17. Ja maailma katoo* ja hänen himonsa; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy ijankaikkisesti.

Totisesti minä kysyn teiltä, uskotteko te näitä sanoja?

Anonyymi kirjoitti:

On hyvä että uskot. Ja oikein opetit, että tulee Raamattua uskoa!

Uskotko siis 1tim. 1luvusta tämän?

19. Ja pitäisit uskon ja hyvän omantunnon*, jonka muutamat ovat hyljänneet ja ovat uskon puolesta haaksirikkoon tulleet,
20. Joista on Hymeneus* ja Aleksander , jotka minä olen saatanan haltuun antanut§, että he tulisivat kuritetuksi enempi pilkkaamasta.

Tai kolossalaisille 3luvusta tämän?

9. Älkäät valehdelko keskenänne, ja riisukaat pois teistänne vanha ihminen* tekoinensa,

Taikka Matteuksen evankeliumista 7luvusta tämän?

13. Menkäät ahtaasta portista sisälle*; sillä se portti on lavia ja avara tie, joka vie kadotukseen, ja niitä on monta, jotka siitä sisälle menevät;

Taikka pietarin 1epistolan 2luvusta tämän?

16. Niinkuin vapaat*, ja ei niin, että se vapaus olis niinkuin pahuuden peite, vaan niinkuin Jumalan palveliat .

Taikka Johanneksen 1kirjeen 2 luvusta tämän?

15. II. Älkäät maailmaa rakastako* eli mitään mitä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, ei hänessä ole Isän rakkaus .
16. Sillä kaikki, mitä maailmassa on, lihan himo, silmäin pyyntö ja elämän koreus, ei se ole Isästä, vaan se on maailmasta.
17. Ja maailma katoo* ja hänen himonsa; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy ijankaikkisesti.

Totisesti minä kysyn teiltä, uskotteko te näitä sanoja?

Lue lisää

Kertokaa nyt ihmiset kuka teistä uskoo näitä sanoja? Kun te sanotte Raamattuun niin kovasti nojautuvanne, ja syytätte elävää seurakuntaa ihmisopeista, niin kertokaa nyt ihmiset naiset ja miehet, uskotteko te näitä sanoja jotka ovat suoraan siitä raamatusta jota te myös itse luette?

Tää on varmaan suoraan Laestadiuksen postillasta lainattu. 4. Sunnuntai kolminaisuuden jälkeen.
Saarna pidetty 1851.

Anonyymi kirjoitti:

Tää on varmaan suoraan Laestadiuksen postillasta lainattu. 4. Sunnuntai kolminaisuuden jälkeen.
Saarna pidetty 1851.

Minä rukoilin Jumalaa mitä minun pitää vastaamaan, ja nuo sanat tuli minun mieleeni kun vastausta kirjoitin. En minä sitä tiedä kuinka hän on huorannut.

Anonyymi kirjoitti:

Tää on varmaan suoraan Laestadiuksen postillasta lainattu. 4. Sunnuntai kolminaisuuden jälkeen.
Saarna pidetty 1851.

Ketähän Lestadius olisi harakaksi nimitellyt? olen yli 70 vuotta näitä saarnoja kuunnellut ja paljon itsekin nuorempana lukenut, siitä vanhastakin postillasta, jossa oli roisia kielenkäyttöä, mutta en ole tällaiseen kyllä törmännyt? Panetteluhan kertoo vain panettelijan kateudesta ja vihamielisyydestä, pilkkoutuneesta tunnistamattomasta vihasta.

Viha tulee lähinnä siitä, kun ihminen ponnistelee omanvanhurskauden kettingeissä vankina ja yrittää itsekurituksilla, "parannuksen" teoilla ja rigorismilla tienata oikeutta Jumalan lapseuteen.

On sääli, että niin moni suostuu omanvanhursuden vangiksi, kun ylpeys estää luopumasta kaikesta luullusta hyvyydestä, kilvoittelun ja "parannuksen" tekojen ansioista.

Missä synti syyttää, siinä sydän on kova. Omavanhurskaus tekee ihmisen lailliseksi muita kohtaan. Kristus puolestaan lahjoittaa vanhurskautensa kaikille jotka uskovat, ilman omia töitä. Kristus on pohja joka pysyy ja kestää, Kristuksen sana ei muutu.

Ap. t. 13:37 Mutta hän, jonka Jumala herätti, ei nähnyt katoavaisuutta.

Ap. t. 13:38 Olkoon siis teille tiettävä, miehet ja veljet, että hänen kauttansa julistetaan teille syntien anteeksiantamus
Ap. t. 13:39 ja että jokainen, joka uskoo, tulee hänessä vanhurskaaksi, vapaaksi kaikesta, mistä te ette voineet Mooseksen lain kautta vanhurskaiksi tulla.

Gal. 3:11 Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta".

Moni sokea kristitty ei käsitä sitä, mitä "lain kautta" tarkoittaa.
Eikä sitä mitä tarkoittaa "Kristuksessa uskon kautta vanhurskautettu, ilman lain tekoja.

Ihminen joka vähäisessäkään määrin luottaa tekoihinsa, olkoot ne sitten vaikka näitä "parannuksiksi" kutsuttuja tekoja, katumisia, poruja, kaulailuja, ripittäytymisiä, etc. joihin moni lestadiolainen hengellisen ylpeytensä rakentaa, - hän elää eksyksissä, kaukana Herrasta.

Olen itse käynyt nämä lävitse. Omavanhurskaus perkele on ankara "herra", joka sen orjuuteen joutuu vuosikymmeniksi, on säälittävä ihminen. Ihmisopit ja ihmiskäskyt johtavat tällaiseen tilaan, jossa ihminen elää helvetin pelossa jataivaan toivossa. Kristuksen ansio ja uhri USKOLLA OMISTETTU, vapauttaa tällaisesta orjuudesta. Mutta piru pitää lujasti orjastaan kiinni, Raamatustakin valikoituu jatkuvasti tekstejä, jotka on helppo tulkita kehoituksiksi oman vanhurskauden rakantemiseen. Vasta kun Kristus kirkastuu henkilökohtaiseksi Herraksi ja Vapahtajaksi, katkeaa tämä orjuuden kahle. Siksi uskonvanhurskaus on niin vaikea käsittää. Piru pistää lujaa hanttiin, ja kääntää silmät nurin.

Varokaa yhstävät ihmisoppeja, ne ovat todella vaarallisia ja johtavat kilvoittelijan oman vanhurskauden orjuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ketähän Lestadius olisi harakaksi nimitellyt? olen yli 70 vuotta näitä saarnoja kuunnellut ja paljon itsekin nuorempana lukenut, siitä vanhastakin postillasta, jossa oli roisia kielenkäyttöä, mutta en ole tällaiseen kyllä törmännyt? Panetteluhan kertoo vain panettelijan kateudesta ja vihamielisyydestä, pilkkoutuneesta tunnistamattomasta vihasta.

Viha tulee lähinnä siitä, kun ihminen ponnistelee omanvanhurskauden kettingeissä vankina ja yrittää itsekurituksilla, "parannuksen" teoilla ja rigorismilla tienata oikeutta Jumalan lapseuteen.

On sääli, että niin moni suostuu omanvanhursuden vangiksi, kun ylpeys estää luopumasta kaikesta luullusta hyvyydestä, kilvoittelun ja "parannuksen" tekojen ansioista.

Missä synti syyttää, siinä sydän on kova. Omavanhurskaus tekee ihmisen lailliseksi muita kohtaan. Kristus puolestaan lahjoittaa vanhurskautensa kaikille jotka uskovat, ilman omia töitä. Kristus on pohja joka pysyy ja kestää, Kristuksen sana ei muutu.

Ap. t. 13:37 Mutta hän, jonka Jumala herätti, ei nähnyt katoavaisuutta.

Ap. t. 13:38 Olkoon siis teille tiettävä, miehet ja veljet, että hänen kauttansa julistetaan teille syntien anteeksiantamus
Ap. t. 13:39 ja että jokainen, joka uskoo, tulee hänessä vanhurskaaksi, vapaaksi kaikesta, mistä te ette voineet Mooseksen lain kautta vanhurskaiksi tulla.

Gal. 3:11 Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta".

Moni sokea kristitty ei käsitä sitä, mitä "lain kautta" tarkoittaa.
Eikä sitä mitä tarkoittaa "Kristuksessa uskon kautta vanhurskautettu, ilman lain tekoja.

Ihminen joka vähäisessäkään määrin luottaa tekoihinsa, olkoot ne sitten vaikka näitä "parannuksiksi" kutsuttuja tekoja, katumisia, poruja, kaulailuja, ripittäytymisiä, etc. joihin moni lestadiolainen hengellisen ylpeytensä rakentaa, - hän elää eksyksissä, kaukana Herrasta.

Olen itse käynyt nämä lävitse. Omavanhurskaus perkele on ankara "herra", joka sen orjuuteen joutuu vuosikymmeniksi, on säälittävä ihminen. Ihmisopit ja ihmiskäskyt johtavat tällaiseen tilaan, jossa ihminen elää helvetin pelossa jataivaan toivossa. Kristuksen ansio ja uhri USKOLLA OMISTETTU, vapauttaa tällaisesta orjuudesta. Mutta piru pitää lujasti orjastaan kiinni, Raamatustakin valikoituu jatkuvasti tekstejä, jotka on helppo tulkita kehoituksiksi oman vanhurskauden rakantemiseen. Vasta kun Kristus kirkastuu henkilökohtaiseksi Herraksi ja Vapahtajaksi, katkeaa tämä orjuuden kahle. Siksi uskonvanhurskaus on niin vaikea käsittää. Piru pistää lujaa hanttiin, ja kääntää silmät nurin.

Varokaa yhstävät ihmisoppeja, ne ovat todella vaarallisia ja johtavat kilvoittelijan oman vanhurskauden orjuuteen.

Lue lisää

Eikö harakka ole sellainen joka kertoo kuinka hän on ymmärtänyt lahjavanhurskauden todellisen olemuksen. Mut ei sanaakaan Raamatun näköisestä uudestidyntymisestä epäuskoisen paikalta.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö harakka ole sellainen joka kertoo kuinka hän on ymmärtänyt lahjavanhurskauden todellisen olemuksen. Mut ei sanaakaan Raamatun näköisestä uudestidyntymisestä epäuskoisen paikalta.

Lue lisää

No tuo oli tämän kirjoittajan käsitys, kiitos siitä! Mutta ei ehkä kaikkea kerro, totuus?

Koska sinne minne ihminen kutsutaan, sinne hän kutsutaan lihan himoja tyydyttämään ja hekumoitsemaan lihassa, niin siis pitää Jumalansanaa saarnata siellä, missä ei ole kutsua.

Enkä minä teitä jätä rauhaan niin kauan kun se on tarpeellinen että te tulisitte tuntemaan elävää Jumalaa!

Se mikä elävästä kivestä on, synnyttää elävän teon eli hedelmät,

Mutta ette te nyt ole hedelmättömät jotka elävästä Jumalasta olette siinneet, miksi te siis vaellatte vielä lihan himojen jälkeen hekumassa?

Eikö elävä synnyttä elämän? ja elämä toivon, ja toivo rakkauden, ja rakkaus hyvät teot ja siveän elämän?

Kuinka te siis tunnette elävää Jumalaa ilman Kaitaa elämän tietä?

Elävä usko; no sitä en ainakaan esikoislestadiolaisten parissa ole koskaan tuntenut. Siellä on se oma usko esikoislestadiolaisuuteen, kai ymmärrätte. Pitää siis uskoa tuohon maalliseen yhdistykseen! Miksi se on niin, kertokaa ensi viikon isoissa seuroissa saarnaavat. Haimilahet eivät siihen pysty.

"hengellinen huoraaminen"!!!

Onko ihan esikoislestadiolainen keksintö?

Eriseuran miehet ovat keksineet jotakin uniikkia?

Turvallisuuden lisäksi se on sääntö eli käsky numero yksi lahko-opeissa; laita aivot narikkaan, itse et saa ajatella, sinun pitää vain ja ainoastaan uskoa mitä me julistamme oikeaksi eläväksi ja Jumalalle otolliseksi uskoksi.

Tämä nähdään esimerkinomaisesti lestadiolaisuudessa, mutta onko se jollakin tavalla "sääntönä" myös kristinuskossa, maailman suurimmassa uskonnossa? Entä muissa isoissa tai pienissä uskonnoissa ja niiden ainakin tuhansissa lahko-opeissa?

Anonyymi kirjoitti:

Turvallisuuden lisäksi se on sääntö eli käsky numero yksi lahko-opeissa; laita aivot narikkaan, itse et saa ajatella, sinun pitää vain ja ainoastaan uskoa mitä me julistamme oikeaksi eläväksi ja Jumalalle otolliseksi uskoksi.

Tämä nähdään esimerkinomaisesti lestadiolaisuudessa, mutta onko se jollakin tavalla "sääntönä" myös kristinuskossa, maailman suurimmassa uskonnossa? Entä muissa isoissa tai pienissä uskonnoissa ja niiden ainakin tuhansissa lahko-opeissa?

Lue lisää

Nyt ei pitäisi noin paljon ehkä yleistää, MUTTA kyllä esikoislestadiolaisuus on erittäin hyvä esimerkki siitä, että "laita aivot narikkaan"!

Kukaan lähetysmies, eivät Sepot, Reino, Raino tai Tatu, Timot yms. pysty kumoamaan sitä, että he sanovat, sinä et saa itse ajatella, pitää vaan uskoa minuun ja sitten se sieltä aina tulee,..... äitiseurakuntaan, siellä GÄLLISSÄ. Meän kielellä Jellivaarassa.

Miksi muuten esikoislestadiolaiset käyttävät tuota meänkielen muotoa Jellivaara Jällivaaraasta?

Kertokaa kristityt näkemyksiänne! Kielellisesti ja muutenkin?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt ei pitäisi noin paljon ehkä yleistää, MUTTA kyllä esikoislestadiolaisuus on erittäin hyvä esimerkki siitä, että "laita aivot narikkaan"!

Kukaan lähetysmies, eivät Sepot, Reino, Raino tai Tatu, Timot yms. pysty kumoamaan sitä, että he sanovat, sinä et saa itse ajatella, pitää vaan uskoa minuun ja sitten se sieltä aina tulee,..... äitiseurakuntaan, siellä GÄLLISSÄ. Meän kielellä Jellivaarassa.

Miksi muuten esikoislestadiolaiset käyttävät tuota meänkielen muotoa Jellivaara Jällivaaraasta?

Kertokaa kristityt näkemyksiänne! Kielellisesti ja muutenkin?

Lue lisää

Kielellisesti ja muutenkin annan sinulle tähän hätään KAKSI neuvoa:

1. käy seuroissa

2. mene ajoissa nukkumaan

ystävällisyydellä nimim. "toinen hyvä"

Anonyymi kirjoitti:

Kielellisesti ja muutenkin annan sinulle tähän hätään KAKSI neuvoa:

1. käy seuroissa

2. mene ajoissa nukkumaan

ystävällisyydellä nimim. "toinen hyvä"

Lue lisää

Mikäs hätä sinulle tuli, eikö ollut aikaa vai miksi noin kiireesti ja mielestäni hieman vajavaisesti vastasit, tai ethän oikeastaan vastannut mihinkään, vaan kommentoit ja ryhdyit neuvomaan.

Olivatko nuo hyödyllisiä neuvoja?
1. Seuroissa käymisen pyyntö tai neuvo ei ole minulle ainakaan nyt hyödyllinen. Kiitos kuitenkin siitä.
Tuo neuvon antamisen ymmärryshän tulee esikoislestadiolaiselle siitä, että niin häntä siellä seuroissa on neuvottu tekemään.

2. Nukkuma-ajat ja unen tarpeet vaihtelevat, riittävä yöuni on hyväksi, mutta koska kannattaa mennä nukkumaan ja koska herätä, sehän vaihtelee. Ajoissa ja ajoissa, niin juuri! Menin kyllä ajoissa.

Ystävällisyyttäkin voi myös näytellä, mutta minusta tuntuu että olet rehellinen, joten arvostan ystävällisyyttäsi ja kiitän Sinua!

En minä näe mitään ristiriitaa siinä, että helluntailaisuus ja esikoislestadiolaisuus VÄITTÄVÄT omia oppejaan oikeiksi!

Kumpikin on joko oikeassa tai väärässä!