Eduskunnan paraikaa käsittelemä uusi autoverolaki kannustaa autonostajien hankkimaan vähäpäästöisiä ja ennen kaikkea diesel-autoja.
Maahantuojat ovat tuoneet uusia autohinnastoja jo kiitettävästi markkinoiden tietoon. Diesel-autot ovat selvästi halventuneet. Ympäristötekona mainostettu autoveron muutos on vain niin löyhä, että diesel-auto on edelleen hevijuuserin auto.
Suomalaiset eivät siten siirry suoralta kädeltä dieseleihin. Autovero laski selvästi myös bensa-autojen hintoja ja autoveron muutoksella ei koskettu niin sanottuun diesel-veroon. Autonostajan pitää miettiä nyt erityisen tarkkaan omia ajotarpeitaan.
Talouselämän laskelmassa on arvioitu muutaman automerkin bensa- ja dieselmallien hintaeroa ja sen vaikutusta dieselautojen edullisuuteen.
Vertailumallit on valittu sillä perusteella, että autonostaja on jo tehnyt päätöksen siitä, minkälaisen auton ostaja aikoo itselleen/perheelleen hankkia. Laskelmassa ei ole otettu huomioon autojen jälleenmyyntiarvoja. Vasta tulevat vuodet näyttävät, miten autojen hinnoittelussa käy.
Taulukosta pystyy laskemaan, että esimerkiksi Audi A4:n farmarimallissa bensa- ja dieselmoottorien hintaero on uusillakin hinnoilla suuri. Jos autolla ajetaan 20 000 kilometriä vuodessa, joka on lähellä suomalaisten keskiarvoa, kestää kymmenkunta vuotta, ennen kuin hintaero tulee kurottua umpeen.
Dieselveron rankaisuluonne tulee selvästi esille. Vielä suurempi ero on Fiatilla. Linea-mallin diesel-hinnoittelu ei suosi keskimääräisiä kilometrejä ajavia. Hinnaneron kurominen umpeen kestää liki 20 vuotta.
Sen sijaan Volvon hinnoittelu on erittäin diesel-myönteinen. Jos olisin volvomies, valitsisin välittömästi Volvo V70:n diesel-koneella. Mallin saa bensasisarta halvemmalla ja pihi diesel-kone korostaa vain eroa.
Myös Toyotalla ja Fordilla bensa-ja diesel-mallien hintaerot ovat niin pienet, että niiden kurominen umpeen onnistuu 3-4 vuodessa. Ja jos ajaa enemmän, aika lyhenee 2-3 vuoteen.
Jo pelkästään näistä laskelmista voi päätellä, että automallien hintamuutokset ovat niin suuria, että auton ostoa harkitseva joutuu aivan uudenlaisen vertailutilanteen eteen. Kilpailutilanne merkkien ja mallien välillä muuttuukin enemmän kuin on uskottu.
Volvo on hyvä esimerkki dieselin erilaisesta hinnoittelusta, mutta esimerkiksi myös Seat Alhambran 2,0 litran diesel-malli maksaa bensasisarta vähemmän. Yleissääntönä voi sanoa, että mitä pienempi on bensa-ja diesel-mallin hintaero, sitä varmemmin kannattaa valita diesel autonsa nokkaan - kilometreistä riippumatta. Mitä suurempi ero on, sitä houkuttelevampi on bensamallin osto
Maahantuojat ovat tuoneet uusia autohinnastoja jo kiitettävästi markkinoiden tietoon. Diesel-autot ovat selvästi halventuneet. Ympäristötekona mainostettu autoveron muutos on vain niin löyhä, että diesel-auto on edelleen hevijuuserin auto.
Suomalaiset eivät siten siirry suoralta kädeltä dieseleihin. Autovero laski selvästi myös bensa-autojen hintoja ja autoveron muutoksella ei koskettu niin sanottuun diesel-veroon. Autonostajan pitää miettiä nyt erityisen tarkkaan omia ajotarpeitaan.
Talouselämän laskelmassa on arvioitu muutaman automerkin bensa- ja dieselmallien hintaeroa ja sen vaikutusta dieselautojen edullisuuteen.
Vertailumallit on valittu sillä perusteella, että autonostaja on jo tehnyt päätöksen siitä, minkälaisen auton ostaja aikoo itselleen/perheelleen hankkia. Laskelmassa ei ole otettu huomioon autojen jälleenmyyntiarvoja. Vasta tulevat vuodet näyttävät, miten autojen hinnoittelussa käy.
Taulukosta pystyy laskemaan, että esimerkiksi Audi A4:n farmarimallissa bensa- ja dieselmoottorien hintaero on uusillakin hinnoilla suuri. Jos autolla ajetaan 20 000 kilometriä vuodessa, joka on lähellä suomalaisten keskiarvoa, kestää kymmenkunta vuotta, ennen kuin hintaero tulee kurottua umpeen.
Dieselveron rankaisuluonne tulee selvästi esille. Vielä suurempi ero on Fiatilla. Linea-mallin diesel-hinnoittelu ei suosi keskimääräisiä kilometrejä ajavia. Hinnaneron kurominen umpeen kestää liki 20 vuotta.
Sen sijaan Volvon hinnoittelu on erittäin diesel-myönteinen. Jos olisin volvomies, valitsisin välittömästi Volvo V70:n diesel-koneella. Mallin saa bensasisarta halvemmalla ja pihi diesel-kone korostaa vain eroa.
Myös Toyotalla ja Fordilla bensa-ja diesel-mallien hintaerot ovat niin pienet, että niiden kurominen umpeen onnistuu 3-4 vuodessa. Ja jos ajaa enemmän, aika lyhenee 2-3 vuoteen.
Jo pelkästään näistä laskelmista voi päätellä, että automallien hintamuutokset ovat niin suuria, että auton ostoa harkitseva joutuu aivan uudenlaisen vertailutilanteen eteen. Kilpailutilanne merkkien ja mallien välillä muuttuukin enemmän kuin on uskottu.
Volvo on hyvä esimerkki dieselin erilaisesta hinnoittelusta, mutta esimerkiksi myös Seat Alhambran 2,0 litran diesel-malli maksaa bensasisarta vähemmän. Yleissääntönä voi sanoa, että mitä pienempi on bensa-ja diesel-mallin hintaero, sitä varmemmin kannattaa valita diesel autonsa nokkaan - kilometreistä riippumatta. Mitä suurempi ero on, sitä houkuttelevampi on bensamallin osto
Vastaukset 8
Vanhimmat
Itse ostin diesel auton myös muiden ominaisuuksien takia. Esim. mahtavan väännön (itsellä suht laajavääntöalue!)
yliarvostettu juttu, tämä mahtava vääntö dieseleissä?
"Jouduin" vaihtamaan muutama vuosi 10 dieselvuosien jälkeen bensaan, enkä itse huomannut mitään suurta eroa, olen siis aivan "tavallinen kuski" :-)
kuski selviää kyllä aika helposti lähes millä tahansa koneella. Isä ajoi vuosikausia VW Passatilla, jossa oli nokalla 72 hv 1.6 bensakone (ei turboa). Aika rauhallisen miehen peli ja satasen vauhdissakin piti ohituksiin mennessä vaihtaa pienemmälle, autossa kun oli neliportainen manuaalivaihteisto ja nelonen välitetty sellaiseksi, ettei vääntö riittänyt nelosella kiihdyttelyyn. Pärjäsihän silläkin.
On se silti aika kiva ajella väännökkäällä koneella - eri asia on sitten kannattaako pelkästään sen takia rahojaan pistää autoon kiinni, joka ei tunnetusti ole sijoituskohteena mikään loistava.
Muun muassa vääntö polttoaineen kulutus litroina ratkaisi. Kolmen litran kone ja 8,7 litraa sadalla keskikulutus vääntöä reilusti, viidetä sataa Nm, tankilla ajelee n. 1000km.
Tietys myös ennakoin päästöjen rajoituksia kuten useimmissa Euroopan maissa oli jo toteutettu.
Suomessa ei haluta luopua hyvästä lypsylehmästä vieläkään. Pakokaasupäästöistä hiilidioksiidi päästöt ovat suurin ongelma ja niihin voidaan puuttua haluttaessa nopeimmin uusimalla autokantaa vähäpäästöisillä dieselautoilla.
Ainahan voi spekuloida dieselin ja bensan välillä tarvisematta tehdä itse asioille mitään.
Kyllä se on juuri niin päin, että 'tavallinen' kuski tarvitsee sen parhaan mahdollisen moottorin, eli mahdollisimman joustavakäyttöisen, selvitäkseen.
Eli siis bensiinimoottorisen.
Sitten kun on kokemusta ja ennakointikykyä niin pärjää vaativimmillakin moottoreilla, eli pienitehoisilla (pienet bensa- ja vanhat dieselmoottorit) ja kapeilla vetovoimakierroksisilla moottoreilla (uudet dieselit).
nykyaikaisella turbodiesel-koneellakaan ajaminen ole niin vaativaa, vaihteita joutuu käyttämään kaupunkiliikenteessä hivenen ahkerammin, maantiellä harvemmin. Itse olen kyllä kokenut nykyaikaisen dieselin paljon joustavammaksi voimanlähteeksi kuin bensakoneen, turbodieselissä kun tuo vääntöä on paljon enemmän kuin keskimääräisissä bensavehkeissä. Turbodiesel sopii juuri sellaiseen joustavan letkeään ja rauhalliseen ajotyyliin, jota meikäläinen pyrkii noudattamaan - jo energiataloudellisista ja ajoturvallisuuteen liittyvistä syistä.
Olipa aikamoinen väite että CO2 olisi pahin päästö. Ettetkö nyt olisi hieman kuunnellut liikaa dieselmiehien juttuja?
Kyllä se on niin että noi perinteiset päästöt pitää saada rajattua kunnolla, ne vasta pahoja ovat. Hiukkasia kun päästetään riittävästi taivaalle niin saamme jääkauden ja se vasta onkin historian aikana ollut eniten tuhoa tekevä, dinotkin hävisi...
Ja tehokkain tapa saada CO2 päästöt ales liikenteestä on kylläkin polttoaine jakeluasemien kieltäminen lailla. Suomessa kun nykyään ollaan hätälakeja valmiita kirjoittelemaan nopeallakin varoitusajalla.
Itse valitsin bensakoneen, koska dieseliin ei saanut automaattivaihdetta. Automaattivaihteinen on kuitenkin huomattavasti vaivattomampi ajettava, kun taajama-ajoa on eniten. Kulutuksessa on luonnollisesti eroa, mutta se on hinta mukavuudesta ja olen sen valmis maksamaan.