Tämän päivän Hesarin Mielipide palstalla on mielenkiintoinen kirjoitus maidon proteiineista. Siinä kirjoituksessa professori Kari Salminen vastaa Pirjo Pölöselle joka väitti maidon A1-proteiinimuodon aiheuttavan sekä sydäntauteja että diabetesta.
Professori Kari Salminen taas väittää ettei se pidä paikkaansa, perustellen sillä että Suomessa maidon ja siten beta-kaseiinin A1 muodon kulutus on jo pitkään vähentynyt. Samanaikaisesti kuitenkin diabetes on lisääntynyt erittäin voimakkaasti. Tämä on jyrkässä ristiriidassa Pölösen väitteen kanssa, toteaa Salminen.
Kun katsoin maidon kulutustilastoja vuosina 1950-2005 niin maidon kokonaiskulutus oli 1950
370 kg/hlö ja 2005 170 kg/hlö eli laskua 54%. Huomattakoon vielä että 1950 yli 80% maidosta kulutettiin tilamaitona ja nykyisin tilamaidon osuus on alle 5%. Samoin täysmaidon kulutus on jo laskenut alle kymmenen prosentin.
Kun samanaikaisesti sekä maidosta saatavan rasvan kulutus että maidon kokonaiskulutus on romahtanut niin ei voi mitenkään selittää sairauksien kuten diabeteksen räjähdysmäistä lisääntymistä Suomessa.
Professori Kari Salminen taas väittää ettei se pidä paikkaansa, perustellen sillä että Suomessa maidon ja siten beta-kaseiinin A1 muodon kulutus on jo pitkään vähentynyt. Samanaikaisesti kuitenkin diabetes on lisääntynyt erittäin voimakkaasti. Tämä on jyrkässä ristiriidassa Pölösen väitteen kanssa, toteaa Salminen.
Kun katsoin maidon kulutustilastoja vuosina 1950-2005 niin maidon kokonaiskulutus oli 1950
370 kg/hlö ja 2005 170 kg/hlö eli laskua 54%. Huomattakoon vielä että 1950 yli 80% maidosta kulutettiin tilamaitona ja nykyisin tilamaidon osuus on alle 5%. Samoin täysmaidon kulutus on jo laskenut alle kymmenen prosentin.
Kun samanaikaisesti sekä maidosta saatavan rasvan kulutus että maidon kokonaiskulutus on romahtanut niin ei voi mitenkään selittää sairauksien kuten diabeteksen räjähdysmäistä lisääntymistä Suomessa.
Vastaukset 34
Vanhimmat
"...maidon kokonaiskulutus on romahtanut niin ei voi mitenkään selittää sairauksien kuten diabeteksen räjähdysmäistä lisääntymistä Suomessa."
Totta, maidon kulutuksen romahtamisella ei voi mitenkään selittää diabeteksen lisääntymistä. Se on hyvä huomio, olet tehnyt hyvän havainnon.
Eiköhän syynä ole liikunnan väheneminen sekä sen korvaaminen (ainakin osittain) haitallisilla muotidieeteillä.
Liikunta tiettävästi on paras keino välttää mm. diabetes, se kun pitää elimistön sokeri- ja rasva-aineenvaihdunnan kunnossa. Muut keinot kuuluvat lähinnä osastoon "kikkailu", ja niinpä seuraukset näkyvät....
http://www.poliklinikka.fi/?page=2969334&id=6440817&
mainitaan että keskeisiä diabeteksen riskiä lisääviä tekijöitä ovat runsaasti tyydyttynyttä rasvaa sisältävä ruokavalio.
Tässähän on selvä ristiriita kun maidon kulutus on romahtanut ja maidosta saatavan rasvan kulutus samoin sekä voin kulutus on laskenut vuodesta 1960 78%. Siat on jalostettu lähes rasvattomiksi ja juustoissa rasvaprosentti lähentelee nollaa.
Nämä Diabetesliittolaiset jaksaa vaan jauhaa samaa virttä vuodesta toiseen vaikka tyydyttyneen rasvan kulutus on romahtanut ja silti vaan diabetes lisääntyy. Vastaavasti keinorasvojen ja hiilihydraattien kuten vehnän kulutus on kasvanut, mutta siitähän ei puhuta mitään.
Mitä tulee liikuntaan niin jokainen vähänkin matematiikkaa ymmärtävä tietää että suurien hiilarimäärien kuluttaminen on mahdotonta vaikka liikkuisi kaiken vapaa-aikansa. Liikunta on tunnetusti huono laihdutuskeino. UKK-Instituutin tukija Patrik Borgin mukaan liikunnan vaikutus on vain 10-20% ja loppu täytyy hoitaa ruokavaliolla. Kun nyt suomalaisten ruokavalio on muuttunut rasvattomampaan suuntaan niin pitäisi vihdoin ymmärtää etsiä lisääntyneisiin diabeteslukuihin toisesta osoitteesta.
Sotekmalla matematiikan tässäkin asiassa ihmisen elintimintoihin osoittaa jälleen kerran miten heikoilla tiedoilla olet liikkeellä.
Liikunnan vaikutus diabeteksen hoidossa ei perustu siihen että laihtuu vaan sihen että aineenvaihdunta- ja energia-aineenvaihduntatasolla elimistö alkaa toimimaan optimaalisesti. Liikunta on ainoa tapa saada elimistö toimimaan siten kuin se on tarkoitettu.
"Suurien hiilarimäärien" hävittäminen liikunnalla on kaikesta huolimatta helpompaa kuin vastaavansuuruisten rasvamäärän. Mutta miksi pitää nauttia suuria määriä jos ei kulutus sitä vastaa?
Liikunta hyödyttää kaikkia ja ehkäisee diabetesta vaikka ei laihtuisi grammaakaan.
että tilastojen lukemiseen ja tulkitsemiseenkin tarvitaan ammattitaitoa. Tuollaiset hölpötykset ovat juuri seurausta siitä, että joku tavis päättää ottaa asioista selvää... ja jakaa sitten tietonsa vielä tyhmemmille.
jos yhden korvapuustin kuluttamiseen tarvitaan tunti reipasta kävelyä, eikä se ole minun keksimäni laskentatapa.
Yrität siis perustella, että lihavuudella ei ole mitään merkitystä terveyteen jos vain liikkuu eikä laihdu grammaakaan.
Taidat itse olla heikoilla jäillä. Eihän tuollaisia ajatuksia esitä edes Kansanterveyslaitos.
"ja jakaa sitten tietonsa vielä tyhmemmille."
Ei viestini ollut sinulle tarkoitettu jaettavaksi kun et ymmärrä kuitenkaan.
ei ollut mitenkään vakavasti otettava, joten lopetinkin lukemisen kesken. Tuossa yläpuolella joku vähän oikaisikin sinua ansaitusti.
sinäkin olet ylipainoinen. Voitko vain sinä olla terve ylipainoisena. Yritä nyt ymmärtää, että liikunta ei ole vain laihtumista varten.
Jatkuvasti törmään sinun surkeisiin tietoihisi. Alati tunget diabetesta ja lihavuutta samaan pakettiin, vaikka kaikki diabeetikot eivät suinkaan ole lihavia. Heidän ei siis tarvitse laihduttaa, mutta heillekin liikunta on aivan yhtä hyödyllistä kuin lihaville diabeetikoille.
Lihavuus on erittäin haitallista terveydelle. Ja liikunta on vastaavasti erittäin terveellistä, ja se on erinomainen keino kumota lihavuuden aiheuttamia haittoja, vaikkei niitä kokonaan pois saisikaan. Terveyshyödyt saa vaikkei laihtuisi grammaakaan. Liikuntaa harrastava lihava on terveempi kuin liikkumaton lihava. Niin diabeteksen kuin minkä tahansa vaivan suhteen.
Niinikään liikunnan terveyshyötyjä tutkittaessa ei ole merkitystä sillä mitenkä paljon tarvitaan kävelyä korvapuustin energiamäärän kuluttamiseen, vaan hyödyt tulevat paljolti elimistön fyysisten muutosten kautta. Jos korvapuustin energiamäärä alkaa olla ongelma, sen voi jättää syömättä, mutta tunnin kävelylenkistä ei silti ole syytä luopua. Liikunnan terveyshyödyt ylettyvät paljon paljon pidemmälle kuin pelkästään energian kuluttamiseen. Ja niiden terveyshyötyjen mittaamiseen ei matematiikkasi riitä, eikä ymmärryksesi alue sen pidemmälle edes ylety.
Ja vähintään 4 tuntia vhh-lihottajien laardipihvin kuluttamiseen. Joten ymmärrän hyvin, miksi vhh-lihottajat tykkää lihoa nimenomaan rasvalla, sillä se sujuu paljon helpommin...
menee jotensakin näin.
Pihvit paistetaan paketillisella voita ja sen jälkeen haudutetaan pullollisella öljyä, mutten ei tule maukasta ja mureaa.
ravitsemuksellisesti täysin turha ja haitallinen syötävä (sokeria, rasvaa, vaaleaa jauhoa...)
Eikun KJ.Mattilan ohjehan se oli, olen sittemmin siteerannut häntä. Hän kun ei saa vähärasvaista, kuten sisäfileitä ja kalkkunaa mureaksi. Näin hän kirjoitti puolitoista vuotta sitten. Sittemmin hän osti rasvakeittimen ja paistaa uppokookosrasvassa kaikki lihat, että saa mureaksi. Huono kokki kun ilmeisesti on.
Olet jo yli vuoden täällä päivystänyt k.j.mattilan viestej ja kehtaat sitten vielä tunnustaa sen?!
Voi ihmisraukkaa...
Huomaa, että olet tuore tulokas täällä. Ei, silloinen Kiril vastaili vielä minulle ja Hän totesi, ettei hän saa kalkkunaa tai possun sisäfilettä mureaksi mitenkään, kun se on niin vähärasvaista. Siitä juontaa tämä juttu juurensa.
Itse päivystät minun viestejä, ja raukka tunnustat sen! Hah, luuseri!
maidon kulutuksen lasku kompensoituu muiden maitotuotteiden kulutuksen valtavalla kasvulla. Jos lasketaan paljonko saadaan kalsiumia maitotuotteista, huomataan, että määrä on tainnut pysyä entisellään, ehkä lisääntynytkin. On tullut jogurtit, erilaiset makeat vanukkaat, viilit, lukuisat piimävalmisteet, jäätelön määrä on räjähtänyt..
vuodelta 2006. Maitoa 142,4 kg/hlö, jogurttia, piimää, viiliä 39,8 kg, juustoa 18,0 kg, kermaa 6,6 kg, voita, voi kasviöljyseoksia 5,6 kg, jäätelöä 13,4 kg eli yhteensä 225,8 kg.
onkin ihan OK.
Kuka laskee maidon ja juuston kilottain yhteen? Mikä menee väärin? Juuston kilomäärä pitää kertoa noin kymmenellä. Sehän on tiivistettyä maitoa.
Kyllä on mennyt ala-arvoiseksi koko palsta. Eihän täällä ole kuin pelkkää riitelyä ja palstalle kuulumattomia häiriöviestejä. Onneksi sentään Sinä ja Jari jaksatte kirjoittaa asiallisia viestejä joita on mielenkiintoista lukea. En yleensä kirjoita mutta Sinun viestejäsi seuraan koska kaikesta huomaa, että olet perehtynyt asioihin ja otat selvää asioista. On myös hyvä, että annoit osaltasi vhh:lle kasvot Iltalehdessä. Siitä sain itsekin kimmokkeen aloittaa vhh. Tämänhän pitäisi olla vhh palsta jossa keskustellaan vhh asioista. Muut dieetit, kuten Pekka Puskan edustamat kuuluisivat vaikka Ravinto ja ruokavalio tai Yleistä laihdutuksesta palstalle. Sinulla tuntuu olevan täällä aktiivinen vihamies, joka vastaa jokaiseen viestiisi haukkumalla, herjaamalla ja aiheuttamalla epäjärjestystä. Tuskin täällä kuitenkaan kukaan vhh:sta kiinnostunut viihtyy, niin ala-arvoiseksi loanheitoksi ovat palstan kirjoitukset menneet. En ymmärrä miten ketään normaalia tervettä ihmistä kiinnostaisi vastustaa jotain yhtä ruokavaliota, josta niin monet ovat saaneet apua ongelmiinsa.
että aina kun Mattila kirjoittaa jotain niin muutamassa minuutissa tulee Mattilaa kritisoiva törkyviesti. Selvästi täällä päivystää joku jolla ei ole elämässään muuta tekemistä ja näiden törkyviestien sisällöstä huomaa, että kyseisen henkilön täytyy suorastaan vihata Mattilaa ei muuten kukaan tällaista tekisi. Sitä paitsi Mattilahan kirjoittaa täysin palstan aiheen mukaisesti vhh:sta, jota hän itse noudattaa ja kaikki ne asiat löytyvät vhh kirjallisuudesta ja netissä olevasta materiaalista. Ei hän niitä omasta päästään keksi, mutta silti Mattilasta yritetään tehdä tyhmä ja ymmärtämätön. Todella sairasta touhua. Minä ymmärrän keskustelun niin, että voi olla eri mieltä asioista mutta ei tarvise mennä henkilökohtaiseen solvaukseen. Niin tekee vain ihmiset, joilta argumentit loppuu keskustelussa ja he turvautuvat paskasangon kaatamiseen toisen päälle kun eivät muuhun pysty.
En ole tuota mielipidekirjoitusta lukenut, mutta silti tämä maitokysymys on mielenkiintoinen. Tavallaanhan evolutiivisessa mielessä maidon juominen on hieman luonnotonta aikuisena.
Omassa ruokavaliossani maitotuotteet ovat niin vahvasti mukana, että niistä olisi hankala luopua. Maitoa en silti juomalla juo.
Maidossa on paljon lyhytketjuisia "miniproteiineja", muutaman aminohapon sisältäviä polypeptidejä. Osalla niistä on voimakkaita biokemiallisia vaikutuksia. Puhutaan bioaktiivisista peptideistä. Vaikutuksia ei olla tutkittu tarpeeksi. Tiedetään myös, että vääränlainen aminohappojen määräsuhde elimistössä pistää elimistön sekaisin. Maidon oletettujen haittavaikutusten pitäisi kuitenkin liittymän noihin bioaktiivisiin peptideihin. Ilmeisesti niillä on kuitenkin ratkaiseva rooli imeväisten kehityksessä, mutta sehän on eri asia kuin, että aikuinen juo maitoa.
Jotkut vahvasti uskovat maidon olevan haitaksi, mutta kalsiumin lähteenä ei maidon korvaajaa taida olla. Vai kuuluisiko ihmislajin syödä kalkkikiven paloja?
Toisaalta se, että osalle ihmisistä on kehittynyt mutaatio, joka mahdollistaa maidon juomisen aikuisenakin (laktoosi-intoleranssi on se ns. "luonnollisempi" olotila) kertoo siitä, että maito on muodostunut ihmiselle tärkeäksi ravinnonlähteeksi ainakin jossain historian vaiheessa. Jos maito olisi keholle oikeasti haitallista, kaikki olisivat laktoosi-intolerantteja. Vai?
Joo, ihmisen kuuluisi olla laktoosi-intolerantikko. Mutaatiothan ovat periaatteessa täysiä sattumia. Jotkin mutaatiot ovat suotuisia, ja niistähän evoluution uskotaan pohjimmiltaan juontuvan. Ei kuitenkaan voida sanoa, että laktoosi-intoleranttius suojelee maidon haitoilta tai laktoosin sietäminen tekee maidosta terveellistä...
Myöskään sitä ei ole tutkittu, mitä maidolle tapahtuu kun se ensin pastöroidaan ja sitten homogenoidaan eli muuttaako maidon teollinen käsittely luonnollista maitoa niin, että se aiheuttaa joillekin ihmisille ongelmia ja jopa sairauksia. Silloin kun maitoa ei käsitelty lainkaan ei meillä esiintynyt lapsilla allergioita ja laktoosiongelmat olivat hyvin harvinaisia.
Maidollahan on jo kauan tiedetty olevan positiivisia terveysvaikutuksia mm hampaisiin, luustoon, mahahaavaan, verenpaineeseen, syöpään sekä sydän- ja verisuonitauteihin. Maidosta on myös löydetty monia bioaktiivisia aineita, jotka vaikuttavat syöpään.
Onhan itseoppineella taas tiedot! Miksi sitten voi on terveellistä? Sielläkin maitoa käsitellään, kokee melkoisen käsittelyn rasva ja saapi kaikenlaisia kivoja lisäaineita ym. matkallaan. Mutta silti luulet, että se kirnutaan kuin 20-luvulla. HERÄÄ, PAHVI!
http://www.crohnjacolitis.fi/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1195737078/14#14
vastaako tai perusteleeko Mattila tätä lähettämääsi kysymystä. EI, ensinnäkään ei osaa ja toiseksi kokee sen herjaukseksi kun sinä sen kysyit ja vetoaa siihen, ettei vaivaudu vastaamaan propagandaviesteihin.
tekee, että ensin kirjoittaa Tepinä ja kun kukaan ei kommentoi niin sitten kysyy uudelleen toisella nimimerkillä mutta kuka nyt tyhmälle lihavalle laarditepille mitään vastaisi
Vastaat kun ei kysytä ja yleensä paskaa. Onko tämä jotenkin koulutuksen vai hyvien tapojen puutetta. Voit haukkua minut ethän muuta osaakkaan.
Terveisin Ulla
että kun nimimekkisi on "oletko aikuinen" niin se tarkoittaa ettet ole varma oletko aikuinen vai et. Lopputekstisi paljastaa että et ole aikuinen. Kasva vaan rauhassa ja toivottavasti vanhempasi opastavat sinua hyville tavoille myöskin netissä.
on enenmmän kalsiumia kuin maidossa.
ja sen suhteen tulisi olla hyvin varovainen. Nykyisin soijaa lisätään jo hyvin moniin elintarvikkeisiin leipiin, lihatuotteisiin.
Suurin syy soijaproteiinin lisäämiseen eläinkunnasta peräisin oleviin lihatuotteisiin ei ole sen terveellisyys, vaan sen hinta. Halvan hintatason maista tuotettuna se on erittäin edullinen lisäaine, jolla voi korvata merkittävänkin määrän eläinperäistä proteiinia.
Soijaa tutkitaan nykyään maailmalla aika paljon. Soija nimittäin sisältää fylaatteja, jotka estävät mineraalien imeytymistä. Soijassa on kasviestrogeenejä, joilla on vaikutusta lasten hormoneihin. Varsinkin poikalasten hormonitasapaino saattaa mennä täysin sekaisin. Soija myös lisää naisilla rintasyövän riskiä ja jopa aivovaurioita miehillä, naisilla ja lapsilla. Soija aiheuttaa myös kilpirauhashäiriöitä ja lisää munuaiskiven riskiä.
Itse vältän kaikkia elintarvikkeita joihin on lisätty soijaa. Käytän sitä joissakin ruoissa maustepullosta jossa soija on nestemäisessä muodossa.
eikä fylaatteja! Olet täällä ennenkin valistanut muita fylaateistasi ja sinua on oikaistu. Fytaatteja on myös kasviksissa. Soijaa on tutkittu joo ja sillä on myös todettu olevan terveysvaikutuksia. Sillä syyllä, miksi sitä käytetään elintarvikkeissa ei ole mitään yhteyttä onko se terveellistä vai ei. Terveellisen ei tarvitse olla kallista. Voisitko pistää lähteen, jonka mukaan soija tekee poikalapsista tyttömäisiä ja aiheuttaa aivovaurioita? En ole mikään älytön soijafani ja en syö soijaa läheskään joka päivä, mutta johan pistit omias taas...
Oikeastaan olen sitä mieltä, että liikaa käytettynä mikään ei ole hyväksi, mutta kohtuullisesti käytettynä samalla tuotteella voi olla terveysvaikutuksia. Kerropa vielä, että kuinka paljon pitää syödä soijaa, jotta saa aivovaurion tai poika muuttuu tyttömäiseksi?