Ateistit ja uskovaiset ovat kaikki hyvinkin heikolla pohjalla ajatuksissaan. Luonnollisesti on mahdollista, ettei ihmisen ajattelukyky pysty käsittämään Totuutta isolla alkukirjaimella, mutta noissa ääripäissä on jokatapauksessa omat ongelmansa.
Ateistin usko siihen, ettei mitään korkeampaa voimaa ole, on erittäin epätodennäköinen, koska tyhjästä on paha nyhjästä. Mikä tahansa vääristymä tai loputon syksi big bangin aiheuttikin, se ei voinut itsestään tapahtua.
Persoonaallinen Jumalhahmo taas kaatuu siihen, ettei mikään "mieli" voi pysyä järjissään kun aikajanana on ikuisuus. Ehkä hän pystyy rikkomaan aika-avaruuden lait ja kaikki muutkin lajit. Mutta persoonallisen Jumalan olemassaolon tuo ajatus silti tekee epätodennäköiseksi.
Kaikki on itseasiassa epätodennäköistä, mutta mahdollista. Siksi on helppoa olla agnostikko.
Ateistin usko siihen, ettei mitään korkeampaa voimaa ole, on erittäin epätodennäköinen, koska tyhjästä on paha nyhjästä. Mikä tahansa vääristymä tai loputon syksi big bangin aiheuttikin, se ei voinut itsestään tapahtua.
Persoonaallinen Jumalhahmo taas kaatuu siihen, ettei mikään "mieli" voi pysyä järjissään kun aikajanana on ikuisuus. Ehkä hän pystyy rikkomaan aika-avaruuden lait ja kaikki muutkin lajit. Mutta persoonallisen Jumalan olemassaolon tuo ajatus silti tekee epätodennäköiseksi.
Kaikki on itseasiassa epätodennäköistä, mutta mahdollista. Siksi on helppoa olla agnostikko.
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Ateistin usko siihen, ettei mitään korkeampaa voimaa ole, on erittäin epätodennäköinen,"
Millälailla TIETO siitä etten ole koskaan havainnut yliluonnollisen olemassaoloa, on epätodennäköinen?
Eikö hihhulin typeriin aivoihin mahdu että meitä on kahta sukupuolta?
täällä joku joskus kirjoitti siitä, miten ateistit kohtelevat naisiaan!!!! Ikäänkuin naiset olisivat perässäkulkijoita ja miehet määrittäisivät kulloisenkin aatteen tai ajatusmaailman.
Joo-o järkyttävän todellinen ajatustapa edelleen.
Mikä on suuri totuus tai Totuus? Ihminen kykenee kyllä keksimään kysymyksiä joihin hän ei näiden tietojen valossa osaa vastata ja pystyykö koskaan tulevaisuudessakaan edes vastaamaan. Mahdollista on myös että olemassa ei ole mitään vastausta, mutta tätä pidän hyvin pienenä todennäköisyytenä (saattaa olla että alkuräjäystä ei edes tapahtunut).
Persoonallisen jumalan/jumalien olemassaolo on mielestäni melko epätodennäköistä, koska eivät he ainakaan mitenkään näyttäydy. Monia jumalia kuvataan kaikkitietäviksi ja he muka omaavat rajattoman mahdin. Miksi ihmeessä he eivät sitten käytä mahtia mitenkään näkyvästi jos kerran kuitenkin monella on niistä halu että heihin uskottaisiin.
Jos mieli eläisi ikuisesti, niin kuuluisko sen pysyä järjissään ja mitä on järjissään olo sielulle?
Persoonatomaksi jumalaksi voisi nimetä vaikka kosmoksen tai vaikka jonkun auringon joka antaa puitteet meidän elämällemme. Jumala voi olla vaikka kuvaava sana. Tekeekö kosmoksen nimitys jumalaksi siitä jumalan? Varmaan jollekin ja jollekin taas ei.
Minä en luokittele itseäni ateistiksi, mutta en myöskään miksikään uskovaiseksikaan. Niin en myöskään usko mihinkään persoonattomaan jumalaankaan.
Kaikki on mahdollista, mutta minä, sinä ja moni sukupolvi (määrää mahdoton arvioida) tulemme puskemaan koiranputkea ennekuin mikään mahdollinen totuus tulee löytymään.
"""""Ateistin usko siihen, ettei mitään korkeampaa voimaa ole, on erittäin epätodennäköinen, koska tyhjästä on paha nyhjästä.""""
Tyhjästä on paha nyhjästä. Näinhän se menee. Emme ole tarvinneet tähän mennessä korkeampaa voimaa mihinkään. Meillä on ollut apunamme Evoluutio, mutta toisten uskonto vain kieltää tämän tosiasian ja siksi olisi hyvä jos uskonnot kriminalisoitaisiin.
PS.Onneksi en ole uskis.