Suomen vanha rautakautinen kuningasaika ja Suomen kristillistyminen
Sain käsiini Turun yliopiston arkeologian emeritusprofessori Unto Salon kirjan "Risti ja Rauta" vuodelta 2004, sekä hänen artikkelinsa "Faravidin retket ja Satakunnan organisoituminen rautakaudella" (Faravid, osa 27, Pohjois-Suomen historiallisen yhdistyksen vuosikirja 2003), sekä pari muuta muiden tutkijoitten tekemää koosteartikkelia aiheesta. Salo on luultavasti tällä hetkellä elävistä tutkijoista ja asiantuntijoista tuntee parhaiten Suomen rautakauden ja pronssikauden arkeologian.
Näyttää erittäin vahvasti siltä, että käsitys jonka mukaan kristinuskon ja kulttuurin olisivat maahamme tuoneet ruotsalaiset, ei pidä uudemman tutkimuksen mukaan lainkaan paikkaansa. Kristinuskon kannalta merkille pantavaa on, että jo 900-luvun alussa, noin parisataa vuotta ennen väitettyä ensimmäistä ristiretkeä, noin 12% varsinais-suomalaisista oli arkeologian valossa kristittyjä, ja ilman miekkalähetystä (Suomen Historian Pikkujättiläinen 2004). On arveltu, että 1100-luvulla, siis väitetyn ensimmäisen ristiretken aikaan, Varsinais-Suomi ja Satakunta olisivat olleet jo pääosin kristittyä aluetta.
Emeritusprofessori Unto Salon mukaan kristinuskon historia Suomessa on vieläkin varhaisempaa perua. Arkeologian valossa kristinusko tuli Suomeen ennen Ruotsia. Ensimmäiset merkittävämmät arkeologiset merkit kristinuskosta Suomessa ovat 500-luvulta alkaen, ja ne ovat bysanttilaista alkuperää. Ensimmäiset merkit kristinuskosta Ruotsissa ovat vasta 600-luvulta, ja nekin bysanttilaista alkuperää. Kristinusko siis tuli idästä ja rantautui ensin Suomeen ja vasta myöhemmin Ruotsiin.
Salon mukaan kristinusko rantautui Kalantiin ja Satakunnan ydinalueille viimeistään 500-luvun lopulla, ja 600-luvun loppuun mennessä koko Satakunta, Kalanti, ja Etelä-Pohjanmaan rannikko sekä Lounais-Suomi olivat jo jossain määrin kristinuskon piirissä olevaa aluetta. Hämeeseen ja Karjalaan kristinusko levisi 800-luvulla, ja sielläkin se oli itäistä perua.
Salon mukaan bysanttilaisperäinen kristinusko oli 800-luvun loppuun mennessä tunnettua koko suomalaisalueella, ja maassa on todennäköisesti ollut myös seurakuntia ja kirkkoja. Hän arvelee, että sellaisista, paikoista, joiden nimeen liittyy kirkko-sana, mutta joissa ei tiedetä ruotsalaisajalla tai myöhemmin kirkkoja olleen, voitaisiin löytää näiden varhaisten kirkkojen jäännöksiä.
Vanhojen kronikoiden ja saagojen mukaan Suomessa oli päällikkö-kuninkaita ja järjestäytyneitä heimovaltioita ennen ruotsalaisten tuloa. Suomen heimokuningasaika alkoi ilmeisesti merovingiajalla 500-luvun lopulla. Tuolloin Suomessa alkoi arkeologian kannalta hyvin vauras ja rauhallinen aika ja kauppayhteydet olivat vilkkaat niin itään, etelään kuin länteenkin.
Unto Salon mukaan nimi Satakunta tulee juuri sotilaallisesta organisoitumisesta. Satakunnan ja Kalannin alue oli jaettu 12 "Satakuntaan", joista jokaisen piti varustaa 100 tai 120 miestä sotaan kuninkaan (heimopäällikkö) niin vaatiessa tai vihollisen uhatessa. Salon mukaan tämä Kalannin ja Satakunnan alueen sotilaallinen ja hallinnollinen organisoituminen ja siis "kuningaskunnan" perustaminen ajoittuu arkeologian valossa 600-luvun alkuun tai jopa 500-luvun lopulle.
Saagojen mukaan nykyisen Suomen alueella oli tuolloin kuningaskunta nimetä Kainuu eli Kvenaland. Nimi merkitsee alavaa, merestä noussutta maata, ja tarkoittaa Pohjanlahden rannikkoa. Tämän alueen hallinnollien ydin oli Kalanti, jonka vanha nimi, Kainland eli Kainuland, tunnettiin ja muistettiin vielä 1500-luvulla (Agricola). Nimi siirtyi myöhemmin 800-luvulla Torniojokilaaksoon ja Länsi-Pohjaan. Nykyinen Kainuu on lähinnä vanhan kainulaisen eränautinta-alueen itärajaa.
Skandisaagoissa Suomea kutsutaan Jotunheimiksi, Jotunien maaksi. Nimi tulee siitä, että saagojen mukaan ensimmäinen ja Kainuun kuningas on nimeltään Fornjot eli "Vanha-Jotuni". Orkney-saarten jaarlien saagassa mainitaan 900-luvun paikkeilla elänyt historiallinen henkilö, jaarli Rongvald. Tästä taaksepäin laskien saagassa mainittuja sukupolvia tullaan Fornjotin, "Kainuun ja Suomen kuninkaan" nimen kohdalla juuri 500-luvulle.
Kristinuskon kannalta on Unto Salon mukaan merkittävää, että jo 800-luvulle tultaessa kristinusko, bysanttilaisessa muodossaan, tunnettiin koko suomalaisalueella, ja vanhaslaavilaisten kirkollisten lainasanojen, kuten suntio, perusteella Suomessa on ollut myös seurakuntia. Suntio tulee muinais-venäjän tuomaria merkitsevästä sanasta. Tuohon aikaan sodija:n tehtävä ei suinkaan ollut "seurakuntapalvelija", vaan hän vastasi seurakunnan hallinnosta ja järjestyksestä, kun papit taas vastasivat hengellisestä toiminnasta. Unto Salo arvelee, että niiltä paikoilta Suomessa, jossa nimi kirkko-esiintyy paikannimessä, mutta joissa ei ruotsalaisvallan aikana eikä myöhemminkään ole tiettävästi kirkkoja ollut, voitaisiin ehkä löytää näiden varhaisten itäisen kristinuskon kirkkojen raunioita.
Tähän vielä ote "Risti ja Rauta"-teoksen esipuheesta, liittyen ensimmäiseen ruotsalaisten ristiretkeen Suomeen:
"Käännytys oli kuitenkin aseellisen hyökkäyksen kaunis kristillinen verho, sillä suomalaiset olivat puoliksi kristittyjä jo vanhastaan. Kalmistojen kristilliset korut ja muinaisvenäjästä omaksutut kristinuskon perustermit osoittavat, että kristinusko tunnettiin yleisesti koko suomalaisalueella, joskin vanhoihin uskomuksiin yhdistyneenä (Oma huomatus: Ortodoksia on sallivampaa kansanuskomuksia kohtaan kuin katolisuus tai luterilaisuus, uhrattiinhan Itä-Karjalassa härkiä praasniekan yhteydessä vielä 1800-luvullakin). Se oli johtanut ilmeisesti kristillisiin sukuihin ja muihin yhteisöihin. Mutta Suomen varhainen kristillisyys oli ortodoksialkuista eikä Rooman kannalta juuri pakanuutta parempaa, poikkeuksena Kalannin seutu, joka lienee liittynyt Rooman kirkkoon jo 1000-luvun jälkipuolella."
Eräs ystäväni jutteli joku aika sitten erään ortodoksisen kirkon edustajan kanssa tästä aiheesta, ja tämä oli todennut, että kyllähän he ovat aina tämän tienneet, että itäinen kristinusko on se Suomen ensimmäinen kristinusko, mutta että virallisilla tahoilla tätä käsitystä ei ole koskaan oikein tunnustettu.
Jotuneista ja Fornjot-nimen suhteen on mielenkiintoista, että erään tutkijan mukaan (puhuin hänen kanssaan puhelimessa) Saksilainen kronikka 600-luvulta mainitsee Suomen ja Karjalan olemassaolon tuohon aikaan kuningaskuntina, jotka olisivat olleet juuttien perustamia. Arvellaankin, että Jotunheimen -nimi tulee juuri juutti-sanasta, ja saagojen ensimmäinen Kainuun kuningas on nimeltään Fornjót eli "Muinais-Juutti".
Mistä nämä "juutit" sitten tulivat? Reininmaan piispankirja 600-luvulta kertoo, että sata vuotta aiemmin, siis 500-luvun alussa, alueelta oli muuttanut paljon ihmisiä "jonnekin hyvin kauas pohjoiseen".
Yllättäen Euran kalmiston arkeologiset löydöt voivat vahvistaa tätä Reininmaan piispan kertomaa. Arkeologit ovat löytäneet 500-luvulta Suomessa esineistöltään erittäin rikkaita hautalöydöksiä, joiden esineistö; frankkilaiset miekat, keihäät, varusteet ja korut sekä muut esineet, haudattujen ohella ovat tulleet suoraan Keski-Euroopan sydämestä, Frankfurtin seudulta eli Reininmaalta. Salo tosin arvelee, että haudat kuuluivat Keski-Euroopassa palkkasotureina palvelleille ja kotiin palanneille suomalaisille.
Nimi Fornjot voidaan kääntää myös "Muinais-Jätiksi". Kotimainen ja skandinaavinen kansanperinne tunteekin paljon tarinoita jättiläisistä. Suomalainen kansanperinne puhuu Kaleva-jättiläisestä ja tämän pojista. Tutkija Martti Linna vetääkin yhtäläisyysmerkin Fornjotin ja Kalevan välille. "Jättiläisyys" voi selittyä sillä, että Euran hautalöytöjen luurankojen pituus on miehillä jopa yli 190cm, kun tuohon aikaan Suomessa ja Skandinaviassa ihmisten keskipituus oli n. 150-160 cm. Kaleva-nimeen liittyen onkin mielenkiintoista, että 600-luvulla kirjoitettu anglo-saksinen Widsith -kertomus kertoo, että "Caelic hallitsi suomalaisia". Linna pitää Caelic-nimeä germaanisena väännöksenä Kalevasta.
Mielenkiintoista on se, että virallisesti Englannin kuninkaat ja iso osa muutakin Länsi-Euroopan aatelistoa johtaa sukupuunsa tästä Fornjotista, Suomen ja Kainuun kuninkaasta. Saagojen mukaan Fornjotin jälkeläinen Norri tuli Skandien yli, valtasi Trondheimin vuonon alueen, ja perusti Norjan. Vanhat Norjan kuninkaat, Orkney-saarten jaarlit ja Normandian herttuat kuten Wilhelm Valloittaja polvetuvat hänestä.Wilhelmistä taas Englannin ylä-aateli ja kuninkaat. Näin ollen, jos sukupuu pitää paikkansa, vanha suomalainen Fornjotin/Kalevan dynastia istuisi edelleenkin Englannin ja Euroopan valtaistuimilla.
Karjalan perustamisesta olen lukenut väitteen jonka mukaan Tatishtshevin Venäjän Historian kronikan ensi painos 1740-luvun alussa kertoisi, että Kainuun kuninkaan poika Kari tuli ja perusti Laatokan rannalle Karila-nimisen kauppapaikan, venäjäksi "Korela", josta Karjala ja karjalaiset olisivat saaneet nimensä. Tämä "Korela" tunnetiin ennen viime sotia Käkisalmen kaupunkina. Jos saksilainen kronikka mainitsee Karjalan 600-luvulla, niin Karilan perustaminen olisi tapahtunut jo ennen 600-lukua. Skandisaagojen mukaan Kari oli Fornjotin poika. Arkeologian kannalta asutus Laatokan pohjois- ja länsirannoilla tosin tihenee vasta 800-luvulla. Puhelinkeskustelussa tutkijan kanssa hän kertoi, että Keisarinna Katariina Suuri ei tykännyt suomensukuisten heimojen liian suuresta osuudesta Venäjän historiassa, erityisesti Novgorodin perustamisessa, ja hän käski sensuroida nämä kohdat myöhemmistä painoksista.
Taitaa olla jo viimeistään aika svetisististä historiankirjoitustamme?
Suomen vanha kuningasaika ja kristinuskon tulo Suomeen
30
4873
Vastaukset
- mielenkiitoista pohdintaa!
Varhaishistoria ei ole alaani, mutta muutama asia tuli mieleeni. Kyllä Suomen historiaa lukeneille on opetettu, että ns. kristiretket olivat ruotsalaisten alueellisia valloitusretkiä, jotka naamioitiin ajan tavan mukaan kristiretkiksi. Tätä myyttiä on ylläpidetty ehkä myös uskonnollisista syistä eli saatiin syy "nitistää" kansanuskonnot ja tehdä pesäero ortodoksiseen kirkkoon. Roomalaiskatollisuuden aika Suomessa oli itse asiassa Suomessa ns. hyvää aikaa. Turun piispat olivat monet suomalaisesta talonpojistosta lähtöisin esim. Särkilahdet, Acricola (lat. viljellä maata). Lisäksi muodostui vahvat suomalaiset aatelistosuvut kuten Kurjet jne.
Vasta Kustaa Vaasa laittoi pisteen Suomen alueelliselle "itsehallinnolle" ja liitti Suomen vahvasti osaksi Ruotsin valtakuntaa ja tätä kehitystä tuki Kustaa Vaasan täysin maallinen päätös irtaantua Rooman kirkosta ja liittyä luterilaisuuteen. Luterilaisuus 1600 -luvun puhdasoppisuuden aikana johti noitavainoihin, ortodoksien vainoihin - osa ortodoksisia suomalaisia pakeni Inkerinmaalle ja näin syntyivät suomalaisperäiset inkeriläiset.
Alkuperäisessä laajassa kirjoituksessa oli paljon minullekin uutta tietoa. Tosin on tiedetty, että kristilliset vaikutteet kulkeutuivat maahamme viikingien Idäntien kautta. Idäntiehän johti aina Bysanttiin asti, jonka kanssa käytiin vilkasta kauppaa. Vanha selitys bysanttilaisille rahoille ja esineille on ollut, että ne kulkeutuivat kauppiaiden/viikingien mukana Suomeen. Viikingithän kävivät kauppaa suomalaisten kanssa esim. turkiksethan olivat arvokasta kauppatavaraa.
Kiitos mielenkiitoisesta kirjoituksestasi - se piristi ainakin minun päivääni :=) - perimätieto
Ja jälessään kirosivat maan koska se oli ttäynnä
kateellisia ihmisiä.
Toinen taru on Isojoen lyhyet ihmiset joka lienee ollut jokin tuntematon kansa.
Kommentit tervetuloa.- tuo kuuluu?
Mihin kansanperinteeseen tuo Germaniaan muutto-juttu kuuluu? En ole törmännyt.
- Vaka Vanha
lääkitys kohdillaan?
Miksi tämä suomalainen imperiumi kaatui kuin korttitalo katolisen koneiston alle?- Siksi että kun
Mikä ihmeen imperiumi? Heimopäällikön (kuningas tarkoitti vain päällikköä tuohon aikaan) johtama heimovaltio ei ole imperiumi. Kalanti kääntyi katoliseksi Unto Salon mukaan 1000-luvun alussa, siis n. 150 v. ennen ristiretkeä, joten katolisilla oli jo jalansija Länsi-Suomessa hyvissä ajoin. HÄme ja Karjala EIVÄT kuuluneet Satakunnan/Kalannnin/Varsinais-Suomen/Etelä-Pohjanmaan päällikkökuntaan.
- kokoisia
kuningaskuntiahan ne olivat, tai kihlakunnan tai nykysien talousmaakunnan laajuisia, miten vain se ymmärrettävämmäksi käy. Sakandinavia sen sijaan oli jo ehtinyt yhdistyä suurehkoiksi valtakunniksi ja yhdistyneen Ruotsin (Svean ja Göötan) oli helppo valloittaa vanhoillaan olevia heimopäällikkökuntia idässä.
- Vaka Vanha
Siksi että kun kirjoitti:
Mikä ihmeen imperiumi? Heimopäällikön (kuningas tarkoitti vain päällikköä tuohon aikaan) johtama heimovaltio ei ole imperiumi. Kalanti kääntyi katoliseksi Unto Salon mukaan 1000-luvun alussa, siis n. 150 v. ennen ristiretkeä, joten katolisilla oli jo jalansija Länsi-Suomessa hyvissä ajoin. HÄme ja Karjala EIVÄT kuuluneet Satakunnan/Kalannnin/Varsinais-Suomen/Etelä-Pohjanmaan päällikkökuntaan.
päivän sana.
Siis miksi katolinen koneisto alisti tämän kalannin heimon niin helposti ja läänitti maan?
Kuka käänsi metsäsuomalaiset Rooman ja väkivaltakoneiston uskoon ihan tosta vaan? - Vaka Vanha
kokoisia kirjoitti:
kuningaskuntiahan ne olivat, tai kihlakunnan tai nykysien talousmaakunnan laajuisia, miten vain se ymmärrettävämmäksi käy. Sakandinavia sen sijaan oli jo ehtinyt yhdistyä suurehkoiksi valtakunniksi ja yhdistyneen Ruotsin (Svean ja Göötan) oli helppo valloittaa vanhoillaan olevia heimopäällikkökuntia idässä.
lääkitys..
Se on tosi että juuri metsäläisyys ja pako rannikoilta viikinkiaikaan teki katolisen koneiston työn kovin helpoksi.
Mitä mieltä olet siitä että hyökkäjät olivatkin itse asiassa sukulaisia kuten lääkitty esittää? - ristiretkille
Vaka Vanha kirjoitti:
päivän sana.
Siis miksi katolinen koneisto alisti tämän kalannin heimon niin helposti ja läänitti maan?
Kuka käänsi metsäsuomalaiset Rooman ja väkivaltakoneiston uskoon ihan tosta vaan?Kirkko jakautui vasta 1054. Kalannin kristillisyys oli roomalaiskatolilaistunut ihan kauppa- ja muiden yhteyksien myötä. Rooman kirkon rantautuminen Kalantiin siis Unto Salon kirjan perusteella rauhanomaista vielä 11. vuosisadalla, eikä väkivaltakoneistoa tarvittu. Vasta seuraavalla vuosisadalla alkoi ristiretket.
- Finnsocknareissa
Vaka Vanha kirjoitti:
lääkitys..
Se on tosi että juuri metsäläisyys ja pako rannikoilta viikinkiaikaan teki katolisen koneiston työn kovin helpoksi.
Mitä mieltä olet siitä että hyökkäjät olivatkin itse asiassa sukulaisia kuten lääkitty esittää?viimeksi ja alunperin vissiin melkein koko nyky-Ruotsin alueella. Arkeologiakin siihen vihjaa - samanlaisia hirvenkuvia kallioissa ja samanlaisia savipatoja tehtiin Ruotsissakin. Onahn sitä arveltu, että meren yli olisi tullut väkeä sukulaisten luo turvaan ja germaanipaineita pakoon. Kukahan se nyt oli? Olisko ollut Salo-Untsa, vai joku mu niistä vapaa-ajatelijoista.
- Vaka Vanha
onhan se kauheaa olla Uralin mutkan mongoli, mutta tämä on jo epätoivoista oman hännän nostatusta..
Se on totta että normandian ja englannin soturikuninkaat jne ovat viikinkien jälkeläisiä, mutta geneettisesti skandinaavit ovat eri porukkaa kuin ns. suomalaiset, jotka ovat itäistä heimoa.- Etkö osaa lukea?
Runsas kolmasosa suomalaisista Y-kromosomin Isä-halplolinjoista on läntistä/Eurooppalaista I-haploryhmää. Lisäksi se loppu n. 65% jotka ovat Pohjois-Euraasialaista N3-haploryhmää ovat muulta geenistöltään yli 80%:sti läntistä perua. Ja muutenkin voit tunkea nuo rotuoppisi sinne minne päivä ei paista.
Rodslagenin viikinkikuningas Rurik, josta tuli Novgorodin hallitsija, oli suomalaista sukuperää. Mistäkö tiedämme? Siitä, että hänen jälkeläisensä kuuluvat kaikki tähän Pohjois-Euraasilaisen N3 Y-haploryhmään, eikä I-ryhmään, kuten viikingit.
Runsas 20% suomalaisista miehistä kuuluu I1a Y-haploryhmään ja on siis viikinki/germaanista perua. Ongelmana on vain se, että joidenkin tutkijoiden mukaan I1a ei ehkä olekaan läntinen "viikinki"-haploryhmä, vaan koko I-ryhmään kuuluva väestö olisi vaeltanut Pohjolaan Lähi-Idästä, ja mahdollisesti vieläpä niinkin myöhään kuin 1 vuosituhannella ennen ajanlaskun alkua. - Vaka Vanha
Etkö osaa lukea? kirjoitti:
Runsas kolmasosa suomalaisista Y-kromosomin Isä-halplolinjoista on läntistä/Eurooppalaista I-haploryhmää. Lisäksi se loppu n. 65% jotka ovat Pohjois-Euraasialaista N3-haploryhmää ovat muulta geenistöltään yli 80%:sti läntistä perua. Ja muutenkin voit tunkea nuo rotuoppisi sinne minne päivä ei paista.
Rodslagenin viikinkikuningas Rurik, josta tuli Novgorodin hallitsija, oli suomalaista sukuperää. Mistäkö tiedämme? Siitä, että hänen jälkeläisensä kuuluvat kaikki tähän Pohjois-Euraasilaisen N3 Y-haploryhmään, eikä I-ryhmään, kuten viikingit.
Runsas 20% suomalaisista miehistä kuuluu I1a Y-haploryhmään ja on siis viikinki/germaanista perua. Ongelmana on vain se, että joidenkin tutkijoiden mukaan I1a ei ehkä olekaan läntinen "viikinki"-haploryhmä, vaan koko I-ryhmään kuuluva väestö olisi vaeltanut Pohjolaan Lähi-Idästä, ja mahdollisesti vieläpä niinkin myöhään kuin 1 vuosituhannella ennen ajanlaskun alkua.lääkitys kuntoon ensin.
Suomalainen viikinkikuningas:)
heh heh hee
Siinä on perää että 20% "suomalaisista" on todellakin katolisen ajan ulkomaisia. - asukkaat
Etkö osaa lukea? kirjoitti:
Runsas kolmasosa suomalaisista Y-kromosomin Isä-halplolinjoista on läntistä/Eurooppalaista I-haploryhmää. Lisäksi se loppu n. 65% jotka ovat Pohjois-Euraasialaista N3-haploryhmää ovat muulta geenistöltään yli 80%:sti läntistä perua. Ja muutenkin voit tunkea nuo rotuoppisi sinne minne päivä ei paista.
Rodslagenin viikinkikuningas Rurik, josta tuli Novgorodin hallitsija, oli suomalaista sukuperää. Mistäkö tiedämme? Siitä, että hänen jälkeläisensä kuuluvat kaikki tähän Pohjois-Euraasilaisen N3 Y-haploryhmään, eikä I-ryhmään, kuten viikingit.
Runsas 20% suomalaisista miehistä kuuluu I1a Y-haploryhmään ja on siis viikinki/germaanista perua. Ongelmana on vain se, että joidenkin tutkijoiden mukaan I1a ei ehkä olekaan läntinen "viikinki"-haploryhmä, vaan koko I-ryhmään kuuluva väestö olisi vaeltanut Pohjolaan Lähi-Idästä, ja mahdollisesti vieläpä niinkin myöhään kuin 1 vuosituhannella ennen ajanlaskun alkua.suurehkolta osin kuuulukin samoihin haploryhmiin volganmutkalaisten ja jukagiirien kanssa. Niin on sitä muutakin perimää suurin määrin kuin viikinkiläistä ja lähi-itäläistä.
- Väkä Piukku
asukkaat kirjoitti:
suurehkolta osin kuuulukin samoihin haploryhmiin volganmutkalaisten ja jukagiirien kanssa. Niin on sitä muutakin perimää suurin määrin kuin viikinkiläistä ja lähi-itäläistä.
villinä ja vapaana!
tuo lähi-itä onkin jännä juttu ja kertokaa miksi ja miten suomeen tai pohjolaan?
Ristiretkien ym peruja suomeenkin tuli juutalaisia ym sukuja..saksalaisia hyvin paljon.. - Ihmetteleepi
Vaka Vanha kirjoitti:
lääkitys kuntoon ensin.
Suomalainen viikinkikuningas:)
heh heh hee
Siinä on perää että 20% "suomalaisista" on todellakin katolisen ajan ulkomaisia.Mistä ihmeen lääkityksestä horiset? Taitaa olla niin, että kun sinulla ei ole tarpeeksi asiallisia/vakavasti otettavia argumentteja, niin sorrut tietoisesti ad hoc henkilöön käyvään asiattomaan leimaamiseen/epäilyyn.
- Rurikin jälkeläiset
Vaka Vanha kirjoitti:
lääkitys kuntoon ensin.
Suomalainen viikinkikuningas:)
heh heh hee
Siinä on perää että 20% "suomalaisista" on todellakin katolisen ajan ulkomaisia.Kaikki DNA-testatut Rurikin jälkeläiset, joita on elossa (Venäjältä vallankumousta länteen v. 1917 paenneet) ovat N3 Y-haploryhmää ja keskenään tämän saman esi-isän, sukupuun mukaan "viikinki" Rurikin jälkeläisiä. N3 on Pohjois-Euraasialainen, leimallisesti Su-Ugrilainen ja Siperialainen isälinja. Nykyisen Ruotsin väestössä miehistä vain n. 7% edustaa haploryhmää N3, ja he kaikki ovat suomalaista alkuperää.
- Vakaa Pieru
Rurikin jälkeläiset kirjoitti:
Kaikki DNA-testatut Rurikin jälkeläiset, joita on elossa (Venäjältä vallankumousta länteen v. 1917 paenneet) ovat N3 Y-haploryhmää ja keskenään tämän saman esi-isän, sukupuun mukaan "viikinki" Rurikin jälkeläisiä. N3 on Pohjois-Euraasialainen, leimallisesti Su-Ugrilainen ja Siperialainen isälinja. Nykyisen Ruotsin väestössä miehistä vain n. 7% edustaa haploryhmää N3, ja he kaikki ovat suomalaista alkuperää.
väität että oli suomalainen viikinki?
Kaippa se juurien kaipuu voi mennä noinkin pitkälle...etkös tykkää olla se mikä olet? - Tykkään toki
Vakaa Pieru kirjoitti:
väität että oli suomalainen viikinki?
Kaippa se juurien kaipuu voi mennä noinkin pitkälle...etkös tykkää olla se mikä olet?Siis kyse ei ole vain väitteestä vaan vahvistetusta faktasta, DNA ei valehtele. Esim. Pariisissa elävä ruhtinas Shahavtskoi, joka on parin muun vanhaan Venäjän aateliin kuuluvan ohella viimeisiä elossa olevia Rurikin dynastia jälkeläisiä, on DNA-testin mukaan haploryhmää N3, kuten muutkin testatut Rurikin jälkeläiset.
Näin ollen Rurik, Rodslagenin "kuningas" (Kuningas tuohon aikaan = päällikkö nykykielessä), oli suomalais-ugrilaista sukua. - Die Juden!
Väkä Piukku kirjoitti:
villinä ja vapaana!
tuo lähi-itä onkin jännä juttu ja kertokaa miksi ja miten suomeen tai pohjolaan?
Ristiretkien ym peruja suomeenkin tuli juutalaisia ym sukuja..saksalaisia hyvin paljon..Siis en tuosta Lähi-Itä -jutusta tiedä, mutta erään nettisivuston mukaan Englannin kuninkaallisilla olisi DNA-testin mukaan juutalainen esi-isä. Mene ja tiedä pitääkö paikkaansa, mutta mielenkiintoista on se, että erään lukemani historiankirjan mukaan Reininmaalla oli juuri tuolloin 500-luvulla (kun sieltä ketjun aloitusviestin mukaan tuli porukkaa Euraan) voimakkaita juutalaisvainoja.
Jos (siis JOS) Englannin kuninkaallisilla on juutal. esi-isä, ja ovat Fornjotin jälkeläisiä (edellyttäen että virallinen sukupuu pitäisi paikkansa), niin olisko juuuri tuo vaino ollut syy Reininmaalta Euraan muuttoon?
Pitäs varmaan ottaa Euran luulrangoilta arkeologinen luu-DNA-näyte, niin sais varmistettua, kun kerran brittikuninkaallisten DNA on selvitetty. - kun viikinki-kuninkaat oisk...
Die Juden! kirjoitti:
Siis en tuosta Lähi-Itä -jutusta tiedä, mutta erään nettisivuston mukaan Englannin kuninkaallisilla olisi DNA-testin mukaan juutalainen esi-isä. Mene ja tiedä pitääkö paikkaansa, mutta mielenkiintoista on se, että erään lukemani historiankirjan mukaan Reininmaalla oli juuri tuolloin 500-luvulla (kun sieltä ketjun aloitusviestin mukaan tuli porukkaa Euraan) voimakkaita juutalaisvainoja.
Jos (siis JOS) Englannin kuninkaallisilla on juutal. esi-isä, ja ovat Fornjotin jälkeläisiä (edellyttäen että virallinen sukupuu pitäisi paikkansa), niin olisko juuuri tuo vaino ollut syy Reininmaalta Euraan muuttoon?
Pitäs varmaan ottaa Euran luulrangoilta arkeologinen luu-DNA-näyte, niin sais varmistettua, kun kerran brittikuninkaallisten DNA on selvitetty.En ota ny muuten kanta, mutta ois siinä ruottalaisilla uusnatseilla luu poikittai kurkus jos joku menis ja vois todistaa, että heidä vanhat kuninkaat on juutalais-sukusii :D
- Anonyymi
Etkö osaa lukea? kirjoitti:
Runsas kolmasosa suomalaisista Y-kromosomin Isä-halplolinjoista on läntistä/Eurooppalaista I-haploryhmää. Lisäksi se loppu n. 65% jotka ovat Pohjois-Euraasialaista N3-haploryhmää ovat muulta geenistöltään yli 80%:sti läntistä perua. Ja muutenkin voit tunkea nuo rotuoppisi sinne minne päivä ei paista.
Rodslagenin viikinkikuningas Rurik, josta tuli Novgorodin hallitsija, oli suomalaista sukuperää. Mistäkö tiedämme? Siitä, että hänen jälkeläisensä kuuluvat kaikki tähän Pohjois-Euraasilaisen N3 Y-haploryhmään, eikä I-ryhmään, kuten viikingit.
Runsas 20% suomalaisista miehistä kuuluu I1a Y-haploryhmään ja on siis viikinki/germaanista perua. Ongelmana on vain se, että joidenkin tutkijoiden mukaan I1a ei ehkä olekaan läntinen "viikinki"-haploryhmä, vaan koko I-ryhmään kuuluva väestö olisi vaeltanut Pohjolaan Lähi-Idästä, ja mahdollisesti vieläpä niinkin myöhään kuin 1 vuosituhannella ennen ajanlaskun alkua.Suomalaiset ovat ryssiä vaikka voissa paistaisi,ja itäsuomalaiset puoliryssät ovat ryssiä vaikka voissa kalat paistaisivat,ja vieläkin pahempaa paskakansaa,n-haploryhmään kuuluvia nilviäisiä niilonpoikia,nykyisen Irakin,Syyrian,ja Iranin alueilta tullutta paskasakkia..N-haploryhmään kuuluvia nilviäisiä niilonpoikia asuu siellä vielä tänäpäivänäkin
- rcislandlake
Näin on. Suomalaisilla näyttää olleen tiiviit yhteydet friisiläisiin, flaameihin ja juutteihin.
Suomalaisten geeniperimä ovat lähinnä näitä ryhmiä, jotka asuvat em. mainittujen kansojen entisillä alueilla. Olen pohdiskellut, että olisiko Merovinki-ylimykset päättäneet lähteä Carolinkeja karkuun Pohjoiseen.. Emme ehkä saa koskaan sitä tietää. Se, mikä on mielenkiintoista, on että mitä tarkoitusta varten linnavuoret on rakennettu..
Tästä aiheesta ja suomalaisten juurista käydään keskustelua myös www.tiede.fi/keskustelut/historia ja yhteiskunta Lalli ja Erik palstalla. Käykääpä katsomassa, mikäli kiinnostaa...
/////////////////////////////////////////////////
Mitä tulee geeneihin, niin asia on paljon vaikeampi selvittää.. Selvitys menee vuosituhansien taakse.. jopa jääkauden loppuun..
www.blogitus.net/wiik.
Wiik esittää yleisluontoisesti geenien leviämisen.. Se ei tietysti kuvaa aikaa eikä todellisia väestöryhmien liikkeitä, sillä kartta on yleistävä ja tasapäistävä versio historiasta.
Perustotuuksia..
Y-haplo periytyy vain pojille. mtdna:n voi antaa vain äiti.
Miten suomalaiset syntyivät kansaksi ?
Mielipiteitä on monia.. Mutta tässä omani..
I1a - Euroopan alkuperäiskansa (Cro Magnon)
Itse katsoisin, että I1a on Euroopan alkuperäiskansojen Y-dna haplo. Linkittäisin I1:n paitsi kaikkiin eurooppalaisiin, myös eritoten saamelaisiin.. I joutui perääntymään R1:en tieltä länteen Brittein saarille ja pohjoiseen Skandinaaviaan... siitä alempana..
N3 - Siperian kansa
N3 on tullut idästä, alkukoti ehkä Pohjois-Kiina, josta löytyy tänäkin päivänä pieni määrä N3:sta. (N on eriytynyt NO:sta, joka on syntynyt suunnilleen em. alueella..)
R - Indoeurooppalaiset
R:n liittäisin osaan Indo-eurooppalaisista.
-R1a:n yhdistäisin slaaveihin, sillä sitä esiintyy eniten Itä-euroopassa (Venäjä jne.).
-R1b on ilmiselvästi germaanikansoihin liittyvä länsieurooppalainen ilmiö.
Perustelut
Mihin perustan näkemykseni ? Kaikki palautuu jääkauden viimeisiin hetkiin... I1a ja R1b(protosaamelaiset) majailivat F:n (Afrikan berberit) kanssa Iberian refugissa. Iberian refugiin I1a-porukka oli kerääntynyt jääkautta pakoon.. Nykysaamelaisten Y-haplo I sekä mtdnat U5b1b ja V tulivat yhtämatkaa läntisestä Euroopasta (suunnilleen Pohjois-Espanjan, Etelä-Ranskan ja Pohjois-Italian alueilta) nykyisen Ukrainan kautta Suomeen.. Suomessa I1a:han törmäsi N3 idästä ja muodostui nykysaamelaiset sekä suomalaiset. I1a:ta ja N3:sta on molemmissa väestöryhmissä melko paljon. Myös kielelliset yhteydet tulivat näihin aikoihin...
Y-haploa R1b:tä, I1a:ta ja F:ää on tullut länsieuroopasta suoraan Tanskansalmen skandinaaviaan mukanaan mtdna H1.
R1a olis tullut melkein samasta suunnasta kuin N3 eli idästä, mutta alempaa kuin N3 (Ukrainen refugi). Y-haplo R1a olis saanut mukaansa mtdna:t U5b1b:n sekä U5b1b1:n ja V:n.
R1a:ta on eniten venäläisissä ja toiseksi eniten ruotsalaisissa. Myös Ruotsin ja Venäjän saamelaisissa R1a:ta esiintyy aika paljon. Suomalaisilla ja Suomen saamelaisilla R1a:ta ei ole juuri ollenkaan. Koska kuitenkin suomalaiset ja saamelaiset lähinnä yhdistetään toisiinsa ja sekä ruotsalaiset, norjalaiset että venäläiset ovat satojen vuosien ajan sortaneet vähemmistökansojaan, en ihmettelisi R1a:n esiintymistä Norjan, Ruotsin ja Venäjän saamelaisissa. Saattaisi olla se herraskaisen isäntäkansan ensimmäisen yön oikeuden tulos perimässä ...
R1b:stä vielä... R1b oli tullut Ukrainan Refugista Iberian refugiin erottuakseen R1a:sta. R1b:tä esiintyy saamelaisissa alle 10 % ja suomalaisissa ei yhtään.
Hauska sattuma tässä juolahti mieleen.. R 1 a n (esim nkpl)--> Ar i an.. -> Aryan.. :)
rcislandlake- ovat
kyllä mielenkiintoisia ja tulokset usein yllättäviä, mutta siitä että kuka on sukua kenelle ei pelkästään niillä perusteilla pitäisi päätellä.
Hieman matematiikkaakin voisi käyttää. Koska meillä jokaisella kaksi vanhempaa, neljä isovanhempaa ja niin edelleen. Ja jos sitten meillä kaikilla olisi eri esi-isät, niin maailman väkiluvun vain pelkästään 1000- vuotta sitten olisi pitänyt lukemattomia miljardeja.
Näin ei varmaan taitanut olla.
Taidamme sittenkin, tavalla tai toisella, olla kaikki sukua toisillemme ja meillä on monelta puolelta yhteisiä esi-isiä.
- mappi
tiesi muuan iäkäs naisihminen 30-luvulla, että viikingit toivat kristinuskon Suomeen vuosisatoja ennen kuin ruottalaiset sitä alkoivat tyrkyttämään. Ja nämä "ruottalaisetkin" olivat entisiä suomalaisia.
- tietämätönblondi
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!???!?!?!?!?!?!?!?!?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!????????????????????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!`````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````?????????????????????????????????????????? !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- fiksubrunette
ai et tiedä??????????? BLONDI
BLONDI
BLONDI
OLIet sinä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!2!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!3!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!¤!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!61!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!/!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
- Saagat-ovat
sepitettyjä tarinoita pitkien iltojen iloksi.
Niillä ei ole historiallista pohjaa. - Anonyymi
kristityt ja islaminuskoiset ovat saatanan sokaisemia,väkevä eksytys on tapahtunut kaksituhatta vuotta sitten
- Anonyymi
Silloinko tapasit S-nan ensi kerran?
Oletteko edelleen hyviäkin tuttuja?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�07937- 1771755
- 771114
- 1131113
Nainen, millainen tilanne oli
kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin621031Persut petti duunarit
Kyllä persujen kuuluu nyt mennä häpeämään kun äänestivät lakkolakien puolesta. Vielä muka kehutaan olevan työväenpuolue,193945Persuille kovaa kyytiä YLEn kannatusmittaus
https://yle.fi/a/74-20085866 Näin se menee persueliitti. Pettäjän tie on karu, persujen äänestäjät ovat nyt reagoineet182920Lindtman runnonut demarit huimaan nousukiitoon!
Palkansaajat – siis Suomen käynnissä pitävä kansanosa – ei näemmä arvosta EK/SY-sätkyakka Purran saksipelleilyä. Niin271886Mitä ajattelen sinusta
Että olit erilainen kuin muut ja jollakin kummalla tavalla samanlainen kanssani, vaikka ei tunnetukaan. Sinun kanssa tu35823- 86707