mistä hyviä ikkunoita?

Onpas kumma palsta! Eikö saa ikkunoista ja ovista kysellä mielipiteitä?

kysyjänä kirjoitti:

Onpas kumma palsta! Eikö saa ikkunoista ja ovista kysellä mielipiteitä?

Samasta asiasta taitaa aika paljon viestejä tällä palstalla. Mutta vinkiksi, aloita tuolta www.kareliaikkuna.fi

kysyjänä kirjoitti:

Onpas kumma palsta! Eikö saa ikkunoista ja ovista kysellä mielipiteitä?

Jos ei ihan opaskoiran käyttäjä ole ja sisälukutitoinen, niin täältäkin keskustelupalstalta löytyy lähes kyllästymiseen asti osiattain jopa asillista keskustelua eri ikkunamerkeistä.
Saitin vaan ovat pilanneet eräiden firmojen myyntimiehet, jotka ihan työkseen(lähinnä kait osoitteiden puutteessa) mustamaalaavat markkinoita hallitsevia muutamaa ikkunamerkkiä.
Siis täysin ajan haaskuuta täältä on hakea pitävää tietoa, parempi kun poikkeaa uusien talojen työmaille ja jos näkee ikkunoita vaihdettavan vanhempiin taloihin. Siellä saa omin silmin katsella ja arvostella.

löytää kirjoitti:

Samasta asiasta taitaa aika paljon viestejä tällä palstalla. Mutta vinkiksi, aloita tuolta www.kareliaikkuna.fi

Karelia ikkunatko kannattaa laittaa? Mikäs heillä on parempaa muihin verrattuna? Onko hinta halvempi vai?

remonttimies' kirjoitti:

Karelia ikkunatko kannattaa laittaa? Mikäs heillä on parempaa muihin verrattuna? Onko hinta halvempi vai?

En minä paremmuudesta puhunut. Eikös siinä lukenut, että aloittaa vaikka niistä. Karelialta saa yleensä hyvän vertailukohdan hintoihin. Ei kallista myyntiorganisaatiota, eivätkä yleensä yritä vedättää hintoja pilviin. Joidenkin ikkunatehtaiden tarjoukset ovat järjettömiä.

Esimerkiksi liitokset irvistävät ja pihka valuu ym. Ikävää kokemusta on.

löytyy kirjoitti:

Esimerkiksi liitokset irvistävät ja pihka valuu ym. Ikävää kokemusta on.

Olihan TM:ssä aika kattava vertailu suomalaisista ikkuna valmistajista. Aika moni valmistaja sai surkean arvosanan. Yhtä ei voitu edes suositella ostettavan, oliko nyt pihla ikkunat.

Skaalassa lähinnä hinta taitaa olla hyvä?

Tuo asennuspuoli tuntuu olevan kaikkien ikkunafirmojen heikko puoli. Asentajat ovat useimmiten ulkoistettujen alihankkijoiden ns. kolmannen kiireapulaisia.

Hommaa asentaja itse, niin säästät ja saat parempaa työnlaatua.

Aaam kirjoitti:

Tuo asennuspuoli tuntuu olevan kaikkien ikkunafirmojen heikko puoli. Asentajat ovat useimmiten ulkoistettujen alihankkijoiden ns. kolmannen kiireapulaisia.

Hommaa asentaja itse, niin säästät ja saat parempaa työnlaatua.

Lue lisää

Onko sulla ikkunanvaihto remppa tekeillä vaiko uuteen taloon valoa haet?

Testissä (TM) Alavus- ikkuna sai ylivoimaisesti parhaat pinnat.
Ei sekään kyllä puolla ikkunoiden vaihtoa.

En yleensäkään ymmärrä miksi ikkunat pitää vaihtaa!
Joku perustelee sitä säästöllä, mutta mistähän siinä on kysymys jos vaihdon tuottama säästö korvaa remppakustannukset vasta yli 30 vuoden jälkeen.

Olen vaihtanut kymmeniin taloihin ikkunat (anteeksi) ja saneerannut varmaan lähes tuhat ikkunaa (onnittelen) ja väitän että tiedän kyllä mistä puhun.
Saneeraus tuottaa lähes saman säästön ja kustannukset ovat vain 15-20% siitä mitä vaihto maksaa.

Ikkunoiden vaihto on USEIMMITEN ihan silkkaa huuhaata!

Vaihtoon vai kirjoitti:

Onko sulla ikkunanvaihto remppa tekeillä vaiko uuteen taloon valoa haet?

Testissä (TM) Alavus- ikkuna sai ylivoimaisesti parhaat pinnat.
Ei sekään kyllä puolla ikkunoiden vaihtoa.

En yleensäkään ymmärrä miksi ikkunat pitää vaihtaa!
Joku perustelee sitä säästöllä, mutta mistähän siinä on kysymys jos vaihdon tuottama säästö korvaa remppakustannukset vasta yli 30 vuoden jälkeen.

Olen vaihtanut kymmeniin taloihin ikkunat (anteeksi) ja saneerannut varmaan lähes tuhat ikkunaa (onnittelen) ja väitän että tiedän kyllä mistä puhun.
Saneeraus tuottaa lähes saman säästön ja kustannukset ovat vain 15-20% siitä mitä vaihto maksaa.

Ikkunoiden vaihto on USEIMMITEN ihan silkkaa huuhaata!

Lue lisää

Kyllä n.30 vuoden ikäiseen taloon on jo hyvä vaihtaa uudet ikkunat, vaikka aikaisemmissa olisikin kolminkertaiset ikkunat.

Perusteluina parempi lämmöneristävyys (argonkaasu), vesitiiviys ja kestävyys (alumiinipokat) ja ikkunoille saadaan lisäksi uusi ilme. Työt voi laittaa kotitalousvähennykseen.
Miksi rempata, kun uusiakin voi vaihtaa.
Jokavuotinen vanhojen puupokien maalaminen ei todellakaan ole järkevää.

ikkunamyyjä kirjoitti:

Kyllä n.30 vuoden ikäiseen taloon on jo hyvä vaihtaa uudet ikkunat, vaikka aikaisemmissa olisikin kolminkertaiset ikkunat.

Perusteluina parempi lämmöneristävyys (argonkaasu), vesitiiviys ja kestävyys (alumiinipokat) ja ikkunoille saadaan lisäksi uusi ilme. Työt voi laittaa kotitalousvähennykseen.
Miksi rempata, kun uusiakin voi vaihtaa.
Jokavuotinen vanhojen puupokien maalaminen ei todellakaan ole järkevää.

Lue lisää

Työkseni työmaita kiertäneenä voin todeta, että ikkunoiden vaihtaminen todella kannattaa n. 25-30 ikävuoden jälkeen. Eri merkkien vertailusta voin sanoa seuraavaa: riippuu todella paljon myyjästä ja asentajista miten homma hoituu, ei niinkään valmistajasta. Hyviä kokemuksia on pääasiassa Alavudesta, Pihlasta ja Tiivistä. Nämä 3 osaa tehdä oikeita ikkunoita, en tiedä onko halpoja, ei ole tietoa. Lisäksi jälkityöt hoitunu "kohtuullisen" hyvin.

vaihtamisessa kirjoitti:

Työkseni työmaita kiertäneenä voin todeta, että ikkunoiden vaihtaminen todella kannattaa n. 25-30 ikävuoden jälkeen. Eri merkkien vertailusta voin sanoa seuraavaa: riippuu todella paljon myyjästä ja asentajista miten homma hoituu, ei niinkään valmistajasta. Hyviä kokemuksia on pääasiassa Alavudesta, Pihlasta ja Tiivistä. Nämä 3 osaa tehdä oikeita ikkunoita, en tiedä onko halpoja, ei ole tietoa. Lisäksi jälkityöt hoitunu "kohtuullisen" hyvin.

Lue lisää

Eikö niin? Miten voit suositella? Meillä maalattiin ja kitattiin 25-vuotiaat ikkunat. Ne ovat ihan hyvässä kunnossa. Jotkut "uudet" ikkunat lahoavat aiemmin kuin "vanhat".

oli TM-vertailun huonoin kirjoitti:

Eikö niin? Miten voit suositella? Meillä maalattiin ja kitattiin 25-vuotiaat ikkunat. Ne ovat ihan hyvässä kunnossa. Jotkut "uudet" ikkunat lahoavat aiemmin kuin "vanhat".

Lue lisää

Pihlan edustaja esitti minulle rakennusmessuilla, että ikkunoiden ikä on yleensä 20-25 vuotta. Minusta joku 20 vuotta on liian vähän. Tai sitten Pihla tekee sellaista laatu. Eikä se ikkunoiden maalaus niin pahaa hommaa ole.

iästä kirjoitti:

Pihlan edustaja esitti minulle rakennusmessuilla, että ikkunoiden ikä on yleensä 20-25 vuotta. Minusta joku 20 vuotta on liian vähän. Tai sitten Pihla tekee sellaista laatu. Eikä se ikkunoiden maalaus niin pahaa hommaa ole.

Lue lisää

Osa niistä on vieläkin käytössä eli ovat 56-vuotiaita. Ulkorakennusten ikunoita on vielä paljon vanhempia. Kyllä nykyistenkin ikkunoiden pitäisi vähintään 40 vuotta kestää. Jos eivät kestä, ovat huonolaatuisia.

oli TM-vertailun huonoin kirjoitti:

Eikö niin? Miten voit suositella? Meillä maalattiin ja kitattiin 25-vuotiaat ikkunat. Ne ovat ihan hyvässä kunnossa. Jotkut "uudet" ikkunat lahoavat aiemmin kuin "vanhat".

Lue lisää

Testissä olleet "pihla"-puuikkunat eivät kyllä olleet edes nähneet Pihlan tehdasta, koskapa Pihla nykyään ei edes tee puuikkunoita, vaan puu-alu-ikkunoita.
En kylläkään ymmärrä, miksi yleensä puuikkunoita edes testataan, kun yli 90% asennettavista ikkunoista on puu-aluikkunoita.Kait johonkin vanhoihin taloihin, joissa halutaan tyyli säilyttää, pistetään vielä noita puuikkunoita.

.... kirjoitti:

Testissä olleet "pihla"-puuikkunat eivät kyllä olleet edes nähneet Pihlan tehdasta, koskapa Pihla nykyään ei edes tee puuikkunoita, vaan puu-alu-ikkunoita.
En kylläkään ymmärrä, miksi yleensä puuikkunoita edes testataan, kun yli 90% asennettavista ikkunoista on puu-aluikkunoita.Kait johonkin vanhoihin taloihin, joissa halutaan tyyli säilyttää, pistetään vielä noita puuikkunoita.

Lue lisää

Jos alihankkijaa käytetään, pitäisi varmistua sen kyvykkyydestä. Pitäisi myös valvoa laatua. Miksi ei tehty näin?

.... kirjoitti:

Testissä olleet "pihla"-puuikkunat eivät kyllä olleet edes nähneet Pihlan tehdasta, koskapa Pihla nykyään ei edes tee puuikkunoita, vaan puu-alu-ikkunoita.
En kylläkään ymmärrä, miksi yleensä puuikkunoita edes testataan, kun yli 90% asennettavista ikkunoista on puu-aluikkunoita.Kait johonkin vanhoihin taloihin, joissa halutaan tyyli säilyttää, pistetään vielä noita puuikkunoita.

Lue lisää

Jotkut osasi kuitenkin tehdä parempia puuikkunoita. Eiköhän se kerro yritysten laadusta ja päde alumiinituotteissakin.

Miksi laadunvalvonta ei toimi kirjoitti:

Jos alihankkijaa käytetään, pitäisi varmistua sen kyvykkyydestä. Pitäisi myös valvoa laatua. Miksi ei tehty näin?

Ja nuo ikkunat teki joku itäsuomalainen pieni puusepäänverstas. Että ei tuo pikkusarjatuotantokaan, vaikka sitä täällä jotkut kovasti kehuvat, takaa sen parempaa laatua.
Toisaalta tuo testin lukeneena hieman hämmästytti, että minkäänlaisia saranasäätöjä ei tehty, lyötiin vaan apukarmiin kiinni. Yhdet ikkunat, noin tusinan asentaneena, voin sanoa, että eivät kaikkien ikkunoiden saranat olleet oikein säädetyt tehtaalla ja tuo säätö oli varsin yksinkertainen toimenpide, vie ehkä minuutin pari. Se on ainakin varmaa, että vesi tulee sisään, jos saranoiden säädöt eivät ole kohdallaan.

...... kirjoitti:

Ja nuo ikkunat teki joku itäsuomalainen pieni puusepäänverstas. Että ei tuo pikkusarjatuotantokaan, vaikka sitä täällä jotkut kovasti kehuvat, takaa sen parempaa laatua.
Toisaalta tuo testin lukeneena hieman hämmästytti, että minkäänlaisia saranasäätöjä ei tehty, lyötiin vaan apukarmiin kiinni. Yhdet ikkunat, noin tusinan asentaneena, voin sanoa, että eivät kaikkien ikkunoiden saranat olleet oikein säädetyt tehtaalla ja tuo säätö oli varsin yksinkertainen toimenpide, vie ehkä minuutin pari. Se on ainakin varmaa, että vesi tulee sisään, jos saranoiden säädöt eivät ole kohdallaan.

Lue lisää

Pihlan ikkunoita? Kukapa sutta haluaa ostaa.

ettei ko. verstas tee jatko... kirjoitti:

Pihlan ikkunoita? Kukapa sutta haluaa ostaa.

Väitän että suomessa jokainen ikkunoitten valmistaja on niin kovassa kilpailutilanteessa, ettei huonoja enää voi tehdä. Ei pärjää kukaan huonolla laadulla. Laatu on jokaisen ikkunavalmistajan pääasioita, joka takaa myös myynnin.

Pihlalla kävi kummasti, kun oli TM vertailuun laitettu puuikkuna, vaikka muilla oli valmistajilla oli alu/puuikkunat.
Pihla panostaa laatuun sinä missä muutkin valmistajatkin. Ikkunat ovat merkistä riippumatta laadukkaita. Asennus voikin sitten olla se tekijä, jossa voi olla suuriakin eroja.

ettei ko. verstas tee jatko... kirjoitti:

Pihlan ikkunoita? Kukapa sutta haluaa ostaa.

Väitän että suomessa jokainen ikkunoitten valmistaja on niin kovassa kilpailutilanteessa, ettei huonoja enää voi tehdä. Ei pärjää kukaan huonolla laadulla. Laatu on jokaisen ikkunavalmistajan pääasioita, joka takaa myös myynnin.

Pihlalla kävi kummasti, kun oli TM vertailuun laitettu puuikkuna, vaikka muilla oli valmistajilla oli alu/puuikkunat.
Pihla panostaa laatuun sinä missä muutkin valmistajatkin. Ikkunat ovat merkistä riippumatta laadukkaita. Asennus voikin sitten olla se tekijä, jossa voi olla suuriakin eroja.

ikkunamyyjä kirjoitti:

Väitän että suomessa jokainen ikkunoitten valmistaja on niin kovassa kilpailutilanteessa, ettei huonoja enää voi tehdä. Ei pärjää kukaan huonolla laadulla. Laatu on jokaisen ikkunavalmistajan pääasioita, joka takaa myös myynnin.

Pihlalla kävi kummasti, kun oli TM vertailuun laitettu puuikkuna, vaikka muilla oli valmistajilla oli alu/puuikkunat.
Pihla panostaa laatuun sinä missä muutkin valmistajatkin. Ikkunat ovat merkistä riippumatta laadukkaita. Asennus voikin sitten olla se tekijä, jossa voi olla suuriakin eroja.

Lue lisää

Laatueroja on. Olen itsekin ostanut eri kohteisiini eri firmoilta ikkunoita ja eroja on. Ne eivät paljastu heti, mutta ne nähdään vähintään kymmenen vuoden kuluttua. Ikkunoiden lahonkestävyydessä on eroja. Joistakin pihka valuu valtoimenaan. Joissakin liitokset ovat hatarat ym. Nämä ovat ihan valmistajien virheitä.

ikkunamyyjä kirjoitti:

Väitän että suomessa jokainen ikkunoitten valmistaja on niin kovassa kilpailutilanteessa, ettei huonoja enää voi tehdä. Ei pärjää kukaan huonolla laadulla. Laatu on jokaisen ikkunavalmistajan pääasioita, joka takaa myös myynnin.

Pihlalla kävi kummasti, kun oli TM vertailuun laitettu puuikkuna, vaikka muilla oli valmistajilla oli alu/puuikkunat.
Pihla panostaa laatuun sinä missä muutkin valmistajatkin. Ikkunat ovat merkistä riippumatta laadukkaita. Asennus voikin sitten olla se tekijä, jossa voi olla suuriakin eroja.

Lue lisää

Pihlan laatua ei kannata edes yrittää kehua. Se testitulos kertoi kaiken Pihlasta.

laatua joo kirjoitti:

Pihlan laatua ei kannata edes yrittää kehua. Se testitulos kertoi kaiken Pihlasta.

Siis kertoo kaiken yrityksestä, joka on valmistajista Pohjoismaiden kannattavin, jonka kaikki nykyiset tuotteet on testattu VTT:llä parhaaseen 1-luokkaan, jolle työministeri myönsi vuoden työnantajapalkinnon 2005jne.. ? Me epäonnistuttiin aikanaan testissä huonon puuikkunan takia, mutta se on mennyttä, otettiin opiksi. Mielestäni nuo katkerat kommentit paistaa läpi kilpailijan edustajan, joka on jäänyt jalkoihin. Tehdään kovaa työtä ja yritetään sillä pärjätä, ei haukkumalla. Reilua ja avointa peliä, pojat!

Pihlalainen kirjoitti:

Siis kertoo kaiken yrityksestä, joka on valmistajista Pohjoismaiden kannattavin, jonka kaikki nykyiset tuotteet on testattu VTT:llä parhaaseen 1-luokkaan, jolle työministeri myönsi vuoden työnantajapalkinnon 2005jne.. ? Me epäonnistuttiin aikanaan testissä huonon puuikkunan takia, mutta se on mennyttä, otettiin opiksi. Mielestäni nuo katkerat kommentit paistaa läpi kilpailijan edustajan, joka on jäänyt jalkoihin. Tehdään kovaa työtä ja yritetään sillä pärjätä, ei haukkumalla. Reilua ja avointa peliä, pojat!

Lue lisää

Ehkä firma on jotakin oppinut, ehkä ei. Susi-ikkunat ovat kuitenkin ne ostaneiden seinillä. Oikea opiksi ottaminen merkitsee sitä, että toimitatte uudet ikkunat susien tilalle - ihan oma-aloitteisesti.

Pihlalainen kirjoitti:

Siis kertoo kaiken yrityksestä, joka on valmistajista Pohjoismaiden kannattavin, jonka kaikki nykyiset tuotteet on testattu VTT:llä parhaaseen 1-luokkaan, jolle työministeri myönsi vuoden työnantajapalkinnon 2005jne.. ? Me epäonnistuttiin aikanaan testissä huonon puuikkunan takia, mutta se on mennyttä, otettiin opiksi. Mielestäni nuo katkerat kommentit paistaa läpi kilpailijan edustajan, joka on jäänyt jalkoihin. Tehdään kovaa työtä ja yritetään sillä pärjätä, ei haukkumalla. Reilua ja avointa peliä, pojat!

Lue lisää

Tuskinpa Pihlaa kilpailija täällä morkkaa. Tulosta voi tehdä huonollakin laadulla, ihmiset kun sortuvat usein halpaan hintaan.

Ja onhan joku arvo Pihlan edustajan messuilla kertomalla ikkunan kestoiällä, 20-25 vuotta. Enpä moista ikkunaa ostaisi.

Pihlalainen kirjoitti:

Siis kertoo kaiken yrityksestä, joka on valmistajista Pohjoismaiden kannattavin, jonka kaikki nykyiset tuotteet on testattu VTT:llä parhaaseen 1-luokkaan, jolle työministeri myönsi vuoden työnantajapalkinnon 2005jne.. ? Me epäonnistuttiin aikanaan testissä huonon puuikkunan takia, mutta se on mennyttä, otettiin opiksi. Mielestäni nuo katkerat kommentit paistaa läpi kilpailijan edustajan, joka on jäänyt jalkoihin. Tehdään kovaa työtä ja yritetään sillä pärjätä, ei haukkumalla. Reilua ja avointa peliä, pojat!

Lue lisää

Pihla ja Tiivi ovat saman ruotsalaisomistajan hallinnassa.
Tätähän sinä et ilmeisesti tiennyt?
Pohjoismaiden kannattavin?

Millähän mitta-asteikolla, jos saan kysyä?

"Talousministeri" kirjoitti:

Pihla ja Tiivi ovat saman ruotsalaisomistajan hallinnassa.
Tätähän sinä et ilmeisesti tiennyt?
Pohjoismaiden kannattavin?

Millähän mitta-asteikolla, jos saan kysyä?

Lue lisää

Ainakin Pirkanmaan yritysten joukossa Pihalavan ikkuna keikkuu siellä kärkipäässä , kun asiaa tarkastellaan talouslukujen perusteella. Pääoman tuotto, oman pääoman osuus etc. Huonosti hoidettu firma ei tuolla ainakaan pärjää ja jos tekee huonoa tavaraa, niin pärjää taloudellisesti vielä huonommin.
Kun vertaa monen muuhun alan firmaan, joka tasaisin välein ovat menneet konkursiin ja jättäneet velat muiden maksettavaksi, lienee Pihla kuitenkin ihan terveellä pohjalla sekä taloudellisesti että laadullisesti.

...... kirjoitti:

Ainakin Pirkanmaan yritysten joukossa Pihalavan ikkuna keikkuu siellä kärkipäässä , kun asiaa tarkastellaan talouslukujen perusteella. Pääoman tuotto, oman pääoman osuus etc. Huonosti hoidettu firma ei tuolla ainakaan pärjää ja jos tekee huonoa tavaraa, niin pärjää taloudellisesti vielä huonommin.
Kun vertaa monen muuhun alan firmaan, joka tasaisin välein ovat menneet konkursiin ja jättäneet velat muiden maksettavaksi, lienee Pihla kuitenkin ihan terveellä pohjalla sekä taloudellisesti että laadullisesti.

Lue lisää

Niin mitkäs ikkunafirmat ovat menneet konkurssiin? No, Karviala menee aika huonosti kieltämättä.

Ikkunan ostaja kirjoitti:

Laatueroja on. Olen itsekin ostanut eri kohteisiini eri firmoilta ikkunoita ja eroja on. Ne eivät paljastu heti, mutta ne nähdään vähintään kymmenen vuoden kuluttua. Ikkunoiden lahonkestävyydessä on eroja. Joistakin pihka valuu valtoimenaan. Joissakin liitokset ovat hatarat ym. Nämä ovat ihan valmistajien virheitä.

Lue lisää

Yksittäisiä valmistusvirheitä voi löytyä jokaisesta tuotteesta. Takuut on sitten sitä varten olemassa. Ei pidä yleistää. Jos olet nähnyt yhden tapauksen, ei se koske kaikkia.

ikkunamyyjä kirjoitti:

Yksittäisiä valmistusvirheitä voi löytyä jokaisesta tuotteesta. Takuut on sitten sitä varten olemassa. Ei pidä yleistää. Jos olet nähnyt yhden tapauksen, ei se koske kaikkia.

Lue lisää

Parempi varoa huonoja valmistajia kuin joutua taistelemaan takuista. Firmat pyrkivät viimeiseen saakka välttämään takuuvastuitaan. Näihin taisteluihin menee paljon energiaa ja aikaa.

taistelun kautta kirjoitti:

Parempi varoa huonoja valmistajia kuin joutua taistelemaan takuista. Firmat pyrkivät viimeiseen saakka välttämään takuuvastuitaan. Näihin taisteluihin menee paljon energiaa ja aikaa.

Lue lisää

Sinulla on täysin väärä kuva asioista. Tajuatko sitä että jokainen ikkunavalmistaja pyrkii priimatuotteeseen. Valmistusvirheitä voi sattua kenelle tahansa. Luvattu takuu takaa, että virheet korjataan. Näin yleensä asiat toimivat.

ikkunamyyjä kirjoitti:

Sinulla on täysin väärä kuva asioista. Tajuatko sitä että jokainen ikkunavalmistaja pyrkii priimatuotteeseen. Valmistusvirheitä voi sattua kenelle tahansa. Luvattu takuu takaa, että virheet korjataan. Näin yleensä asiat toimivat.

Lue lisää

En viitsi tarkemmin ryhtyä kertomaan omista kokemuksistani. Totean kuitenkin, että vaikeaa on. Syy pyritään löytämään mistä tahansa muusta kuin tuotteesta - asentaja, olosuhteet ym. Monet viat eivät paljastu vielä takuuajan aikana, jolloin joutuu vääntämään vielä enemmän kättä. Muistelepa noin vuoden takaista MOT-ohjelmaa. Siinä nähtiin myös monta huonoa esimerkkiä ikkunanvalmistajien vastuuntunnosta (oik. -tunnottomuudesta).

ikkunamyyjä kirjoitti:

Sinulla on täysin väärä kuva asioista. Tajuatko sitä että jokainen ikkunavalmistaja pyrkii priimatuotteeseen. Valmistusvirheitä voi sattua kenelle tahansa. Luvattu takuu takaa, että virheet korjataan. Näin yleensä asiat toimivat.

Lue lisää

Ikkunafirmojen takuut tiedetään. Valmistusvirheitähän ne harvat ikkunat eivät ole, koska sutta tulee kaiken aikaa. On niin monta kertaa esitetty monessa tuutissa vettä vuotavia ikkunoita, joihin valmistaja ei varmaan tule korjauksia tekemään. Olen nähnyt kyseisiä tuotteita ihan henkilökohtaisestikin. Eiköhän se kusetus saisi riittää ja sinäkin voisit lopettaa tuollaisten valheiden kertomisen. Tiedät itsekin, että puhut täyttä paskaa. Lienet Pihla-myyjä.

ikkunamyyjä kirjoitti:

Sinulla on täysin väärä kuva asioista. Tajuatko sitä että jokainen ikkunavalmistaja pyrkii priimatuotteeseen. Valmistusvirheitä voi sattua kenelle tahansa. Luvattu takuu takaa, että virheet korjataan. Näin yleensä asiat toimivat.

Lue lisää

Liian monta esimerkkiä on ikkunatehtaiden toiminnasta kumoamaan kirjoituksesi. Ikkunatehtaat viilaa linssiin minkä ehtii.

ikkunamyyjä kirjoitti:

Sinulla on täysin väärä kuva asioista. Tajuatko sitä että jokainen ikkunavalmistaja pyrkii priimatuotteeseen. Valmistusvirheitä voi sattua kenelle tahansa. Luvattu takuu takaa, että virheet korjataan. Näin yleensä asiat toimivat.

Lue lisää

niin kauan kuin mahdollista. Uudet ikkunat voivat olla lyhyempi-ikäiset kuin vanhat. Ikkunavalmistajien kanssa ottaa aina suuren riskin.

kertovat toista kirjoitti:

En viitsi tarkemmin ryhtyä kertomaan omista kokemuksistani. Totean kuitenkin, että vaikeaa on. Syy pyritään löytämään mistä tahansa muusta kuin tuotteesta - asentaja, olosuhteet ym. Monet viat eivät paljastu vielä takuuajan aikana, jolloin joutuu vääntämään vielä enemmän kättä. Muistelepa noin vuoden takaista MOT-ohjelmaa. Siinä nähtiin myös monta huonoa esimerkkiä ikkunanvalmistajien vastuuntunnosta (oik. -tunnottomuudesta).

Lue lisää

Vaikeisiin asiakkaisiin saattaa törmätä. Heille ei käy mikään. Ja hakevat omaan pahanoloonsa helpotusta valittamalla aivan käsittömistäkin asioista. Näihin valitettavasti törmää. En tarkoita sinua, vaan kerron myyjien arjesta.

nähty. kirjoitti:

Ikkunafirmojen takuut tiedetään. Valmistusvirheitähän ne harvat ikkunat eivät ole, koska sutta tulee kaiken aikaa. On niin monta kertaa esitetty monessa tuutissa vettä vuotavia ikkunoita, joihin valmistaja ei varmaan tule korjauksia tekemään. Olen nähnyt kyseisiä tuotteita ihan henkilökohtaisestikin. Eiköhän se kusetus saisi riittää ja sinäkin voisit lopettaa tuollaisten valheiden kertomisen. Tiedät itsekin, että puhut täyttä paskaa. Lienet Pihla-myyjä.

Lue lisää

En ole pihla myyjä. En ala tämän tason foorumilla paljastamaan edustamaani ikkunaa. Minulle riittää, että myyn hyvää ja laadukasta ikkunaa. Ja asiakkaat ovat olleet tyytyväisiä.

Tiivi on kuuluisa "korkeista" hinnoistaan. Ikkunafirmoja kuitenkin riittää, joten kysy vähintään 2-3 yritykseltä. Ja kysy joltain ei-valtamerkiltäkin, kuten joku mainitsi tuolla aiemmin Karelian. Fenestraa älä kuitenkaan laita verannan ikkunaksi. Hdf-arvoitus ei varmaan kiinnosta.

esittää kysymyksen!

Jatta hyvä, miksi te vaihdatte ne ikkunat?

Pitääkö saada lisää lämmintä?
Eikö entisten ulkonäkö miellytä?
Onko entisten mekanismeissa vikaa vai onko niissä yleensäkään mitään mekanismeja?

Sitten vielä muuan seikka!

Onko se veranta varmasti lämpöeristetty?

Siellä voi olla sisäverhouksen takana "yllätys, yllätys" tyhjä tila.
Näitä on hyvin paljon noissa vanhemmissa taloissa.
Se ei tee talosta sen huonompaa, mutta jos pannaan ikkunat uusiksi lämpimän takia niin kannattaa eristää myös ylä- ja alapohja seinät.

On myös syytä muistaa, ettei lämpimyyden lisäämiseksi ikkunoita tarvitse välttämättä vaihtaa - mieluiten ei, vaan tehdään ikkunoihin "lämpöremppa".

Laitetaan tuplat tai sitten tuo lyhytikäisempi eli eristelasi (ammattinimike), jota myös lämpölasiksi kutsutaan, mutta jota se ei ole.
Se "erkkari" sopii siihen vanhan lasin paikalle esim. 2K3-9 rakenteisena. Kiinnitys sitten vaikkapa 8x20 mm:n peitelistalla, koska se lasilista ei varmaankaan enää sinne kyntteeseen uppoa.

En tiedä mitä se tommonen "hoito" teidän tapauksessa maksaisi, kosken tiedä ikkunoiden kokoja yms., mutta itse toimitan esim. 1 m2:n kokoisen erkkarin noin 110 eurolla paikalleen jos ajomatkaa ei kerry yli 10 km.

Siis jos teillä on ikkunoiden kokonaispinta-ala vaikkapa 5 m2 niin se tekis n. 550 euroa paikalleen asennettuna.
Pienen ikkunan neliöhinta on aina SUUREMPI kuin vastaavalla rakenteella olevan ison.

Tuolla 2500 eurolla minä teen teille jo pirusti ikkunaremppaa.

ikkunamies kirjoitti:

esittää kysymyksen!

Jatta hyvä, miksi te vaihdatte ne ikkunat?

Pitääkö saada lisää lämmintä?
Eikö entisten ulkonäkö miellytä?
Onko entisten mekanismeissa vikaa vai onko niissä yleensäkään mitään mekanismeja?

Sitten vielä muuan seikka!

Onko se veranta varmasti lämpöeristetty?

Siellä voi olla sisäverhouksen takana "yllätys, yllätys" tyhjä tila.
Näitä on hyvin paljon noissa vanhemmissa taloissa.
Se ei tee talosta sen huonompaa, mutta jos pannaan ikkunat uusiksi lämpimän takia niin kannattaa eristää myös ylä- ja alapohja seinät.

On myös syytä muistaa, ettei lämpimyyden lisäämiseksi ikkunoita tarvitse välttämättä vaihtaa - mieluiten ei, vaan tehdään ikkunoihin "lämpöremppa".

Laitetaan tuplat tai sitten tuo lyhytikäisempi eli eristelasi (ammattinimike), jota myös lämpölasiksi kutsutaan, mutta jota se ei ole.
Se "erkkari" sopii siihen vanhan lasin paikalle esim. 2K3-9 rakenteisena. Kiinnitys sitten vaikkapa 8x20 mm:n peitelistalla, koska se lasilista ei varmaankaan enää sinne kyntteeseen uppoa.

En tiedä mitä se tommonen "hoito" teidän tapauksessa maksaisi, kosken tiedä ikkunoiden kokoja yms., mutta itse toimitan esim. 1 m2:n kokoisen erkkarin noin 110 eurolla paikalleen jos ajomatkaa ei kerry yli 10 km.

Siis jos teillä on ikkunoiden kokonaispinta-ala vaikkapa 5 m2 niin se tekis n. 550 euroa paikalleen asennettuna.
Pienen ikkunan neliöhinta on aina SUUREMPI kuin vastaavalla rakenteella olevan ison.

Tuolla 2500 eurolla minä teen teille jo pirusti ikkunaremppaa.

Lue lisää

Kirjoitit:"Tuolla 2500 eurolla minä teen teille jo pirusti ikkunaremppaa."

Montako ikkunaa vaihdat takuutyönä tuolla summalla?

ikkunamies kirjoitti:

esittää kysymyksen!

Jatta hyvä, miksi te vaihdatte ne ikkunat?

Pitääkö saada lisää lämmintä?
Eikö entisten ulkonäkö miellytä?
Onko entisten mekanismeissa vikaa vai onko niissä yleensäkään mitään mekanismeja?

Sitten vielä muuan seikka!

Onko se veranta varmasti lämpöeristetty?

Siellä voi olla sisäverhouksen takana "yllätys, yllätys" tyhjä tila.
Näitä on hyvin paljon noissa vanhemmissa taloissa.
Se ei tee talosta sen huonompaa, mutta jos pannaan ikkunat uusiksi lämpimän takia niin kannattaa eristää myös ylä- ja alapohja seinät.

On myös syytä muistaa, ettei lämpimyyden lisäämiseksi ikkunoita tarvitse välttämättä vaihtaa - mieluiten ei, vaan tehdään ikkunoihin "lämpöremppa".

Laitetaan tuplat tai sitten tuo lyhytikäisempi eli eristelasi (ammattinimike), jota myös lämpölasiksi kutsutaan, mutta jota se ei ole.
Se "erkkari" sopii siihen vanhan lasin paikalle esim. 2K3-9 rakenteisena. Kiinnitys sitten vaikkapa 8x20 mm:n peitelistalla, koska se lasilista ei varmaankaan enää sinne kyntteeseen uppoa.

En tiedä mitä se tommonen "hoito" teidän tapauksessa maksaisi, kosken tiedä ikkunoiden kokoja yms., mutta itse toimitan esim. 1 m2:n kokoisen erkkarin noin 110 eurolla paikalleen jos ajomatkaa ei kerry yli 10 km.

Siis jos teillä on ikkunoiden kokonaispinta-ala vaikkapa 5 m2 niin se tekis n. 550 euroa paikalleen asennettuna.
Pienen ikkunan neliöhinta on aina SUUREMPI kuin vastaavalla rakenteella olevan ison.

Tuolla 2500 eurolla minä teen teille jo pirusti ikkunaremppaa.

Lue lisää

Kirjoitit:"Tuolla 2500 eurolla minä teen teille jo pirusti ikkunaremppaa."

Montako ikkunaa vaihdat takuutyönä tuolla summalla?

Remppaaja0012 kirjoitti:

Kirjoitit:"Tuolla 2500 eurolla minä teen teille jo pirusti ikkunaremppaa."

Montako ikkunaa vaihdat takuutyönä tuolla summalla?

Ensin muistutukseksi - minä en vaihda enää yhtään ainutta ikkunaa, ellei se ole ihan välttämätöntä.
Jos ikkuna on niin laho, ettei siitä saa mitenkään järkevästi toimivaa niin sitten vaihdetaan, mutta silloinkin pyritään hakemaan sopivan kokoiset, vanhat ikkunat.
Tietysti järkeä käyttäen!
Minulla on varastossa noin 200 ikkunaa, karmeineen, joten ehkä jotain löytyy ;)

Kuluvana vuonna olemme saneeranneet kuusitoista 70-80-luvulla rakennettua ikkunakohdetta ja entisöineet neljä (jotka kaikki muuten tuolta 1900-luvun ensimmäiseltä ja toiselta vuosikymmeneltä), puhumattakaan muista urakoista.

Vaan otetaanpa esimerkki!

Kohde oli 80-luvulla rakennettu ok-talo ja MSK-ikkunat, joita oli 8 kpl.

Kävimme läpi jokaisen ikkunan eli teimme ensin tarvekartoituksen.

Sitten lisätiivistettiin vaipan (vaippa = seinä, joka tiedoksi maallikoille) ja karmien välit, avattiin ulkopuitteen lasilistat, irrotettiin lasit ja kiinnitettiin ne pö-kitin kanssa (en käytä nykyisin silikonimassaa missään töissäni), tehtiin ulkopuitteisiin sääsuojaus (hyvin yksinkertainen menetelmä jota en kerro), tiivistettiin ulkopuite(silíkoniputki), lisättiin sisäpuitteeseen apulista jossa tiiviste (silikoniputki).

Sisempien puitteiden listoituksia ei tarvinnut avata.
Ulompaan puitteeseen jätettiin tuuletusraot.

Vahvistettiin sisä- ja ulkopuitteiden kulmaliitokset.
Korjattiin rikkinäiset mekanismit.

Tehtiin lopputarkastus! Ikkunat ovat nyt takuulla tiiviit ja varmasti enemmän hintansa väärti kuin vaihdettuna.

Ai pahus, tiivistettiinhän me vielä näet se takaovikin.

Koko kustannus oli vain 1210 euroa, josta työn osuus oli n. 900 euroa.
Tästä asiakas saa omavastuun vähentämisen jälkeen verohelpotusta vajaat 500 euroa.

Olisimme maalanneet ikkunapuitteet ja karmit, mutta asiakas ei sitä halunnut.
Hintaa olisi tullut n. 800 euroa lisää.

En muista kumpi näistä agressiivisimmin markkinoivista ikkuna merkeistä oli se joka tarjosi ikkunoiden vaihtoa samaan kohteeseen vaatimattomaan 9500 hintaan.

Vähän filosofiaani (liekö änkyräsellaista)!

En varmaankaan pystynyt vastaamaan tuohon Ikkunamiehelle esitettyyn kysymykseen, ainakaan kysyjän haluamalla tavalla. Tämä ihan vaan siksi että olen kyllästynyt myymään ihmisille mielikuvia eli silkkaa ilmaa.

Minulla on niin pitkä kokemus tältä alalta etten nykyisin enää juurikaan vaivaudu kovin paljon keskustelemaan näiden pari-kolmekymppisten ikkunakauppiaiden ja heidän vaihtourakoitsijoidensa kanssa.

Heillä on kyllä vankat näkemykset asioista. Näkemykset, jotka perustuvat johonkin muuhun kuin vuosikymmenien kokemukseen ja vanhojen mestareiden oppeihin.
Ne ovat asioita, joiden ymmärtäminen ja hyväksyminen vaativat ensin paljon nöyryyttä ja sitten, kun oivaltaa sen kokonaisuuden ne antavat sinulle vahvan luottamuksen omiin kykyihisi.
Se tieto ja sen luoma varmuus antavat luvan tehdä asioita oikein, kyselemättä, selittelemättä. Ei tarvitse kovin paljon ja kiivaasti perustella mielipiteitään kun on näyttöä.
On vara ottaa hyviä kohteita ja saa määrätä palkkansa (en minä tosin veloita kuin 33-37 euroa tunnille, riippuen työkohteesta).
Tavallaan sanoisin että voi "kävellä rauhallisesti, tietäen että aina ennättää perille ajoissa".

Heh! Tulipa siitä pitkä kirjoitus!

Hyvää Joulua kaikille!

T: Ikkunamies

Ikkunamies kirjoitti:

Ensin muistutukseksi - minä en vaihda enää yhtään ainutta ikkunaa, ellei se ole ihan välttämätöntä.
Jos ikkuna on niin laho, ettei siitä saa mitenkään järkevästi toimivaa niin sitten vaihdetaan, mutta silloinkin pyritään hakemaan sopivan kokoiset, vanhat ikkunat.
Tietysti järkeä käyttäen!
Minulla on varastossa noin 200 ikkunaa, karmeineen, joten ehkä jotain löytyy ;)

Kuluvana vuonna olemme saneeranneet kuusitoista 70-80-luvulla rakennettua ikkunakohdetta ja entisöineet neljä (jotka kaikki muuten tuolta 1900-luvun ensimmäiseltä ja toiselta vuosikymmeneltä), puhumattakaan muista urakoista.

Vaan otetaanpa esimerkki!

Kohde oli 80-luvulla rakennettu ok-talo ja MSK-ikkunat, joita oli 8 kpl.

Kävimme läpi jokaisen ikkunan eli teimme ensin tarvekartoituksen.

Sitten lisätiivistettiin vaipan (vaippa = seinä, joka tiedoksi maallikoille) ja karmien välit, avattiin ulkopuitteen lasilistat, irrotettiin lasit ja kiinnitettiin ne pö-kitin kanssa (en käytä nykyisin silikonimassaa missään töissäni), tehtiin ulkopuitteisiin sääsuojaus (hyvin yksinkertainen menetelmä jota en kerro), tiivistettiin ulkopuite(silíkoniputki), lisättiin sisäpuitteeseen apulista jossa tiiviste (silikoniputki).

Sisempien puitteiden listoituksia ei tarvinnut avata.
Ulompaan puitteeseen jätettiin tuuletusraot.

Vahvistettiin sisä- ja ulkopuitteiden kulmaliitokset.
Korjattiin rikkinäiset mekanismit.

Tehtiin lopputarkastus! Ikkunat ovat nyt takuulla tiiviit ja varmasti enemmän hintansa väärti kuin vaihdettuna.

Ai pahus, tiivistettiinhän me vielä näet se takaovikin.

Koko kustannus oli vain 1210 euroa, josta työn osuus oli n. 900 euroa.
Tästä asiakas saa omavastuun vähentämisen jälkeen verohelpotusta vajaat 500 euroa.

Olisimme maalanneet ikkunapuitteet ja karmit, mutta asiakas ei sitä halunnut.
Hintaa olisi tullut n. 800 euroa lisää.

En muista kumpi näistä agressiivisimmin markkinoivista ikkuna merkeistä oli se joka tarjosi ikkunoiden vaihtoa samaan kohteeseen vaatimattomaan 9500 hintaan.

Vähän filosofiaani (liekö änkyräsellaista)!

En varmaankaan pystynyt vastaamaan tuohon Ikkunamiehelle esitettyyn kysymykseen, ainakaan kysyjän haluamalla tavalla. Tämä ihan vaan siksi että olen kyllästynyt myymään ihmisille mielikuvia eli silkkaa ilmaa.

Minulla on niin pitkä kokemus tältä alalta etten nykyisin enää juurikaan vaivaudu kovin paljon keskustelemaan näiden pari-kolmekymppisten ikkunakauppiaiden ja heidän vaihtourakoitsijoidensa kanssa.

Heillä on kyllä vankat näkemykset asioista. Näkemykset, jotka perustuvat johonkin muuhun kuin vuosikymmenien kokemukseen ja vanhojen mestareiden oppeihin.
Ne ovat asioita, joiden ymmärtäminen ja hyväksyminen vaativat ensin paljon nöyryyttä ja sitten, kun oivaltaa sen kokonaisuuden ne antavat sinulle vahvan luottamuksen omiin kykyihisi.
Se tieto ja sen luoma varmuus antavat luvan tehdä asioita oikein, kyselemättä, selittelemättä. Ei tarvitse kovin paljon ja kiivaasti perustella mielipiteitään kun on näyttöä.
On vara ottaa hyviä kohteita ja saa määrätä palkkansa (en minä tosin veloita kuin 33-37 euroa tunnille, riippuen työkohteesta).
Tavallaan sanoisin että voi "kävellä rauhallisesti, tietäen että aina ennättää perille ajoissa".

Heh! Tulipa siitä pitkä kirjoitus!

Hyvää Joulua kaikille!

T: Ikkunamies

Lue lisää

Näitä jaarituksia lukiessa tajuaa heti, ettei ainakaan ammattimiehestä ole kysymys. Tällaiset hiacemiehet yrittää keskustelupalstalla päteä, mutta meille ammattilaisille ei mene läpi.

Ammattitaitoinen ikkunamies kirjoitti:

Näitä jaarituksia lukiessa tajuaa heti, ettei ainakaan ammattimiehestä ole kysymys. Tällaiset hiacemiehet yrittää keskustelupalstalla päteä, mutta meille ammattilaisille ei mene läpi.

Lue lisää

Kuten jo tuolla edellisessä mainitsin niin minun kun ei tarvitse paljon perustella.
Olen pahoillani jos loukkasin nuorta "ammattimiestä" (olenkohan muuten?)!

Minulla on muuten sovittu tulevalle vuodelle urakoita tuonne kesän lopulle saakka.
Kuvittele minä en ole markkinoinut itseäni aikoihin ja silti töitä tulee kaikenaikaa!
Haluatko mulle hommiin?

Tavataan ikkunoilla!

T:Ikkuna-/Hiasemies (oikeasti Ford)

Arvioi tilanne vasta 10 vuoden päästä. Ikkunoiden pitäisi kestää noin 40 vuotta, mutta kaikki eivät kestä kymmentäkään. Esittämäsi merkit ovat kyllä tunnettuja, mutta kuka ikkunat on lopulta valmistanut. Alihankkijoista ei tiedä pirukaan.

Kaikkea ei näe heti kirjoitti:

Arvioi tilanne vasta 10 vuoden päästä. Ikkunoiden pitäisi kestää noin 40 vuotta, mutta kaikki eivät kestä kymmentäkään. Esittämäsi merkit ovat kyllä tunnettuja, mutta kuka ikkunat on lopulta valmistanut. Alihankkijoista ei tiedä pirukaan.

Lue lisää

Viime kevään Jyväskylän messuilla Pihlan edustaja määritteli ikkunan iäksi 20-25 vuotta. Eipä ollut hääppöistä laatua sitten myynnissä ainakaan Pihlalla. Poistuin sitten osastolta.

Toinen pelottava merkki on Fenestra. Hdf-levystä kuuluu paljon huonoa.

tuollaisia kirjoitti:

Viime kevään Jyväskylän messuilla Pihlan edustaja määritteli ikkunan iäksi 20-25 vuotta. Eipä ollut hääppöistä laatua sitten myynnissä ainakaan Pihlalla. Poistuin sitten osastolta.

Toinen pelottava merkki on Fenestra. Hdf-levystä kuuluu paljon huonoa.

Lue lisää

Kun katselee nykyihmisten touhua, niin jossain mööbeleissä ja keittiökalusteissa vaihtoväli taitaa olla alle kymmenen vuotta.Oikein pahaa tekee, kun hienoja sohvakalustoja ajetaan kaatopaikalle.
Siinä Pihlan edustaja on ihan oikeassa, että nykyimmeiset vaihtavat ikkunat, kun talo on 20-25 vuotias. Tätä edustaja lähinnä on tarkoitanut ja kun ympärilleen katselee, niin eipä hän kyllä potaskaa ole puhunut.
Nykyikkunat, siis eri valmistajien, ovat kuin samasta tehtaasta eli kesto myös yhteneväinen. Tusta HDF-pinnoitteesta olen aivan samaa mieltä, ei kestä oikein kosteita olosuhteita vaan korkaa. Tuttuni teki talon ja alkuun olivat ikkunat kiinni lämmittämättömässä talossa(ei saatu liitettyä kaukolömpöverkkoon) ja niin alkoivat HDF-pinnat korkkailla.