Oletteko koskaan sellaista vaihtoehtoa ajatelleet, että jospa Darwin oli sittenkin oikeassa...?
vaihtoehtoinen
ajatusmalli
602656
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
jos Darwinin teoria kumoaa vedenpaisumuksen ja luomistyön, niin se viimestään vakuuttaa minulle, että evoluutio, eli loppujen lopuksi lajin muuttuminen toiseksi lajiksi on virhepäätelmä
Tuo vedenpaisumussatu se vasta vaatisi lajien muuttumista toisiksi lajeiksi, varsinaisen superevoluution, koska kaikki parikymmentä miljoonaa nykyistä lajia ei olisi mitenkään mahtunut yhteen arkkiin.
Miksi nykylajit ei vois olla sekotuksia eri lajeista?
a 1
Raamattu on maailman luetuin kirja – ja luotettavin. Huolimatta siitä vaikka sitä vastaan historian aikana on hyökätty monin tavoin. Raamatun kirjoitukset on pyritty osoittamaan vääriksi ja kuvitteelliseksi milloin "tieteen", milloin jonkun muun auktoriteetin nimissä. Satojen vuosien saatossa Raamattu ei ole menettänyt arvovaltaansa. Sen sijaan sitä vastaan esitetyt väitteet ovat osoittautuneet vääriksi ja kestämättömiksi.
Sanomme, että Raamattu on syntynyt Jumalan innoituksesta, "inspiraatiosta", Hänen sanellessaan opetuksensa langenneelle ihmissuvulle. Ensimmäiset ihmissukupolvet eivät tarvinneet kirjoitettua Sanaa. Tieto Jumalasta kulkeutui ja säilyi puhuttuna sanana. Historian edetessä tuli tarpeelliseksi säilyttää tieto kirjoitettuun Sanaan. Ensin Hän kirjoitutti Vanhan testamentin (Vanhan liiton) ja Kristuksen lihaan tulon ja syntien sovitustyön jälkeen Uuden testamentin. Raamattu, sellaisena kokonaisuutena kuin me sen tunnemme, on ollut olemassa lähes 2000 vuoden ajan. Tuon ajan kuluessa ihmiskunta on elänyt läpi monenlaisia vaiheita. Teknis/tieteellinen ym. kehitys ja sitä kautta ihmisen tieto eri asioista, on lisääntynyt suuresti.
Moni, aiemmin varmana pidetty tieto, on jouduttu hylkäämään vääränä. Mutta Raamattu on sama. Sen sisältöä ja sanomaa ei mikään ihmiskunnan tiedon tai muu muutos ole pystynyt muuttamaan. Jo pelkästään tämä asia on yksi todistus Raamatun alkuperästä. Kuvitteleeko kukaan, että eri aikoina eläneiden ihmisten kuvitelmista voitaisiin koota yhtenäinen kirja ja sen sanoma säilyisi ajattomana totuutena halki vuosisatojen ja vuosituhanten???
Monet liberaalit ja modernistit raamatuntutkijat käyttävät aikansa todistaakseen Raamatun epäluotettavaksi. He käyttävät "kristitty" nimeä, mutta eivät usko kirjoituksiin, joiden mukana kristillinen usko seisoo tai kaatuu. Heille Raamattu on ihmisen kirjoituskokoelma, ilman Jumalan innoitusta ja valvontaa. Jos Raamattu voitaisiin osoittaa tarukirjaksi, ei enää olisi kristillistä uskoa. Kyseessä on hyökkäys kristillisen seurakuntayhteisön sisältä.
Toinen laita raamatunvastaista näkemystä on nykyinen karismaattinen suuntaus, jossa Raamatulla sanotaan olevan auktoriteettiarvo, mutta käytännön opetuksessa se kielletään. Ilmestykset, väärät profetiat, oma ilmestystieto, Raamatun omavaltainen selittäminen ja ihmisauktoriteetit syrjäyttävät Raamatun arvovallan. Tällainen kristillisyys saa kultin luonteen eikä enää keskity olennaiseen. Sekin on hyökkäys sisäpuolelta.
Molemmat murentavat Raamatun arvovaltaa niitä seuraavien kristittyjen mielissä. Kristittynä oleminen ei enää tarkoita pelkästään Raamatun Sanan kautta synnintuntoon tulleen ja Kristuksen sovitustyön vastaanottaneen ihmisen uutta elämää. Kristitty nimestä on tullut yleisnimi, jonka suojissa voivat versoa monet eri uskomukset ja päämäärät.
Uskon, että jokainen ihminen ajattelee elämäänsä ja sen loppua. Muistan, kuinka jo vuosikymmeniä sitten minun oli mahdotonta hyväksyä ajatusta, että kuoleman jälkeen ihminen vain "häviää" olemattomiin tai syntyy uudestaan jossakin muodossa. Se oli kauhea ajatus. Kommunismin ajatusta, että ihminen elää ikuisesti teoissaan, pidin varsin huonona ja jopa naurettavana lohdutuksena.
Saarnaaja todistaa: "Kaiken hän on tehnyt kauniisti aikanansa, myös iankaikkisuuden hän on pannut heidän sydämeensä; mutta niin on, ettei ihminen käsitä tekoja, jotka Jumala on tehnyt, ei alkua eikä loppua.."
Koska Jumala on pannut ihmisen sisimpään tiedon iankaikkisuudesta, ihminen ei voi päästä pakoon tuota tuntemusta. Hän voi kyllä kieltää sen ja yrittää paeta sitä, mutta eroon siitä ei pääse. Jumala kirjoitutti Sanansa kirjaan jotta myös meillä, myöhemmän maailmanajan ihmisillä, olisi tieto iankaikkisuudesta. Huolimatta siitä, mitä uskomme ja kuinka elämme iankaikkisuus on kerran osamme. Raamattu ilmoittaa, että saamme valita kahdesta vaihtoehdosta: Taivas tai helvetti. Mitään välitilaa, mitään sielun ikuista kiertokulkua tai jatkuvaa kehittymistä ei ole. On vain iankaikkinen autuus ja ilo tai iankaikkinen tuska ja häpeä.
Uskon, että ajassamme monia riivaa itseopittu ja itseaiheutettu tavaton kiire. Asiasta puhutaan hienosti, monin sanakääntein ja kaikki tunnustavat ongelman olemassaolon. Minne meillä oikeastaan on kiire? Miksi tarvitaan aina lisää tuotantoa, tuottavuutta ja palkkaa? Miksi haluan aina lisää tavaraa ja niiden tuomaa hetkittäistä mielihyvää?
Kaikki tämä on myös pyrkimystä peittää tietoisuus iankaikkisuudesta. Kyseessä on itsepetos. Ihminen, joka tekee ratkaisun saa rauhan. Hänestä ei tule kaikkitietävää, erehtymätöntä yli-ihmistä, mutta hän saa Jumalan rauhan, tietoisuuden, että hän on osallinen luotettavan Raamatun lupaamasta pelastuksesta ja iankaikkisesta todellisuudesta.
Raamattu kertoo ihmisen lopullisen päämäärän. Jos se on oikeassa mitä syytä yhdelläkään ihmisellä on kieltää tämä totuus ja samalla tehdä pahaa itselleen? Tiedämme, että luonnostaan olemme itsekkäitä ja ajattelemme usein omaa etuamme ennen muita. Tai ainakin, ettei muiden etu heikennä meidän etuamme. Tässä asiassa suuri(n) osa maailman ihmisistä on kuitenkin hämmästyttävän epäitsekkäitä. Kun Jumala tarjoaa sisäistä rauhaa maan päällä ja iankaikkista onnea taivaassa elämän jälkeen, ihmiskunnan enemmistö toimii kiitettävän epäitsekkäästi. Surullista on, että tuo epäitsekkyys on kuitenkin suurinta itsepetosta, johon ihminen kykenee.
Pyhän Jumalan Sanasta ilmenee ihmisen synti, Jumalan armo ja Kristuksen merkitys. Sen kautta Pyhä Henki vaikuttaa aidon synnintunnon ja avaa iankaikkisen elämän todellisuuden. Kun ihminen tiedostaa kadotuksen, helvetin luonteen, ei sinne haluta. Samalla hetkellä Pyhä Henki on läsnä vakuuttaen Kristuksen kuolleen puolestamme juuri tätä varten: Jotta pelastumme iankaikkisesta tuomiosta. Pyhän Jumalan pelko on Hänen vanhurskaan asetuksensa pelkoa. Hän on tuominnut synnin. Joka riippuu siinä kiinni saa synnin tuomion. Joka tunnustaa synnin itsessään ja sen, ettei voi itse omalla hyvyydellään täyttää Jumalan vaatimusta pyhyydestä, pelastuu turvaamalla Kristuksen tekoon. Varma Raamatun Sana tekee selväksi, että Jumalan armo ON todellinen ja sen täyttymys on Jeesus Kristus.
Meillä on hätä tuntemistamme ja tuntemattomista, joille totuus ei kelpaa. Kun pääsemme keskusteluyhteyteen ja avautuu tilaisuus todistaa Jumalasta mitä silloin teemme, mitä sanomme?
Yksi pääasia on saada ystävämme ajattelemaan Raamattua sellaisena kuin se on: Jumalan luotettava ja varma Sana, jonka ilmoitus on totuus ja joka on tarkoitettu meille tiedoksi, jonka kautta saamme selvyyden peruskysymyksiimme. On tärkeää painottaa Raamatun merkitystä. Jos uskoo, että Raamattu on erityinen Jumalan ilmoitus, armo alkaa jo olla lähellä. Tieto, että Raamattua ei ole voitu osoittaa tyhjäksi – ei missään kohden – puuttuu monelta aikamme ihmiseltä. Meidän ei tarvitse "pakottaa" eikä "manipuloida" ketään uskomaan. Riittää kun Jumalan armosta saamme perille viestin, että Raamattu on luotettava ja tosi, eikä sitä vastaan ole voitu esittää yhtäkään kestävää vastaväitettä.
Tässä yhteydessä on hyvä vahvistaa omaa uskoa Raamatun luotettavuuteen. Voimme ottaa esille muutamia selviä todisteita, jotka kelpaavat hyvin todistamaan Raamatun luotettavuutta kenelle tahansa.
1.Vanha testamentti kuvaa todellisia tapahtumia, ei kuviteltuja. Arkeologian kehittyessä Raamatun kertomukset ovat saaneet lisävahvistusta, ei niin päin, että historialliset löydöt kumoaisivat Raamatun. Ei ole yhtäkään selvää todistetta Raamatun historiallisesta epäluotettavuudesta. Sen sijaan maailmassamme on olemassa monia todisteita, jotka vahvistavat Raamatun todenperäisyyden. Kun tiede ja tieto kehittyy tiedemiesten näkemykset itse asiassa lähentyvät Raamatun kuvauksia.
a)Vedenpaisumus
Pitkään on kiistelty Raamatun kertomuksen luotettavuudesta. Vedenpaisumuksen puolesta puhuvia todisteita on jo niin paljon, että yksikään vakavasti otettava tutkija ei väitä etteikö vedenpaisumus olisi todellinen tapahtuma. Kiistaa käydään lähinnä siitä, kuvaako Raamattu paikallista, vaiko koko maailmaa kohdannutta katastrofia. Raamattu puhuu selvästi koko maailmaa kohdanneesta tuomiosta. Eri puolilla siitä on myös selviä todisteita.
-Kansojen perimätieto. Eri puolilla maailmaa elävillä heimoilla on perimätietona sukupolvesta toiseen kulkenut vedenpaisu-muskertomus. Se tavataan mm. Amerikan, Kreikan, Australian, Intian, Polynesian, Tiibetin, Kasmirin ja Liettuan kansanperinteessä.
-Vanhat tekstit (Raamatun lisäksi). Ehkä monet ovat kuulleet "Gilgamesh" eepoksesta. Se on ikivanha kertomus, kirjoitettu 12 savitaululle. Tarina on kuvaus ihmisestä, joka eli vedenpaisumuksen molemmin puolin. Tässä yhteydessä ei ole mahdollista käsitellä Nooan asemaa seikkaperäisemmin, riittänee kun ajattelemme, että kuten Aadam ennen vedenpaisumusta niin samoin Nooa vedenpaisumuksen jälkeen oli hyvin merkittävä henkilö.
Savitaulut kertovat mm: "Viidentenä päivänä suunnittelin sen (arkin) muodon. Pellon suuruinen oli sen pohja… sijoitin siihen kansia kuusi, seitsemään (kerrokseen) jaoin minä sen… sen sisimmän jaoin minä yhdeksään osaan… kuusi sar-mittaa maapihkaa kaasin sulatusuuniin… kaiken mitä omistin, lastasin siihen… vein laivaan koko perheeni ja sukuni… aron riistan, kedon eläimet… laivaan astuin, oveni suljin… tuskin koittanut oli aamurusko niin taivaan perukoilta nousi musta pilvi… jatkuu vain tuuli, paisumus vetten, raivoaa yli maan tuo etelämyrsky… koittaessa seitsemännen päivän laantui etelämyrsky, paisumus vetten, taistelu… lyötyään lujasti sotajoukkojen tavoin rauhoittui meri, tyyntyi pyörtävä myrsky, loppui paisumus vetten… avasin luukun, nenäni muurille lankesi valo… vuorelle Nisirin ajautui laiva, Nisirin vuori pidätti laivan, sen vankkua ei suonut… koko ihmisten suku oli savimaaksi nyt käynyt, ylisen kaltainen kostea aukea…"
-Fossiilit eli kivettymät. Ne syntyvät, kun elävä olento tai kasvi hautautuu yht´äkkisesti maaperään, jää maakerroksiin ja kivettyy maaperän puristuksen, paineen vaikutuksesta. Eri puolilla maailmaa on suuria "fossiilien hautausmaita", eli alueita, joissa näkyy suuria määriä muinaisten elollisten olentojen kivettymiä. Yhdysvaltain Nebraskassa sijaitsee yksi valtava fossiilien hautausmaa. Maakerroksissa on nähtävissä vierekkäin ja päällekkäin suurten maaeläinten hahmoja. Aivan kuten veden liike voi kasata. Samankaltaisia hautausmaita on tavattu mm. Gobin autiomaasta, Sisiliasta, jne.
Meripihka tunnetaan historiassa kallisarvoisena aineena. Siitä on tehty ja edelleen tehdään koruja ja muita arvoesineitä. On löydetty suuria meripihkakimpaleita, joiden sisällä on säilynyt muinainen kasvi tai hyönteinen täysin ehjänä. Jotta näin voisi tapahtua tarvitaan hyvin äkkinäinen ja nopea tapahtuma, kuten maailmanlaaja tulva, jossa yksittäinen elävä hyönteinen tai kasvi jää äkillisesti vielä notkean meripihka-aineen sisään.
-Maaperän geologia. Se ei aina vastaa oletusta ns. vanhemmasta ja nuoremmasta kivilajista. Oletus on, että ns. nuorempi kivilaji on aina vanhemman päällä. Näin ei kuitenkaan aina ole, vaan kivilajit ovat eri puolilla maailmaa jopa päinvastaisessa, kuin oletetussa järjestyksessä. Vanha kivilaji on uuden päällä. Näitä laajoja esiintymiä ei ole voinut saada aikaan maankuoren liike, vaan todennäköisin syy on suurkatastrofi, kuten vedenpaisumus.
-Jalanjäljet. Texasissa on erikoinen alue, jossa kallioon painuneena nähdään ihmisen ja dinosauruksen jalanjälkiä. Jälkien ajoittaminen on kiistakysymys evoluutioteorian kannattajien halutessa osoittaa, että jäljet eivät ole samalta ajalta. Mikään ei kuitenkaan viittaa, etteikö näin olisi. Tältä alueelta on löydetty yli 50 ihmisjälkeä ja reilusti enemmän dinosaurusten jälkiä. Samasta tasosta maaperää on löydetty ihmisen hammas, kivettynyt sormi ja sellaisia kivettyneitä eliölajeja, joiden evoluutioteorian mukaan olisi pitänyt elää satoja miljoonia vuosia sitten!
-Pakastuneet ruumiit. Hyvin (kuten suossa tai jäässä) säilyneet vanhat ihmis- ja eläinruumiit tuottavat päänvaivaa historioitsijoille ja tutkijoille. Varmaan monet tuntevat Siperian jäätyneet mammutinruhot. Niiden jäätyminen on ollut niin nopeaa, että vatsalaukusta voidaan vielä löytää viimeinen ateria. 1992 tiedemaailma kohahti, kun Alpeilta löytyi ihmisen ruumis. Iän määritys tuotti tulokseksi "jäämiehen" kuolleen äkillisesti (kuten kylmään ja sitten ruumis jäätyi) ns. myöhemmän kivikauden aikaan. Kummastusta herätti miehen "kunnollinen" vaatetus, hiukset oli leikattu, hänellä oli tatuointi, aseistus ei ollut lainkaan primitiivinen, vaan käsitti edistyksellisen jousen, sulkapäisiä nuolia, jne. Miehen kuolinaika ajoittuu Raamatun vedenpaisumuksen aikoihin, pian sen jälkeen. Löytö osoittaa, ettei ihminen ollutkaan niin primitiivinen, kuin kehitysopin julistajat haluavat uskoa.
Mutta mikä aiheutti äkillisen jäätymisen? Vedenpaisumus toi maan päälle suuren määrän vettä. Sitä tuli taivaalta ja maaperästä. Sellainen mullistus muutti myös maapallon ilmaston. Raamatusta tunnemme, että vedenpaisumuksen jälkeen ihmisen elinikä lyheni radikaalisti. Sateenkaari näkyi taivaalla vasta vedenpaisumuksen jälkeen.
Mitä tapahtui suurelle vesimäärälle? Pääosa siitä on maailman merissä ja vesistöissä. Kun maa kuivui Nooan perhekunta saattoi aloittaa uuden elämän tietyssä maanosassa.
Kun ilmasto muuttui äkisti se toi muassaan kylmyyden osalle maailmaa. Suuri osa vedestä jäätyi ja muodosti jääpeitteen pohjoisille maanosille ja maapallon navoille. Tunnettu säätieteilijä Fred Hoyle mm. sanoo suuren vesimäärän ilmaan haihtumisen (kuten vedenpaisumuksen jälkeen) saavan aikaan suuren ilmastomuutoksen. Sen seurauksena suuri osa vedestä jäätyi nopeasti. Näin Jumala hoiti suuren vesimäärän. Jään sulaessa vähitellen maapallon ilmasto pysyi elinkelpoisena. Ihmisten luvun lisääntyessä jään sulaminen antoi lisää asumiskelpoisia alueita.
b)Nooan arkki
Jumala käski Nooaa valmistamaan arkin. Hän ilmoitti Nooalle arkin mitat ja muodon. Pituus 300 kyynärää, leveys 50 ja korkeus 30. Näillä mitoilla valmistettu alus on käytännössä uppoamaton, sen vahvistaa nykyinen tietämys. Monet tutkijat ovat tutustuneet arkin mittoihin ja aina laskelmat osoittavat arkin koon olleen optimaalinen sen tekemiseksi mahdollisimman vakaaksi kaikissa olosuhteissa. VT:n kyynärä oli noin 0,5 metriä. Täten arkin mitata metreinä olivat n. 150x25x15 m. Tilavuudeksi saadaan mahtavat n. 56000 m3. Tavallisia 100 m2:n omakotitaloja olisi arkin sisään mahtunut n.185 kpl.
Jos epäillään arkin kokoa kantamaan kaikki mukaan tulevat eläimet sen koko tulee ilmeiseksi jo edellisestä ok-talo vertauksesta. Lisäksi on muistettava, että Nooan ei välttämättä tarvinnut ottaa isokasvuisimmista eläimistä täysikasvuisia aikuisia, vaan hän saattoi ottaa mukaan terveitä, nuoria, ei vielä täysikasvuisia yksilöitä. Jumala käski Nooaa ottamaan kaksi kutakin lajia, joitakin lajeja seitsemän paria.
Joka tapauksessa arkkiin mahtui valtava määrä eläimiä. Jumala käski Nooan rakentaa arkki täyteen "kammioita". Jos eläinten koko keskimäärin määritetään lampaan kokoiseksi niin arkkiin voi lastata 125000 eläintä. Meidän aikamme tuntee n. 18000 eläinlajia. Vaikka olettaisimme, että Nooan aikana lajeja oli enemmän arkkiin jäi vielä runsaasti tilaa eläinten ja ihmisten ruualle.
Oma lukunsa on Nooan arkin oletettu olinpaikka. Turkin ja Armenian rajaseuduilla on sukupolvien ajan kerrottu arkin olevan juuri siellä, jonne Raamattukin viittaa sen jääneen. Arkki on jään sisässä. Valitettavasti alueen olot ja turvallisuus on kaiken aikaa estänyt tarkempia tutkimuksia.
Juhani Aitomaa
En usko mitään tuosta mitä kirjoitit. Saanko mielestäsi olla uskomatta?
Onko mielestäsi väärin, että en usko tuota puutaheinää?
se on paremminkin harmi, josset usko, minusta siinä oli aika mielenkiintoista asiaa;)
Miksi hihhuleista, kristityistä, on niin vaikeaa kirjoittaa vakionimierkillä?
Pelkäättekö että joudutte jollain tasolla vastamaan kirjoittamistanne asioista?
Minusta tuntuu tosi omituiselta ettei joku kykene käyttämään samaa nimimerkkiä edes yhden viestiketjun ajan, epäilyttää jopa että kirjoittaja taitaa olla aika nuori?
poikamiesi24,aravatinperse,attila mora, siinä yleisimmät nimimerkkini
ja heti löytyi tällainen virhe, joka osoittaa, ettei tuon kirjoittaja tiedä aiheesta mitään:
"Meidän aikamme tuntee n. 18000 eläinlajia."
Wikipediasta löytyy tällainen:
"Maapallolla nykyään eläviä lajeja ihminen tuntee noin 1,4 miljoonaa, mutta lajien todellisen lukumäärän arvioidaan olevan 5—50 miljoonaa."
ja englanninkielisestä Wikipediasta:
"1,250,000 animals, including:
* 1,190,200 invertebrates:
o 950,000 insects,
o 70,000 mollusks,
o 40,000 crustaceans,
o 130,200 others;
* 58,808 vertebrates:
o 29,300 fish,
o 5,743 amphibians,
o 8,240 reptiles,
o 10,234 birds, (9799 extant as of 2006)
o 5,416 mammals."
Miten tuollainen tulvasatu muuten selittää sen, että löydämme kaikkein vanhimmista kerrostumista vain yksisoluisten prokaryoottien fossiileja eikä lainkaan yksisoluisia eukaryoottien fossiileja, joita löydetään vasta n 2 miljardin vuoden ikäisistä kerrostumista? Miten tuollainen tulva lajitteli yksisoluisetkin eliöt niin, että alkeellisimmat niistä joutuivat alimmiksi vanhimpiin kerrostumiin ja kehittyneemmät ylempiin kerrostumiin, vieläpä niin, että mitä kehittyneempi ja kompleksisempi eukaryootti, sitä ylempää ja nuoremmasta kerrostumasta se löytyy?
Muuten tuosta tekstistä löytyykin noita tahallisia virheitä ja valheita, joita täälläkin on käsitelty. Hauska muuten tuo kohta:
"Ehkä monet ovat kuulleet "Gilgamesh" eepoksesta. Se on ikivanha kertomus, kirjoitettu 12 savitaululle. Tarina on kuvaus ihmisestä, joka eli vedenpaisumuksen molemmin puolin. Tässä yhteydessä ei ole mahdollista käsitellä Nooan asemaa seikkaperäisemmin, riittänee kun ajattelemme, että kuten Aadam ennen vedenpaisumusta niin samoin Nooa vedenpaisumuksen jälkeen oli hyvin merkittävä henkilö."
Gilgameshissa ei nimittäin puhuta Nooasta.
Samoin tuo:
"-Maaperän geologia. Se ei aina vastaa oletusta ns. vanhemmasta ja nuoremmasta kivilajista. Oletus on, että ns. nuorempi kivilaji on aina vanhemman päällä. Näin ei kuitenkaan aina ole, vaan kivilajit ovat eri puolilla maailmaa jopa päinvastaisessa, kuin oletetussa järjestyksessä. Vanha kivilaji on uuden päällä. Näitä laajoja esiintymiä ei ole voinut saada aikaan maankuoren liike, vaan todennäköisin syy on suurkatastrofi, kuten vedenpaisumus."
Geologit nimittäin hyvin tietävät, etteivät kerrostumat aina ole ikäjärjestyksessä, vaan juuri maankuoren liike ja laattatektoniikka kääntelee niitä.
Niin, ja todellisuudessa tuollaisesta maailmanlaajuisesta tulvasta ei tietenkään ole mitään merkkejä, olisihan sellainen mahdotonta nykyisten fysiikan lakienkin mukaan.
nykylajeista on alunperin hybridejä. Saatamme jopa itsekin olla sekoitus Neandertaalin ihmisen kanssa. Tämä on ihan sopusoinnussa evoluutioteoriankin kanssa. Sen sijaan nykyisen lajikirjon syntyminen muutamassa tuhannessa vuodessa muutamasta tuhannesta lajista (ja yksilöstä) ei ole, eikä sellaisen tapahtuman vaatimasta superevoluutiostakaan ole minkäänlaista näyttöä.
Mutta Jumala ei olekaan luomiensa fysiikan lakien orja, jo se, että hän on ollut aina olemassa, sotii näitä meidän tuntemiamme fysiikan lakeja vastaan
No, toiset näkevät merkit todisteena vedenpaisumuksesta, toiset pitävät juuri noita samoja asioita todisteena evoluutiosta
Eihän arkki tietenkään mikään troolarin kokonen ollu eikä sinne välttämättä otettu mukaan kaikkein isokokoisimpia ja lihavimpia eläimiä, eikä varmaan kaloja.
ei ole havaittavissa jälkiä tuollaisesta globaalista vedenpaisumuksesta, vaikka kuinka Luoja olisi toteuttanut sen yliluonnollisesti.
""No, toiset näkevät merkit todisteena vedenpaisumuksesta, toiset pitävät juuri noita samoja asioita todisteena evoluutiosta""
Miten sinä näet prokaryoottien ja eukaryoottien järjestymisen eri kerroksiin, jotka on ajoitettu eri ikäisiksi tukevan vedenpaisumusta?
Nooa olisi jättänyt isokokoisimmat ja lihavimmat eläimet pois vastoin Jumalan nimenomaista käskyä ottaa kaikkia lajeja mukaan? Eikö häntä huvittanut totella Jumalaa?
täytyikö kaikkien elukoitten välttämättä olla täysikasvuisia, jospa ne oli vasta ihan poikasia, ei kumminkaan enää äidinmaito-iässä. Silleenhän ne ei veis niin kauheesti tilaa.
Vedenpaisumusta puoltavia seikkoja on kuitenkin niin paljon, ettei se vähennä uskoani vedenpaisumukseen
asioita tutkitaan, niin huomataan, että satuhan se vedenpaisumus olikin.
että Nooa kävi ryöstämässä Tyrannosaurus Rexiltä pari poikasta?? Hah hah, sen olisin halunnut nähdä.
Et siis usko Raamattuun. No, ei hätää, ei se minua estä uskomasta.
mutta älä väitä, että maailma on muutaman tuhannen vuoden ikäinen tai että vedenpaisumus oli todellinen maailmanlaajuinen tapahtuma, jos et halua jäädä valheista kiinni.
Ei vedenpaisumuksesta tee yleispätevää valhetta se, että joku ei siihen usko. Se, ettei joku usko, todistaa vaan sen ettei tuo tyyppi ole uskossa
Ei ole minun keksintä vedenpaisumus. Jos Raamattu olisi väärässä niin silloinhan Jumala jäisi valheista kiinni, eikä Jumala valehtele, sillä Jumala/ Jeesus on tie/ TOTUUS/ ja elämä. Saatanan tehtäviin kuuluu valehtelu, esim. se, ettei Jumalaa ole.
sellainen vedenpaisumus olisi ollut, tokihan siitä jälkiä olisi jäänyt, mutta todellisuudessa maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta muutama tuhat vuotta sitten ei ole minkäänlaisia merkkejä geologisessa tai biologisessa datassa. Ei minkäänlaisia. Sitä vastoin pystymme mainiosti tutkailemaan jopa miljardien vuosien takaisia tapahtumia, koska niistä on jäänyt merkit geologisiin kerrostumiin.
Se, että joku uskoo tuollaiseen vedenpaisumukseen, on Illuminatuksen sanoin, todella noloa.
Aika hankalaa osoittaa valheelliseksi sellainen tapahtuma, josta on koko maapallo pullollaan silminnähtäviä todisteita, eikä mun tarvi pelätä sitä että valehtelisin, koska vedenpaisumusta väittää valheeksi vaan ne, jotka itse ovat uskoneet valheen
ei tietääkseni ole kirjoittanut Raamattua, joten Hän ei jää kiinni Raamatun virheistä ja epäjohdonmukaisuuksista.
Voithan ajatella vedenpaisumusta symbolisesti, vertauksena, niin sinun ei tarvitse menettää uskoasi, kun todistusaineisto osoittaa, ettei tuollaista vedenpaisumusta ollut.
vielä nolompaa olisi minusta uskoa teoria, joka on rakentunut virhepäätelmien ja väärennösten varaan, esim. ihmisen ja apinan oletettua välimuotoa ei oo vieläkään löytyny
en millään osaa kuvitella sitä symbolisesti, että mistähän sekin olisi ollut vertaus, hmmmm
No mitä todistaa prokaryoottien ja eukaryoottien järjestyminen niin, että alkeellisimmat prokaryootit ovat vanhimmissa kerrostumissa, sitä nuoremmissa kehittyneemmät prokaryootit, sitten alkeelliset eukaryootit ja lopulta nykyisen kaltaiset eukaryootit. Aikajana on siis n.3,5 miljardia vuotta-800 miljoonaa vuotta. Sen jälkeen fossiiliaineistoon ilmestyvät ensimmäiset monisoluiset eliöt. Mutta vasta sitten. Lisäksi tämä sama trendi on nähtävillä monisoluisilla eliöillä, alkeellisimmat monisoluiset ovat vanhimmissa kerrostumissa, esim. nisäkkäitä ei löydy lainkaan kambrikauden kerrostumista. Siinä sinulle todiste, että nuo fossiilit eivät ole peräisin vedenpaisumuksesta.
yhtä hankala kuvitella vaikka ristillä kuoleminen vertauksena.
ihan itse miettiä. Todellisuudessa maailmanlaajuista vedenpaisumusta ei ole tapahtunut.
Tuota en voi uskoa, vaikka yrittäisinkin, koska uskon Raamattuun, mutta keskustelu mölkkyää nyt paikallaan joten tyhjääpä tässä jauhamaan, kun kumpikaan ei usko toista;)
ja apinan väliltä on löytynyt n.8 000 fossiilia, tuossa yksi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Turkana_boy
Väärennöksiä on tehty n. 10, eikä evoluutioteoria perustu niille, vaan havaintoihin luonnosta. Ihmisen ja apinan yhteinen alkuperä on tieteellinen fakta, jolla on noiden fossiililöytöjen lisäksi tukena myös molekyylibiologiset ja DNA-todisteet, mm. tämä:
http://www.youtube.com/watch?v=zi8FfMBYCkk
Kukaan kreationisti ei ole pystynyt selittämään noita sentromeerejä ja tuota telomeeriä ihmisen kromosomissa numero kaksi, koska sille ei ole muuta selitystä kuin se, että ihmisellä on fuusioitunut yhdeksi kaksi apinoiden kromosomia.
Taidan lähteä katsomaan Salaisia kansioita. hyvää yötä.
Jaa että tuhmia unia? Näkeehän niitä itekki joskus, harmittavan harvoin tosin, mutta ikävä kyllä ne menee ihan harakoille aina, kun niitä luulee tosielämäksi;)
on joko 100-prosenttisesti ihminen tai 100-prosenttisesti apina, no, yhtäkaikki, sellainen joka jäi vesimassojen alle Nooan aikana.
No, tuskin tulin uskoon jauhaakseni tästä lopunelämääni, kaippa sitä uskovalla tärkeämpääkin tekemistä on, taivaassa selviää varmasti sitten nämäkin asiat, eli kuin vanha maailma on ja missä järjestyksessä kaikki tapahtui. Välillä tosin mietin, oonko todella uskossa. No, sitä on mahoton selittää sellaselle, joka ei, tietääkseni, usko. Hyvää yötä silti.
niin eipä hätäpäivää, sillä uskon että vain Saatana saa ihmiset pitämään sitä nolona asiana. Ja Saatana valehtelee, aina! Sitä ahneemmin, mitä lähempänä sen tuomio on.
Tarkoititko ettet ole tutkinut, tuotakaan asiaa?
Ei siihen kaltaisiasi vedenpaisumususkoisia kohtaan tunnettavaan myötähäpeään mitään pelsepuupeja tai muitakaan mörököllejä tarvita - kohtuullinen määrä tietoa ja tervettä järkeä riittää.
"Ei vedenpaisumuksesta tee yleispätevää valhetta se, että joku ei siihen usko. Se, ettei joku usko, todistaa vaan sen ettei tuo tyyppi ole uskossa"
Ei vedenpaisumuksesta tee yleispätevää totuutta se, että joku siihen uskoo. Se, että joku uskoo, todistaa vaan sen että tuo tyyppi on uskossa.
Mikä erottaa ja samalla yhdistää näiden kahden lähes identtisen tekstikappaleen todistusarvon? Oikein, se on usko. Väitetyn luonnonilmiön koko olemassaolo tarvitsee uskoa eikä sitä edes saa lähestyä luonnontieteellisten tosiaisoiden valossa.
Kuinka voi olla näin vaikeaa pysyä omalla tontillaan eli pitäytyä pitämään se uskonto omien korvien välisenä asiana? Ei minua millään tavoin häiritse muiden ihmisten yksityiselämä, mutta kun tällaista typeryyttä tullaan esittelemään julkisesti ja vaatimaan että tällainen haltijakummi- ja puutarhatonttutiede otettaisiin vakavasti...
Onko sinulla muuten Juhani Aitomaan lupa kopsata hänen kirjoituksensa? Aitomaa helluntaiseruakunnan entisenä vanhimpana, sitten "lähtemään painostettuna", koska varoitti seurakuntaansa "Toronton herätykseltä ja muulta eksytykseltä" ja joka puuhastelee Nigerian lähetystyön kanssa voi olla käräjöintiin taipuvainen yksilö.
Nigeria-juttu vaikuttaa muuten aika herkulliselta. Hellulntailaisten elämä taitaa olla paljon jännittävämpää kuin tavallisen tallaajien:
http://groups.msn.com/vapaasana/harhaopit.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=12918&LastModified=4675611651528555330
mutta kai sentään linkitys on sallittu, emminoo koskaan väittänykkään että tuo oma tekstini olisi, piti vaan äkkiä löytää jotain vastaansanomista tolle Turkanalle, ku oli meillä kiivas väittely menossa...
Niin eihän uskomatonta voi vaatia ottamaan sitä tosissaan, ei se kertakaikkiaan pysty, kuten en minäkään, uskossa olevana, näe mitään merkkejä evoluutiosta.
Todisteita on maailma pullollaan, mutta katsomuksesta riippuu, mistä asioista näkee niiden olevan todisteita.
silloin ois puolestaan sinun vuoro hävetä sitä että uskot evoluution pätevyyteen sokeasti
####Miten sinä näet prokaryoottien ja eukaryoottien järjestymisen eri kerroksiin, jotka on ajoitettu eri ikäisiksi tukevan vedenpaisumusta?###
Näen nuo sepityksiksi!
En ole tavannut yhtäkään todisatettua näytettä tuollaisista kerroksista.
Eikä ikätulkinnat ole kuin höynäytettävien mielikuvittelun tuotoksia.
jollakin kreationistilla oli selitys noille prokaryoottien ja eukaryoottien järjestymiselle eri kerroksiin. Sääli vain, että se oli perustelematon selitys ja ilmeisestikin vetoaa maailmanlaajuiseen tiedemiesten salaliittoon, joka väärentelee näitä fossiileja ja niiden ikiä, väittäen muka että fysiikan lait pitäisivät paikkansa. Eiväthän ne pidä, eivätkä ole pitäneet paikkaansa, koska... Ai niin, mikseivät tosiaankaan? Sen takia, että ne ovat ristiriidassa Raamatun kertomusten kanssa?
""En ole tavannut yhtäkään todisatettua näytettä tuollaisista kerroksista.
Eikä ikätulkinnat ole kuin höynäytettävien mielikuvittelun tuotoksia.""
Etsivä löytää. Et ilmeisesti ole edes tutkinut asiaa ja veikkaisin, ettet osaa perustella myöskään mikseivät ikämääritykset pidä paikkaansa. Tosin joutuisit kyllä rakentamaan fysiikan teoriat uusiksi, jotta pystyisit osoittamaan, että ikämääritykset ovat pielessä, etkä sinä liene mikään Einstein tai Savor?
Lyhyeen viestiin olit saanut monta virhettä.
Ensinnäkään en usko evoluutioon sokeasti, vaan siksi, koska todisteet viittaavat siihen. Minä siis hylkään evoluutioteorian jos se falsifioituu.
Toisekseen evoluutioteorialla ei ole yhtikäs mitään tekemistä sen kanssa, pidänkö raamatun vedenpaisumusta hölynpölynä vai ei. Vedenpaisumus on huuhaata ihan evoluutioteoriasta riippumatta.
Kolmanneksi, ei uskoontulleen tarvitse evoluutioteoriaa hylätä. Suomessakin vain eräisiin ääriuskonnollisiin fundislahkoihin sortuneet tekevät itsestään pellen kieltämällä tosiasiat.
Sillä miten fiktiivinen tarina vedenpaisumuksesta liittyisi biologiaan?
Fiktiivinen sen takia että ei ole olemassa ainuttakaan todistetta eikä voida kehitää ainuttakaan loogista tapahtumaketjua vedenpaisumuksesta ja koko hassu ajatus on täynnä mielipuolisia päätelmiä ja mahdottomuuksia.
uskontieteiliöiden pitäis pitää ittensä erossa luonnontieteistä ja tieteellisestä tutkimuksesta ja käydä nöyrästi sunnuntaisin kirkossa hihhuloimassa.
En minä sinun linkkeihisi puuttunut, ne ovat OK. Seuraa sitä viivaa ylöspäin. Nimimerkki "20 000 000 lajia" lainasi pitkät pätkät Aitomaan omaa kirjoitusta; siitä minä kyselin, jotta tuliko pyydettyä lupa.
Aitomaa-Jussille ja kysässy lupaa, no tuskin se mua hirttää siitäkään hyvästä, tai pahasta, heh
mutta en muistanut soittaa Aitomaalle ja kysyä lupaa. Olsahan tuon toki voinu linkittää mutta päätin laittaaa tekstin suoraan tohon, ja minusta ainakin ois imartelevaa, jos mun tekstiä pidettäs niin oivaltavana ja viisaana että sen joku esittäs omana tekstinään;)
Nyt ei siis kenenkään tarvitse luulla mua toksi Juhani Aitomaaksi
että Jumala on olemassa.
Mutta ketä jumalaa tarkoitat?
Jumalan mahdollisuus on varmasti otettu huomioon.
Ongelma on se, että Jumala ei ole oikein vakuuttanut.
Ihminen omaksi kuvakseen, ei kun syntiin, ei kun hukutetaan ne, ei kun annetaankin ihmisten tappaa minut, ei kun annetaankin niille synnit anteeksi jne.
Tehdäänpä ihmisille kaikenlaisia vitsauksi, hmm polio, rutto, vesirokko, tulirokko, sairaalabakteerit, lintuinfluenssa jne jne..
Sanotaan näin, että jos Jumala olisi arkkitehti, niin todella epäpätevä...miten Jumala voisi olla epäpätevä? Mietippä sitä.
Jos joku vastaa , että kaikki on Jumalan "suurta" suunnitelmaa, niin Jumala vaikuttaisi hieman häiriintyneeltä.
niinpä
jhtfygk
Pölkystä sen veistin liiteriin, toimii aivan tasan tarkkaan yhtä hyvin kuin muutkin jumalat.
Vai haluaako joku todistaa vankan vakaumukseni vääräksi?
Vain minun puujumalani on se Ainoa Oikea !!!!!!!!
Bereishit 1:1
1. In the beginning of God's creation of the heavens and the earth.
In the beginning Said Rabbi Isaac: It was not necessary to begin the Torah except from �This month is to you,� (Exod. 12:2) which is the first commandment that the Israelites were commanded, (for the main purpose of the Torah is its commandments, and although several commandments are found in Genesis, e.g., circumcision and the prohibition of eating the thigh sinew, they could have been included together with the other commandments). Now for what reason did He commence with �In the beginning?� Because of [the verse] �The strength of His works He related to His people, to give them the inheritance of the nations� (Ps. 111:6). For if the nations of the world should say to Israel, �You are robbers, for you conquered by force the lands of the seven nations [of Canaan],� they will reply, "The entire earth belongs to the Holy One, blessed be He; He created it (this we learn from the story of the Creation) and gave it to whomever He deemed proper When He wished, He gave it to them, and when He wished, He took it away from them and gave it to us.
In the beginning of God�s creation of Heb. ���������� ������. This verse calls for a midrashic interpretation [because according to its simple interpretation, the vowelization of the word ������, should be different, as Rashi explains further]. It teaches us that the sequence of the Creation as written is impossible, as is written immediately below] as our Rabbis stated (Letters of R. Akiva , letter �beth� ; Gen. Rabbah 1:6; Lev. Rabbah 36:4): [God created the world] for the sake of the Torah, which is called (Prov. 8:22): �the beginning of His way,� and for the sake of Israel, who are called (Jer. 2:3) �the first of His grain.� But if you wish to explain it according to its simple meaning, explain it thus: �At the beginning of the creation of heaven and earth, the earth was astonishing with emptiness, and darkness�and God said, �Let there be light.�� But Scripture did not come to teach the sequence of the Creation, to say that these came first, for if it came to teach this, it should have written:�At first (�������������) He created the heavens and the earth,� for there is no �������� in Scripture that is not connected to the following word, [i.e., in the construct state] like (ibid. 27:1):�In the beginning of (����������) the reign of Jehoiakim� ; (below 10:10)�the beginning of (��������) his reign� ; (Deut. 18:4)�the first (��������) of your corn.� Here too, you say ����������� ������ �������, like ����������� ������, in the beginning of creating. And similar to this is,�At the beginning of the Lord�s speaking (�������) to Hosea,� (Hos. 1:2), i.e., at the beginning of the speaking (����������) of the Holy One, Blessed be He, to Hosea, �the Lord said to Hosea, etc.� Now if you say that it came to teach that these (i.e., heaven and earth) were created first, and that its meaning is: In the beginning of all, He created these-and that there are elliptical verses that omit one word, like (Job 3:9): �For [He] did not shut the doors of my [mother�s] womb,� and it does not explain who it was who shut [the womb]; and like (Isa. 8:4): �he will carry off the wealth of Damascus,� and it does not explain who will carry it off; and like (Amos 6:12): �or will one plow with cattle,� and it does not explain: �if a man will plow with cattle� ; and like (Isa. 46: 10): �telling the end from the beginning,� and it does not explain that [it means] telling the end of a matter from the beginning of a matter-if so, [if you say that Scripture indicates the order of creation] be astounded at yourself, for the water preceded, as it is written: �and the spirit of God hovered over the face of the water,� and Scripture did not yet disclose when the creation of water took place! From this you learn that the water preceded the earth. Moreover, the heavens were created from fire and water. Perforce, you must admit that Scripture did not teach us anything about the sequence of the earlier and the later [acts of creation].
God�s creation of the heavens and the earth But it does not say �of the Lord�s creation of� (i.e., it should say �of the Lord God�s creation of� as below 2:4 �on the day that the Lord God made earth and heaven�) for in the beginning it was His intention to create it with the Divine Standard of Justice, but he perceived that the world would not endure; so He preceded it with the Divine Standard of Mercy, allying it with the Divine Standard of Justice, and that is the reason it is written:�on the day the Lord God made earth and heaven.�
------------------------
Of course religious Jews don't reject that this is HaShem's Creation, and I am not saying there is one consensus all Jews accept, but as explained above, the Creation in Bereishit isn't meant to be a step by step account of Creation. Proposing it as such is a mistake.
Some might be surprised to learn that Judaism and science aren't necessarily as far apart in theories as many think.
One theory I've seen proposed based on writings that existed before science and scientists began challenging the idea of creation, and the account in Bereishit:
Since there are a total of 7 Shmittah cycles, each one 7000 years long = 49,000 years. (��� ������)
We are currently in the 7th cycle, making 6 cycles x 7000 years = 42,000 years prior to the creation of Adam Harishon (���� �����)
Since these years are prior to ��� ������, they must be measured as Divine years rather than earthly years.
(�� ���� ����)
A Divine day is 1000 earthly years long (����)
A Divine year is, therefore, 365 1/4 x 1000 = 365,250 earthly years
Therefore the universe is 365,250 x 42,000 = 15,340,500,000 (approximately 15 billion years)
This is around the same time claimed by cosmologists (8 - 20 billion)
------------------
I am blanking on who's calculation this is, but it was at least something like 700 years old, and I believe might have been based on something even older. Someone can correct me on this I'm sure.
Anyway, there are a number of sites out there that talk about the relation between Judaism and Science, and how it is more compatible in some cases than many believe. I am not sure which of these is considered as having the best and most accurate sources, but I'm sure some of the mods and admins here have some of these types of sites on tap.
että nämäkin vaahtosuiset talibaanit jotka täällä meuhkaavat henkiensä ja ilmestystensä kanssa ovat äänioikeutettuja ihmisiä ja syöttävät sairaita kuvitelmiaan lapsille ilman mitään kontrollia...
Surkeaa!
Sekin kauhistuttaa, että sinäkin voit vaikuttaa kaikkia koskeviin yhteisiin asioihin.
On se niin väärin!
Niiin,voiko väitöskirjansa väärentäjä olla mis-
sään asiassa oikeassa?