... tietotaustaa työttömyydellesi? Seuraa jatkosarjaa Työttömyys-wikissä http://tyottomyys-wiki.freehostia.com/index.php?title=Uusliberalismi_ja_työttömyys
Haluatko
Wiki-man
14360
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Muutama kommentti:
Yksilön vapauteen liittyy myös vastuu omista valinnoistaan ja elämästään, mikä on mielestäni varsin hyvä periaate.Yksilön vapaus tarkoittaa myös yksilön vastuuta. Jos kaikessa viimeisenä takaajana on yhteiskunta, ei yksilön ole pakko ottaa vastuuta itsestään kun yhteiskunta hoitaa. Yhteiskunnan on hoidettava vain ne jotka eivät itse pysty ottamaan vastuuta elämästään. Esim. lapsilisät hyvätuloisille ovat yhteisten varojen hukkaanheittämistä.
"Uusliberalismi on siis hyvin kylmäkiskoinen, mekaaninen ja epäinhimillinen ideologia. Siksi kukaan uusliberalismin edustaja ei julkisesti muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta haluakaan tunnustaa olevansa uusliberaali. Nimi liittyy kiinteästi sosiaaliseen vastuuntunnottomuuteen ja viimekädessä psykopaattiseen luonteenvikaan."
Tuosta jos voisi joku osoittaa jonkin tieteellisen julkaisun niin hyvä. Muuten veikkaan asian olevan mutua.
Täystyöllisyys ei ole mahdollinen sillä porukassa on aina niitä jotka eivät pysty tai halua tehdä työtä. Täystyöllisyydestä puhuminen on samanlaista jeesustelevaa soopaa kuin puhuminen asennemuutoksesta apuna kaikkeen tai lihan syönnin lopettamisesta ettei eläimet kärsi.
Mainitsemasi herrat Friedman ja Phelps olivat merkittäviä taloustieteilijöitä. Suosittelen tutustumista ko. herroista kertoviin wiki-sivuihin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Edmund_Phelps
(laajemmin englanninkielisessä wikissä)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Milton_Friedman
"Renessanssissa ihannoitiin antiikin yhteiskuntaa ja sen vapautta, varsinkin ihmisen vapautta.
Liberalismissa halutaankin vapauttaa ihminen sekä kirkon että valtion ohjauksesta. Keskeisellä sijalla on yksilö eikä kollektiivi."
Enpä näe tuossa mitään ongelmaa.
"Täystyöllisyys ei ole mahdollinen sillä porukassa on aina niitä jotka eivät pysty tai halua tehdä työtä. Täystyöllisyydestä puhuminen on samanlaista jeesustelevaa soopaa kuin puhuminen asennemuutoksesta apuna kaikkeen tai lihan syönnin lopettamisesta ettei eläimet kärsi."
Täystyöllisyydestä puhuminen on samanlaista soopaa kuin puhuminen työvoimapulasta kun 5 miljoonan asukkaan maassa on yli 500 000 työtöntä. Kun huomioidaan työkykyinen ja työikäinen väestö niin työttömyysprosentti huitelee jo yli kahdenkymmenen. Hallituksen tavoitteena on ilmeisesti nostaa prosentti 30:een tuomalla tänne mamuja orjiksi.
"Täystyöllisyys ei ole mahdollinen sillä porukassa on aina niitä jotka eivät pysty tai halua tehdä työtä. Täystyöllisyydestä puhuminen on samanlaista jeesustelevaa soopaa kuin puhuminen asennemuutoksesta apuna kaikkeen tai lihan syönnin lopettamisesta ettei eläimet kärsi."
Niin, niin, ainahan se on pelkästään (!) yksilön syy eikä ole mitään strukturillisa syitä (yksilön ulkopuolella olevia esim. ideologisia syitä)!
Kannattaa todella tutustua Milton Friedman oppeihin! Hän juuri keksi NAIRU-teorian, eli matemaattisen kaavan, jolla lasketaan, kuinka suuri tyttömyyden tulee olla että inlfaatio pysyy kurissa. Itsenälisen demokraattisesta ohjailusta vapaan Valtionpankin tehtävä on ohjauskorkoa nostamalla ja laskemalla pitää työttömyys tuolla tasolla enkäistäkseen inflaatiota.
Että se siitä yksilön syystä täystyöllisyyden estäjänä.
"Täystyöllisyys ei ole mahdollinen sillä porukassa on aina niitä jotka eivät pysty tai halua tehdä työtä."
Täystyöllisyydestä puhuttaessa ei tietenkään pidä laskea mukaan niitä, jotka eivät jostain syystä pysty (esim. sairauden tai vamman vuoksi) tekemään työtä.
Saan sen käsityksen, että tarkoitat täystyöllisyydellä sitä, että kaikki tekevä työtä oli työkykyä tai ei. Olenko oikeassa? Siinä tapauksessa ole kyllä käsittänyt asian hieman väärin.
Nairu-juttuun, kiinnostaa lukea.
Mitä sitten vaikka työttömiä olisi 4 miljoonaa jos he eivät pysty tai halua työskennellä alalla jossa olisi työtä tarjolla?
Kukaan ei ole väittänyt, että työttömistä olisi pulaa. Joillain aloilla on pulaa osaavista työntekijöistä. Valitettavasti vain on niin, että 1 työtön ei ole sama kuin 1 työntekijä.
Jos työttömiä on 10 % työikäisistä ja työkykyisistä niin eivät kai he ole sattuman varaisesti valittu kymmenys porukasta?
Eikö ole yksilön valinnoista kiinni onko hän työssä olevan 90% joukossa vai siinä "heikoimmassa" kymmenyksessä jonka työmarkkinakelpoisuus ei riitä työllistymiseen?
ovat tajunneet, että jokainen työtön ei ole "väärällä alalla".
P.S. Oletko muistanut imeä pomosi kyrpää tänään?
sitä mieltä, että yksilön työttömyys on aina ja pelkästään ko. yksilön omaa syytä ja kiinni tämän omista valinnoista, niin ehkäpä sulle olisi jonkinlainen reality check tarpen.
... mutta tässä muutama linkki:
http://www.jhl.fi/asp/system/empty.asp?P=1735&VID=default&SID=285157561924305&S=1&C=22578
http://ihmisarvo.blogit.kauppalehti.fi/2006/12/08/nairun-aika/
http://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2000/03/tiedote-2007-09-18-14-41-20-361118/
75 % työttömistä EI ole pitkäaikaistyöttömiä. Pitkäaikaistyöttömistä iso osa on sellaisia, että eläkepäivät ovat lähellä. Revi siitä! Saatko sinä orgasmin siitä virheellistä ajattelutavasta, että työttömistä ei ole töihin? Työttömät perustavat yrityksiäkin ja moni jopa menestyy, tiesitkö tätä, arvon pölkkypää?
Olekto se kusipäinen silmälääkäri, joka hoiti lastani taannoin? Vaihda alaa! Puistattaa ajatella, että kaltaisesi empatiakyvytön "minä olen oikeassa ja vain minun mielipiteeni on ainoa oikea" kusipää olisi jossain tervydenhuollossa, hui kamalaa! Tuollainen ei sille alalle sovi. Sanotko syöpää sairastavalle, että olisit syönyt oikein tai ollut kauempana tsernobylistä? Voisin kuvitella.
kyllä ainakin siellä terveydenhuollossa on pulaa, kun empatiakyvyttömät jankkaajat pidetään, asiaa päivästä toiseen toistavat. Jos sinulla olisi oikeasti työkokemusta, TIETÄISIT, että työssäkin on paljon väkeä, joka ei tee mitään tai osaa kovinkaan paljon. Olet selvästi onnellinen siitä, että työttömiä on työttömänä, mutta et tunnu ollenkaan tajuavan, että koko ajanhan työttömiä työllistyy.
Nyt ymmärrän kaiken! Koska en todellakaan halua kuulua siihen 10 % vaan 90 %:iin, menen ja tapan erään opettajani. Opettajilla on hyvä palkka, pitkät lomat ja korkeakoulutasolla ei ole edes pedagogisia vaatimuksia! Koska tämä opettajani on luvattoman huono, tapan hänet, ja otan hänen työnsä, koska näin sen olen todistettavasti vahvempana yksilönä ansainnut! Kiitos!
Pieni ongelma tässä on tietysti se (jos nyt jotain negatiivista haluaa väkisin etsiä), että opettajatkin lasketaan ihmisiksi ja ihmisen tappamisesta joutuu jopa Suomessa linnaan, mutta lupaan loppuun asti puolustella tekoan sinun viisailla neuvoillasi jotka saivat minut näkemään valon!
"Eikö ole yksilön valinnoista kiinni onko hän työssä olevan 90% joukossa vai siinä "heikoimmassa" kymmenyksessä jonka työmarkkinakelpoisuus ei riitä työllistymiseen?"
Ei ole. Todellisuus on monimutkaisempi.