Kunigas armahti raiskatun naisen
Saudi-Arabian kuningas Abdullah on armahtanut joukkoraiskatuksi joutuneen naisen, kertoo al-Jazeera-sanomalehti.
Saudiarabialainen oikeusistuin määräsi marraskuussa 200 ruoskaniskua 19-vuotiaalle saudinaiselle, jonka miesjoukko raiskasi 14 kertaa. Nainen sai myös puolen vuoden vankeustuomion.
Tuomio herätti laajaa huomiota ja arvostelua ulkomailla.
Raiskaukset tapahtuivat puolitoista vuotta sitten Qatifin kaupungissa, kun nainen oli autossa entisen poikaystävänsä kanssa. Paikalle rynnisti seitsemän miestä, jotka raiskasivat niin naisen kuin tämän entisen poikaystävän.
Uhrit joutuivat syytetyiksi, koska Saudi-Arabian lain mukaan naiset saavat olla kahden kesken vain miesten kanssa, jotka ovat heidän aviomiehiä tai sukulaisia.
Aluksi oikeus antoi naiselle ja ex-poikaystävälle tuomioksi 90 ruoskaniskua. Tuomarit korottivat naisen tuomiota myöhemmin, koska syyttivät, että tämä yritti käyttää tiedotusvälineitä hyväkseen saadakseen lievemmän rangaistuksen.
Seitsemän raiskaajaa saivat 2-9 vuoden vankeusrangaistukset. Asiantuntijoiden mukaan miesten rangaistukset olivat lievät, koska heidät olisi voitu tuomita myös kuolemaan.
Naisen asianajajan Abdul-Rahman al-Lahemin mukaan tapaus kertoo syvistä ongelmista Saudi-Arabian oikeusjärjestelmässä, jonka uudistamista maan ihmisoikeusaktivistit toivovat kuningas Abdullahilta.
Ruoskimisrangaistukset ovat varsin yleisiä Saudi-Arabiassa, ja niitä annetaan muun muassa homoseksuaalisuudesta, alkoholin nauttimisesta ja aviorikoksista tuomituille
17.12.2007
Saudi-Arabian kuningas Abdullah on armahtanut joukkoraiskatuksi joutuneen naisen, kertoo al-Jazeera-sanomalehti.
Saudiarabialainen oikeusistuin määräsi marraskuussa 200 ruoskaniskua 19-vuotiaalle saudinaiselle, jonka miesjoukko raiskasi 14 kertaa. Nainen sai myös puolen vuoden vankeustuomion.
Tuomio herätti laajaa huomiota ja arvostelua ulkomailla.
Raiskaukset tapahtuivat puolitoista vuotta sitten Qatifin kaupungissa, kun nainen oli autossa entisen poikaystävänsä kanssa. Paikalle rynnisti seitsemän miestä, jotka raiskasivat niin naisen kuin tämän entisen poikaystävän.
Uhrit joutuivat syytetyiksi, koska Saudi-Arabian lain mukaan naiset saavat olla kahden kesken vain miesten kanssa, jotka ovat heidän aviomiehiä tai sukulaisia.
Aluksi oikeus antoi naiselle ja ex-poikaystävälle tuomioksi 90 ruoskaniskua. Tuomarit korottivat naisen tuomiota myöhemmin, koska syyttivät, että tämä yritti käyttää tiedotusvälineitä hyväkseen saadakseen lievemmän rangaistuksen.
Seitsemän raiskaajaa saivat 2-9 vuoden vankeusrangaistukset. Asiantuntijoiden mukaan miesten rangaistukset olivat lievät, koska heidät olisi voitu tuomita myös kuolemaan.
Naisen asianajajan Abdul-Rahman al-Lahemin mukaan tapaus kertoo syvistä ongelmista Saudi-Arabian oikeusjärjestelmässä, jonka uudistamista maan ihmisoikeusaktivistit toivovat kuningas Abdullahilta.
Ruoskimisrangaistukset ovat varsin yleisiä Saudi-Arabiassa, ja niitä annetaan muun muassa homoseksuaalisuudesta, alkoholin nauttimisesta ja aviorikoksista tuomituille
17.12.2007
Vastaukset 28
Vanhimmat
Tää kyllä toppaa kaikki mitä olen uskonnon järjettömyydestä kuullut.
ovat järjettömyyksiä, kuten aloittaja sen toi esille. Kristinusko, joka ei ole uskonto, vapauttaa tuollaisista järjettömyyksistä.
Uskonnot sitoo rituaaleihin, kristunusko vapautttaa niistä.
tarvitsee valtion apurahoja ylläpitoonsa.
Olet hyvä esimerkki uskontosi järjettömyydestä. Nyt kuvittelet uskistuneilla aivoillasi ettei kristinusko ole mikään uskonto. HEH HEH HEH ...
Kristinusko on maailman vaarallisin ja verisin uskonto. Jeesuksen nimeen on tapettu miljoonia.
Tapauksesta, josta on tehty kirjakin 2003 ja suomeksi ilmestyi 2004.
Minä, Safitya; Nigerilaisen naisen tarina.
Takakannessa kirjoitettuna:
Safiya Hussaini Tungar Tudu oli vain 13-vuotias mennessään naimisiin. Hän sai miehensä kanssa neljä lasta, Kun kaksi lasta kuoli vesirokkoon, mies hylkäsi Safiyan ja tämä joutui jättämään kotinsa ja lapsensa.
Kolmen järjestetyn avioliiton jälkeen Safiya valitsi itse miehen, joka lupasi naida hänet.
Kun Safiya tuli raskaaksi, mies perui lupauksensa. Safiya tuomittiin sharia-lain mukaan kuolemaan kivittämällä, koska hän odotti aviotonta lasta.
Länsimaissa Safiya tuli tunnetuksia mm. Ammesty Internationalin vetoomuskamppanjan ansiosta.
Kautta aikojen uskontoa on käytetty vallan välineenä. Uskontoa syytetään monesta mutta taustalla on ihminen joka sitä käyttäen näyttää valtansa muihin nähden. Kuvailemassasi tapauksessa uskonto ylläpitää patriarkaalista yhteikuntarakennetta jossa nainen on täysin miehen valtaan (lue mielivaltaan) alistettu.
Onko uskonto järkevää vai ei arvioi jokainen kohdallaan. Minä pärjään paremmin ilman. Silti on hyvä tietää uskonnoista jotta voi ymmärtää muita sen pauloihin joutunutta.
Ko tapaus vahvistaa sitä kristittyjenkin ilmaisemaa kuvaa länsimaisesta kristillisestä yhteiskunnasta ja sen lainsäädännöstä.
Suomen lainsäädännöstä ja oikeuskäytännössä löytyy kristillisen ajattelun jälki: 1) uskonto ja maallinen tuomiovalta on erillään ja 2) Uskonnolliset johtajat eivät ole lain tulkitsijoita ja täytäntöönpanijoita ja 3) uskonnollista elämää eivät tulkitse maan johtajat.
Kaikkia näitä periaatteita vastaan on toimittu ko. tapauksessa. Meillä kristillisen arvoperinteen maassa saa jokainen tuomion niistä rikkomuksista, joita itse tekee.
Niin kauan kun aate ja lainsäädäntö niputetaan yhteen, kuten ateistisissa valtioissa tehdään, on yksilön oikeusturva mitätön. Sitä kai ei enää tarvitse lukumäärin todistellakaan, koska se on yleistä faktaa. Samaan kastiin voi laittaa monet islamin väärinymmärtäneet uskonnolliset johtajatkin, jotka toimivat ateistisen hirmuhallinnon tavoin.
Ko tapaus on siis selvä merkki meille kristityn perinteen maissa, että me olemme oikein ymmärtäneet ihmisarvon ja meidän maamme on hyvä ja turvallinen asua. Sitä perinnettä on syytä puolustaa kaikkia valheellisia hyökkäyksiä vastaan.
Olet hyvä esimerkki henkilöstä jonka aivot sekaisin uskonnosta. Oma uskonto on paras jne ... HEH HEH HEH ...
""selvä merkki meille kristityn perinteen maissa, että me olemme oikein ymmärtäneet ihmisarvon ja meidän maamme on hyvä ja turvallinen asua.""
Totuushan on niin että jeesuksen nimeen on tapettu miljoonia ja tapetaan edelleen.
Eiköhän ne tutvallisimmat maat ole just niitä missä uskonnot ovat eniten menettäneet merkitystään.
>>...meille kristityn perinteen maissa... Sitä perinnettä on syytä puolustaa kaikkia valheellisia hyökkäyksiä vastaan. >>
...kristillisiä perinteitäsi !!
>> Niin kauan kun aate ja lainsäädäntö niputetaan yhteen, kuten ateistisissa valtioissa tehdään, on yksilön oikeusturva mitätön. >>
Niin aatteilla kuin uskonnoillakin on agitaattorinsa, tehokkaimmat uskovat jopa itsekkin fanaattisiin 'totuuksiinsa'.
Kaikki länsimaat ovat käytännössä 'ateistivaltioita', inkvisiitio ja noitavainot ovat kadonneet uskonnollisten diktatuurien mukana ja muustakin vanhasta hapatuksesta ( jumalanpilkka-pykälät yms ) päästään eroon aikanaan.
Muslimeilla sharia-lakeineen on pitempi tie kuljettavana ennenkuin oikeusvaltioista voi puhua.
"Eiköhän ne tutvallisimmat maat ole just niitä missä uskonnot ovat eniten menettäneet merkitystään"
No listaappas pari tuollaista tutvallista maata jotta juttuihisi saataisiin edes joku järki ;)
Kas kas ... Tuli kirjoitus virhe. Olenhan vain ihminen.
Tarkoitin tutvallista sanalla "turvallista".
Harmi, kun olen unohtanut linkin. Chicagon yliopiston professori oli löytänyt korrelaation rikollisuuden ja uskonnollisuuden välillä. Japani on yksi maailman ateistisimmista maista ja myös yksi turvallisimmista. Yhdysvalloissa taasen moni uskoo jumaliin ja rikostilastot on mitä on.
niitä löytyy:
http://www.uncjin.org/Statistics/WCTS/trc000927.pdf
Huppa, että evlutkusuomessa vuonna 1997 tehtiin 7273 rikosta per 100 000 asukasta kohden kun japanissa luku oli 1507.
Tätä se maailman 3. kovin verotus ja evlutkuilu teettää.
Tavoitteeksi Monacon meininki, missä tulovero on 0%. Tavoite saavutetaan parhaiten jättämällä äänestämättä, nyt 30% ei äänestä, jos 70% ei äänestäisi, niin hallituksen olisi pakko miettiä, mennääkö tästä vielä vasemmalle.
Monet suomalaismiehet ovat melkein burjaatteja, eikä heiltä voi odottaa kovin korkeakulttuurista meininkiä.
http://www.terveyskirjasto.fi/terveysportti/Dlehti2.tunnista?a=Y&t=H&fname=duo95417.htm
Sekulaarisimmat maat ovat turvallisimpia. Yhdysvalloissakin rikokset ja uskonnollisuus korreloivat keskenään.
Ja sitten päästään toistelemaan näitä totuuksia tosiuskovaisista.
luopio?:-)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000023352057#22000000023352057
Evlutit ovat monessa mukana, mutta eivät jakuutti- ja burjaatti-y-kromosomien muinaisessa liikehdinnässä.
George "tonttujeeus" Bush ole ajamassa Saudeihin demokratiaa, vapautta tai ihmisoikeuksia. Vastapalveluna kuningashuone koettaa pitää öljynhinnan kohtuullisena, siinä tosin viime aikoina epäonnistuen.
GWB ja jenkit tukevat myös Kiinan kommunistisen puolueen vallassa pysymistä heidän talouskasvuaan ruokkimalla. Kristillistä ulkopolitiikkaa mitä suuremmasssa määrässä. Jenkit ovat tosin kohta Kiinalle velkavankeudessa vuosikymmeniä. Mukava jäädä kattelemaan, mitä siitäkin seuraa.
Aika moni ongelma vain jotenkin tuntuu juontavan juurensa rapakon taakse ja amerikkalaisten äänestäjien yllättävän huonoon yleissivistykseen ja tolkuttomaan patriotismiin. Koko helvetin maa pitäis julistaa pannaan:)
Tämä kirjoitus lipesi kyllä aloittajan teemasta, mutta sallinette. Ja jos ette salli, niin Salli sallii:D
Kyläläiset lynkkasivat "vampyyrinaisen"
"Taikauskoilla on yhä vahva merkitys joissain yhteisöissä, minkä sai kokea iäkäs nainen Guyanassa Etelä-Amerikassa. Kyläläiset lynkkasivat naisen, koska tämän väitettiin olevan paha henki, joka juo pikkuvauvojen verta.
Guyanan poliisi on pidättänyt kolme henkilöä sekä kuulustellut useita surman vuoksi.
Uhrin jäänteen löytyivät kylästä, joka sijaitsee 24 kilometriä itään maan pääkaupungista Georgetownista.
Kansanjoukko uskoi, että iäkäs nainen oli "Old Higue", eli vampyyri paikallisessa Obeah uskonnossa, joka sekoitaa kansanuskoa ja taikaa afrikkalaisiin rituaaleihin.
"Noitanainen" hakattiin hengiltä luudilla ja hänen ruumiinsa ympärille tehtiin kehä valkoisesta riisistä, jonka pitäisi vangita sisäänsä paha henki.
Paikallisten uskomusten mukaan "Higue" on myyttinen olento, joka ottaa vanhan naisen muodon, mutta osaa myös kutistaa itsensä niin pieneksi, että mahtuu pujahtamaan uhrien koteihin avaimenreiän kautta.
- Tapaus osoittaa kuin syvälle sisäistäytyneet yliluonnolliset uskomukset voivat johtaa jopa murhaan, huomauttaa Guyanan sanomalehti SkyNewsin mukaan."
Tässä kanssa ihan mielenkiintoinen juttu
http://www.youtube.com/watch?v=MDyMCZZhMQQ
Lähimmäisenrakkauden ja armon sanaa tarvitsee vieläkin viedä maailmaan, jotta ihmiset luopuisivat noituudesta ja epäjumalien palvonnasta. Ai niin, mutta sillähän tuhotaan alkuperäiskansojen uskonnot ja tavat ja kulttuuri. Sepä onkin väärin kristityiltä!
Annetaan siis Etelä-Amerikan alkuperäisväestön tappaa toisiaan noitina ja uhrata epäjumalille. Kristityn sopii seurakunnissaan ja kokouksissaan vain kauhistella heidän tapojaan ja painottaa omaa erinomaisuuttaan.
Millainen olisi ateistin mielestä ihannevaltio? Esimerkiksi kielletäisiinkö kaiken uskonnollisuuden,sekä kaiken uskonnollisen materiaalin levitys? Entä mahdolliset maahanmuuttajat? Kielletteisiinkö heiltä moskeijoiden rakentaminen maahan? Entäs hautaaminen uskonnollisten tapojen mukaan? Mitenkäs kirkkojen laita? Ja varmaan tärkein kysymys mitenkä lapsia tulisi kasvattaa, jotta ei vahingossakaan ohjattaisi heitä uskomaan mihinkään satuihin?
Täällä ihmiset jauhaa kaikkea miten hirveää on kristinusko niin tässä teille hieman miettimistä. MITÄ TE haluaisitte tehdä,jotta satuihin uskominen loppuisi ja millaista elämä olisi sen jälkeen. Antakaa kunnon perusteluita. Ja Mirka...Joku sharia-laki ja Jeesuksen opetukset eivät ole sama asia joten en ymmärrä miksi yleistät.
Varhain aamulla hän tuli taas temppeliin. Hänen luokseen kerääntyi ihmisiä suurin joukoin, ja hän istuutui ja opetti heitä. Kesken kaiken toivat lainopettajat ja fariseukset paikalle naisen, joka oli joutunut kiinni aviorikoksesta. He asettivat hänet Jeesuksen eteen ja sanoivat: 'Opettaja, tämä nainen on avionrikkoja, hänet tavattiin itse teossa. Mooses on laissa antanut meille määräyksen, että tällaiset on kivitettävä. Mitä sinä sanot?' He puhuivat näin pannakseen Jeesuksen koetukselle ja saadakseen sitten aiheen syyttää häntä.
Mutta Jeesus kumartui ja kirjoitti sormellaan maahan. Kun he tiukkasivat häneltä vastausta, hän suoristautui ja sanoi: 'Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven.' Hän kumartui taas ja kirjoitti maahan. Jeesuksen sanat kuultuaan he lähtivät pois yksi toisensa jälkeen, vanhimmat ensimmäisinä.
Kansan keskelle jäi vain Jeesus ja nainen. Jeesus kohotti päänsä ja kysyi: 'Nainen, missä ne kaikki ovat? Eikö kukaan tuominnut sinua?'
'Ei, herra', nainen vastasi. Jeesus sanoi: 'En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä.'"
Joh. 7:53-8:11
>> Millainen olisi ateistin mielestä ihannevaltio? Esimerkiksi kielletäisiinkö kaiken uskonnollisuuden,sekä kaiken uskonnollisen materiaalin levitys? >>
.. voi ensisijaisesti kieltojen ja pakkokeinojen varaan rakentua, sitä ovat jo kaiken maailman inkvisiittorit, Stalinit ja Hitlerit yrittäneet.
Sen on perustuttava ihmisten valveutuneisuuteen ja eettisiin arvoihin jotka koetaan tarpeellisiksi ilman taivaspaikoilla lahjomista tai ikuisilla- tai muilla tuomioilla uhkailuakin.
** Elä ihmisiksi, äläkä ole pienille paha **
--------------
"Millainen olisi ateistin mielestä ihannevaltio? "
Monaco pääse aika lähelle ihannevaltiota, Kimi Räikkönen ja muut starat ovatr siellä kirjoilla verotussyisät, koska tulovero voi olla 0%.
http://www.worldwide-tax.com/
"Esimerkiksi kielletäisiinkö kaiken uskonnollisuuden,sekä kaiken uskonnollisen materiaalin levitys?"
Nyt tulee kaikenmaailman Kirkko Ja Me lehteä mun ateistikotiin ja kadulla joutuu katselemaan kaikenlaista kirkon propagandaa, joten koska vaalimainoksia saa olla vain tiettyinä aikoina, niin kirkollekin pitäisi asettaa jotkut rajat. Kirkko ja Me lehti kotiin vastoin tahtoa kuskattuna rikkoo uskonnonvapauslakia:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?sea rch%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=perustuslaki
11 §
Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen
" Entä mahdolliset maahanmuuttajat?"
Maan lakien mukaan eläisivät kuten nytkin heidän tulee elämän.
" Kielletteisiinkö heiltä moskeijoiden rakentaminen maahan?"
Saavat rakentaa mitä vaan rakennuslain mukaan, eli kaavasta on kiinni mitä saa minnekin rakentaa.
"Entäs hautaaminen uskonnollisten tapojen mukaan?"
Omilla rahoillaa saavat uskovaiset tehdä lakien mukaan mitä vaan.
"Mitenkäs kirkkojen laita?"
Evlutkirkon miljardiomaisuus annettaisiin asunnottomille ja köyhille. Näin Jeesuskin olisi halunnut.
"Ja varmaan tärkein kysymys mitenkä lapsia tulisi kasvattaa, jotta ei vahingossakaan ohjattaisi heitä uskomaan mihinkään satuihin? "
www.finlex.fi ja siellä rikoslaki voitaisiin tehdä tutuksi jo koulussa. Nyt etiikka ja moraali on kaunokirjallisemmin selitetty ET:ssä.
" Entä mahdolliset maahanmuuttajat?"
Maan lakien mukaan eläisivät kuten nytkin heidän tulee elämän.
" Kielletteisiinkö heiltä moskeijoiden rakentaminen maahan?"
Saavat rakentaa mitä vaan rakennuslain mukaan, eli kaavasta on kiinni mitä saa minnekin rakentaa.
Oletko tietoinen, että muslimit vähät välittävät Suomen laeista? Oletko kuullut, että muslimimaista tulevat syyllistyvät raiskauksiin yllättävän usein. VARSINKIN joukolla. Tässä viittaan Mirkan kirjoittamaan aloitukseen. Olisiko mielestäsi parempi,että Suomeen ei enää otettaisi uskonnollisia ihmisiä? Vai mitä olet mieltä asiasta?
että kantasuomalaiset jokaisella mittarilla johtavat rikostilastoja:-)
Seuraa www.iltasanomat.fi, niin joka päivä joku evlutkujen aivopesemä tekee väkivaltarikoksen.
On todella mahtavaa asua ihmisten keskellä joiden pyhässä kirjassa sanotaan,että vääräuskoiset saa tappaa. Myös se ,että naiset eivät ole mitään, kuullostaa todella ikävältä ja tästä on myös saaneet monet naiset kärsiä myös Suomessa. Raiskaaminen jättää yleensä ELINIKÄISET arvet ihmiseen! Ja sinä vaan jostain ev.luterilaisten aivopesusta puhut??? Annahan vähän perusteluita.