Käteisalennuksesta

Naurettavat 625 euroa käteisalennusta
24000:n euron autosta.

vähän kirjoitti:

Naurettavat 625 euroa käteisalennusta
24000:n euron autosta.

kaikista versioista ei saa edes sitä. jospa koko auton hinta olisikin katetta niin kyllä kelpais ostajan ja myyjän.

On se vaan kumma, että näitä käteisellä rahalla elvistelijöitä vielä löytyy! Lienee jäänne joltakin säännöstely ajalta.

Kauppiaalle tärkein asia on, että kauppa syntyy. Toiseksi tärkein on että, ostaja rahoittaa kaupan myyjän tarjoamalla rahoituksella. Tietenkin vaihtoauton tai käsirahan täytyy riittää omarahoitus osuudeksi.

Termi "käteisalennus" on historiaa, nykymuoto on "suoraosto alennus"

se menee! kirjoitti:

On se vaan kumma, että näitä käteisellä rahalla elvistelijöitä vielä löytyy! Lienee jäänne joltakin säännöstely ajalta.

Kauppiaalle tärkein asia on, että kauppa syntyy. Toiseksi tärkein on että, ostaja rahoittaa kaupan myyjän tarjoamalla rahoituksella. Tietenkin vaihtoauton tai käsirahan täytyy riittää omarahoitus osuudeksi.

Termi "käteisalennus" on historiaa, nykymuoto on "suoraosto alennus"

Lue lisää

Itse ostan auton aina käteisellä. Säästän rahat etukäteen. Nytkin mulla on 35 000 € odottamassa Kauphingissa ja Glitnirissä ensi syksyyn jolloin ostan uuden. Joka kuukausi tulee reilut 100 € korkotuloja (auton hinta laskee 100 € joka kukausi). Velaksi ostaja taas maksaa 150 € joka kuukausi extraa. Ero 250 €/kk. Ei mitään järkeä! Käteisellä tulee paljon edullisemmaksi. Säästyneella rahalla koko perhe matkustaa Lappiin laskettelemaan ja kesällä etelään. Mä en ainakaan ala elättämään rahoitusyhtiöitä. Elätän mielummin itseäni.

Tingin taas niin paljon, etten saa edes joulukorttia kauppiaalta. Käteisellä kehtaa tingiä paljon härskimmin aivan vapaasti. Viimeisen prosentin saa vielä kun heiluttaa pankkikorttia automyyjän edessä.

Käteisostajalla markkinat ovat 100%:ti hänen. Myyjä ei ole missään otteessa asiakkaaseen.

käteisostaja kirjoitti:

Itse ostan auton aina käteisellä. Säästän rahat etukäteen. Nytkin mulla on 35 000 € odottamassa Kauphingissa ja Glitnirissä ensi syksyyn jolloin ostan uuden. Joka kuukausi tulee reilut 100 € korkotuloja (auton hinta laskee 100 € joka kukausi). Velaksi ostaja taas maksaa 150 € joka kuukausi extraa. Ero 250 €/kk. Ei mitään järkeä! Käteisellä tulee paljon edullisemmaksi. Säästyneella rahalla koko perhe matkustaa Lappiin laskettelemaan ja kesällä etelään. Mä en ainakaan ala elättämään rahoitusyhtiöitä. Elätän mielummin itseäni.

Tingin taas niin paljon, etten saa edes joulukorttia kauppiaalta. Käteisellä kehtaa tingiä paljon härskimmin aivan vapaasti. Viimeisen prosentin saa vielä kun heiluttaa pankkikorttia automyyjän edessä.

Käteisostajalla markkinat ovat 100%:ti hänen. Myyjä ei ole missään otteessa asiakkaaseen.

Lue lisää

Mitäs Kaupthing ja Glitnir ovat jos ei rahoitusyhtiöitä.
Tekevät businesta sinun rahoillasi.
Eikä autokauppias tappiolla myy vaikka luonnossa maksaisit.
Velaksi ostava saa nykyisin auton rahoituksen pienemmällä korolla rahoitusyhtiöstä kuin mitä pankki maksaa korkeakorkoiselle tilille korkoa.
Teeppä uusi yhtälö, mikä kannattaa ja ketä petetään.

talousnero! kirjoitti:

Mitäs Kaupthing ja Glitnir ovat jos ei rahoitusyhtiöitä.
Tekevät businesta sinun rahoillasi.
Eikä autokauppias tappiolla myy vaikka luonnossa maksaisit.
Velaksi ostava saa nykyisin auton rahoituksen pienemmällä korolla rahoitusyhtiöstä kuin mitä pankki maksaa korkeakorkoiselle tilille korkoa.
Teeppä uusi yhtälö, mikä kannattaa ja ketä petetään.

Lue lisää

Sijoittamalla rahat esim. rahastoihin, saa pienellä riskillä noin 10% vuosituoton.
Nykyisessä autossani rahoituksen todellinen vuosikorko on 3,9%, joten aika helppo päätellä, kumpi on järkevämpi tapa ostaa auto.

käteisostaja kirjoitti:

Itse ostan auton aina käteisellä. Säästän rahat etukäteen. Nytkin mulla on 35 000 € odottamassa Kauphingissa ja Glitnirissä ensi syksyyn jolloin ostan uuden. Joka kuukausi tulee reilut 100 € korkotuloja (auton hinta laskee 100 € joka kukausi). Velaksi ostaja taas maksaa 150 € joka kuukausi extraa. Ero 250 €/kk. Ei mitään järkeä! Käteisellä tulee paljon edullisemmaksi. Säästyneella rahalla koko perhe matkustaa Lappiin laskettelemaan ja kesällä etelään. Mä en ainakaan ala elättämään rahoitusyhtiöitä. Elätän mielummin itseäni.

Tingin taas niin paljon, etten saa edes joulukorttia kauppiaalta. Käteisellä kehtaa tingiä paljon härskimmin aivan vapaasti. Viimeisen prosentin saa vielä kun heiluttaa pankkikorttia automyyjän edessä.

Käteisostajalla markkinat ovat 100%:ti hänen. Myyjä ei ole missään otteessa asiakkaaseen.

Lue lisää

autokaupoilla. niin pihalla tuntuvat juttusi olevan.

"Toinen harhaluulo on se, että asiakkaan vaihtoajoneuvon olemassaolo jotenkin automaattisesti pudottaisi käteisalennusta"

Tuossa kaupassa puhutaan välirahasta ja se on ihan sama millä tavalla laskemalla siihen välirahaan X päästään. Vai saatko pienemmän välirahan kikkailemalla käteisalennuksilla ja nettohinnoilla?

poppajoe kirjoitti:

"Toinen harhaluulo on se, että asiakkaan vaihtoajoneuvon olemassaolo jotenkin automaattisesti pudottaisi käteisalennusta"

Tuossa kaupassa puhutaan välirahasta ja se on ihan sama millä tavalla laskemalla siihen välirahaan X päästään. Vai saatko pienemmän välirahan kikkailemalla käteisalennuksilla ja nettohinnoilla?

Lue lisää

väliraha pysyy samana mutta esim firma pystyy saamaan kirjanpitoon selvää rahallista hyötyä näin toimimalla. en viitsi tarkemmin selittää alvikuviota nimittäin jos sitä joku kysyy niin silloin ei ole ymmärtänyt koko vastausta.

poppajoe kirjoitti:

"Toinen harhaluulo on se, että asiakkaan vaihtoajoneuvon olemassaolo jotenkin automaattisesti pudottaisi käteisalennusta"

Tuossa kaupassa puhutaan välirahasta ja se on ihan sama millä tavalla laskemalla siihen välirahaan X päästään. Vai saatko pienemmän välirahan kikkailemalla käteisalennuksilla ja nettohinnoilla?

Lue lisää

Vaikka ostajan kannalta väliraha on se joka ratkaisee, AINA kannattaa pyytää erilliset tarjoukset sekä uudesta että vaihdokista. Näin voi myydä vaihdokkinsa itse, jos saa paremman hinnan. Pelkkää välirahatarjousta en ole ikinä ottanut vastaan.

kikkailemalla kirjoitti:

väliraha pysyy samana mutta esim firma pystyy saamaan kirjanpitoon selvää rahallista hyötyä näin toimimalla. en viitsi tarkemmin selittää alvikuviota nimittäin jos sitä joku kysyy niin silloin ei ole ymmärtänyt koko vastausta.

Lue lisää

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, tietäen kyllä sen tosiasian että käytetyn ajoneuvon osalta sovelletaan alv:ta määrättäessä voittomarginaalia veron perusteena (ilman veron osuutta). Eli jos automyyjä ostaa käytetyn auton sisään 10.000 eurolla ja myy sen ulos 12.000 eurolla, tilittää hän alv:ta valtiolle 2.000 * 22/122 = 361 euroa ja itselleen hänelle jää katetta 1.639 euroa.

Otetaan pieni esimerkki, jossa kaksi vaihtoehtoa, joissa molemmissa tilanne ostajan maksaman välirahan kannalta täsmälleen sama. Perusoletukset molemmissa: uusi auto maksaa 30.000 euroa ja auton päästöt 160 g/km, jolloin autovero 20% uuden lain mukaan. Lisäksi oletetaan että maahantuoja haluaa 16.000 euroa autosta kauppiaalta. Käytetyn auton kauppias myy eteenpäin 12.000 eurolla.

VAIHTOEHTO A (pienempi alennus, suurempi hyvitys)
Alennus uudesta 4%
Alennettu hinta 28.800 (tämä samalla verotusarvo koska 4% on autoverolain tarkoittama ns. tavanomainen alennus)
Hyvitys vanhasta 10.000
Väliraha 18.800
Autovero 20% * 28.800 = 5.760
ELV autoverosta on 22% * 5.760 = 1.267
Pelkän tavallisen alv:n sisältävä hinta = 28.800 – 5.760 – 1.267 = 21.773
”Normaali” alv = 21.773 * 22/122 = 3.926
Täysin veroton hinta on siis 21.773 – 3.926 = 17.847
Kauppiaan kate uudesta 17.847 – 16.000 = 1.847

Käytetystä autosta kauppias tilittää alv:n valtiolle voittomarginaalista, joka on veron peruste ilman veron osuutta.
Voittomarginaali 12.000 – 10.000 = 2.000 euroa sis. alv:ta 22/122 = 361 euroa
Kauppiaan kate käytetystä 2.000 – 361 = 1.639 euroa

KAUPPIAAN KOKONAISKATE 1.639 1.847 = 3.486

VAIHTOEHTO B (suurempi alennus, pienempi hyvitys)
Alennus uudesta 7%
Alennettu hinta 27.900 (verotusarvo on edelleen 28.800, koska 4% on autoverolain tarkoittama ns. tavanomainen alennus)
Hyvitys vanhasta 9.100
Väliraha 18.800
Autovero 20% * 28.800 = 5.760
ELV autoverosta on 22% * 5.760 = 1.267
Pelkän tavallisen alv:n sisältävä hinta = 27.900 – 5.760 – 1.267 = 20.873
”Normaali” alv = 20.873 * 22/122 = 3.764
Täysin veroton hinta on siis 20.873 – 3.764 = 17.109
Kauppiaan kate uudesta 17.109 – 16.000 = 1.109

Käytetystä autosta kauppias tilittää alv:n valtiolle voittomarginaalista, joka on veron peruste ilman veron osuutta.
Voittomarginaali 12.000 – 9.100 = 2.900 euroa sis. alv:ta 22/122 = 523 euroa
Kauppiaan kate käytetystä 2.900 – 523 = 2.377 euroa

KAUPPIAAN KOKONAISKATE 2.377 1.109 = 3.486

Molemmissa tapauksissa siis kauppiaalle jäävä kate TÄYSIN SAMA !!!

Sen sijaan ostajan kannalta on hyvä, että on erikseen mahdollisimman alhainen hinta uudelle ja sitten hyvityshinta tätä vastaava nettohinta, eli vaihdokin voi myydä itse jos saa siitä paremman hinnan.

Nykyään on ainakin osalla merkkiliikkeistä sopimukkset pankkien kanssa, että autoliikkeet saavat lainaa pankilta edullisella korolla ja liikkeet lainaavat sitten saman rahan edelleen asiakkaalle hieman suuremmalla korolla, eli autoliike sekä pankki hyötyvät molemmat aina, kun asikas ostaa auton autoliikkeen rahoituksella.

Ja sitten hyvityksistä: Näin tietokone aikana, jos asiakas on autoliike tai ketju uskollinen, pitäisi asikkaan ostaman uuden tai käytetyn hinta sekä hyvityshinta olla mahdollisimman korkea, sillä hinta jää tietokoneelle muistiin ja seuraavalla kerralla kun vaihtaa samassa liikkeessä, niin arvon alenemat lasketaan siitä hinnasta, mitä asiakas on autosta maksanut.

Näin on myös varusteiden suhteen. Uuteen autoon kannattaa tilata esimerkiksi lohkolämmitin, vetokoukku tai toiset renkaat heti, eikä asennuttaa niitä samassa liikkeessä samaan hintaan myöhemmin. Jälkiasennetut varusteet eivät näy tietokoneella auton kokonaishinnassa, eivätkä siksi näy myöhemmin hyvityshinnassakaan. Nykyäänhän kauppa on pääasiassa sitä, että hinta katsotaan suoraan tietokoneelta, eikä myyjää juuri kiinnosta edes nähdä vaihturia.

kikkailemalla kirjoitti:

väliraha pysyy samana mutta esim firma pystyy saamaan kirjanpitoon selvää rahallista hyötyä näin toimimalla. en viitsi tarkemmin selittää alvikuviota nimittäin jos sitä joku kysyy niin silloin ei ole ymmärtänyt koko vastausta.

Lue lisää

Ostan auton yksityishenkilönä omiin nimiini joten tällaisesta ei siis ole mitään hyötyä minulle? Eipä juuri edes kiinnosta firmojen kikkailut.

kikkailemalla kirjoitti:

väliraha pysyy samana mutta esim firma pystyy saamaan kirjanpitoon selvää rahallista hyötyä näin toimimalla. en viitsi tarkemmin selittää alvikuviota nimittäin jos sitä joku kysyy niin silloin ei ole ymmärtänyt koko vastausta.

Lue lisää

Katsopa tuo toinen numeroesimerkein perusteltu vastaus, ettei firmaa hyödytä lisäkatteen muodossa yhtään se, missä suhteessa hyvityshinta ja käteisalennus ovat toisiinsa välirahana pysyessä samana. ALV ei mahdollista mitään arbitraasimahdollisuutta tässä suhteessa. Sentään näin ilmeistä porsaanreikää arvonlisäverolakiin ei ole jätetty.

Esimerkki alv:sta kirjoitti:

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, tietäen kyllä sen tosiasian että käytetyn ajoneuvon osalta sovelletaan alv:ta määrättäessä voittomarginaalia veron perusteena (ilman veron osuutta). Eli jos automyyjä ostaa käytetyn auton sisään 10.000 eurolla ja myy sen ulos 12.000 eurolla, tilittää hän alv:ta valtiolle 2.000 * 22/122 = 361 euroa ja itselleen hänelle jää katetta 1.639 euroa.

Otetaan pieni esimerkki, jossa kaksi vaihtoehtoa, joissa molemmissa tilanne ostajan maksaman välirahan kannalta täsmälleen sama. Perusoletukset molemmissa: uusi auto maksaa 30.000 euroa ja auton päästöt 160 g/km, jolloin autovero 20% uuden lain mukaan. Lisäksi oletetaan että maahantuoja haluaa 16.000 euroa autosta kauppiaalta. Käytetyn auton kauppias myy eteenpäin 12.000 eurolla.

VAIHTOEHTO A (pienempi alennus, suurempi hyvitys)
Alennus uudesta 4%
Alennettu hinta 28.800 (tämä samalla verotusarvo koska 4% on autoverolain tarkoittama ns. tavanomainen alennus)
Hyvitys vanhasta 10.000
Väliraha 18.800
Autovero 20% * 28.800 = 5.760
ELV autoverosta on 22% * 5.760 = 1.267
Pelkän tavallisen alv:n sisältävä hinta = 28.800 – 5.760 – 1.267 = 21.773
”Normaali” alv = 21.773 * 22/122 = 3.926
Täysin veroton hinta on siis 21.773 – 3.926 = 17.847
Kauppiaan kate uudesta 17.847 – 16.000 = 1.847

Käytetystä autosta kauppias tilittää alv:n valtiolle voittomarginaalista, joka on veron peruste ilman veron osuutta.
Voittomarginaali 12.000 – 10.000 = 2.000 euroa sis. alv:ta 22/122 = 361 euroa
Kauppiaan kate käytetystä 2.000 – 361 = 1.639 euroa

KAUPPIAAN KOKONAISKATE 1.639 1.847 = 3.486

VAIHTOEHTO B (suurempi alennus, pienempi hyvitys)
Alennus uudesta 7%
Alennettu hinta 27.900 (verotusarvo on edelleen 28.800, koska 4% on autoverolain tarkoittama ns. tavanomainen alennus)
Hyvitys vanhasta 9.100
Väliraha 18.800
Autovero 20% * 28.800 = 5.760
ELV autoverosta on 22% * 5.760 = 1.267
Pelkän tavallisen alv:n sisältävä hinta = 27.900 – 5.760 – 1.267 = 20.873
”Normaali” alv = 20.873 * 22/122 = 3.764
Täysin veroton hinta on siis 20.873 – 3.764 = 17.109
Kauppiaan kate uudesta 17.109 – 16.000 = 1.109

Käytetystä autosta kauppias tilittää alv:n valtiolle voittomarginaalista, joka on veron peruste ilman veron osuutta.
Voittomarginaali 12.000 – 9.100 = 2.900 euroa sis. alv:ta 22/122 = 523 euroa
Kauppiaan kate käytetystä 2.900 – 523 = 2.377 euroa

KAUPPIAAN KOKONAISKATE 2.377 1.109 = 3.486

Molemmissa tapauksissa siis kauppiaalle jäävä kate TÄYSIN SAMA !!!

Sen sijaan ostajan kannalta on hyvä, että on erikseen mahdollisimman alhainen hinta uudelle ja sitten hyvityshinta tätä vastaava nettohinta, eli vaihdokin voi myydä itse jos saa siitä paremman hinnan.

Lue lisää

tietenkin. firmalla tarkoitin firmaa joka ostaa auton autoliikkeestä... että turhaan siinä alussa höpiset.

kirjanpidon kikkailut kirjoitti:

Katsopa tuo toinen numeroesimerkein perusteltu vastaus, ettei firmaa hyödytä lisäkatteen muodossa yhtään se, missä suhteessa hyvityshinta ja käteisalennus ovat toisiinsa välirahana pysyessä samana. ALV ei mahdollista mitään arbitraasimahdollisuutta tässä suhteessa. Sentään näin ilmeistä porsaanreikää arvonlisäverolakiin ei ole jätetty.

Lue lisää

töissä, vaikkei laskelma ihan oikein mennytkään. Tarkoitin tietysti ostavaa firmaa.

autoliikkeessä kirjoitti:

töissä, vaikkei laskelma ihan oikein mennytkään. Tarkoitin tietysti ostavaa firmaa.

tavalla laskelma ei mennyt oikein. Olisi vähintäänkin kohtuullista kertoa se, jos vain heittelet tänne rivin pituisen väitteen siitä, että joku ei ole oikein. Tämänkaltainen eipäs-juupas -keskustelu ei ole rakentavaa.

sitten millä kirjoitti:

tavalla laskelma ei mennyt oikein. Olisi vähintäänkin kohtuullista kertoa se, jos vain heittelet tänne rivin pituisen väitteen siitä, että joku ei ole oikein. Tämänkaltainen eipäs-juupas -keskustelu ei ole rakentavaa.

Lue lisää

osuus valtion kirstuun, missä huomioisit esim. sen.

Pankkeina kirjoitti:

Nykyään on ainakin osalla merkkiliikkeistä sopimukkset pankkien kanssa, että autoliikkeet saavat lainaa pankilta edullisella korolla ja liikkeet lainaavat sitten saman rahan edelleen asiakkaalle hieman suuremmalla korolla, eli autoliike sekä pankki hyötyvät molemmat aina, kun asikas ostaa auton autoliikkeen rahoituksella.

Ja sitten hyvityksistä: Näin tietokone aikana, jos asiakas on autoliike tai ketju uskollinen, pitäisi asikkaan ostaman uuden tai käytetyn hinta sekä hyvityshinta olla mahdollisimman korkea, sillä hinta jää tietokoneelle muistiin ja seuraavalla kerralla kun vaihtaa samassa liikkeessä, niin arvon alenemat lasketaan siitä hinnasta, mitä asiakas on autosta maksanut.

Näin on myös varusteiden suhteen. Uuteen autoon kannattaa tilata esimerkiksi lohkolämmitin, vetokoukku tai toiset renkaat heti, eikä asennuttaa niitä samassa liikkeessä samaan hintaan myöhemmin. Jälkiasennetut varusteet eivät näy tietokoneella auton kokonaishinnassa, eivätkä siksi näy myöhemmin hyvityshinnassakaan. Nykyäänhän kauppa on pääasiassa sitä, että hinta katsotaan suoraan tietokoneelta, eikä myyjää juuri kiinnosta edes nähdä vaihturia.

Lue lisää

Autoliike ei ota lainaa pankilta. Auton ostaja ottaa!

Autoliikkeiden liiketoiminta perustuu autojen myyntiin, ei pankkitoimintaan.

me nevä kirjoitti:

osuus valtion kirstuun, missä huomioisit esim. sen.

...ja autojen arvonlisäverotus, ei yritysten tuloverotus. Mutta ok, puhutaan sitten yritysten tuloverotuksesta, jota ne maksavat VOITOSTA ENNEN VEROJA, eli rahoituskulujen jälkeisestä voitosta. Eivät siis LIIKEVOITOSTA kuten tuossa väität. (Tämä menee kyllä täysin off topic, mutta itsepähän aloitit tuon täysin epärelevantin tuloverotuskeskustelun. Kuten alempaa näet, sillä ei ole asian kannalta edes mitään merkitystä.)

Jos kauppiaan kokonaiskate on esimerkin molemmissa tapauksissa on TÄYSIN SAMA, aiheutuu yritykselle TÄYSIN SAMA VERORASITUS. Millä tavalla vero voitosta 100 150 on eri kuin voitosta 120 130?

Pankkeina kirjoitti:

Nykyään on ainakin osalla merkkiliikkeistä sopimukkset pankkien kanssa, että autoliikkeet saavat lainaa pankilta edullisella korolla ja liikkeet lainaavat sitten saman rahan edelleen asiakkaalle hieman suuremmalla korolla, eli autoliike sekä pankki hyötyvät molemmat aina, kun asikas ostaa auton autoliikkeen rahoituksella.

Ja sitten hyvityksistä: Näin tietokone aikana, jos asiakas on autoliike tai ketju uskollinen, pitäisi asikkaan ostaman uuden tai käytetyn hinta sekä hyvityshinta olla mahdollisimman korkea, sillä hinta jää tietokoneelle muistiin ja seuraavalla kerralla kun vaihtaa samassa liikkeessä, niin arvon alenemat lasketaan siitä hinnasta, mitä asiakas on autosta maksanut.

Näin on myös varusteiden suhteen. Uuteen autoon kannattaa tilata esimerkiksi lohkolämmitin, vetokoukku tai toiset renkaat heti, eikä asennuttaa niitä samassa liikkeessä samaan hintaan myöhemmin. Jälkiasennetut varusteet eivät näy tietokoneella auton kokonaishinnassa, eivätkä siksi näy myöhemmin hyvityshinnassakaan. Nykyäänhän kauppa on pääasiassa sitä, että hinta katsotaan suoraan tietokoneelta, eikä myyjää juuri kiinnosta edes nähdä vaihturia.

Lue lisää

vain mukavuussyistä varusteet kannattaa ottaa heti. hyvityshinnan muodostukseen myöhemmin sillä ei ole mitään merkitystä.

oli autoverotus kirjoitti:

...ja autojen arvonlisäverotus, ei yritysten tuloverotus. Mutta ok, puhutaan sitten yritysten tuloverotuksesta, jota ne maksavat VOITOSTA ENNEN VEROJA, eli rahoituskulujen jälkeisestä voitosta. Eivät siis LIIKEVOITOSTA kuten tuossa väität. (Tämä menee kyllä täysin off topic, mutta itsepähän aloitit tuon täysin epärelevantin tuloverotuskeskustelun. Kuten alempaa näet, sillä ei ole asian kannalta edes mitään merkitystä.)

Jos kauppiaan kokonaiskate on esimerkin molemmissa tapauksissa on TÄYSIN SAMA, aiheutuu yritykselle TÄYSIN SAMA VERORASITUS. Millä tavalla vero voitosta 100 150 on eri kuin voitosta 120 130?

Lue lisää

ole meillä töissä, kun ei edes tiedä mistä puhutaan.

ekonomi ei kirjoitti:

ole meillä töissä, kun ei edes tiedä mistä puhutaan.

todella?

Jos ihminen ei ymmärrä, miten yrityksiä verotetaan, ei kannattaisi tälle palstalle kirjoitella.

ei ei kirjoitti:

Autoliike ei ota lainaa pankilta. Auton ostaja ottaa!

Autoliikkeiden liiketoiminta perustuu autojen myyntiin, ei pankkitoimintaan.

Juurikin autoliike ottaa lainaa. Isot autoliikeketjut vetävät siinäkin välistä. On varma tieto, että osalla merkkiliikkeistä on sopimus pankin kanssa.

varusteet kirjoitti:

vain mukavuussyistä varusteet kannattaa ottaa heti. hyvityshinnan muodostukseen myöhemmin sillä ei ole mitään merkitystä.

Kuten tunnettua on, lisävarusteilla ja kirjaimilla takaluukun reunassa ei ole juurikaan mitään merkitystä, kun tarjoaa autoaan vaihdossa. Mutta ostohinnalla on, kun menee vuoden päästä osto hetkestä tarjoamaan autoaan samaan liikkeeseen, mistä sen osti. Myyjä katsoo ensinmäisenä tietokoneelta, mitä autosta on maksettu aikaisemmin. Jälkeenpäin ostetuilla varusteilla ei ole mitään merkitystä hintaan, mutta uuden auton tilauksen yhteydessä valituilla varusteilla on pieni merkitys, koska niiden hinta näkyy auton kokonaishinnassa.

Esimerkki: Jos uuden auton hinta on 30000 € ja siihen ottaa heti varusteita 3000 € edestä, niin auton hinta tietokoneella on 33000 €, mutta jos samat varusteet ottaa myöhemmin, niin auto hinta tietokoneella on 30000 €.

ei ei kirjoitti:

Autoliike ei ota lainaa pankilta. Auton ostaja ottaa!

Autoliikkeiden liiketoiminta perustuu autojen myyntiin, ei pankkitoimintaan.

http://www.veho.fi/palvelut.asp?jup_id=736&tiedosto=YWluZWlzdG90LzE3NS92ZWhvX3JhaG9pdHVzLmh0bQ&tyyppi=SK&jul_id=10636&ain_id=&suoj=&jul_nimi=Veho/Vemix Rahoitus

kirjanpidon kikkailut kirjoitti:

Katsopa tuo toinen numeroesimerkein perusteltu vastaus, ettei firmaa hyödytä lisäkatteen muodossa yhtään se, missä suhteessa hyvityshinta ja käteisalennus ovat toisiinsa välirahana pysyessä samana. ALV ei mahdollista mitään arbitraasimahdollisuutta tässä suhteessa. Sentään näin ilmeistä porsaanreikää arvonlisäverolakiin ei ole jätetty.

Lue lisää

Autokauppias aikanaan kertoili, että siitä on hyötyä, jos vaihdokkia ei saakaan myytyä katteella, eli myyntihinta on alle hyvityksen. Myyntitappiosta maksettua ALVia ei kaiketi saanut takaisin.
Mutta tästä on vuosia, voi olla. että pykälät on muuttuneet. Silloin vaan lopullisessa sopimuksessa oli sekä uuden, että vaihdokin hintaa laskettu kymppitonni tarjouksen mukaisista arvoista (siis markka-aikaan).
Toisaalta, jos sekä uuden että vaihdokin arvoa lasketaan reilusti, niin tappiolla myynti ei ole niin todennäköistä.

"Tuntuu että inssit ja ekonomit pätee täällä, kun ei ole koulussa pärjänneet."

Ei kai siihen korkeakoulututkintoa tarvita, että osaa miinus- ja jakolaskua suorittaa??

Eli se mitä viivan alla tosiaan lukee on se
merkittävä juttu. Tarkoitus olikin herätellä
keskustelua siitä, että se mitä viivan alle
jää nyt, näyttää liki samalta kuin ennen ns.
"veroalea". Aikaisemmin tuntui saavan parempia
alennuksia tai ainakin lisävarusteita
"ylimääräistä". Eli mihin se veroale oikein
katosi?

Mistään muusta ei ollut kysymys, eikä suinkaan
ollut tarkoitus "elvistellä" käteismaksulla,
sillä onhan se pankkilainakin "käteistä".

Näistä runsaista ja rönsyilevistä vastauksista
näyttäisi ainakin n. 5-7%:n alennuksia saadun,
joten tuommoinen n. 2%, mitä tarjottiin vaikuttaa
aika heikolta. Pitänee siis yrittää tinkiä vielä.

T.S.

diku kirjoitti:

Eli se mitä viivan alla tosiaan lukee on se
merkittävä juttu. Tarkoitus olikin herätellä
keskustelua siitä, että se mitä viivan alle
jää nyt, näyttää liki samalta kuin ennen ns.
"veroalea". Aikaisemmin tuntui saavan parempia
alennuksia tai ainakin lisävarusteita
"ylimääräistä". Eli mihin se veroale oikein
katosi?

Mistään muusta ei ollut kysymys, eikä suinkaan
ollut tarkoitus "elvistellä" käteismaksulla,
sillä onhan se pankkilainakin "käteistä".

Näistä runsaista ja rönsyilevistä vastauksista
näyttäisi ainakin n. 5-7%:n alennuksia saadun,
joten tuommoinen n. 2%, mitä tarjottiin vaikuttaa
aika heikolta. Pitänee siis yrittää tinkiä vielä.

T.S.

Lue lisää

...että ennen veroalen julkistamista autokaupat tehneet ja toimituksen vuodelle 2008 siirtäneet ovat ainoita, jotka ovat veroalesta hyötyneet. Heillä välirahat ovat pudonneet samassa suhteessa kuin uusien hinnat, kun taas mattimyöhäsillä, vasta 1.11. jälkeen heränneillä välirahat ovat pysyneet suunnilleen samoina elleivät jopa kasvaneet.

Kesällä tilatessani sain noin 7% alennuksen uudesta ja kohtuullisen hyvityksen vanhasta 2 vuotiaasta autostani. Nyt esim. MAHTIn mukaan autoni yleinen myyntihinta on pudonnut yli 1000 euroa alemmaksi kuin se mitä minulle hyvitetään ensi vuoden alussa tapahtuvan luovutuksen yhteydessä.

Syyskuussa tarjous oli ceedistä n. -4% ja varusteet normaalihinnalla, ei tullut kauppoja.
(SW 2,0Tdi EX)