Viimeksi televisioidussa kansanedustajien keskustelutuokiossa Sinnemäki totesi puheessaan, että verottaja arvioi vuosittain menetettävän n. 2 miljardia veroeuroa harmaan työn vuoksi.
Kuinkahan paljon harmaa työ vähenisi, jos tarjolla olisi aitoja työpaikkoja, joista maksettaisiin palkkaakin?
Kuinkahan paljon harmaa työ vähenisi, jos työttömyystuki olisi sillä tasolla, että sillä tulisi toimeen?
Kuinkahan paljon harmaa työ vähenisi, jos työttömän talous ei menisi sekaisin sovitellun tuen vuoksi, jos hän ottaa pätkätyön vastaan?
Kuinkahan paljon harmaa työ vähenisi, jos työtön saisi ansaita vaikkapa 250 euroa/kk ilman, että tuet menisi heti uudelleen määrittelyyn ja talous sen vuoksi sekaisin?
Kuinkahan paljon harmaa työ vähenisi, jos tarjolla olisi aitoja työpaikkoja, joista maksettaisiin palkkaakin?
Kuinkahan paljon harmaa työ vähenisi, jos työttömyystuki olisi sillä tasolla, että sillä tulisi toimeen?
Kuinkahan paljon harmaa työ vähenisi, jos työttömän talous ei menisi sekaisin sovitellun tuen vuoksi, jos hän ottaa pätkätyön vastaan?
Kuinkahan paljon harmaa työ vähenisi, jos työtön saisi ansaita vaikkapa 250 euroa/kk ilman, että tuet menisi heti uudelleen määrittelyyn ja talous sen vuoksi sekaisin?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Myydähän saa, ellei se ole rinnastettavissa yrittäjyyteen tai työhön.
No Vihreäthän ovat nyt hallituksessa ja heidän Cronberginsä vielä työministerinä. Mitä hittoa se Sinnemäki siellä vielä kuhnii, ei muuta kuin vaikuttamaan, vai pelkän palkan takiako se siellä istuu?
Ei tästä pitkä aika ole kulunut kun pääministerin kesäasunnon remontointitöistä kärähti vilunkia harrastava firma. Siis tehtiin harmaana työnä pääministerin asunnon remppaa.
Eikä ole pitkäkään aika kun julkisuudessa eräs valtio-oppinut mainitsi, että loppujen lopuksi on kaikkien etu jos rakennustyöt tehdään pimeänä/harmaana työnä.
Nythän on niin, että kun työt tehdään pimeänä, niin näistä töistä ei synny eläkevelvoitteita. Lisäksi työn tekijä on sen verran köyhä, että hänen palkkansa menee kokonaisuudessaan kulutukseen. Eli ALVia maksaa kuten muutkin. Lisäksi jos verolliset palkat menevät taivaisiin, niin työt vaan jäävät yksinkertaisesti tekemättä.
Eli, kaikki hyötyvät halvasta rakentamisesta, josko vaan pimeän palkan halvat kustannukset menevät suoraan ostajan hintoihin niin, että rakennuttaja ei pääse vetämään välistä hyötyä halpojen palkkojen perusteella.
Ajankohtaisessa kakkosessa oli juttu musiikkitalon työmaasta. Siinä kuopassa työskentelee puolalaisporukka.
Työsopimusta tutkittaessa tuli selväksi, ettei porukka saa Suomessa kuin päivärahan, jolla on tultava toimeen. Päivärahan suuruutta ei mainittu.
Puolassa sitten maksetaan varsinainen palkka. Työsopimuksen mukaan palkka on 6,50 zlotya eli euroissa 1,80 e/tunti. Verot maksetaan tietysti Puolaan.
Rakennusliiton mukaan alan minimipalkka työstä on 11 e/tunti.
Ei ihme, ettei suomalainen työvoima kelpaa.
Näin musiikkitalon kuopassa Eduskuntatalon ikkunoiden alla.
Toimittaja haastatteli paria kansanedustajaa. Nämä totesivat, että onneksi on verhot ikkunassa...
Tökkiipä taas. En tiedä, tuleeko tämä viesti nyt tuplasti, mutta tulkoon.
Ajankohtaisessa kakkosessa oli juttu musiikkitalon työmaasta. Siinä kuopassa työskentelee puolalaisporukka.
Työsopimusta tutkittaessa tuli selväksi, ettei porukka saa Suomessa kuin päivärahan, jolla on tultava toimeen. Päivärahan suuruutta ei mainittu.
Puolassa sitten maksetaan varsinainen palkka. Työsopimuksen mukaan palkka on 6,50 zlotya eli euroissa 1,80 e/tunti. Verot maksetaan tietysti Puolaan.
Rakennusliiton mukaan alan minimipalkka työstä on 11 e/tunti.
Ei ihme, ettei suomalainen työvoima kelpaa.
Näin musiikkitalon kuopassa Eduskuntatalon ikkunoiden alla.
Toimittaja haastatteli paria kansanedustajaa. Nämä totesivat, että onneksi on verhot ikkunassa...
TÄMÄ NS. HARMAATYÖ ELI "OMAT HOMMAT" OMILLA LUVILLA JA KUITEILLA JA RAHAT OMAAN TASKUUN ON SE TULEVAISUUDEN MAHDOLLISUUS, MITÄ KAIKKIEN KANNATTAISI AINAKIN KOKEILLA. MIKSI PITÄISI ELÄTTÄÄ OMALLA PANOKSELLAAN VUOKRAVÄLITTÄJIÄ JA MUITA "LOISPUMMIYHTEISÖJÄ"?