Vähähiilihydraattinen ja viljaton ruokavalio ehkäisi metabolista oireyhtymää
http://www.ravitsemusjaterveys.fi/vhh-ehkaisi-tulehdusta.html
Connecticutin, Kalifornian ja Minnesotan yliopistoissa Yhdysvalloissa tutkittiin vähähiilihydraattisen ja vähärasvaisen ruokavalion vaikutuksia moniin metabolisen oireyhtymän osatekijöihin.
Koehenkilöt olivat ylipainoisia miehiä ja naisia, joilla veren rasva-arvot olivat koholla. Henkilöt jaettiin 12 viikon ajaksi satunnaisesti kahteen erilaista ruokavaliota noudattaneeseen ryhmään.
Toinen ryhmä noudatti vähähiilihydraattista (VHH) ruokavaliota. Heillä ei ollut rajoitusta rasvan, tyydyttyneen rasvan ja kolesterolin saannissa. Ruokavalio sisälsi rajoituksetta naudanlihaa, siipikarjaa, kalaa, kananmunia, öljyjä ja kermaa. Lisäksi kohtuullisesti kovia juustoja, matalahiilihydraattisia kasviksia ja salaatinkastikkeita. Pieniä määriä pähkinöitä, pähkinävoita ja siemeniä. Ryhmä vältti hedelmien, mehujen, muiden maitotuotteiden, leivän, muiden viljatuotteiden, runsashiilihydraattisten kasvisten ja jälkiruokien käyttöä. Hiilihydraattien saanti oli keskimäärin 45 g päivässä, kuidun saanti 9 g ja rasvan saanti 100 g, josta tyydyttynyttä 36 g. Kolesterolin saanti oli keskimäärin 605 mg.
Toinen ryhmä noudatti vähärasvaista ruokavaliota, jossa tyydyttyneen rasvan osuus rajoitettiin suositusten mukaisesti alle 10 energiaprosenttiin ja kolesterolin saanti alle 300 milligrammaan. Suositeltuja ruokia olivat täysjyväviljatuotteet, hedelmät ja mehut, kasvikset, kasviöljyt, vähärasvaiset maitotuotteet ja vähärasvainen liha. Hiilihydraattien saanti oli keskimäärin 208 g päivässä, kuidun saanti 17 g ja rasvan saanti 40 g, josta tyydyttynyttä 12 g. Kolesterolin saanti oli keskimäärin 144 mg.
VHH-ruokavaliota noudattaneella ryhmällä paranivat useat metabolisen oireyhtymän osatekijät enemmän vähärasvaisen ruokavalion noudattajiin verrattuna. Paino putosi, sokerinsieto ja insuliiniherkkyys paranivat, veren rasvahapot, LDL-kolesterolin jakauma, hyvä HDL-kolesteroli sekä kokonaiskolesterolin ja HDL-kolesterolin suhde paranivat. Vaikka ruokavaliossa oli kolminkertaisesti tyydyttynyttä rasvaa, niin tyydyttyneen rasvan määrä veressä laski. Tutkimustulosten perusteella vaarallista ei ole suinkaan ruokavalion rasva vaan elimistön itsensä tuottama rasva, jos ruokavalio on vähärasvainen. Myös tulehdusarvot paranivat VHH-ruokavaliolla enemmän kuin vähärasvaisella ja muutokset olivat riippumattomia painon putoamisesta.
Tutkijoiden mukaan hiilihydraattien vähentäminen parantaa metabolisen oireyhtymän osatekijöitä tehokkaammin kuin vähärasvainen ruokavalio. VHH-ruokavalio parantaa juuri samoja veren rasvahappoja, jotka ovat yhteydessä metabolisen oireyhtymän kehittymiseen.
Tutkimus julkaistaan Lipids-lehdessä. Comparison of Low Fat and Low Carbohydrate Diets on Circulating Fatty Acid Composition and Markers of Inflammation http://www.springerlink.com/content/r1x1143pl42737u8/
http://www.ravitsemusjaterveys.fi/vhh-ehkaisi-tulehdusta.html
Connecticutin, Kalifornian ja Minnesotan yliopistoissa Yhdysvalloissa tutkittiin vähähiilihydraattisen ja vähärasvaisen ruokavalion vaikutuksia moniin metabolisen oireyhtymän osatekijöihin.
Koehenkilöt olivat ylipainoisia miehiä ja naisia, joilla veren rasva-arvot olivat koholla. Henkilöt jaettiin 12 viikon ajaksi satunnaisesti kahteen erilaista ruokavaliota noudattaneeseen ryhmään.
Toinen ryhmä noudatti vähähiilihydraattista (VHH) ruokavaliota. Heillä ei ollut rajoitusta rasvan, tyydyttyneen rasvan ja kolesterolin saannissa. Ruokavalio sisälsi rajoituksetta naudanlihaa, siipikarjaa, kalaa, kananmunia, öljyjä ja kermaa. Lisäksi kohtuullisesti kovia juustoja, matalahiilihydraattisia kasviksia ja salaatinkastikkeita. Pieniä määriä pähkinöitä, pähkinävoita ja siemeniä. Ryhmä vältti hedelmien, mehujen, muiden maitotuotteiden, leivän, muiden viljatuotteiden, runsashiilihydraattisten kasvisten ja jälkiruokien käyttöä. Hiilihydraattien saanti oli keskimäärin 45 g päivässä, kuidun saanti 9 g ja rasvan saanti 100 g, josta tyydyttynyttä 36 g. Kolesterolin saanti oli keskimäärin 605 mg.
Toinen ryhmä noudatti vähärasvaista ruokavaliota, jossa tyydyttyneen rasvan osuus rajoitettiin suositusten mukaisesti alle 10 energiaprosenttiin ja kolesterolin saanti alle 300 milligrammaan. Suositeltuja ruokia olivat täysjyväviljatuotteet, hedelmät ja mehut, kasvikset, kasviöljyt, vähärasvaiset maitotuotteet ja vähärasvainen liha. Hiilihydraattien saanti oli keskimäärin 208 g päivässä, kuidun saanti 17 g ja rasvan saanti 40 g, josta tyydyttynyttä 12 g. Kolesterolin saanti oli keskimäärin 144 mg.
VHH-ruokavaliota noudattaneella ryhmällä paranivat useat metabolisen oireyhtymän osatekijät enemmän vähärasvaisen ruokavalion noudattajiin verrattuna. Paino putosi, sokerinsieto ja insuliiniherkkyys paranivat, veren rasvahapot, LDL-kolesterolin jakauma, hyvä HDL-kolesteroli sekä kokonaiskolesterolin ja HDL-kolesterolin suhde paranivat. Vaikka ruokavaliossa oli kolminkertaisesti tyydyttynyttä rasvaa, niin tyydyttyneen rasvan määrä veressä laski. Tutkimustulosten perusteella vaarallista ei ole suinkaan ruokavalion rasva vaan elimistön itsensä tuottama rasva, jos ruokavalio on vähärasvainen. Myös tulehdusarvot paranivat VHH-ruokavaliolla enemmän kuin vähärasvaisella ja muutokset olivat riippumattomia painon putoamisesta.
Tutkijoiden mukaan hiilihydraattien vähentäminen parantaa metabolisen oireyhtymän osatekijöitä tehokkaammin kuin vähärasvainen ruokavalio. VHH-ruokavalio parantaa juuri samoja veren rasvahappoja, jotka ovat yhteydessä metabolisen oireyhtymän kehittymiseen.
Tutkimus julkaistaan Lipids-lehdessä. Comparison of Low Fat and Low Carbohydrate Diets on Circulating Fatty Acid Composition and Markers of Inflammation http://www.springerlink.com/content/r1x1143pl42737u8/
Vastaukset 41
Vanhimmat
Selostuksesi perusteella vaikuttaa todella upealta ja luotettavalta tuo tutkimus: oikein 12 viikkoa tutkittiin eikä tarvitse edes ikä- ja painojakaumaa esittää. Liekö edes taustatietoja kerätty.
Palvelee viestin kirjoittajaa. Sen lauluja laulat kenen leipää syöt.
Jos tulos olisi ollut päinvastainen niin se hyväksyttäisiin kiistatta ja 100%:sti.
Onko sinulla esittää monivuotista tutkimusta siitä että KTLn suositukset olisivat parempi vaihtoehto kuin VHH?
Eikös olekin hienoa, että jo 12 viikossa saadaan noin hienoja parannuksia terveydentilassa?
Taustatiedot löytyy tietenkin tutkimusraportista. Ikäjakauma oli 18-55 ja painoindeksi suurempi kuin 25. Heillä oli aterogeeniset rasva-arvot eli kohonnut trigly ja matala HDL. Ryhmät tasapainotettiin sukupuolen, iän ja painoindeksin suhteen. Muitakin ehtoja oli: "Exclusion criteria were any metabolic and endocrine disorders, use of glucose-lowering, lipid-lowering or vasoactive prescriptions or supplemens, comsumption of VLCKD, or weight loss >5,0 kg in the past 3 months."
Tutkinukseen osallistujille. Ilman muuta.
Minun isällä on syöpä ja äidilla parkisson.
Saisiko ohjeita hoitoon? lääkkeet heitetty jo aamulla kaivoon. Saanko yhteystietosi.
Kysy Mattilalta miten pääsee ilta-sanomiin.
Paskapuhetta ja pahaa sellaista. Ette ole vieläkään lääkäreitä. Otatteko yleensäkin vastuun sanomisistanne?
Saisiko tutkimustietoa, kuinka moni vhh:ta noudattanut tai kokeillut on pysynyt tällä ruokavaliolla? Tai varsinkin, vaikka kieltäytyisikin liioista hiilareista, kuinka moni ei ala sitten ahmia rasvaa ja proteiinia liikaa? Nyt en tarvitse tähän vhh-propagandaa, sillä propagandan mukaan kaikki sujuu ihmeen vaivatta ja helposti. Haluaisin tietää, miten ihan oikeasti käy ihan oikeille vhh:ta kokeilleille. En myöskään tarvitse karppaajien lukuisia tekoteko-karppaaja-apulaisguruja, jotka ovat siellä vain levittämässä tätä propagandaa, ja jotka tämän palstan mattilan ja jarijoon tavoin onnistuvat pysymään ruodussa - nettitodellisuudessansa. Puhutaan sitten vasta KTL:n suosituksista, joita niitäkään ei taida kovin moni noudattaa sellaisina, kuin ne on julkaistu. Todellisuus on näiden ihannedieettien tuhansia, ellei satojatuhansia variaatioita sekä jatkuvia lipsumisia ja lopettamisia ja aloittamisia.
Tässäpä tietoja tuosta toistaiseksi suurimmasta erilaisia laihdutusruokavalioita vertailevasta kokeesta (311 henkilöä, 12 kk). Siis pudottaneiden määrät / ryhmän koko.
Atkins 9/77
Zone 18/79
LEARN 18/79 (tämä vastaa rav.suosituksia)
Ornish 17/76 (todella vähärasvainen)
(Gardner 2007)
Jos ei edes tietoisesti tutkimuskohteena olevana pystyisi pysymään dieetillään, huonosti olisi asiat pääkopassa. Mutta kun tätä en tarkoittanut, vaan niitä rivi-vhh:laisia, jotka aloittavat dieetin. Pysyvätkö he uskollisesti sillä? Epäilen, etteivät pysy, sillä ihminen on erehtyväinen ja varsinkin kun syömiseen liittyy tunne-elämän muutokset ynnä muut elämänvaiheet. Kumpikohan ruokavalio on sittenkin helpompi noudattaa pitkällä aikavälillä, ja tarkoitan pitemmällä kuin 12 kk? Yleensäkin, kun vhh:lle ryhdytään laihduttamiseksi, ja kun laihtumista ei enää tarvita, mitenkähän käy. Itselläni on kokemusta siitä, että pelkän ylimääräisen omenan ja yhden ainoan pullan lisääminen millä tahansa tiukalla (vhh perustuu myös energiavajeeseen) valiolla alkaa lisäämään painoa. Sama vaikutus on takuulla pähkinöillä ja suklaallakin, oli sitten kuinka tummaa tahansa. Ja rasvan ja proteiinin lisäämisellä on melko varmasti sama vaikutus, koska avainsana on kuluttaa nautittu energia.
Tai siis kirjoitta puuta heinää jälleen palstalle. Koska sinulla olisi jotain mikä liittyy palstan aiheeseen?
että tällaista tutkimusta ei löydy.
Olisit kyllä voinut kirjoittaa vastauksesi lyhyemminkin, mutta sehän ei tietenkään olisi ollut sopivaa sinun asiallesi.
Miksi esität omia mielipiteitäsi kuten ne olisivat kovaakin faktaa?
Jos sinulla ei ole esittää faktaa edes siitä kuinka hyvin ihmiset pystyvät noudattamaan KTLn ohjeita läpi elämänsä, niin turha arvuutella tätä muidenkaan kohdalla.
Mutta kyllähän kaikki tietää että tarkoituksesi on vain esittää VHH mahdollisimman negatiivisena asiana. Harmi vain että kyseessä on ainostaan sinun mielipiteesi, etkä ole pystynyt esittämään mitään faktaa niiden tueksi.
nyt jo tärkeämpää, sekö, pysyvätkö vhh:n aloittaneet ruodussa, vai vastaukseni pituus? Ei onnistu tuo hämäys ollenkaan. Miksei vhh:lta lipsuneista ja pudonneista saa edes puhua? Kun nämä nettisivut täällä karppaajissakin ovat hiukan epäluotettavia siinä suhteessa. Tosin täytyy sanoa, että karppaajista jotkut tunnustavat rehellisesti lipsuneensa ja lopettaneensa ja aloittaneensa taas uudestaan. He ovat ilmeisesti niitä "todellisia" ihmisiä, eivät vhh-propangandisteja.
Muuhun et ilmeisesti pysty?
Kerrotko kohta miten aiot vastata kysymykseeni?
"Onko sinulla esittää monivuotista tutkimusta siitä että KTLn suositukset olisivat parempi vaihtoehto kuin VHH?"
Negatiivinen.
Olisiko sinunkin hyvä ihminen aihetta hankkia ihan muutakin elämää kuin vhh.
Olen tätä sinun touhuasi katsellut jo silloin tällöin muutaman kuukauden.
Ei näillä ihmisillä ole muuta tekemistä kuin puljata ruoka-asioiden kanssa.
Joulu tulossa ja nämä ihmiset aina jauhamassa ruoasta, tutkimuksista. Oli helle tai sata astetta pakkasta nämä ihmiset harrastavat vhh:tä. Arjet ja pyhät, aamut ja illat.
Kenelläkään ei mitään omaa kokemusta mistään.
Ainoa mitä tämä akka voi sanoa on, Olet herra negatiivinen. Ensinnäkin olen täysin terve ja hoikka. Luulin että tältä palstalta löytyisi jotain järkevää mutta ihmisten haukkumista.
Ihmiset leikkivät tietäjää ja lääkäriä niin kuin herra negatiivinen sanoi ja oikeassa ovat.
Nämä läskit istuvat päivät pitkät koneen ääressä etsimässä tutkimuksia ja linkkejä joita he eivät edes tajua.
Eikä heillä ole osuutta eikä arvaa missään tutkimuksessa.
Eräässä kirjastossa istuu monta tuntia eräs mies noin 30-35v. Hän etsii jatkuvasti tietoa ja vastailee. Katsoin kerran kun lähti mihin oli vastannut. Arvatkaapa mihin. VHH:n Yksikään asiasta perillä oleva taho ei täällä pyöri: Mattila ei ole asiantuntija vaan ihan mainosmies.
asenteella ja mentaliteetilla on varaa arvostella ylipäätään muita. Eikähän sinun kannattaisi koittaa pistää ensiksi oma elämäsi aisoihin ennen kuin arvostelet ketään tai mitään.
Jos tutkimustuloset eivät sinua miellytä,ei niiden julkituoja ole asiaan syyllinen. Ainut syyllinen on sinun rajoittunut kyky otta vastaan uutta tietoa ja informaatiota. Ja sehän on tietysti taas muiden vika. Tuskin kukaan palstalaisista on syynä vanhehempiesi vakaviin sairauksiin. Tietysti voidaan kääntää veistä haavassa,ja kysyä mikä oli tilanne nyt jos he olisivat noudattaneet VHH:ta.
aika alkaa kirjoittaa omalla nimimerkilläsi. Kenelläkään palstaa seuraavalla kun ei liene epäilystäkään kuka olet. Miten amerikan matka sujui? Saitko lisää vettä myllyysi taistelussa VHH:ta vastaan. Kävit kuitenkin virtsalla Atkinssin haudalla,myönnä pois.
Jos nyt ylipäätään poistuit saareltasi. Sinuu kun ei voi luottaa kuin yhdessä asiassa,sinuun ei voi luottaa missään.
Et ole kertaakaan käyttänyt nimimerkkiä ja silti olen aina osunut oikeaan, miten niin olet helposti tunnistettavissa?
Minulla on elämään, mutta kysymys kuuluukin onki sinulla? Mitä muuta teet kuin vastustat VHH:ta henkeen ja vereen? Oletko nyrkkeilysäkkini?
Istui kirjastossa 30-35 vuotta, miten se on mahdollista? Kyllä meilläpäin kirjastot on öisin kiinni.
Ruokavalaio on muuten elinikäinen, miten ajattelit noudattaa KTLn ohjeita jos et noudata niitä aina?
Mutta onhan jutussa asiaakin.
Kyllähän siinä on kyllä juontakin mutta onko sitä ihminen nainen tai mies, merkitystä.
Onko tärkeää tietää tai epäillä yleensäkään kuka on kirjoittanut.
Kyllähän täällä lukee myös päinvastaisia tilanteita. Hyväksytään vain myönteiset jutut
Onko se aina niin jos olen eri mieltä elämä on sekaisin. Jos en ole kanssasi samaa mieltä puuttuu minulta kyky tajuta asioita.
En ole ap mutta se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.
että ihmiset jotka eivät ole kiinnostuneita VHH:sta kirjoittavat jatkuvasti palstalla. Kerro minulle miksi. Itse en edes vieraille sivustoilla joihin en ole kiinostunut.
Mikä teitä VHH:n vastustajia siis ajaa. Kerroppa minulle se. Itseäni ei todellakaan kiinosta mitä lähimmäiseni syö. Miten se teille VHH:n vastustajille on tullut eläämää tärkeämmäksi.
Jos lulette pelastuvanne maailman olette 30 vuotta myöhässä. Eli ainut motiivinne on vain häiritä keskustelua. Etenkibn erään kirjoittajan toimesta.
No onhän siinä edes jonkillainen tarkitus eläälle,tosin minä en ymmärrä mikä. Mutta kai sinä ja kaverisi tiedätte. Kun niin paljon käytätte aikaa muiden herjaamiseen.
herra negatiivinen?
kansainvälinen lääkemarkkinatalous toimii näin, että lähettää viestittäjänsä tänne kertomaan ruokavaliosta, jota noudattamalla saadaan lisää oman alan tuotteita markkinoille. Toinen vaihtoehto on se, että nämä vhh vastustajat ovat tietämättömiä hölmöjä joita on aina ja kaikkialla onnistuttu hyväksikäyttämään edistettäessä omaa ideologiaa, jopa sotia on saatu aikaan näiden avulla.
Kannattaa siis suosia kevytjuustoja, ainakin tuon tutkimuksen mukaa.
Tutkimuksessahan pärjäsi nimenomaan huonommin se ryhmä, jolle suositeltiin vähärasvaisia maitotuotteita eli esim. kevytjuustoa.
Rasvaista juustoahan suositeltiin vain niukasti, joten kevyjuustoa saa syödä reilummin ja kovan rasvan osuus jää silti kohtuulliseksi.
En nyt ihan pysty seuraamaan ajatuksenkulkuasi.
VHH-ryhmän ohjeissa oli rajoituksetta rasvaa ja kohtuudella ("moderate amounts") kovia juustoja. Vähärasvaisen ryhmän ohjeissa taasen oli vähärasvaisia maituotuotteita. Kevytjuustot siis lokeroisin jälkimmäiseen vaihtoehtoon.
Juuri tuo kohtuus pisti rasvaistenjuustojen kohdalla silmään, kun muuta rasvaa oli rajoituksetta. Tästä vetäisin näppärästi johtopäätöksen, että juuston rasva olisi epäterveellistä ja kevyitä voisi syödä huolettomammin.
17g kuitua päivässä on auttamattomasti liian vähän metabolisen oireyhtymän estämisen kannalta. Suositeltava määrä on 25-30g. Ja se todella tehoaa! Nimim. käytännössä kokeillut.
Jos 17 g on liian vähän, niin miksi vielä paljon vähäisempi määrä 9 g ehkäisi metabolista oireyhtymää paljon paremmin?
jättää vaikka kokonaan syömättä, niin säästyy kaikilta oireyhtymiltä. Toivottavasti myös tuolta, joka sinua vaivaa. Aika vakavaa sorttia näyttää olevan.
No mitenkäs sitten jos vertailuryhmä olisi syönyt ns. virallisen lautasmallin mukaisesti? Minkäslaisia erot olisivat sitten olleet?(Retorisia kysymyksiä.)
Kyllähän laboratorioissa voidaan mitata pieniäkin eroja, mutta kerropa mitä käytännön merkitystä niillä on. Miten paljon vaikuttaa ja mihin esim. se onko LDL-kolesteroli 2,9 vai 3? Tai miten ilmeni sokerinsietokyvyn nousu, oliko "huonommalla" ryhmällä huimausta ja pahonvointia vai ennustettiinko heidän sairastuvan ennen kuin toisen ryhmäläisten? Mitä vaikuttaa jos verensokeritaso on 5 mmol/l tai jos se on 5,5 mmol/l?
Kerropa mitä nuo erot vaikuttavat seuraaviin:
-odotettavissa olevaan elinikään
-odotettavissa olevaan riskiin saada joku sairaus
-ryhmäläisten sairastuvuusriski yleensä tavanomaisiin lyhytaikaisiin sairauksiin, esim. flunnsaan
-saako toinen ryhmä erilaisia tai vakavampia sairauksia tulevaisuudessa kuin toinen ryhmä
Kerro myös miten nuo po. ennusteet ovat laskettu. Oman tietämykseni mukaan kun veri- ja muut arvot pysyvät tietyissä normirajoissa ei voida niiden perusteella antaa minkäänlaisia ennusteita tulevaisuudesta.
Dieeteissä on tärkeintä että se on sellainen jota jaksaa noudattaa, laboratoriossa mitatut desimaalit eivät paina vaa'assa mitän jos dieettiä ei kykenen noudattamaan.
Minusta tuntuu että esittelet näitä tutkimuksiasi ihan tuosta lonkalta vaan ymmärtämättä mitä niissä oikeasti sanotaan. Pääasia että VHH saadaan näyttämään paremmalta.
Niin, niinhän ne virallisterveellisetkin pystyvät väittämään että jos kokonaiskolesteroli on alle 5 niin se on hyvä, mutta yli viiden on huono. Miten he siihen pystyvät?
Onneksi VHH on sellainen ruokavalio mitä pystyy noudattamaan pidempäänkin, vaikka loppuelämänsä.
Toiselle ryhmälle suositeltu ruokavalio on hyvin lähellä suomalaisia ravitsemussuosituksia.
Kyse ei ollut ollenkaan mitättömistä muutoksista. Kokonais/HDL parani 16 % ja triglyt paranivat jopa 51 % VHH-ruokavaliolla kolmessa kuukaudessa.
Tiedät hyvin, ettei mitään tarkkoja ennusteita eliniälle tai sairauksille voi antaa. Kuitenkin MBO on suomalaisten ykköstappaja ja tässä oli tutkittu iso määrä erilaisia riskitekijöitä, jotka muuttuivat vhh-ruokavaliolla selvästi parempaan suuntaan suositusten mukaiseen ruokavalioon verrattuna.
kun nykyään pystytään mittaamaan kok.kolesteroli niin pystytään huomaamaan se että jos se on yli 5 niin kuolleisuus alkaa lisääntymään, ei siinä mitään taikaa ole. tietysti 5 on keskiarvo joillakin jo alhaisempi alkaa lisätä riskiä ja joillakin tarvitaan enempi kuin 5 ennen kuin riski alkaa kasvamaan mutta kun sitä ei pystytä sanomaaan kellä se on kuinkin. pitäis se aikuisen ihmisen käsittää ittekkin miten nuo raja-arvot määritetään ettei tarvi niitä selittää kuin pienelle lapselle.
ja on niitä pirusti dieettejä joita pystyy noudattamaan loppuelämän, mutta kaikkien keskeyttämis-% on siinä 50-50 paikkeilla. ettei se VHH siinä muista poikkea. jotkut pärjäävät pitkälle vanhuuteen ihan ilman dieettejäkin eikä VHHlaisia ole muutenkaan kuin ehkä muutama kymmenen tuhatta Suomessa. ei VHH ole mikään suosittu dieetti, taitaa enemmän olla sellainen trendijuttu.
Väärin kun tässä muutama kuukausi sitten telkkarissa oli ohjelma jossa oli Mattila ja joku Markku . He olivat sitä mieltä että kolestroolilääkkeitä syödään liikaa. Saattaa olla oikeinkin mutta tämä on vain muistikuvaa. oliko puhetta että kolestrooliluvut saisivat olla isompia esim. alle 7 ennen kin olisi tarvetta minkään sorttiselle lääkitykselle.
Miksiköhän niitä arvoja sitten muutettiin ihan lääketeollisuuden takiako?
No VHH:lla se keskeyttämis% on sitten vain 50, kun KTLn dieetillä se on yli 60%.
Ja ihan kiva tuo selityksesi kolesterolista, on mainokset uponneet hyvin. Jatka samaa rataa. ;)
no sanoppa ite miten kolesteroliarvojen riskiraja määritetään tai miten se pitäisi määrittää. otapa huomioon sitten se että ykilöllisesti niitä ei voi määrittää. no kerro myös mitenkäs sitten voisi määrittä trigly-rajat tai vaikkapa turvalliset hemoglobiinirajat. tai vaikkapa verenpaineen rajat tai verensokerirajat. nämä kaikki kun on määritetty ihan sillä että jos ne ylitetään/alitetaan alkaa keskimäärin syntymään ongelmia. ihan niinkuin kolesterolirajatkin. että anna tulla nyt.
jos keskyttäneitä on 50% niin on aika härskiä väittää että sellaista dieettiä on helppo noudattaa loppuelämä. se tarkoittaa että 50% kokeilleista ei pidä dieettiä helppona ollenkaan ja toisessa 50%:ssa on ääripäät, joissa toisessa päässä on ne joiden mielestä noudattaminen on helppoa ja toisessa päässä ne jotka sisulla ja hammasa purren noudattavat dieettiä. näiden mielestä dieetti ei välttämättä ole lainkaan helppoa muuta katsovat kuitenkin että saatu hyöty korvaa kärsimykset. normaalijakauman mukaan tarkasteltuna voi sanoa että dieetin kokee helpoksi vain 25% vhh-laisista.
eikä vertailu muihin dieetteihin tee vhh:ta yhtään sen helpommaksi noudattaa keskeyttäneitä on silti 50%
esittää, niin sitten voisin kommentoida enemmänkin. Nyt täytyy vain luottaa omiin ja lukuisten nettituttavien kokemuksiin siitä että VHH:ta on helpompi noudattaa kuin paikkarien tai KTLn ohjeita. Kirjoittamasi tuntuu vain mutu tiedolta, joten kovin totena en sitä ota ilman parempaa näyttöä.
Yleensä raja-arvot määritellään joko sen perusteella miten ne keskimäärin on terveillä ihmisillä tai sitten niin että on löydetty tutkimuksien avulla jokin selkeä riskiraja. Kokonaiskolesterolista en vain ole näitä nähnyt. Onko sinulla jotain tieteellistä faktaa minkä perusteella kokonaiskolesterolin arvo 5 olisi riskiraja?
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000031452911
se viitonen tuli tuosta linkistä aikaisemmin tässä ketjussa, ei ollut mun oma keksintö mutta se on ollut jutuissani juuri tuo vitonen en viitsinyt alkaa siitä kinaamaan. miksi se nyt on niin tärkeä yksityiskohta? ja miksi kolesterolirajojen määrittelyperusteet ovat niin kovin vaikeaa hyväksyä? sehän on ihan tavallinen tilasto jonka mukaan ne määritellään.
tässä on sitten niistä dieeteistä juttu on ollut täällä joskus ehkä vissiin
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dna00004
jos niputtaa zonen ja atkinsin samaan nippuun ja muut omaan nippuunsa niin kyllä keskeytyspros on aika samaa luokkaa riippumatta dieetin tyypistä. mutta en edelleenkään pidä erityisen helppona dieettiä missä kesketyksiä on puolet enkä ole ihan vakuuttunut sellaisestakaan dieetistä jonka kolmasosa keskeyttää se on siinä uskottavuuden rajalla. siinä muuten sanotaan etteivät erot olleet tilastollisesti merkittäviä että samanlaisia olivat kumminkin kaikki, että se niistä eroista.
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000031452911
se arvo viisi on tuon kirjoittama tuossa linkissä ei ollut mun omaa tuotosta. en vaan viitsinyt alkaa kinaamaan onko arvo oikea vai ei. miksi se muuten on nyt niin tärkeää mikä se oikea arvo on? mun tietääkseni jotain 5 on kyllä oikea viitearvo en rupee kuitenkaan kinaamaan. onko viitearvo sama kuin riskiraja?
dieeteistä mainittakoon
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dna00004
siinä on muutama dieetti vhh mukaanlukien, eikä niiden keskeyttämisprosenteissa ole tilastollisesti merkittävää eroa sanotaan linkissä.
itse en kylläkään pidä sellaista dieettiä edelleenkaan mitenkään helppona noudatettavana jos puolet lopettaa sen. kolmasosankin lopettaminen on siinä uskottavuuden rajoilla, tiedä oikein miten siihen suhtautua.
mitään kongreettista, minä luovutan. :(