Mä vähän sählään täällä, sori :)
Siis kunnon miehestä.. Miten te määrittelisitte kunnon miehen ja onko teille välittynyt palstalla erilainen kuva kunnon miehestä siksi itseään tituleeraavien takia? Minulle todellakin on välittynyt kuva sellaisesta joka ei ymmärrä elämän realiteetteja eikä kestä vastoinkäymisiä, oikeita björkqwistejä joihin en halua koskea pitkällä tikullakaan.
Frederico, Suminagashi, Cranky, Scale, Richartti, Ratikkakuski, Temeg yms. vaikuttaa minun korviini sellaiselta hyviltä miehiltä ja sillä kiinnostaa tietää miten he itse itsensä näkevät. Tituleeraatteko te itseänne kunnon miehiksi?
Siis kunnon miehestä.. Miten te määrittelisitte kunnon miehen ja onko teille välittynyt palstalla erilainen kuva kunnon miehestä siksi itseään tituleeraavien takia? Minulle todellakin on välittynyt kuva sellaisesta joka ei ymmärrä elämän realiteetteja eikä kestä vastoinkäymisiä, oikeita björkqwistejä joihin en halua koskea pitkällä tikullakaan.
Frederico, Suminagashi, Cranky, Scale, Richartti, Ratikkakuski, Temeg yms. vaikuttaa minun korviini sellaiselta hyviltä miehiltä ja sillä kiinnostaa tietää miten he itse itsensä näkevät. Tituleeraatteko te itseänne kunnon miehiksi?
Vastaukset 128
Vanhimmat
koko "kunnon mies" -show siitä yhdestä vakioläpästä ("Sitä vaan näin kunnon miehenä ihmettelen mistä te naiset aina noita surkimuksia löydättekin.") Ei siinä oikein ole substanssia (sinänsä joskus ihan osuvaa) vitsiä enempää.
Kunnon mies, kelpo mies, hyvä mies, mulle sopiva mies, passeli mies, Mies ... mitä näitä termejä määrittelemään. Naisten arvioitaviksihan nämä kuuluvat, enkä miehenä ole niin tyhmä että tituleeraisin itseäni sellaiseksi, jonka todistaminen kävisi _kunnon_ päälle.
Toi "Sitä vaan näin kunnon miehenä ihmettelen mistä te naiset aina noita surkimuksia löydättekin." ärsyttää minua. Taatusti jokaisen miehen ja naisen jostain tekemisestä joku voi tuon heittää. Eli ihan turha juttu.
Sulla taitaa sitten ainakin olla noi realiteetit kunnossa :)
tuntuu, että sama heitto on ollut aika monen käytössä, joten älkäämme ainakaan moittiko sen alkuperäistä lanseeraajaa. ;)
jos vain niitä surkeita miehiä jatkuvasti löytää...
Mä ehdin jo ihmetellä et mitähän minä sählään... :)
Mä luulen että käsitän kunnon miehen aikalailla samalla tavalla ku sinä. Kunnon mies ei ole kaksnaamainen teeskentelijä vaan aito ja hyväsydäminen mies, mikä ei tietenkään tarkoita ettäkö mies olis täydellinen kaikessa suhteessa. Kyllä kunnon mieskin elämässään virheitä tekee eikä se poista sitä kunnollisuutta yhtään.
Nuo luetellut miehet mä miellän kaikki hyviks miehiksi täältä palstalta luettujen juttujen perusteella.
Oli ekassa versiossa sellaisessa muodossa toi juttu että siitä olisi äkkiä saanut sellaisen käsityksen että mä pidän kyseisiä tyyppejä "kunnon miehinä".. se on liian väärin kun miettii millaisena minä näen ne "kunnon miehet". Sitten piti ekaksi poistaa teksti mutta keskeytin sen ja teinkin korjauksen jota en voinut lähettää, koska teksti oli kerkinyt häipyyn vaikka en painanut toista kertaa sitä "poista oma viesti". Ihme juttu, oikeesti tän sähläsi taas eniron tökkivä palsta :)
Juu, samoilla linjoilla ollaan. Mun määrittelemä hyvä mies tajuaa elämää ja vastoinkäymisiä yms.
tituleerata, kun edes tiedä, mitä "kunnon mies" tarkoittaa. Kunnan mies on tutumpi termi ja ne tekee töitä tuolla varikolla ja katujen varrella yms. =)
Sanosko, ettei parta pahoille kasva, eikä turpajouhet joutaville ;D
Ja kaikilla tuntuu olevan erilainen määritelmä siitä kunnon miehestä. Varsinkin itse itseään sellaiseksi sanovien määritelmä poikkeaa kovasti minun käsityksestäni ;)
Et kunnon mies on mies joka ei itseään sellaiseksi juurikaan mainosta eikä hän halua loukata tai vahongoittaa toista sekä muutenkin omaa hyvän sydämen. Kunnon mies taitaa olla myöskin sellainen et hän tekee virheitä, myöntää tehneensä sekä myöskin ottaa niistä opikseen.
No, kuitenkin mitään täydellistä kunnon miestä tuskin on edes olemassakaan vaan jokaisessa meissä on omat puutteet sekä virheet?
Minä ainakin luokittelisin noi mainitsemasi ukkelit kategoriaan kunnon mies, ainakin näin luetun perusteella. Todellisuus voikin olla ihan jotain muuta mut uskon ettei pahemmin mene metsään.
Täyttä asiaa ja varsinkin tuo "myöntää tehneensä" taitaa puuttua niiltä jotka itse itseeään kunnon miehiksi sanoo.
Miksi mä en vaikuta hyvältä mieheltä?
Siksikö että olen vasta tämmöinen 23 vee pojankloppi, joka on jo ehtinyt pettämään kahta edellistä tyttöystäväänsä?
Mäkin haluan olla kunnon mies, koska mä aidosti uskon, että ne kunnon miehet ovat loppupeleissä niitä onnellisimpia jätkiä. Me pahat pelurit jäädään yksin...
Olen kateellinen, haluaisin oppia renttuilemaan että sais naisia. Vitut loppupeleistä, mehän kuollaan kaikki.
Itseasiassa sä vaikutat ihan hyvältä mieheltä mutta et ilmeisesti parisuhde mielessä vaan muuten :DD
10v päästä kun juoksut on juostu voit olla täydellinen siinäkin asiassa :)
Mähän olenkin hyvä tyyppi. Mutta kun ainoastaan teot merkkaa ja sillä saralla mulla olis vielä parantamisen varaa.
Mutta vuonna 2020 mä lupaan ryhtyä kunnolliseksi keski-ikäiseksi perheenisäksi ja mallikelpoiseksi aviomieheksi.
Puheet on puheita eikä niillä ole mitään virkaa, varsinkaan jos teot on ihan päinvastaisia.
Ei se kerrasta tapahdu vaan sun pitää jo aikaisemmin hieman harjoitella jotta onnistut sitten 2020 :)
listaan kuuluu kuulua myös MarttyyriMallari-teeteetee.
Ehkä sinne "kunnon mies" listaan voi kuulua :)
kunnon miehen mielestä volvosetämiehet on sitä alinta paarialuokkaa maailmassa
Mulle kunnon mies on sama kuin kunnon ihminen, ei siihen liity mitään erityisiä velvollisuuksia vaan pelkästään rehellisyyttä läheisiään kohtaan ja vastuuta omista teoistaan. Tämä palsta ei tuota kuvaa ole muuttanut, sillä itsensä kunnon mieheksi nimittäminen ilman tekoja on pelkkää sanahelinää.
Toi vastuu omista teoista ja virheidensä näkeminen sekä niiden myöntäminen, on varmaankin se tärkein määritelmä mitä minä haen puhuessani hyvistä miehistä. Pätee myös naisiin :)
voisi hyvinkin olla tänään tapaamani mies, joka onnellisesti vaimonsa kädestä piti kiinni ja yhdessä kertoivat yms. olleensa jo 52-vuotta naimisissa ja kertoivat lapsistaan ja heidän lapsistaan....
Auta armias, kun tekivät lähtöään ja vaimo autteli takkia miehensä päälle ja mies sähläsi hihojen ja käsiensä kanssa, niin vaimo läppäs miestä päähän. Mies siihen: "älä taas muksi siinä..." ja vaimo jotain en saanut selvää.
(olin ihan mykistynyt, enkä tiennyt mitä sanoa tai tehdä)
Lopulta takki oli päällä ja molemmat iloisesti jouluja toivottaen lähtivät.
Ei loppujen lopuksi voi kenestäkään sanoa kuka on kunnollinen ja kuka ei. Kaikissa on omat vikamme ja kukaan ulkopuolinen ei koskaan voi tietää mitä seinien sisäpuolen tapahtuu.
Ehkä voisi ajatella "kunnollinen" ihminen ottaa opikseen virheistään ja kantaa vastuun tekemisistään ja sanomisistaan. Pyrkien ajattelemaan myös muidenkin hyvinvointia...jne.. ja siltikin semmoinen voi olla vaikka millainen tyranni kotonaan.
Mä en usko kenenkään kunnollisuuteen ennenkuin koen pidemmältä ajalta ihan itse.
"Mä en usko kenenkään kunnollisuuteen ennenkuin koen pidemmältä ajalta ihan itse."
-Samaa mieltä. Se on niin monet kerrat huomattu kuinka toinen muuttuu kun vähän aikaa ollaan oltu yhdessä. Eihän pahoinpitelijäkään ensitreffeillä vetäise turpaan vaan vasta vähän ajan päästä. Kokeilemalla se selviää minkälainen mies on kyseessä.
Tekee oikeat asiat ilman sen suurempaa ajatustyötä koska pitää niitä itsestäänselvyytenä.
Tehdessään väärin, pyytää anteeksi, ottaa opikseen, eikä toista virhettään.
...en ole kunnon mies...
Mä kyllä laittaisin sut tuonne aitojen kunnon miesten puolelle ja kirkkaasti.
Ei hemmetti, kyllä meidän on keksittävä joku parempi termi. Ehdotuksia?
Olet hyvä mies? :)
Samaa mieltä. Toi kunnon mies on kokenut pahan inflaation.. taidan käyttää "hyvä mies" tms puhuessani aikas perfektosta miehestä :)
Parempi uusi termikin voisi olla ihan hyvä mutten keksi mitään.
"hyvä ihminen"
On mussa omat ongelmansa.
http://www.youtube.com/watch?v=xfil100gCQQ
On, niinhän meissä kaikissa on. Itsehän sen tietysti paremmin tiedät mitä ongelmia sulla on ja onko ne ns. pahoja mutta erotuksena "kunnon miehiin" sä tiedostat ne.
Mä alan kyllä käyttää jotain muuta ku kunnon miestä, Sarviksen "hyvä ihminenkin" oli kyllä aika passeli. Ei kai sitä sukupuolta tarvitse erikseen korostaa.
Kiitos vain listallesi nostosta, mut en mä koe olevani mikään unelmien kunnon mies. Oman listani kyllä täytän. Mikä ihme kunnon mies -villitys täällä muuten on? 8|
Mut termistä:
- pitää omiensa puolta tilanteessa kuin tilanteessa
- ei solvaa, alista eikä ylipäätään pahoinpitele henk/fyysisesti
- karismaa sen verran, ettei päältään kävellä
- tasa-arvoa kannattava
Kunnon mies voi olla vaikka miten huumorintajuton ja pienimunainen tahansa, mut kumppani ja perhe ovat hänellä etusijalla. Mieskunnosta tässä ei kai puhuta.
Joo ja onhan täällä nyt paljon muitakin asia äijiä.
Poistin vahingossa koko aloituksen heti alussa kertaalleen sählätessäni lisäselvitystä. No eisemtn... sattuuhan näitä :)
Juu, puhutaan luonteesta tms. Sä taidat sitten olla hyvä mies, ainakin realiteetit on hallussa. Mä en tiedä miksi muut aiheesta puhuu mutta mun pontimena oli se, että v*tuttaa oikein itseään kunnon miehiksi sanovien touhut. "Kaikki suomen naiset ovat lutkia"-tyypit ei täytä sinunkaan listaa.
Näyttää olevan paha ristiriita itse itseään kunnon miehiksi luulevien ja muiden välillä. Minä en pidä niitä lähelläkään sellaisina ja tulinkin siihen tulokseen, että oikeasti hyvä mies löytyy siitä porukasta joka ei itseään kunnon mieheksi sano. Ne eivät edes pysty tunnustaan virheitään tai että vika voisi olla heissä!
toi frederico on jutuillaan mua säväyttänyt...jos sinkkuna kummatkin pyörittäisiin, niin kaivaisin hänet vaikka kivenkolosta (kun samalla paikkakunnalla asustellaan) ja pyytäsin treffeille:)
Mutta mutta...mulla mies löytyy kotoa, ja oikein hyvä onkin...ja taisi olla vaimo(ke) tällä toisellakin joten...Hyvää joulua vaan!
On yksi parhaista Miehistä mitä maa päällään kantaa :)
Ai sä asut samalla paikkakunnalla? Nyt mä olen kade.. mä asun niin kaukana etten pääse häiriköimään sitä treffien toivossa *wirn*
Hyvä mies vatupassillako sinä naulaa lyöt?
En mie nyt itteeni lähtis kunnon mieheks tai hyväks mieheks tituuleeraamaan. Mie oon vaan mie.
Silloin sie kuulut siihen oikeasti kunnollisten sakkiin :)
Ps. Kiitos (tiedät kyllä mistä, mä sherlokki tiesin heti että se olit sinä) ja sitten mä voisin vielä tunnustaa, etten osaa sanoa Fredericoa ääneen tai siis se tulee hassusti :D
tää sherlockki taas unohti peittää jälkensä. :D
Se Frederico lausutaan suomalaisittain tommi mäkis aksentilla. Eihän nimi miestä pahenna ellei mies nimeä.
Noita :)
Mulla on ollut r- ja s-vika mikä tietysti on korjattu mutta välillä se muistuttaa itsestään kuten tässä tapauksessa. Ihan väkisin meinaa tulla Frerericoa tai muuten vaan noi mulle myrkkyä olevat f, d ja r:t on ihan mielivaltaisessa järjestyksessä. Niin ja puhe kuulostaa siltä kuin mulla olisi peruna suussa. Nauraisit jos kuulisit sen tankkauksen.. frer.. fde.. eiku fffrrer.. ääh :DD
... naisen näkökulmasta miehenä olen varmaankin menossa. Matka on pitkä, mutta tuskallinen. Sillä matkalla ei maali näy eikä voittajia ole....
Itselläni on kovat kriteerit tuolle kunnollisuudelle ja epäilen, että niitä kriteerejä en tule koskaan täyttämään. Mutta tavoitteita ja haasteita täytyy olla, jotta kehitystä tapahtuisi.
Ei löydy mitään kamalia luurankoja kaapista.
Sano itseäni kunnon naiseksi enkä edes pidä sellaisena, vaikken nyt mitään järkkyä ole duunaillutkaan.
Se on hyvä että kehitystä tapahtuu, siinä taas yksi määre lisää hyvälle miehelle :)
>Tituleeraatteko te itseänne kunnon miehiksi?
Olen itselleni hyvä mies. Eli, itselleni kunnon mies. Naisille taas en yleisesti ottaen ole heidän hakemansa kunnon mies, jos siis nainen hakee kunnon miestä, eli en ole aviomiesainesta.
susta tekee kelvottoman aviomiehen?
Eiks se ny itsessään jo kerro, että on kelvoton aviomies?
Ja löytyy muitakin syitä. On monen monta asiaa, jotka mä laitan parisuhteen(naisen) 'edelle' omassa elämässäni. Osittain on pakkokin, mut pääosin kuitenkin ihan omasta halusta.
Eli, se parisuhde ja nainen ei oo mun elämässä niin 'tärkee asia', vaikka tietty ois mukava suhteessakin olla.
Avioero ei tarkota sitä,että sä olisit kelvoton aviomies kaikille, et vaan nyt ollu sopiva kyseiselle kumppanille.
Pitäskö sen parisuhteen sitten olla elämän keskipiste ja se mikä menee kaiken edelle?
Varmasti sussa on ihan kunnon miehen ainesta naiselle joka ajattelee elämästä ja parisuhteesta samalla tavoin kuin sä.
>Pitäskö sen parisuhteen sitten olla elämän keskipiste ja se mikä menee kaiken edelle?
Hyvä kysymys. Jätän vastaamatta, mutta täällä tuota kysymystä vois jokainen kysyä iteltään.
Joo, musta olis olis kunnon miehen ainesta kunnottomalle naiselle. =P
"Joo, musta olis olis kunnon miehen ainesta kunnottomalle naiselle. =P"
Sitten sussa on pakko olla muita kelvottoman miehen piirteitä kuin nuo mainitsemas (mitä en kelvottoman miehen piirteinä edes pidä). Kerro nyt vaan ihan rohkeesti =P
pelimies. Koko ajanhan sillä on uusia hoitoja kierrossa.
Säkin palat jo halusta tietää mun kelvottoman miehen piirteet, että voisit etsiä niistä positiivisia puolia, tai mahdollisesti auttaa mua korjaamaan ne.
Riittiks? Voin mä vähä selventää kyllä lisääkin. Eli, mun suurin 'ongelma' on se, että mä pidän 'kaikkia' naisia helppoina. Te ootte niin vietävissä. Ja en todellakaan haluaisi, että asia noin olisi, muttaku se vaan on niin.
Ei mulle naisen iskeminen tai suhteen alottaminen mikään haaste ole. Se on helppoa ku mikä mutta, että se suhde jatkuis pidempään, ni siinä onkin sitte jo sitä haastetta, etten ala pitämään naista itsestäänselvyytenä. Ja se ei ole todellakaan helppoa.
Jotta, tässä alkaa pikkuhiljaa tulla jo kynnystä edes sen iskemiseen, ku ei haluu luoda vääriä mielikuvia toisen päähän. Niin, mä en lähetä niitä vääriä signaaleja tietoisesti, vaan tietämättäni. Nyt, mä oon vaan sen tiedostanut, että annan hyvin helposti ymmärtää, mutta en sitten ymmärrä antaa.
Jotta näi.
Mut, mun ei tarvii erikseen pelata. Se tulee ihan luonnostaan.
tuosta äskeisestä kommentista, etten suinkaan ole kateellinen, mutta kumminkin.....
kestä päivänvaloa. ;)
edellisestä kommentista jäi pois, etten ole kateellinen, mutta kumminkin......
jotain muuta...
Olet naurettava.
ei siinä mitään kadehdittavaa olekaan. Enkä tiiä vittuilitko vai et tosta 'pelimiehisyydestä', mut enemmän se kuitenkin rasite on, jos on monta suhdetta takana, kuin 'etulyöntiasema', jos vaikka aatellaan, et jonkun kanssa haluais rakentaa jotain pysyvämpää suhdetta. Mutta, paskan väliä. Jokaisella omat ongelmansa.
Mä halusin tietää ne kelvottoman miehen piirteet siksi,että mun käsitys susta on jotenkin erilainen kuin sä toisinaan annat ymmärtää. Mutta sitähän mä en tiedä, että mikä sä olet miehiäs todellisuudessa.
Jos mulla olis hinkua alkaa muuttamaan kaikkien epäkelpojen miesten kelvottomia piirteitä kelvollisiksi niin tässähän ei loppuis työt koskaan =P Eli ei kiitos.
"...ni siinä onkin sitte jo sitä haastetta, etten ala pitämään naista itsestäänselvyytenä."
Tuossa on kyllä jo yks piirre mikä tekee miehestä epäkelpoisen. Toista kun ei koskaan saa pitää itsestäänselvyytenä, ei mies eikä nainen. Mutta ainakin sä tiedostat virhees, sehän on ensimmäinen askel tapojensa parantamiseen ;)
Mutta siis mähän oon vaan utelias. Pitäs sun se jo tietää.
Tiedostaminen on tietty yks tapojen parantamisen edellytys, mut nyt koko asia ei oikein ole edes ajankohtainen, ku moni muu asia ajaa parisuhteen edelle - niinkuin jo sanoin. Ja tässä elämäntilanteessa ajatus suhteesta tuntuu lähinnä rasitteelta.
Joo. Olen huomannut uteliaisuutesi. Kuhan ny sua taas vaan kiusasin. Sori.
Voi voi
Kirjoittanut: Frederico 19.12.2007 klo 14.34
"Ei kunnon miehet arvosta sellaista ihmistä joka muita alentamalla ylentää itsensä"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000031446517
vastaamaan tohon kysymykseen. Sitä asiaa pitäs kysyä C:lta ja lapsilta.
Mutta en mä omasta mielestäni edelleenkään ole sellainen kunnon mies jota täällä huudellaan, mähän olen avoimesti myöntänyt naista iskiessä päämäärän olleen seksi.
Tosin se, että saan, ei mun mielestä milloinkaan sulje seurustelun mahdollisuutta pois, mulla kun ei ole mitään 5-treffä ja sit vasta pukille-syndroomaa.
Koska kerran C ei ole mun ensirakkaus ja olen haureutta harrastanut useasti eri naisten kanssa, en täyttäne nk. kunnon miehen kriteereitä.
Rouva C varmasti osaisi kertoa, lapset taas näkevät isänä joten se on hieman eri juttu.
Mutta kuten todettu, kuulut varmasti sinne hyvä mies-kategoriaan jo rehellisyydenkin vuoksi. Niin ja tärkein.. et lutkittele iloista "antajaa" :D
tai ylpistyn.
Mutta ihan oikeesti mä en koskaan oo ymmärtänyt sitä logiikkaa, että jos joku vonkaa joltakin ekailtana ja sitten saa, niin siinä olisi jotakin moitittavaa.
Jos kerran on mennyt rakastelemaan jonkun kanssa, helkkari lerpulla ei voi panna ja jos se jöpöttää, niin onhan sitä halunnut sitten itekkin.
Sitten jälkeenpäin ruvetaan hurskastelemaan, että kun se kerta anto heti, niin se on lutka. Mikäs vittu sellainen hyypiö sitten kuvittelee itse olevansa?
Ettei vaan olisi oikea tapahtumien kulku sellainen, että sälli on ollu helkkarin huono pano, tai muuten vaatimaton varustus ja nainen on lempannut sen totuuden tultua ilmi.
Sitten onkin ollut hyvä kääntää asiat päälaelleen ja todeta, että se oli lutka. :)
Vaikken mä hetkeäkään kuvittele, että se sulle hattuun nousisi :)
"Mutta ihan oikeesti mä en koskaan oo ymmärtänyt sitä logiikkaa, että jos joku vonkaa joltakin ekailtana ja sitten saa, niin siinä olisi jotakin moitittavaa."
-Tää jaksaa mua kanssa naurattaa.. joka kerta. Ihan absurdia ja pata kattilaa soimaa.
Elämän realiteetit?
Älä sekoita ymmärtämisen ja hyväksymisen käsitteitä.
Joskus tulee mieleen että tällä palstalla realiteeteista kirjoittavat elävät aivan eri planeetalla...
ihmetyttää vain kun ex-rouva on *itse* aina täällä virtuaalisesti hakkaamassa ties ketä ja muutenkin ilmaissut ihannoivansa raakaa fasistista *väkivaltaa*
Joiltakin näyttää puuttuvan kummatkin. En osaa sanoa kumman puuttuminen on huonompi juttu mutta yhdessä niiden puuttuminen on katastrofi.
Kunnon mies-termille on käynyt kuin feministille. Juuri mainitsemasi björkqvistit ja ruotsalaiset telaketjufeministit ovat saaneet alkuperäisen positiivisen merkityksen muutettua joksikin aivan muuksi. Mielummin olen vaikka kunnoton mies.
Niille on käynyt. Mä näin joskus niistä ruåttalaisista telaketjufemuista muutaman minuutin juttua telkusta ennenkuin sain vaihdettua kanavaa.. ihan hulluja :)
Moni sanoi tässä keskustelussa, ettei halua itse sanoa itseään kunnon mieheksi. Siitäpä tulikin mieleeni, että nämä kaikenmaailman stalkkerit ja muut ihmispolot nimittävät mieluusti itse itseään kunnon mihiksi. Se saattaa sittenkin olla positiivista, jos joku muu sanoo niin. Vissi ero, nääs!
että säkö tunnet kokomaailman stalkkerit sun muut ihmispolot, joista kirjoitit?
Saman ja otan tiedon käyttööni. Heti kun joku äijä sanoo olevansa kunnon mies, minä juoksen kirkuen karkuun :)
joku väittää olevan jotain, on vähintäänkin epäilyttävää asian paikkaansapitävyys...
Mitä sitten ovat ne elämän "realiteetit" ja mistä sä tuollaisen kuvan olet saanut? Eiköhän jokainen joudu kestämään omia vastoinkäymisiään, mitä ne ikinä sitten ovatkaan.
Kaikki ei siihen kykene. Joissakin eron aikaan tapahtuvissa murhistakin top-3 syynä on, ettei oikein tajuta että shit happens ja elämä jatkuu yms.
Juttusi jokseen kuullostaa kornilta, koska itse en pidä, että yksinhuoltaja äideillä olisi elämän realiteetit hanskassa.
Eli onko enemmänkin kyse siitä, että pitäisi ymmärtää sinun elämäntyylisi.
Noh ok, kyllähän osa noista kunnon miesten jutuista on aika säälittäviä, mutta osa on myös provoja.
Minä en liity tähän mitenkään. Muuten olen sitä mieltä että yyhoolla on elämän kylmät tosiasiat paremmin hanskassa kuin pumpulissa olevalla mutta se siitä.
"kyllähän osa noista kunnon miesten jutuista on aika säälittäviä, mutta osa on myös provoja."
-Tästä olen samaa mieltä. Provojen kirjoittelijat eivät juurikaan välitä millaisen kuvan antaa sukupuolestaan. Toisaalta se taas on välillä ihan tarkoituskin. Näillä palstoilla on paljon esim naiseksi tekeytyviä miehiä jotka kirjoittavat kaikkea klisheistä paskaa saadakseen vastauksiksi "naiset on just tuollaisia lutkia jne"
jos mä joskus näen sellaisen :)
Ei vaan, minusta kunnon mies (tai nainen) on sellainen ihminen, joka tekee virheitä, tunnistaa ne ja oppii niistä; on rehellinen niin itselleen kuin ympäristöllönneen ja uskaltaa olla inhimillinen. Sellainen tyyppi, joka vastaa teoistaan ja seisoo sanojensa takana.
Klisheitä, joo. Mutta näin mä tämän näen.
- ei ole harrastanut yhden yön suhteita - en ota miestä, jolla on ollut useita kumppaneita. Yhden yön suhteista pitävä mies voi myös helpommin pettää. (Tai on voinut kerran tai pari kokella yhden yön suhdetta, mutta on todennut että sellainen tunteeton paneminen jonkun lumpun kanssa ei ole häntä varten. Sellainenkin on hyväksyttävissä, että on esim. ihastunut johonkin naiseen ja tutustumisvaiheen edettyä harrastanut seksiä tämän kanssa, mutta nainen onkin tämän jälkeen lähtenyt litomaan - silloinhan se ei miehen tahdosta olisi jäänyt yhteen kertaan vaan naisen. Tällainenkaan ei saisi kyllä olla kovin toistuvaa... )
- on uskollinen ja vaatii naiseltakin ehdotonta uskollisuutta (miehellä on oltava sellainen periaate, että pettäminen, vaikka se tapahtuisi vain yhden kerran, pitää välittömästi tunnustaa kumppanille, eikä pettämistä koskaan pidä antaa anteeksi, olipa parin elämäntilanne mikä tahansa)
- haluaa parisuhteen eikä mitään pientä seikkailua
- ei tupakoi
- alkoholinkäyttö kohtuullista (ei jokaviikonloppuista ryyppäämistä - baarissa voi toki käydä jne., mutta ei jatkuvasti, ainakaan parisuhteessa)
- siisti
- ei ole koskaan harrastanut/ei voisi harrastaa ryhmäseksiä
- luonnollisestikaan ei ole väkivaltainen (tämä on oikeastaan itsestäänselvyys, mutta mainitsenpa kuitenkin)
- ei huumeidenkäyttöä eikä huumekokeiluja, ei rikoksia
- hellä ja rakastava mies
- panostaa parisuhteeseen, pitää lupauksensa, ei sano mitä nainen haluaa kuulla vaan sanoo mitä oikeasti ajattelee/tuntee
- arvostaa kunnollisia, fiksuja naisia eikä esimerkiksi ikinä lähtisi panemaan jotain baarista mukaan lähtevää sutturaa
- ei ole harrastanut yhden yön suhteita - en ota miestä, jolla on ollut useita kumppaneita. Yhden yön suhteista pitävä mies voi myös helpommin pettää. (Tai on voinut kerran tai pari kokella yhden yön suhdetta, mutta on todennut että sellainen tunteeton paneminen jonkun lumpun kanssa ei ole häntä varten. Sellainenkin on hyväksyttävissä, että on esim. ihastunut johonkin naiseen ja tutustumisvaiheen edettyä harrastanut seksiä tämän kanssa, mutta nainen onkin tämän jälkeen lähtenyt litomaan - silloinhan se ei miehen tahdosta olisi jäänyt yhteen kertaan vaan naisen. Tällainenkaan ei saisi kyllä olla kovin toistuvaa... )
- on uskollinen ja vaatii naiseltakin ehdotonta uskollisuutta (miehellä on oltava sellainen periaate, että pettäminen, vaikka se tapahtuisi vain yhden kerran, pitää välittömästi tunnustaa kumppanille, eikä pettämistä koskaan pidä antaa anteeksi, olipa parin elämäntilanne mikä tahansa)
- haluaa parisuhteen eikä mitään pientä seikkailua
- ei tupakoi
- alkoholinkäyttö kohtuullista (ei jokaviikonloppuista ryyppäämistä - baarissa voi toki käydä jne., mutta ei jatkuvasti, ainakaan parisuhteessa)
- siisti
- ei ole koskaan harrastanut/ei voisi harrastaa ryhmäseksiä
- luonnollisestikaan ei ole väkivaltainen (tämä on oikeastaan itsestäänselvyys, mutta mainitsenpa kuitenkin)
- ei huumeidenkäyttöä eikä huumekokeiluja, ei rikoksia
- hellä ja rakastava mies
- panostaa parisuhteeseen, pitää lupauksensa, ei sano mitä nainen haluaa kuulla vaan sanoo mitä oikeasti ajattelee/tuntee
- arvostaa kunnollisia, fiksuja naisia eikä esimerkiksi ikinä lähtisi panemaan jotain baarista mukaan lähtevää sutturaa
- ei ole harrastanut yhden yön suhteita - en ota miestä, jolla on ollut useita kumppaneita. Yhden yön suhteista pitävä mies voi myös helpommin pettää. (Tai on voinut kerran tai pari kokella yhden yön suhdetta, mutta on todennut että sellainen tunteeton paneminen jonkun lumpun kanssa ei ole häntä varten. Sellainenkin on hyväksyttävissä, että on esim. ihastunut johonkin naiseen ja tutustumisvaiheen edettyä harrastanut seksiä tämän kanssa, mutta nainen onkin tämän jälkeen lähtenyt litomaan - silloinhan se ei miehen tahdosta olisi jäänyt yhteen kertaan vaan naisen. Tällainenkaan ei saisi kyllä olla kovin toistuvaa... )
- on uskollinen ja vaatii naiseltakin ehdotonta uskollisuutta (miehellä on oltava sellainen periaate, että pettäminen, vaikka se tapahtuisi vain yhden kerran, pitää välittömästi tunnustaa kumppanille, eikä pettämistä koskaan pidä antaa anteeksi, olipa parin elämäntilanne mikä tahansa)
- haluaa parisuhteen eikä mitään pientä seikkailua
- ei tupakoi
- alkoholinkäyttö kohtuullista (ei jokaviikonloppuista ryyppäämistä - baarissa voi toki käydä jne., mutta ei jatkuvasti, ainakaan parisuhteessa)
- siisti
- ei ole koskaan harrastanut/ei voisi harrastaa ryhmäseksiä
- luonnollisestikaan ei ole väkivaltainen (tämä on oikeastaan itsestäänselvyys, mutta mainitsenpa kuitenkin)
- ei huumeidenkäyttöä eikä huumekokeiluja, ei rikoksia
- hellä ja rakastava mies
- panostaa parisuhteeseen, pitää lupauksensa, ei sano mitä nainen haluaa kuulla vaan sanoo mitä oikeasti ajattelee/tuntee
- arvostaa kunnollisia, fiksuja naisia eikä esimerkiksi ikinä lähtisi panemaan jotain baarista mukaan lähtevää sutturaa.
sä haluut robootin. anttila myy koirarobotteja halvalla.osta sellainen. vuh
Haluan vain fiksun, kunnollisen miehen.
eiköhän sulla sellanen jo olis jos itsekkin olisit fiksu ja kunnollinen.
EIhän noi kriteerit kovin mahdottomia ole. Oon mieki täyttäny nuo joskus.
Vielä varmaan ekan rakkaudenki jälkeen. Multa ois vaan jääny elämättä aika paljon elämää tossa välissä että voisin täyttää ton ainoan kriteerin josta se jää kiinni.
Ja toinen tietty toi pettäminen. Se että hylkää aidosti rakastavamansa naisen ehdottomasti yhden pettämisen jälkeen on sama ku ampus itteesä teräsvaippasella päähän. Ei välttämättä ees tappais.
eikä ehkä menis kyl tää kolmas kaa läpi. Entäs jos se elämä ois suuri seikkailu?
Ja sulle mie oon ainaki sanonu sen mitä ajattelen, joillekki on ehkä vähän joutunu kaunistelemaan sanomisiaan, mut se johtuu vaan halusta suojella toista. Riidellessä ihmiset sanoo kaikkea pahaa jota ne heti on perumassa. Mie mieluummin sanon jotain muuta ku ajattelen pikaistuksissani.
tunteeton paneminen parisuhteessa? Onks se ok?
kaksi ihmistä tapaa, niin pitää olla tunteita toisiaan kohtaan. Älyätkö? Et varmaan, kun et näytä olevan fiksu. Eikä pidä kelpuuttaa ketä tahansa, kun kerta haluaa elinikäisen suhteen.
Oletko noin katkera viesteistäni...? Kolahtiko kovaa?
"Ja toinen tietty toi pettäminen. Se että hylkää aidosti rakastavamansa naisen ehdottomasti yhden pettämisen jälkeen on sama ku ampus itteesä teräsvaippasella päähän. Ei välttämättä ees tappais."
Pettämistä ei ikinä pidä antaa anteeksi. Jos tulevalla miehelläni on sellainen periaate minkä tuossa kirjoitin, niin kyllä hän sen toki kertoo.
Et täyttänyt noita kriteereitä lähellekään...?
se tilanne. Ei puhuta nyt siitä mikä johtaa siihen ja miten siihen joudutaan, mut se lopputulos.
Kuoleeko se rakkaus noin vaan sormia napsauttamalla. Onko sitä rakkautta ees sillon ollukkaa, vai onko se joku pirun ylpeys joka estää sen anteeks antamisen?
En nyt väitä että pettäminen olis oikein tai hyväksyttävää, mut voittaako se rakkaudenki?
Pettäminen on rakkaudessa suurin rikos, joten se lopettaa suhteen. Jos pettää, ei oikeasti rakasta toista. En voisi koskaan antaa anteeksi pettämistä. Suhde on ohi silloin, en enää voisi jatkaa, idylli särkyisi. Ja miehen on ajateltava samoin.
Toki se olisi aivan hirveää jos rakastaisi toista, se toinen pettäisi ja suhde päättyisi, mutta parempi niin kuin että jatkaisi pettäjän kanssa. Pettäjä ei ole edes ansainnut jatkoa.
Ja tärkeintä on, että pettämisen tunnustaa kumppanillee, kaikkein pahinta olisi jos pettäisi ja jättäisi kertomatta.
ja miehen on ajateltava samoin... Eiks toi oo aika ahdasmielistä.
Mie en kyllä suostus heittämään vuosisadan rakkaustarinaa tollasesta syystä hukkaan, tietty mie oon vaan mie.
Oot sie suunnitellu jo rakkaustarinas tarkastiki, ku puhut idylleistä tms. asioista?
maininnutkin, niin haluan elinikäisen suhteen. Eihän sitä koskaan voi tulevaisuutta ennustaa, mutta tuo on lähtökohta.
Minä kyllä lopettaisin vuosisadan rakkaustarinan pettämiseen. Tai siis eihän se edes silloin olisi mikään vuosisadan rakkaustarina jos toinen pettää.
Kerran luin lehdestä Mr. Lordin haastattelun, ja hän sanoi siinä että ei voi sietää minkäänlaista uskottomuutta. "Pettäminen pitää tunnustaa. Mie en antaisi anteeksi." Hän lienee kunnon mies. Vaikka onkin rocktähti, niin on kunnon mies. Ihan ilahduin lukiessani sitä: juuri sellaisen miehen haluan, joka sanoo noin ja jolla on tuollainen arvomaailma. Ei todellakaan mahdottomuus. :)
Noi muut kriteerit... sitä paitti sehän on naimisissa :D
En mie sitä mahdottomuudeksi oo väittänykkää.. Sie vaan rajaat sen käsitteen "kunnon mies" aika suppeeks.
Mr. Lordia tavoittelekaan, hän oli vain esimerkki kunnon miehestä. Tapaisinpa joskus sellaisen...
Luulen, että sen voi aika äkkiä tietää, jos mies on kaukana kunnon miehestä.
ja etukäteen tiedoksi: olen nainen, en mies, joten ei tarvitse epäillä etten täytä kriteereitä. En totisesti täytä! :D
"ei ole harrastanut yhden yön suhteita"
- Että miksi? Mikä sä sitäpaitsi olet lumputtelemaan naisia, jotka haluavat seksiä ja kenties yhdenillanjuttuja?
"on uskollinen ja vaatii naiseltakin ehdotonta uskollisuutta"
- Sä et selvästikään ole koskaan elänyt pitkässä parisuhteessa. Asiat eivät ole niin mustavalkoisia ja helppoja, kuin lapsellisissa pilvilinnoissa kuvitellen saattaa näyttää.
"ei ole koskaan harrastanut/ei voisi harrastaa ryhmäseksiä"
- Ei voi kuin nauraa tällaselle! :D
"ei huumeidenkäyttöä eikä huumekokeiluja, ei rikoksia"
- Ei siis saa olla teinivuosienkaan hairahduksia, ei parkkisakkoja.
jne. jne...
Onnea vaan satuprinssin etsintään.. taitaa olla sulla yksinäinen elämä edessä. Vaikka toisaalta - jos tuollainen mies jossain on, hän on suurella todennäköisyydellä vapaa, koska kukaan normaali ja tervejärkinen nainen ei halua tuollaista miestä.
Ilmeisesti olet hyvin kaukana tuollaisesta ihmisestä, kun kerta pidät mahdottomana noita vaatimuksia!
"'on uskollinen ja vaatii naiseltakin ehdotonta uskollisuutta'
- Sä et selvästikään ole koskaan elänyt pitkässä parisuhteessa. Asiat eivät ole niin mustavalkoisia ja helppoja, kuin lapsellisissa pilvilinnoissa kuvitellen saattaa näyttää."
Noin ne pettäjät ajattelevat.
itekki on joskus ollu melkoinen idealisti. Ihan hyvin joku alle parikymppinen jannu voi ajatella täsmälleen samallalailla.
Toivottavasti löytää unelmiesa prinssin. Ei oo lainkaan multa pois.
Sen sijaan mun kohdalla taitaa olla vähän vaikeempaa ettiä sitä unelmien täyttymystä :D
ei aina heittele meitä niinku toivotaan. Tuskin meistä kukaan toivoo pettäväsä ikinä, mut ku maailma on mikä on.
En miekä toivo että joku sekopää sattuu kauppakeskukseen samaan aikaan aseen kanssa tekemään ryöstökeikkaa. tai sit toivo että mahdollisesti tulevat lapset satu olemaan koulussa johon tulee kaveri pistoolin kaa.... mut niin vaan voi käydä.
petetty ja anteeksi antanut.
Enkä pidä noita vaatimuksiasi mahdottomina, vaan vastenmielisinä. Onko vastenmielisempää, kuin vaativa, epäoikeudenmukainen, tuomitseva ja anteeksiantamaton ihminen?
Jos maailma pyörisi sinun logiikallasi, jokaisesta rikkeestä tulisi elinkautinen, eikä kukaan saisi koskaan toista tilaisuutta. Kukaan ei saisi mahdollisuutta oppia virheistään, kukaan ei saisi mahdollisuutta kehittyä ihmisenä ja omaksua uusia elämänarvoa mahdollisten huonojen valintojen jälkeen.
Parisuhteessa ei sitäpaitsi olla ja eletä vaatiakseen toiselta jotain. Parisuhde on vapaaehtoinen kahden kauppa, jossa kummallakaan ei ole oikeutta vaatia toista tekemään mitään, mitä toinen ei itse halua. Se taas on toinen juttu, että kannattaako sellaisessa parisuhteessa olla, jossa toinen osapuoli ei vaikka halua olla uskollinen.
Ymmärrätkö edes sitä, että oikeat valinnat ja hyvä elämä eivät edes voisi tuntua yhtä hyviltä ennen kuin on tehnyt virheitä jossain?
kirjoittamisvaiheessa pahoitteluni sinulle, kun huomasin kyllä, että sanoit täyttäneesi nuo kriteerit joskus. Mutta on eri asia olla jossain nuoruuden vaiheessa tuollainen ja ajatella kyseisistä asioista tuolla tavalla, kuin esittää ne vaatimuslistana toiselle.. ja samalla kieltää joidenkin asioiden ajattelukin. Noh, kyllä sä fiksuna ymmärrät, etten ainakaan tarkoittanut loukata sua :)
ugh =)
Enpä ois paremmin osannu sanoa.
Tuli ihan suoraan sydämestä :)
minä kestän kyllä ehkä tuon ilman että menettäsin yöunia sen tautta.
Mut kyllä mie muistan miten mustavalkoisia sitä oltiin vaik 16 iässä. Periaatteet oli tiukat ja niistä huudeltiin aika suureen ääneen.
Mut siitä se elämä opettaa.
hauskoja nää Sun ja Fredericon keskustelut kun jokin teitä aina vetää puoleenne;), mut noiden näkemyserojenne takia ette koskaan pääse asiasta yhtään sen pidemmälle.=D Eikä ollut tarkotettu mitenkään pahalla..
En itse täytä noista kahdestatoista kohdasta kuin kuusi! Tai viisi tai kuusi riippuen, miten tuo eka kohta tulkitan. On ollut yhden yön suhteita, mutta tosiaan oon huomannut jo aikoja sitten et ne ei oo mua varten.
Nomut kuitenkin mun on näköjään ainakin ihan turha haluta kunnon miestä kunnen itsekään oo kunnon nainen.;DD
Mutta ei nuo oo mun kunnon miehen kriteereitäkään silti.
Mulle kunnon miehen kriteerit ois:
-eläin-ja lapsirakas
-hellä ja huomaavainen
-avarakatseinen ja suvaitsevainen
-Ja pitäisi kiinni periaatteesta, et "Kavereilta ei varasteta, eikä niitä loukata vaikka muille tehtäis mitä." :D
Nuohan ovat aivan asiallisia vaatimuksia. Niitä ei ole helppo täyttää, mutta asiallisia ne silti ovat. Milloin olet siirtynyt pois etsivä miehen perään -linjaltasi?
luehan sinäkin tuo:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000031458954
Vaikka tuskin siitä mitään menee sun paksuun kalloosi. Vaikea uskoa, että kukaan olisi oikeasti noin läpimätä ihminen, kuin sinä olet. (Tarkoitan nyt myös kaikkia muitakin sun mielipiteitäsi kautta aikojen. Koskien ihmissuhteita, naisia, politiikkaa, yhteiskuntaa jne.)
Toivottavasti jossain vaiheessa elämääsi joudut tilanteeseen, jossa joudut tarkistamaan elämänarvojasi ja ymmärrät hävetä aikaisempia ajatuksiasi ja sanojasi.
Vanhempasi varmaan kokevat olevansa täydellisen epäonnistuneita kasvattajina, kun jälkikasvustaan tuli noin kieroonkasvanut ihmishirviö. Patrick Bateman on varmaankin sun idoli?
Mie oonki kato rekattu stalkkeri :p
siitä sulle :D
Toiset vaan stalkkailee puskissa, mut sä oot ihan oma ittes :)
Osoitat viestissäsi mitä suurinta suvaitsevaisuuttaa vastakohtana mainitsemaasi tuomitsevuuteen.
> Onko vastenmielisempää, kuin vaativa,
> epäoikeudenmukainen, tuomitseva ja
> anteeksiantamaton ihminen?
On: selkärangaton ihminen, joka ei osaa vaatia itseltään eikä siksi myöskään muilta mitään.
Tällä en välttämättä viitannut juuri Sinuun, kunhan vastasin suoraan kysymykseen. Selkärangaton ihminen luovuttaa ensimmäisen vastoinkäymisen tullen, eikä sellaiseen ihmiseen voi luottaa missään tilanteessa. Vastenmielistä, sanalla sanoen.
Itseään arvostava ihminen edellyttää, että häntä kohdellaan hyvin ja kunnioittavasti. En osaa nähdä siinä kerta kaikkiaan mitään vastenmielistä. Näin siitäkin huolimatta, etten itse täyty läheskään kaikkia nimimerkin *~* vaatimuksista.
Pidätkö muuten Suomen lakiakin vastenmielisenä? Se kun suorastaan vaatii, että jokaisella lapsella on oikeus hellyyteen.
Minunkin mielestäni nuo vaatimukset ovat asiallisia ja kunnon miehen ominaisuuksia. Totta on, että suurin osa ei ehkä täytä noita, mutta kunnon miehet kyllä. Jostain kumman syystä jotkut pitävät vaatimuksiani mahdottomina...
ainakin minun tulevan miehen, on lapsia haluttava sitten kun on sopiva aika. Ja myös huolehdittava niistä.
Ja olisi hyvä jos olisi eläinrakas, kun itsekin olen. Se ei kuitenkaan ole tärkeimpiä kunnon miehen kriteereitä. Tosin sitä en ainakaan siedä, että mies lopettaa kissanpentuja tms.
"Ymmärrätkö edes sitä, että oikeat valinnat ja hyvä elämä eivät edes voisi tuntua yhtä hyviltä ennen kuin on tehnyt virheitä jossain?"
Ymmärrän. En sanonutkaan, ettei saisi tehdä virheitä, melkein kaikkihan niitä joskus tekevät, ja niistä oppii. Mutta pettäminen on kuitenkin enemmän kuin vain virhe. Sitä en antaisi anteeksi eikä pettäjä ole anteeksiantoa ansainnutkaan, ainakaan minulta.
No mikä siinä sitten on vialla jos se lopettaa kissanpentuja?
Mie pien itteeni eläinrakkaana ihmisenä, tuun niitten kaa juttuun vallan mainiosti, mut samalla tarvittaessa sit kykenen lopettamaan eläimen ku eläimen. Tietty omien eläinten kanssa on vähän kirpaisee mut aina ei saa valita...
Saako rottia ynnä muita tuholaisia kuitenkin tappaa? Kyllähän nyt miehen pitää jotain saada tappaa!
Entä jos jyrää autolla kissan yli ja se jää kitumaan. Saako tappaa vai pitääkö jättää kitumaan?
Kyl mäkin eksästä pidin siitäkin huolimatta et se tarvittaessa joutui tota tekemään.
Aina ei tosiaan oo mitään muuta vaihtoehtoa ja eläimistä sekin piti muuten. eikä varmastikaan ilolla sitä tehnyt mut pakosta ainakin.
just hain.. jos herra a ajaa autolla kissanpennun päälle ja se jää kitumaan siihen lonkat ja selkranka murtuneena. Tämän jälkeen herra b kulkee siitä ohi ja soittaa eläinlääkärille joka on justiin 200 kilometrin päässä, mut ku ei pääse viemään sitä sinne tai lääkäri joutaa paikalle vasta illalla. Sit paikalle tulee herra C ottaa kissan ja lopettaa sen paikan päällä.
Kuka oli pahis?
Jos suljetaan pois esim. liikenneonnettomuudet eli tilanteet joissa eläin pitää mahdollisimman nopeasti lopettaa niin onko sellaisia muita tilanteita joissa eläimiä on pakko itse lopettaa? Eikös ne yleensä viedä eläinlääkärille lopetettavaksi.
Ja tähän on turha kenenkään sanoa että esim. ei-toivottuja kissanpentuja ei aleta maksullisesti lopettamaan. Jos on niin saamaton ettei oo saanut kissaansa leikkautettua niin sit on kyllä vastuullinen hoitamaan siitä aiheutuvat kulutkin.
Katteja saattaa joutua tappamaan, jos häiritsevät lintujen pesintää tms. Voisihan sen tietysti myös ottaa kiinni ja viedä lopetettavaksi, mutta miksi nähdä niin suurta vaivaa, kun homma hoituu helposti kotikonsteinkin?
Ja sitten tietysti pienempiä tihulaisia, rottia ynnä muita, pitää ottaa pois päiviltä aina kun niitä ilmaantuu kiinteistöjä terrorisoimaan.
kylmäverisiä nahjuksia kaikki. Tappaisivat äitinsäkin jos se olisi kätevää.
Ei äideistä tarvitse eroon päästä. Äidit on erittäin hyödyllisiä ja mukavia. Anopit taasen...
...
lempeäluontoinen mies ei tapa kissanpentuja. Kuinka sellaista voisi lopettaa, suloista karvapalleroa?
(ja nainenkin) tappaa hyönteisiä ja hämähäkkejä, silloin jos niistä on haittaa mutta ei huvin vuoksi.
"Entä jos jyrää autolla kissan yli ja se jää kitumaan. Saako tappaa vai pitääkö jättää kitumaan?"
No ehkä sellaisessa tapauksessa kunnon mieskin voi lopettaa kissan.
Miten se ajasta on riippuvainen? Aina löytyy päivystäviä eläinlääkäreitä jos on sellainen tilanne että eläin on lopetettava. Siinä tapauksessa että eläin todella kärsii suunnattomasti eli on hätätilanne niin tottakai eläin on lopetettava mahdollisimman nopeasti mutta muita tilanteita mä en kyllä ymmärrä.
Tapat kissoja jotta ne ei häiritsis lintuja mutta koska olet tappanut ne kissat, jotka pyydystää rottia, joudut myös tappamaan ne rotatkin. Mahdat nauttia tappamisesta.
Ihminen on joskus sitten kyllä eläin sieltä tyhmimmästä päästä.
no miks soittaa siivooja jos osaa sen kerta tehdä itsekin ja siihen on sopivat välineet.
Täälläpäin eläinlääkäreillä on muutaki tekemistä ku piikittää elukoita.
Esim tossa naapurissa asui ukko jolla oli kissoja vähän yli oman tarpeen. Eläinsuojeluviranomaiset määräs ne kissat lopetettavaks kun se ukko siirtyi vanhainkotiin. Ei kuulema ollu soveliasta viedä kaupunkialueelle yli 200 kissaa. Oisko meidän pitäny oikeesti pyytää ne elävänä ja sit köijätä kaikki sinne lääkärin vastaan otolle. (meidän kylällä on eläinlääkäri kerran viikkoon ja sit lähin päivystävä on 120 kilometrin päässä)
hätätilanne. Omasta lemmikistä kyse ja ei mulle tosiaan tullut mieleeen alkaa jotain päivystävää eläinlääkäriä metsästämään. Ihan sama ku jos on ihminen hengenvaarassa, niin monilla menee ajatukset niin sekaisin, ettei se hätänumeroon soittaminen tuu edes mieleen.... Mun eka ajatus tosiaan oli et soitan eksälle, kun tiesin et se on mahd.pian paikalla, eikä muita ajatuksia oikeen ees tullut mieleen...
kunnon mies meinää tätä. kunhan asiat hoitaa minun kanssa reilusti ja rehellisesti. hänen valintansa sellaisissa asioissa, jotka ei minua tai ystäviäni kosketa...on mallia aika sama.
empä usko että olen kauhean kunnollinen ja naisten mielestä vielä vähemmän, koska en lähde heidän pelleilyihin mukaan.
ystäville olen kunnollinen. muille en ole, ne ei sitä ansaitse