Vuositasolla?
Mikä on köyhä, pienituloinen, suurituloinen, rikas jne?
Pitääks sinun mielestä miehen tienata enemmän ollakseen suurituloinen, kuin naisen?
Mikä on köyhä, pienituloinen, suurituloinen, rikas jne?
Pitääks sinun mielestä miehen tienata enemmän ollakseen suurituloinen, kuin naisen?
Vastaukset 37
Vanhimmat
Tästä taitaa olla yhtä monta mielipidettä kuin vastaajaakaan. Minusta köyhä on sellainen, joka joutuu kamppailemaan jokapäiväisen toimeentulonsa kanssa. Rikkaaksi voisi väittää lottovoittajaa, eli minusta vaikkapa miljoona euroa tilillä tekee ihmisestä rikkaan. Puolella miljoonalla ei saa kuin uuden perheasunnon Helsingistä, joten ei se minusta vielä rikkaaksi tee.
Pienituloinen on mielestäni vähiten ansaitseva 10%, eli nykyisin alle 1500€/kk bruttona (eli ennen verojen vähentämistä) ansaitsevat. Keskituloinen ansaitsee noin 2800€/kk ja suurituloisin 10% ansaitsee nykyisin vajaat 4000€/kk tai enemmän.
Viimeiseen kysymykseesi on vaikea antaa yksiselitteistä vastausta. Suurituloisuus riippuu mielestäni vertailuryhmästä. Onko suurituloinen miesten vai kaikkien palkansaajien (tai yrittäjien) joukossa?
mun entinen pomoni oli sitä mieltä, että palkkani on ihan hyvä "naiselle", vaikka se (peruspalkka siis) oli ja on edelleen alle suomalaisen keksikuukausiansion (kai) ja oli tuolloin pienempi kuin miespuolisilla kollegoilla.
Ihan hyvin mä elän, vaikka enemmänkin saisin menemään... En kyllä tiedä miten tällaisilla tuloilla lapsia ja isompaa taloa pidettäisiin, mutta riittää mulle.
Itse pidän itseäni keskituloisena ja suhteutan muut sitten sillä skaalalla. Kai joku 65 tonnia vuodessa olisi sellainen oikein, oikein hyvä liksa.
Kunhan on katto pään päällä, vaatteet niskassa ja murkinaa masussa, niin ok. Kaikki muu on plussaa.
Jotenkin aineellinen hyvinvointi on täysin yliarvostettua nykypäivänä. Joitain seroxat-zombieta lässyttämässä paskaa oravanpyörässä ja keräämässä roinaa ympärilleen, kun ei keksi mitä muutakaan voisi elämällään tehdä. Boring.
Olet monet kerrat esittänyt kriittisiä arvioita/mielipiteitä tyypillisestä keskiluokkaisesta elämäntyylistä. Kriittinen suhtautuminen asioihin on tietysti erittäin hyvä lähtökohta, mutta harvemmin olet jaksanut esittää minkäänlaista vaihtoehtoa.
Kiinnostaisikin tietää, minkälainen elämä on sinusta mielekästä, tavoiteltavaa ja elämisen arvoista? Mitä elämässään pitäisi tehdä, ettei se olisi boring? Tuskin pelkkä katto pään päällä, vaatteet niskassa ja murkinat masussa riittävät tekemään sinusta elämääsi tyytyväistä, onnellista tai miksi ikinä sitä haluatkin kutsua. Ainakaan kovin mielenkiintoiselta se ei kuulosta.
Nyt et voi vastata "Pläähtylsä aihe", koska puhumme juuri sinun mielestäsi mielenkiintoisesta tai mielekkäästä elämästä. Sellainen lyhyt kuvaus MMiehen toive-elämästä riittää. Kiitän.
Sellainen tylsä elämä, jossa ihminen kokee olevansa osa ihmiskuntaa ja elämää ja jossa yksilöllä on oikeasti vaikutusmahdollisuus ympäröivään elämäänsä. Oli sitä sitten yksineläjä tai suurperheen elättäjä. Konkreettisen mallin luominen olisi idiotismia, mutta historiasta mallia ottamalla voi saavuttaa jotain. Pelkkä taloudellinen toimeentulo ei takaa vielä yhtään mitään, minkä sinäkin tulet jonain päivänä huomaamaan. Ihmispsyyke ja sen mielentila on se tärkein Juttu tässä maailmassa.
Vastauksesi jäi pitkälti vaille konkretiaa. Sama kuin minä kehottaisin jotain turvaamaan taloutensa kertomatta, miten pääsee alkuun. Mitään mallia ei tarvitse luoda, koska tarkoitus oli puhua juuri sinun elämästäsi, eikä yksilön elämä voi olla mikään teoreettinen malli.
Siispä tarkentava kysymys: miten itse pyrit elämään, jotta kokisit olevasi osa ihmiskuntaa ja elämää?
Kuten sanoin, täsmällisen vastauksen antaminen olisi idiotismia. Jokainen määrittää sen elämänsä ja sen laadun itse, eli jos yksilö pystyy omasta mielestään kertomaan elävänsä rikasta elämää (niin henkisesti kuin materiaalisten tarpeidensakin osalta), niin millä mittarilla mittaat sen? Tulotaso on käytetyin, mutta se ei mittaa yhtään mitään yksilön elämän sisällöstä. Kenialaiset ovat tutkitusti kuulemma maailman onnellismepia ihmisiä. Ajatella.
"Siispä tarkentava kysymys: miten itse pyrit elämään, jotta kokisit olevasi osa ihmiskuntaa ja elämää?"
En ole sanonut, että minä itse pyrkisin siihen samaan, mistä jauhan tällä palstalla. Toki unelmissa, mutta todellisuus on raakaa ja tosiasiassa minulla ei ole aavistustakaan, miten saisin edes jonkun sortin tyydytystä elämästäni. Okei, jokin hyväntekeväisyys työ tms., mutta sekin on vain pintaa. Siihen lopulliseen ongelmaan minä en pysty koskaan vaikuttamaan. Ikävä kyllä:(
Hyvät tulot on sellaset että pystyy maksamaan laskut ja elämään normaalisti, summa kai vaihtelee hiukan ihmisestä mikä on hyvä tai mikä on huono.
Miehen ei pidä tienata yhtään enempää kuin naisen ollakseen suurituloinen. Kyse on summista, ei sukupuolesta.
Iästä. Mun ikäluokassa pitäisin 50 tonnii vuodessa jo aika helvetin hyvänä liksana. En montaa yli 3500/kk tienaavaa ees tiiä ja vanhanliiton ihmisiltä ei kehtaa ees udella näitä juttuja. Jotain tästä meidän ikäluokan persvedosta kertoo se et yks kaveri di tienaa 3000 ja samoissa hommissa oleva kansakoulua 2v käyny 50v samoja hommia tekevä työkaveri tuplat.
Paskat tulot= Alle 30 000 euroa vuodessa.
Keskiverrot tulot= 30 000-50 000 euroa vuodessa
Hyvät tulot= Yli 50 000 euroa vuodessa
Siinä noin karkeasti jaoteltuna. Ainakin pääkaupunkiseudulla 2000 euroa bruttona kuukaudessa on ehdoton minimi jolla pystyy yksi henkilö juuri ja juuri elämään ja maksamaan asumisensa (vuokransa).
"Pitääks sinun mielestä miehen tienata enemmän ollakseen suurituloinen, kuin naisen?"
Ei
ihan menoista.
mulle se on ihan sama mitä nainen tienaa....tosin siinä vaiheessa kun multa pummaa rahaa, niin lähtölaskenta on alkanut.
itse en tekisi töitä alle 2000 nettona
meetpä kysyyn keltä tahansa, tienaako se riittävästi, niin varmaan vastaus on ei. Aina lisääkin voisi tulla.
Pienituloinen asuu huonossa vuokrakämpässä ja ajelee juuri ja juuri katsastuksesta läpi menevällä autonruppanalla. Se saattaa käydä vetämässä lärvit Virossa.
Vähän paremmin tienaava ostaa helkkarin kalliin talon kalliilta paikalta ja ostaa omakotitalon hintaisen auton. Jos sillä on rahaa vielä jäljellä, niin se ostaa sen omakotitalon hintaisen veneenkin. Jos jotakin jää yli, niin sitten voidaan matkustella ja kyllä niitä rahareikiä riittää. Osa tietenkin pannaan jemmaan ja voila, taas ollaan persaukisia ja lisääkin voisi tienata.
Toi viimeninen kysymys on outo. Siis tarkoitatko jos nainen tienaa 100 000e/kk niin miehen ollakseen suurituloinen pitäisi tienata 105 000/kk? Vai meinaatko parisuhteessa, jos meinaat, niin jos vaikka nainen tienaa 1500/kk niin onko mies suurituloinen tienatessaan 1600/kk?
Mulle naiseni tulot eivät merkkaa paskan vertaa, tai merkkaa ne sillee, että mielellään hän saisi tienata vaikka miljoonan kuussa, kun kerta meillä on yhteiset rahat. No tällä hetkellä mä saan tuplasti sen, kuin C. Asiaa tasapainottaa kummasti naiseni perimä omaisuus.
Silti rahaa riittää. Aika kummallista? Tyhmä paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä.
Työnteko on köyhien työtä. Varallisuustulot ovat varakkaiden harrastus.
Köyhä, joutuu turvautumaan sosiaaliturvaan.
Pienituloinen, pystyy juuri ja juuri kustantamaan elämisensä.
Suurituloinen, joutuu miettimään mitä sillä ylimääräisellä rahalla tekisi.
Rikas, tekee mitä halua, ei sen tarvistse miettiä. Raha on pitkälti jo menettänyt merkityksensä.
" Rikas, tekee mitä halua, ei sen tarvistse miettiä. Raha on pitkälti jo menettänyt merkityksensä. "
Sijoituspäätöksiä täytyy miettiä. Naisille ei tule tarjota rikkaan miehen mitään ihan periaatteen takia. Naisia saa siltikin niin kauan kuin antaa naisen luulla, että lloinen kuvittelee voivansa hyötyä edes joskus varakkaan miehen euroista.
Rikas on ihminen, jolla on rahaa jo niin paljon että (omasta mielestään) enempää ei tarvitse. Eli ei tarvitse sijoituksiakaan miettiä.
Bruttotuloina...
Pienituloinen: Alle 21 600 (eli 1800/kk)
Keskituloinen: 24 000 - 30 000 (eli 2000-2500/kk)
Hyvätuloinen: Yli 36 000 euroa (eli 3000/kk)
Köyhä: Tähän ei voi asettaa eurorajaa, koska se riippuu esimerkiksi asuinpaikasta ja elätettävien määrästä. Mutta pidän itseäni köydänä 233 euron kuukausituloillani. Onneksi minulla on hyvätuloinen mies minua elättämässä :)
Rikas: Tämäkään ei ole niin selkeä homma. Esimerkiksi molemmat vanhempani ovat reilusti hyvätuloisia, ja kun olin lapsi niin kavereiden oletus oli että perheemme on "rikas" vanhempien ammatin vuoksi. Tosiasia on kuitenkin se, että kun vähennetään verot, asunto- ja autolainat ja elätetään neljä lasta ja kissa niin ei siinä juurikaan kristalleja osteta kaappiin seisomaan :) Kahdella perheenjäsenellä oli oikea makuuhuone käytössään, yhdellä pikkuhuone, loput sijoteltiin takkahuoneeseen ja varastoon...
En näe sukupuolieroja asiassa.
nettotuloina kanssa kiitos. Lasketaanko myös metsänmyyntitlot, entä vuokratulot? Onko oltava vain palkkatyöstä saadut tulot?
Haluan muilla olevan taloudellisia ongelmia, nautin siitä.
Hyvät tulot on silloin kun nainenkin tajuaa, että miehen asunto ja auto on puoleensavetäviä.
Varsinkin jos ovat kummatkin velattomia.
Mulla on muutakin ja sanotaan nyt vaikka niin että harvinainen on asemani ikääni nähden. Omaisuus tekee aina vaikutuksen naiseen kuin naiseen. Jotkut eivät näytä sitä, kaikki lähes tottuvat varakkaaseen mieheen nopeasti.
Varakkuuteni on naisen käytössä pillua vastaan eli parisuhteessa tarjoan kaikenlaista. Naiset muistakaa aina etsiä varakkaita miehiä. Heitä on, eivät vian ole aina aktiivisia iskemään naisia joten kannattaa olla itsekin aktiivinen.
Kauppakorkean opinnot on hyvin sisäistetty
Minä yritän kartella miehiä, joilla on paljon enemmän tuloja ja/tai varallisuutta kuin itselläni.
Se on kuitenkin hyvä, että poikaystävällä on varaa matkustaa mua tapaamaan joka lomalla, mutta kyllä mua häiritsisi todella paljon, jos standardimme olisivat erilaiset.
Kyllähän se lada ja neukkukuutio kontulasta tekee suuren vaikutuksen naiseen kuin naiseen
Sä oot sisäistänyt syvimmän olemuksen naisten miellyttämisessä ;)
Noilla tarjoaa turvallisen elinympäristön naiselle ja lapsille =)
" hyvä, että poikaystävällä on varaa matkustaa mua tapaamaan joka lomalla, mutta kyllä mua häiritsisi todella paljon, jos standardimme olisivat erilaiset. "
Eli vähävarainen mies ei sinulle kelpaa. Köyhät miehet opvat sinkkuina, kiitos Laran tavalla ajattelevien naisten.
"hyvä, että poikaystävällä on varaa"
Laraa luonnehtiva lause jatkossa, laittakaahan mieleenne Lara, jonka poikaystävällä on varaa.
Että sinä pystyt itse vaikuttamaan varallisuuteesi
Nuo on ihan oleellisia asioita turvallista ja suotuisaa elinympäristöä ajatellen.
Kyllä sussa vaan on ainesta "kunnon" aviomieheks ;)
Kuinka osuva "kunnon mies" - vertaus =D
Ai pienillä käteenjäävillä kuukausi tuloilla?
Kerros miten vaurastun nollaomaisuustilanteesta n. 600 euroa kuukaudessa jää sivuun. Muu menee elämiseen ja laskuihin.
Kerro mulle, syön naftisti, juon naftisti, en tupakoi, auto on ja bensaan menee ja vakuutukseen menee jne....600 jää suunnilleen kuussa taskuun.
Kerro?
Ei voinu vastustaa vaikka yritänki pyyhkiä tuon sanan aktiivisesta käytöstä :)
mutta suhteelle noin niin kuin yleensä on eduksi se, että on mahdollisuus nähdä.
Köyhä mies siis ei haittaa, mutta köyhä ja katkera on yhtä vastenmielinen yhdistelmä kuin rikas ja ylimielinen. *vink vink*
Vaihda alaa, työpaikka tai opiskele jotta voit toteuttaa 2 ensimmäistä vaihtoehtoa.
riskiä pitää sietää ja vaivaa nähdä. Jos joku tietää takuuvarman rikastumiskeinon niin sitä ei varmasti kerrota muille :) 600€kk=7200€v tuollahan tekee vaikka mitä.
Se on tasan sen verta ku tuntee tartteevasa. Toinen on tyytyväinen vähempään ja toiselle taas mikään ei riitä.
Musta köyhä on sellainen joka joutuu koko ajan haalimaan lisää rahaa että pärjää.
Ihminen on sit rikas ku sillä on jotain mikä ei oo rahalla ostettavissa.
että kun lukee yhden kunnollisen vastauksen, ni ei tarvii lukea kaikkia.
Tyhmä pitää yksinkertaista vastausta hyvänä, älykäs ei. Perustelut mukaan jos kehut itseäsi niin muutkin tietävät mistä syystä itseäsi kehut eri nimimerkillä.
nyt ittiään tartte puskista alkaa kehumaan...