copypaste sfnet.harrastus.autot.maahantuonti:
***
http://www.tulli.fi/tulli_tiedottaa/lehdistotiedotteet/2003/016_2003.html
Ensimmäinen mielenkiintoinen seikka:
"Siilinin auton valmistusvuoden 1986 verotustietoja ei ole käytettävissä, joten veroprosentti on määritetty vuosien 1995 - 2002 verotustietojen perusteella. Koska Siilinin tuoman ajoneuvomallin valmistus on lopetettu ennen vuotta 1995, veroprosentti on määritetty Siilinin ajoneuvomallia, 190 D 2.0 (tehtaan malli W201), seuranneiden ajoneuvomallien C 200 Diesel (W202) ja C 200 CDI (W203) alimman tiedossa olevan veroprosentin perusteella."
Koska juuri tämän auton veroprosenttia ei tunnettu, käytettiin PIENINTÄ TUNNETTUA VEROPROSENTTIA "vastaavalle" autolle välillä 1995-2002. Siis pienintä tunnettua prosenttia seitsemän vuoden aikajaksolla!
Jopa nyt julkaistuissa kuukautisissa on välissä aukkoja, ts. kuukausia joista ei ole todellista verotietoa. Tullin mukaan nämä on paikattu ottamalla ko. tyhjän kuukauden molemmin puolin olevista tunnetuista prosenteista pienempi. Siilinin ennakkotapauksen mukaan tällöin pitäisi kuitenkin käyttää pienintä tunnettua prosenttia seitsemän (7) vuoden ajalta.
Täysin sama kohtelu pitäisi olla jokaisella autolla jota ei ylipäätänsä ole tuotu maahan. Koska tulli ampui itseään jalkaan nyhertämällä kori-, moottori, ja käyttöönottokuukauden tarkkuudella, ovat Siilinin saamaan kohteluun oikeutettuja automaattisesti kaikkia autot joita ei juuri tällä tarkkuudella pystytä verottamaan.
Muutenkin tullin menkoilta putoaa pohja pois jos julkisuutta saaneelle yksittäistapaukselle kaivetaan kiltisti alin prosentti seitsemän vuoden aikajaksolta, on täysin mahdoton perustella miksi joka ikiselle listatullekin autolle ei käytetä edes vuoden alinta prosenttia. Käytettyjen autojen kauppa perustuu käyttöönottovuoteen, ei kuukauteen.
Toinen mielenkiintoinen asia:
"Tulli oikaisi veropäätöksen, koska korkein hallinto-oikeus palautti asian Eteläiselle tullipiirille 16.12.2002 antamallaan päätöksellä. Korkein hallinto-oikeus ratkaisi samalla esitetyn näytön perusteella myös Siilinin ajoneuvon arvon verotusajankohtana 20.4.1998. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun mukaan ajoneuvon arvona oli pidettävä 56 700 markkaa eli 9 536,26 euroa."
Nyt menee ulkomuistista mutta aiemmin palstalla joku jo esitti että ko. näyttö oli liikkeen sisäänostohinta eikä suinkaan hintapyyntö (miinus 4% ja jotain). Tämä ennakkopäätös yksinään merkitsisi 30-40% nykyistä pienempien hintojen käyttöä joka ikisen auton verotusarvoa määrättäessä.
****
Copypaste toinen viesti samalta palstalta:
Tullin esitys auton arvoksi oli 78700 mk, joka perustui autoliikkeiden
keskimääräisiin pyyntihintoihin. Siilin perusti arvon autoliikkeiden
korkeimpaan ostohintaan (Autodatan arviointilomake), joka oli 56700
mk. Tämän lisäksi vaadittiin huomioitavaksi vähintään 15 % marginaali
verovelvollisen hyväksi. KHO piti Siilinin selvitystä uskottavampana
ja vahvisti veron perusteeksi 56700 mk. Mihin sitten tuo 15 % hävisi?
Joka tapauksessa tämäkin todistaa, että pyyntihinnat ja todelliset
kauppahinnat ovat helkkarin paljon kauempana toisistaan kuin tullin 4
% - 500 e. Tässä tapauksessa ero oli 28 %!
Jari
****
Jos ette usko, niin koittakaa myydä suoralla kaupalla vaikka kolme-nelivuotiasta autoa liikkeeseen jossa sellaisista pyydetään 85% uuden hinnasta ;)
tk
***
http://www.tulli.fi/tulli_tiedottaa/lehdistotiedotteet/2003/016_2003.html
Ensimmäinen mielenkiintoinen seikka:
"Siilinin auton valmistusvuoden 1986 verotustietoja ei ole käytettävissä, joten veroprosentti on määritetty vuosien 1995 - 2002 verotustietojen perusteella. Koska Siilinin tuoman ajoneuvomallin valmistus on lopetettu ennen vuotta 1995, veroprosentti on määritetty Siilinin ajoneuvomallia, 190 D 2.0 (tehtaan malli W201), seuranneiden ajoneuvomallien C 200 Diesel (W202) ja C 200 CDI (W203) alimman tiedossa olevan veroprosentin perusteella."
Koska juuri tämän auton veroprosenttia ei tunnettu, käytettiin PIENINTÄ TUNNETTUA VEROPROSENTTIA "vastaavalle" autolle välillä 1995-2002. Siis pienintä tunnettua prosenttia seitsemän vuoden aikajaksolla!
Jopa nyt julkaistuissa kuukautisissa on välissä aukkoja, ts. kuukausia joista ei ole todellista verotietoa. Tullin mukaan nämä on paikattu ottamalla ko. tyhjän kuukauden molemmin puolin olevista tunnetuista prosenteista pienempi. Siilinin ennakkotapauksen mukaan tällöin pitäisi kuitenkin käyttää pienintä tunnettua prosenttia seitsemän (7) vuoden ajalta.
Täysin sama kohtelu pitäisi olla jokaisella autolla jota ei ylipäätänsä ole tuotu maahan. Koska tulli ampui itseään jalkaan nyhertämällä kori-, moottori, ja käyttöönottokuukauden tarkkuudella, ovat Siilinin saamaan kohteluun oikeutettuja automaattisesti kaikkia autot joita ei juuri tällä tarkkuudella pystytä verottamaan.
Muutenkin tullin menkoilta putoaa pohja pois jos julkisuutta saaneelle yksittäistapaukselle kaivetaan kiltisti alin prosentti seitsemän vuoden aikajaksolta, on täysin mahdoton perustella miksi joka ikiselle listatullekin autolle ei käytetä edes vuoden alinta prosenttia. Käytettyjen autojen kauppa perustuu käyttöönottovuoteen, ei kuukauteen.
Toinen mielenkiintoinen asia:
"Tulli oikaisi veropäätöksen, koska korkein hallinto-oikeus palautti asian Eteläiselle tullipiirille 16.12.2002 antamallaan päätöksellä. Korkein hallinto-oikeus ratkaisi samalla esitetyn näytön perusteella myös Siilinin ajoneuvon arvon verotusajankohtana 20.4.1998. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun mukaan ajoneuvon arvona oli pidettävä 56 700 markkaa eli 9 536,26 euroa."
Nyt menee ulkomuistista mutta aiemmin palstalla joku jo esitti että ko. näyttö oli liikkeen sisäänostohinta eikä suinkaan hintapyyntö (miinus 4% ja jotain). Tämä ennakkopäätös yksinään merkitsisi 30-40% nykyistä pienempien hintojen käyttöä joka ikisen auton verotusarvoa määrättäessä.
****
Copypaste toinen viesti samalta palstalta:
Tullin esitys auton arvoksi oli 78700 mk, joka perustui autoliikkeiden
keskimääräisiin pyyntihintoihin. Siilin perusti arvon autoliikkeiden
korkeimpaan ostohintaan (Autodatan arviointilomake), joka oli 56700
mk. Tämän lisäksi vaadittiin huomioitavaksi vähintään 15 % marginaali
verovelvollisen hyväksi. KHO piti Siilinin selvitystä uskottavampana
ja vahvisti veron perusteeksi 56700 mk. Mihin sitten tuo 15 % hävisi?
Joka tapauksessa tämäkin todistaa, että pyyntihinnat ja todelliset
kauppahinnat ovat helkkarin paljon kauempana toisistaan kuin tullin 4
% - 500 e. Tässä tapauksessa ero oli 28 %!
Jari
****
Jos ette usko, niin koittakaa myydä suoralla kaupalla vaikka kolme-nelivuotiasta autoa liikkeeseen jossa sellaisista pyydetään 85% uuden hinnasta ;)
tk
Vastaukset 9
Vanhimmat
tullissa ole nykyisin ns arviolautakunta, joka määrittelee autoille arvoja? Tää Siilinin tapaus on varmaan käsitelty loppuun sillä politiikalla että ne sais sen ainakin viimein pois käsistään.
Siilinin auto on ennakkotapaus joten tulli mokasi pahasti jos luuli asia loppuvan tuohon. Ehkä Siilinin osalta (paitsi EALV pitää vielä saada pois) mutta nyt sitten valittaa kaikki muut autontuojat.
Elikkä jokaisen auton tuoneen pitää valittaa ja perustella valitusta mainituilla seikoilla.
Tässä vielä kertauksen vuoksi:
- Veroprosentiksi on malliesimerkissä otettu alin vero 7 vuoden ajalta. Kaikkia autoja tulee käsitellä samalla tavalla kuin tätä tarkkaan seurattua esimerkkitapausta.
- Tullin käyttämä vertailuhinta on esimerkkiautolle 28% korkeampi kuin laskennassa käytetty vertailuhinta. Kaikille autoille sama 28%:n alennus veron perusteena olevaan hinta-arvioon.
Kyllä se siitä. Pikkuhiljaa hivuttamalla saamme autoverotuksen oikeudenmukaiseksi. Kiitos Siilin ja Snell!
Kukahan nämä neitien valitusten käsittelyt maksaa. Ei oo nimittäin ihan halpaa hommaa tuollaisten vaatimusmäärien käsittely. Ja vielä joillekin rutosti rahaa takaisinkin.
Arvasitten ihan oikein. Maksaja on tavallinen veronmaksaja, perikles...
Niin ja kenenkähän on vika kun tällaiseen sirkukseen on jouduttu? Tullin ja valtiovarainministeriön, erityisen kunniamaininnan ansaitsee entinen valtiovarainministeri Sauli Niinistö jolla oli 8 vuotta aikaa laittaa asiat kuntoon.
Vaikka autoveron palautukset ovatkin pois minun kukkarostani niin maksan ne ilomielin kunhan saamme jatkossa oikeudenmukaisen kohtelun EU-kansalaisina. Toki syylliset pitäisi saada vastuuseen teoistaan ja tekemättä jättämisistään.
Tavallinen veronmaksaja saa maksaa muitakin valtionhallinnon poliitikkojen ja etenkin virkamiesten töppäyksiä.
Tämän autoverofarssin hinta on kyllä melkoinen, kiitokset vaan kuituselle ja vedätettävänä olleelle niinistölle.
on vielä 33% suomalaisten mielestä paras EU-komissaariksi eli saa vielä palkinnon tästä kaikesta.
äänestäjissä!
Joka vaaleissa reilu enemmistö äänestää sitä tuttua ja turvallista - puoluetta ja edustajaa, kun PITÄISI PANNA KAIKKI (ainakin melkein) UUSIKSI. Saattaisivat ruveta ajattelemaan, kansanedustajatkin...
Noi vanhat ikäloput pieraisee kylmää ja kasvaa koiranputkea, niin eiköhän äänestyskäyttäytyminen muutu. Vituttaa vaan kun ovat viellä siirtäneet siittämilleen suurille ikäluokille omat suosikit perintönä... ehkä kun farsan ja morsan kuolee uskaltaa penska äänestää itsenäisesti.