Sampo Ahto:
"Voimme vain arvailla, mitä meille olisi tapahtunut Suomen miehittämisen jälkeen. Tuskin Stalin oli yksityiskohtia vielä miettinytkään. Mutta hyvää tahtoa hänellä ei meidän varallemme ollut. Talvisodan aikana hän oli todennut: “Suomessa on vähemmän asukkaita kuin Leningradissa. Heidät on helppo siirtää jonnekin.” Samaisen talvisodan aikana neuvostodiktaattori oli lausunut: “Valkosuomalaisten rungon muodostavat 150 000 suojeluskuntalaista. Olemme tappaneet heistä 60 000. Myös loput ammutaan. Vain vanhukset ja pikkupojat jätetään.” Tämän ajatuksen mukaisesti määrättiin Katynin seudun keskitysleirit tyhjennettäväksi 20 000 suomalaista upseeria varten, kun Neuvostoliitto valmistautui antamaan Suomelle kuoliniskun helmikuussa 1940.
Suomalaisia Katyniin ei lopultakaan saatu. Heidän tilalleen sinne toimitettiin sitten 25 000 puolalaista upseeria ja sivistyneistön edustajaa, jotka ammuttiin keväällä 1941.
"
Ja sitten miten saksalaisille kävi. Anthony Beevor: "puna-armeija raiskasi ainakin 2 miljoonaa saksalaisnaista ja lasta iältään 10-80 vuotiasta. Useimmat moneen kertaan. Jotkut jopa 60 kertaa. Ainakin 200 000 naista ja lasta kuoli saamiinsa vammoihin tai tapettiin raiskausten jälkeen tai sitten he tekivät joukkoraiskausten seurauksena itsemurhan."
Saksan vetäytyessä Neuvostoliitosta neuvostojoukot etenivät Saksaan ja Unkariin vuoden 1944 lopulla. Sotarikokset, ryöstely, siviilien murhat ja erityisesti raiskaukset saavuttivat ennennäkemättömän tason. Vuosikymmenien ajan läntiset tutkijat ovat yleisesti selittäneet nämä raakuudet Saksassa ja Unkarissa kostoksi saksalaisten joukkojen raakuuksista Neuvostoliiton alueella ja neuvosto-sotavankien joukkomurhilla. 5,2:sta miljoonasta sotavangista kuoli 3,6 miljoonaa.
Tämä selitys on nyt kiistetty sotahistorioitsijoiden, kuten Anthony Beevorin, toimesta ainakin joukkoraiskausten osalta. Beevor esittää, että puna-armeijalaiset raiskasivat myös venäläisiä ja puolalaisia naisia, jotka olivat vapautuneet keskitysleireistä, ja korostaa että tämä vie pohjan kosto-selitykseltä.
On myös puna-armeijan joukkoraiskaus-tapauksia puolalaisista kaupungeista, kuten mm. Krakowasta, joissa neuvostojoukkojen saapuminen aloitti puolalaisten naisten ja lasten joukkoraiskaukset, kuten myös kaiken yksityisen omaisuuden brutaalin ryöstelyn. Tämä toiminta saavutti sellaiset mittasuhteet, että jopa Neuvostoliiton asettamat kommunistiset viranomaiset protestoivat niistä kirjeellä itselleen Stalinille, samalla kun ihmiset pakenivat neuvostosotilaita kirkkoihin.
Rikokset, joihin puna-armeija syyllistyi miehitetyillä alueilla, Puolassa, Baltian-maissa, Romaniassa, Unkarissa, Tsekissä ja Slovakiassa, vuosien 1939-41 ja 1944-49 ajanjaksoilla, ovat näissä maissa yleisesti tiedossa. Siitä huolimatta julkinen keskustelu näistä tapahtumista pääsi alkamaan vasta Neuvostoliiton romahdettua v.1991.
Neuvostoliiton politiikka v.1939 haltuunotetuilla alueilla, Baltiassa, Itä-Puolassa ja Bessarabiassa, oli häikäilemätöntä, osoittaen vahvoja etnisen puhdistuksen piirteitä. NKVD:n joukot seurasivat puna-armeijaa puhdistaen vallattuja alueita "neuvostovastaisista elementeistä". Puolalainen historioitsija Tomasz Strzembosz on osoittanut yhdenmukaisuuden saksalaisten "Einsatzgruppen"-joukkojen ja neuvosto-komennuskuntien toiminnan välillä.
Sampo Ahto : "mistä kaikesta säästyimme"
109
2570
Vastaukset
- Vilho Tahvanaiselle.
En etsi valtaa, loistoa, en kaipaa kultaakaan;
mä pyydän taivaan valoa ja rauhaa päälle maan!
Se joulu suo, mi onnen tuo ja mielet nostaa Luojan luo!
Ei valtaa eikä kultaakaan, vaan rauhaa päälle maan!
Suo mulle maja rauhaisa ja lasten joulupuu!
Jumalan sanan valoa, joss' sieluin kirkastuu!
Tuo kotihin, jos pieneenkin, nyt joulujuhla suloisin!
Jumala sanan valoa, ja mieltä jaloa!
Luo köyhän niinkuin rikkahan saa joulu ihana!
Pimeytehen maailman tuo taivaan valoa!
Sua halajan, Sua odotan, Sä Herra maan ja taivahan!
Nyt köyhän niinkuin rikkaan luo suloinen joulus tuo! - ei-suomettunut
"Amerikkalaiset loivat muutamia ihailevia katseita saksalaisnaisiin, mutta antoivat heidän olla rauhassa perheidensä parissa. Erich tunsi syvää helpotusta. Rannekellot ja muu henkilökohtainen omaisuus olivat pieni hinta siitä, että he olivat päässeet turvaan amerikkalaisten puolelle...
Ennen kuin amerikkalaiset ehtivät lähteä takaisin, he joutuivat todistamaan kohtaloa, johon tietämättään olivat tuominneet viattomat saksalaisnaiset ja tytöt. Amerikkalaiset saivat huomata liittolaistensa pystyvän yksilötasolla laskeutumaan inhimillisen raadollisuuden alemmille tasoille. Keokukista ja Kokomosta kotoisin olleet nuoret sotapojat saivat omin silmin nähdä "karhun elämöivän"...
Aseettomat saksalaismiehet komennettiin riviin ja puolihumalassa heiluvat, konekiväärein ja kiväärein aseistautuneet puna-armeijan sotilaat asettuivat vartioimaan heitä. Toiset sotilaat hyökkäsivät naisten ja tyttöjen kimppuun, repivät heidän vaatteensa ja alkoivat raiskata heitä niityllä aseveljiensä, voimattomien saksalaisten ja tapahtumia Yhdysvaltain armeijan kuorma-autojen lavoilta järkyttyneinä seuranneiden amerikkalaissotilaiden silmien edessä...
Tapahtumat näyttivät halvaannuttaneen amerikkalaiset. Mutta kun kaksi alastonta ja itkevää saksalaistyttöä juoksi kuorma-autojen luokse etsimään suojaa, he ymmärsivät sentään nostaa nämä lavalle turvaan. Venäläiset eivät arvostaneet moista ritarillisuutta. He alkoivat ammuskella villisti ilmaan ja huudella amerikkalaisille lähtien samalla etenemään pahaenteisesti kohti amerikkalaisten kuorma-autoja. Niiden kuljettajat painoivat kaasun pohjaan...
Nuori kolmissakymmenissä ollut saksalaisnainen, joka oli erään kersantin vaimo ja kaksitoistavuotiaan tyttären äiti, rukoili polvillaan välillä Jumalaa ja välillä venäläissotilaita, että he ottaisivat hänet ja säästäisivät hänen lapsensa. Hänen rukouksiaan ei kuultu. Saksalaismiehet katsoivat avuttomina kiväärien piiput vatsassaan, kuinka nainen aneli pahoinpitelijöitään kyynelten valuessa pitkin hänen poskiaan.
Eräs venäläiskorpraali astui naisen eteen suu virneessä. Yksi hänen seurassaan olleesta neljästä sotilaasta potkaisi naista kaikin voimin vatsaan sotilassaappaallaan. "Kirottu fasistisika!" sotilas karjaisi. Nuori äiti kaatui maahan henkeään haukkoen. Sitten naista potkaissut sotilas otti kiväärinsä ja ampui hänet yhdellä päähän tähdätyllä laukauksella.
Venäläiset hyökkäsivät ikään katsomatta kaikkien saksalaisnaisten kimppuun. Kaksitoistavuotiaan tytön äidin tappanut sotilas raahasi tyttären panssarivaunun taakse. Hänen seuraansa liittyi muitakin sotilaita. Puoli tuntia myöhemmin tankin takaa kompuroi äänensä käheäksi itkenyt alaston tyttö, joka ei pystynyt enää seisomaan, vaan luhistui maahan kuin rikkinäinen nukke.
Kerran niin rauhallisella niityllä näytellyssä hirvittävässä näytelmässä kärsivän lapsen ahdinko oli kuitenkin vain yksityiskohta. Voimattomat saksalaiset pyysivät venäläisiltä vartijoiltaan, että heidän sallittaisiin auttaa tyttöä. Konepistooleilla osoittelevat venäläiset päästivät lopulta saksalaisen lääkintämiehen lapsen luo. Tyttö kuoli kuitenkin seuraavan tunnin kuluessa, ja hänen viimeiset valitushuutonsa raastoivat Erichin ja hänen miestensä mieliä.
Romuluiset venäläissotilaat raiskasivat armotta kahdeksan-yhdeksänvuotiaita tyttöjä kerran toisensa jälkeen. Heillä ei näyttänyt olevan muita tunteita kuin viha ja himo... Himonsa tyydyttäneet venäläissotilaat, joiden univormut olivat tahriintuneet vereen, tulivat virnistellen vapauttamaan Luftwaffen miehiä vartioineita vartijoita konekiväärien takaa... Kovapintaiset sotalentäjät, jotka olivat nähneet satoja ilmataisteluita ja haavoittuneet itsekin, puhkesivat itkemään täysin avoimesti. Erich kärsi enemmän kuin koskaan. Hän yritti hillitä itseään, ettei olisi antanut periksi lähes vastustamattomaksi kasvaneelle halulleen oksentaa...
Sitten niityn reunoille ajettiin joukko panssarivaunuja vartioon ja alue eristettiin yöksi. Venäläissotilaat tulivat kerta toisensa jälkeen ja raastoivat naiset ja tytöt näiden miesten ja isien käsivarsilta. Raiskaukset jatkuivat läpi yön, aivan viimeisiä aamuyön tunteja lukuun ottamatta...
Aamun ensimmäisten auringonsäteiden alkaessa valaista panssarivaunujen ympäröimää niittyä monet saksalaisista eivät reagoineet niiden lämpöön mitenkään... Erich huomasi lähellään erään kersantin ja hänen vaimonsa sekä tyttärensä elottomat ruumiit. Kersantti oli yön pimeydessä viiltänyt vaimonsa rannevaltimon auki improvisoidulla tikarilla, tehnyt saman yksitoistavuotiaalle tyttärelleen ja lopuksi itselleen...
Jotkut miehet olivat tukehduttaneet vaimonsa ja lapsensa ja hirttäytyneet sitten itse kuorma-autojen kylkiin minkä tahansa köydestä käyvän apuvälineen avulla...
Tapahtumien iskiessä Erichin tietoisuuteen hän alkoi puhua itsekseen: "Sinun on pysyttävä elossa, Erich, tuli mitä tuli. Sinun on pakko selvitä hengissä, että voit kertoa muille nämä tapahtumat, joita et itsekään voi uskoa tosiksi. Et saa koskaan unohtaa, minkälaisia tekoja ihmiset pystyvät tekemään, jos sallivat itsensä laskeutua eläimien alapuolelle."...
Lähde: Sivuilta 171-173, Erich Hartmann - Raymond F. Toliver & Trevor J. Constable: "Erich Hartmann", engl: "The Blond Knight of Germany" Koala-kustannus, Helsinki, Karisto OY Hämeenlinna 2003, Suom. Petri Kortesuo
JG-54:n perheenjäsenten kokema toistui lukemattomissa paikoissa itäisessä Euroopassa sodan lopulla 1944-45 ja pitkään sodan jälkeenkin venäläisten miehittämällä alueella. Berliinissä raiskattujen ja itsensähukuttaneiden naisten ja tyttöjen ruumit ajelehtivat lauttoina Spree-joessa samaan aikaan kun Harry S. Truman, Ison-Britannian p.m. Clement Attlee ja Josef V. Stalin kokoustivat Potsdamissa, Cecilienhofin palatsissa joka vain muutamaa päivää aiemmin oli toiminut irvokkaiden joukkoraiskausten näyttämönä.
Näyttääkin siltä, että laulu puna-armeijasta ja Suomi-kaunottaresta olikin tarkoitettu tulevan Euroopan-laajuisen etnisen puhdistuksen fanfaariksi ja tunnariksi? Suomessa piti harjoiteltaman sitä, mistä A.Beevor raportoi myöhemmin Berliinistä.
Monille 1970-luvun jälkeisessä media-ilmapiirissä maailmankuvansa muodostaneelle on vaikeaa sen ymmärtäminen, millaiselta kohtalolta suomalaiset välttyivät kesällä -44. Rintamalla olleet, sodanjohtomme, kotirintama, desantteja ja karkureita torjuneet Suojeluskuntien rintamalle yli-ikäiset miehet, ja kaikki tavalla tai toisella puolustustaisteluamme tukeneet olisivat ansainneet sen, että he olisivat eläneet sodanjälkeiset vuosikymmenet tietoisina arvostuksestamme ja kiitollisuudestamme. Heitä on valitettavasti hyvin harvoja enää jäljellä, ja siksi onkin sitä ikävämpää että yhä jotkut urputtavat sodan oloissa välttämättömistä mutta jälkiviisaiden silmiin kovin karkeistakin päätöksistä, joilla olemassaolomme ja tulevaisuutemme varmistettiin vuosina 1939-44.
Linkkejä:
Wikipedia: Neuvostoliiton partisaani-iskut Suomeen
Oulun lääninhallituksen sivuilla: 60 vuotta Malahvianvaaran partisaani-iskuista Partisaanisodan siviiliuhrien muistoseminaari, Suomussalmella 23. - 24.6.2003
TIEDOTE 15.04.2005: NEUVOSTOPARTISAANIEN SUOMALAISET SIVIILIUHRIT JA SOVITUS; Jatkosodan Siviiliveteraanit ry.
Diaarinumero: 847/1/05; Antopäivä: 07.11.2005; Ratkaisija: OKA; Partisaani-iskut ja korvaaminen
YLE: Suomessa syntyneen Sylvi Paason päätyminen partisaanien radistiksi.
Verkkouutiset: Partisaaniuhrien luita löytyi Sallasta. (Kovin hiljaa on oltu näistä luista...??)
Ville Tikkanen (1919—): "Partisaanien uhrit" 1996
Veteraanien perintö: Vihollisen toiminta siviiliväestöä vastaan
Sulo Kirillov Carelia-lehdessä (Petroskoi): "Sodan karua proosaa"
Verkkouutiset: Vaiettu sota - Neuvostoliiton partisaanien iskut suomalaiskyliin
Herbert Smagonin maalauksia.
Sudeettisaksalaisten kohtaloja; Ingomar Pust: "Mass Murder By Women With Submachine Guns."
Sudeettisaksalaisten kohtaloja: "Crucified on the Barn Door"
"Suomi-kaunotar" mp3:na, -kuuntele ja nauti!
Kirjallisuutta:
Ville Tikkanen: "Partisaanien uhrit", omakustanne 1997.
4 painosta loppuunmyyty.
"Hirmutyöt ovat niin kammottavia, että en yksinkertaisesti kyennyt lukemaan niitä kaikkia." Sampo Ahto, Sotilasaikakauslehti 5/98.
"Kuvaukset hyökkäyksistä nukkuvien tai arkipuuhissaan olevien perheiden kimppuun ovat tuskallista luettavaa. Seitajärven kylä poltettiin, naiset ja lapset marssitettiin neljän kilometrin päähän. Heidät tapettiin, myös seitsemän kuukauden ikäinen Ritva-vauva äitinsä kanssa, samoin kuusivuotias Katri ja kolmivuotias Maija-Liisa. Yhä elossa on silloin kahdeksanvuotias Mirja, joka jäi pistimillä puhkottuna äitinsä, sisartensa ja serkkujensa ruumiiden sekaan. Tyyne Martikainen huomauttaa, että murhiin liittyi ilmeisesti myös raiskaus tai ruumiiden sukupuolinen häpäisy. Partisaanien joukossa oli myös naisia, joista yksi huuteli: Olemme ystäviänne! Teille ei tehdä pahaa, jos antaudutte!" Helsingin Sanomat 22.12.1998
Erkkilä, Veikko: "Vaiettu sota" 301 sivua sisältäen 24 sivun kuvaliitteen, sid. Arator Oy 1998 ISBN: 952-9619-16-2 Hinta: 27,70 € Myös ruotsiksi saatavilla: Erkkilä, Veikko: Det nedtystade kriget: n?r sovjetiska partisaner anfäll finska gränsbyar översättning: Kaa Eneberg 186 s. Hjalmarson & Högberg Bokförlag AB 2001 ISBN: 91-89080-74-2
Siteerattua: Veikko Erkkilän kirjasta jää kaikumaan partisaanikomentaja Aleksandr Smirnovin nauru ja sanat uhrien omaisille: "Luuletteko, että olen tullut tänne nöyristelemään edessänne?"
Gusarov, Dmitri (1982): Korpi ei tunne armoa, Weilin Göös: Espoo. ISBN 951-35-2075-7
Martikainen, Tyyne (1998): Neuvostoliiton partisaanien tuhoiskut siviilikyliin 1941-44: Kemi-Sompion kairan Kuosku, Maggan talot, Seitajärvi ja Lokka partisaanihyökkäysten kohteina, Tyyne Martikainen (omakustanne). ISBN 951-97949-0-5
Martikainen, Tyyne, Loisa, Kalevi & Mäntyniemi, Meimi (2002): Partisaanisodan siviiliuhrit, Tyyne Martikainen (omakustanne). ISBN 952-91-4327-3
Martikainen, Tyyne (toim.) (2004): Rauha on ainoa mahdollisuutemme : Partisaanisodan kansainvälinen sovitusseminaari, Sodankylä 27.-29.09.2002, Savukoski : Jatkosodan siviiliveteraanit ry.
Oksanen, Tauno & Martikainen, Paavo (1998): Painajainen Pielisjärvellä: Neuvostopartisaanien toiminta kesällä 1944, Lieksa:Pieliseläinen. ISBN 952-90-9758-1
Tuntemattomalta kirjoittajalta: "Nainen Berliinissä. Päiväkirja 20.4.-22.6.1945" Ajatus Kirjat 2006 Alkuteos: Eine Frau in Berlin, Tagebuchaufzeichnungen vom 20. April bis 22. Juni 1945 Suomennos: Ilona Nykyri 300 sivua ISBN 951-20-6860-5
"Nainen Berliinissä on aivan omanlaisensa sotapäiväkirja. Se avaa uhrin näkökulman, naisen näkökulman siviiliväestöön kohdistuneeseen hirvittävään hyökkäykseen, olkoonkin, että tätä tilintekoa sävyttävät rohkeus, huikea älyllinen rehellisyys ja epätavallisen terävä havainnointi. Tämä kirja on yksi kaikkein tärkeimmistä omakohtaisista tilityksistä siitä, mitä sota ja kukistuminen saavat aikaan." -Antony Beevor
Antony Beevor: Berliini 1945. Suomentanut Matti Kinnunen. WSOY: Helsinki, 2002. 536 sivua.- joulutunnelmaa
nostattava kertomus paitsi, että Hauptmann Erich Hartmann taisteli hävittäjärykmennti 52:ssa
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/Jagdgeschwader/Inhalt.htm - ...OK-joukko.
joulutunnelmaa kirjoitti:
nostattava kertomus paitsi, että Hauptmann Erich Hartmann taisteli hävittäjärykmennti 52:ssa
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/Jagdgeschwader/Inhalt.htm - Anonyymi
joulutunnelmaa kirjoitti:
nostattava kertomus paitsi, että Hauptmann Erich Hartmann taisteli hävittäjärykmennti 52:ssa
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/Jagdgeschwader/Inhalt.htmUusnatsien trollipaja on palkkaamassa näköjään splatterielokuvien käsikirjoittajia , efektit myy paremmin kuin historiallinen totuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uusnatsien trollipaja on palkkaamassa näköjään splatterielokuvien käsikirjoittajia , efektit myy paremmin kuin historiallinen totuus.
Tietääkö kukaan mikä tuon tekstin lähde on?
- Anonyymi
...OK-joukko. kirjoitti:
Tuo linkki ei toimi, onko se luotettava sivusto?
- Einar Vihma
Puna-armeijan pitkä marssi Stalingradista Berliiniin kesti kaksi ja puoli vuotta marraskuusta 1942 toukokuuhun 1945. Taivalta kertyi linnuntietäkin pitkälti yli 2000 kilometriä, ja miehiä kaatui miljoonia. Matkan varrella vapautettiin Saksan ja sen liittolaisten vallasta muun muassa Ukraina, Romania, Unkari, Valko-Venäjä, Puola ja Tshekkoslovakia.
Jugoslavian puolella neuvostojoukot vain pistäytyivät, sillä Titon partisaanit puhdistivat itse maan saksalaisista. Läpikulku ehti kuitenkin jättää pahaa jälkeä. Neuvostoliittoa ihannoineet paikalliset kommunistitkin valittivat puna-armeijan syyllistyneen raiskauksiin ja ryöstelyyn tavalla, jota ei voisi odottaa esimerkiksi englantilaisilta sotilailta.
Stalin raivostui. Oliko tuo suuri synti, jos vuosikausia kuoleman keskellä rämpinyt sotilas hieman huvitteli naisten kanssa tai otti sotamuistoja. Puna-armeija oli hänen ylpeytensä, eikä sitä sopinut vertailla kapitalistien sotavoimiin. Eettisen tasonsa venäläiset todistivat lyömällä natsi-Saksan, joka oli uhannut syöstä koko Euroopan barbariaan. Sen rinnalla ei pikkuasioilla ollut merkitystä.
Välikohtauksesta kertoi 1960-luvun alussa muistelmakirjassaan Milovan Djilas, joka oli sodan aikana ja jälkeen Jugoslavian johtavia kommunisteja. Hän ei ollut omassa asiassaan välttämättä luotettava todistaja, koska oli rikkonut välinsä sekä Stalinin että Titon kanssa. Historiantutkimus on kuitenkin vahvistanut, että Djilas raapaisi oikeaa asiaa. Ja paljon enemmän.
Antony Beevorin uusi kirja on karmaiseva kuvaus siitä, mitä siviiliväestölle tapahtui toisen maailmansodan viimeisinä kuukausina, kun se jäi kohti Berliiniä kiirehtineen puna-armeijan jalkoihin. Saksalaiset olivat laiminlyöneet evakuoimisen täysin, sillä Hitlerille jokainen merkki perääntymisestä merkitsi petturuutta.
Venäläisten lähestyessä sadattuhannet ellei miljoonat siviilit lähtivät pakoon Itä-Preussista, Pommerista ja Sleesiasta. Romahtavalta Saksalta ei enää löytynyt kuljetuskapasiteettia tällaiseen vaellukseen, joka monen kohdalla merkitsi patikointia kevättalven pakkasessa. Liikkeellä oli enimmäkseen naisia ja lapsia, sillä viimeisetkin miehet värvättiin tilkkeeksi epätoivoisiin puolustustaisteluihin.
Panssareilla pääsi jalka- tai kärrykyytiä nopeammin. Saksalaiset naiset nuorista tytöistä isoäiteihin joutuivat lähes poikkeuksetta seksuaalisen väkivallan kohteeksi sitä mukaa, kun neuvostosotilaat saivat heidät kiinni. Asutuskeskusten valloitus merkitsi orgioita, joissa juopottelevat voittajat ryöstivät minkä irti saivat ja raiskasivat yhdessä ja erikseen minkä humalaltaan kykenivät.
Budapestissa se koettiin helmikuussa, sitten Danzigissa ja Königsbergissä, lopulta Berliinissä toukokuussa 1945. Eikä kärsimys loppunut rintaman siirtyessä, sillä etulinjan miehiä seurasivat uudet joukot, jotka alkoivat setviä valloitettujen alueiden asioita ja asukkaita ajan kanssa.
Beevoria lukiessa ei voi olla pohtimatta, kuinka suuriarvoista Suomelle oli säästyä sodassa miehitykseltä. Sillanpään marssilaulustakin kuuntelee uudella kunnioituksella kohtaa, jossa vannotaan äitien ja morsiamien turvaamista viimeiseen mieheen.
Neuvostojohto oli vähintään epäsuorasti tietoinen siitä, mitä kentällä tapahtui. Sotilaiden mielivaltaa ei tosin siunattu ylhäältä päin , mutta ei siihen yritetty vakavasti puututtuakaan, vaikka Berijan turvallisuuselimet muuten kontrolloivat tarkasti rintamajoukkojen toimia.
Kun Stalin oli sallinut upseereille pitää mukanaan "kenttävaimoja", oli rivisotamiehiä vaikea estää käyttämästä heille tarjoutuneita tilaisuuksia hyväkseen.
Rankempi tulkinta voisi väittää, että näin yritettiin nitistää saksalaisista heidän rodullinen ylpeytensä. Sotilaallisen voiton päälle tarvittiin systemaattinen häpäisy. Olihan natsien propaganda saarnannut slaavien ali-ihmisyyttä ja pyhittänyt saksalaista naista kodin sieluna ja uusien uljaiden germaanien synnyttäjänä.
Stalinin ja puna-armeijan raivoisaa etenemistä Saksaan ei voi mielekkäästi tarkastella erillisenä tapahtumana, vaan se on nähtävä Hitlerin kesällä 1941 aloittaman idän sotaretken kontekstissa. Ennen tarttumista Berliinin sortumiseen lukijan olisi syytä tuntea Beevorin edellinen Stalingradin taisteluja käsittelevä kirja, sillä teokset ovat kuin käänteinen sisaruspari.
Saksalaisten antautuessa Stalingradissa venäläinen eversti uhosi heille rauniokaupunkiin viitaten, että tuolta Berliini tulee näyttämään, kun me pääsemme sinne. Se oli itseään toteuttava profetia.
Myös saksalaiset naiset saivat niittää mitä heidän miehensä olivat idässä siittäneet.
Tragedia oli pohjustettu tehokkaalla mielien muokkaustyöllä molemmin puolin rintamaa. Wehrmachtin edetessä kohti Volgaa neuvostopropaganda oli alkanut suoltaa seksuaalisen väkivallan kuvastoa, jossa isänmaan häpäisy voitiin pyyhkiä pois vain verisellä kostolla.
Saksan sydänmailla ei täysin tiedetty, eikä haluttu tietää, mitä kaikkea idässä oli tapahtunut. Toisaalta Goebbelsin propagandan pohjalta saattoi jokainen aavistaa, mitä häviö merkitsisi saksalaisille. Kauhutarinat kulkivat kotirintamalle myös sotilaiden ja pakolaisten mukana.
Todellisuus vain osoittautui kuvitelmiakin karmivammaksi.
Günter Grassin uusimmasta romaanista Im Krebsgang (2002) noussut kohu osoittaa, kuinka tärkeää on tunnustaa myös saksalaisten siviilien kärsimykset. Beevorin teos liittyy samaan prosessiin mutta törmää samalla keskustelun ongelmakohtiin. Voidaanko saksalaiset kuvata uhreiksi demonisoimatta venäläisiä? Miten kansojen kokemat kärsimykset suhteutuvat toisiinsa?
Beevor olisi saanut sanomansa perille, vaikka muutama joukkoraiskaus olisi jäänyt kuvaamatta. Lisätehoja hän on hakenut viittaamalla toistuvasti raskaana oleviin tai imettäviin naisiin, jotka yrittivät selvitä saman helvetin keskellä kuin muutkin.
Perspektiiviä brutaaliin aikaan olisi tuonut vertailu toisille rintamille. Seksuaalinen sodankäynti ei kuulunut missään puna-armeijaan verrattavassa mielessä länsiliittoutuneiden keinoihin, mutta vaikea on niidenkään terroripommituksille aina löytää sotilaallista tarkoitusta. Dresdenistä mainitaan kuin ohimennen, ja länsijoukkojen rosvoilu Saksassa saa osakseen vain alun toista sivua.
Akateemiseen historiantutkimukseen Beevor ei tuo ihmeempää uutta. Alan harrastajat saavat sotaoperaatioista elävän kuvauksen, mutta maallikoille ne ovat lopulta melko yksitoikkoisia taistelusta toiseen. Saksalaisista ei ole enää panemaan musertavan ylivoimaiselle puna-armeijalle kampoihin.
Seksuaalisen väkivallan teemaa on käsitelty aikaisemmin huomattavasti ansiokkaammin. Norman Naimarkin erinomainen tutkimus The Russians in Germany (1995) kysyy syitä ja pohtii selityksiä mitään kaunistelematta mutta tavalla, jossa tapahtunut saa syvän historiallisen merkityksen.
Natsi-Saksan viimeiset viikot ja Führerin asteittainen erkaantuminen tästä maailmasta taas on kuvattu pätevästi jo moneen kertaan, viimeksi Ian Kershaw'n suurtyössä, kaksiosaisessa Hitler-elämäkerrassa (1998, 2000).
Jonkinlaista innovatiivisuutta on Beevorin näkemyksessä, jonka mukaan Stalin kiirehti Berliinin valtaamista saadakseen saksalaisten uraanin ja laboratoriot oman ydinohjelmansa käyttöön. Teoria haiskahtaa ylitulkinnalta, ja aiheen ykköstutkimus David Hollowayn Stalin and the Bomb (1994) pitää edelleen hyvin kutinsa.
Beevorin kirjan voima on muualla kuin analyyttisissä selityksissä. Se tuo järisyttävällä tavalla suursodan viimeisten kuukausien kaaoksen yksien kansien väliin. Inhimillinen hätä ja epäinhimillinen hulluus eivät latistu viileän järjen alle vaan saavat muodon, joka ei jätä ketään kylmäksi.
Jälleen kerran täytyy ihmetellä, kuinka natsivallan mielettömyys saattoi jatkua niin pitkään, täydelliseen tuhoonsa asti. Danzigin anatomisen lääketieteen instituutissa kehiteltiin menetelmää saippuan ja nahan valmistamiseksi ihmisruumiista, vaikka neuvostojoukot kolkuttelivat kaupungin portteja.
Hitlerin jakaessa jo syanidikapseleita Berliinin bunkkerissaan SS-miehet yhä kiersivät kaupungilla ja teloittivat asukkaita, jotka virittivät esiin valkoisia riepuja antautumishalunsa merkiksi. Valtapiiriä ei natseilla ollut jäljellä kuin muutama kortteli.
Neuvostoliitto ei jättänyt perinnöksi monta positiivista elementtiä, joiden varaan uusi Venäjä voisi rakentaa kansallista identiteettiä.
Suuri isänmaallinen sota on ollut harvoja poikkeuksia ja toukokuun voitonpäivä kasvavan juhlinnan kohde. Ei ihme, että venäläisille on ollut ylipääsemättömän vaikeaa hyväksyä häpeätahroja puna-armeijan kilpeen.
Natsi-Saksan murskaaminen on maailmanhistoriallinen uroteko venäläisiltä sekä muilta koettelemusten keskellä sitkeiksi osoittautuneilta "neuvostokansoilta". Siitä huolimatta heidän on opittava elämään myös sen jäljen kanssa, joka syntyi sankarisotilaiden tunkeutuessa Saksan sydämeen.
On surullista, että venäläisten omat toimet varjostavat heidän uusimman historiansa ylpeintä hetkeä. Tapahtuneen kieltämistä ei oikeuta se, että muillakin on vielä tilin tekemistä toisen maailmansodan aikaisten rikosten kanssa. Erityisesti Japanin olisi tältä osin uskallettava katsoa avoimemmin menneisyyteensä. - porokana
Kuinka paksua!!!
- moo moo joo
-----Mutta hyvää tahtoa hänellä ei meidän varallemme ollut.----
Stalinilla nimenomaan oli hyvää tahtoa Suomea kohtaan. Molotohvi neukun diktaattorina olisikin ollut toista maata, se olisi syönyt Suomen maata myöten sileeksi, lähettänyt tänne koko Puna-armeijan ja mukaan 50 milj. kranaattia.- Tahtoa oli!!!
"Stalinilla nimenomaan oli hyvää tahtoa Suomea kohtaan."
Kyllä,kyllä. Hän todisti sen lähettämällä kahdesti sotajoukkonsa valtaamaan Suomen ja pommittamalla siviiliväestöä.
Ei enempää hyvän tahdon osoituksia voi enää toivoakaan.
No, ehkä palstan stallarit, joille Stalinin epäonnistuminen on vieläkin katkera paikka. - puhus totta !
Tahtoa oli!!! kirjoitti:
"Stalinilla nimenomaan oli hyvää tahtoa Suomea kohtaan."
Kyllä,kyllä. Hän todisti sen lähettämällä kahdesti sotajoukkonsa valtaamaan Suomen ja pommittamalla siviiliväestöä.
Ei enempää hyvän tahdon osoituksia voi enää toivoakaan.
No, ehkä palstan stallarit, joille Stalinin epäonnistuminen on vieläkin katkera paikka.-----Hän todisti sen lähettämällä kahdesti sotajoukkonsa valtaamaan Suomen-----
Virhe, lähetti vaan kerran eli 30.11.39. Ja sitten Suomi lähetti -41 joukkonsa valtaamaan neukunmaan Uralia myöten ja tappoi keskitysleireissään ja sotatoimissaan heidän siviilejään monikymmenkertaisen määrän mitä meillä kuoli siviilejä pommituksissa.
Että eiköhän puntit ole aikalailla tasan vai mitä vielä puuttuu. - Stalin lähetti
puhus totta ! kirjoitti:
-----Hän todisti sen lähettämällä kahdesti sotajoukkonsa valtaamaan Suomen-----
Virhe, lähetti vaan kerran eli 30.11.39. Ja sitten Suomi lähetti -41 joukkonsa valtaamaan neukunmaan Uralia myöten ja tappoi keskitysleireissään ja sotatoimissaan heidän siviilejään monikymmenkertaisen määrän mitä meillä kuoli siviilejä pommituksissa.
Että eiköhän puntit ole aikalailla tasan vai mitä vielä puuttuu.joukkonsa myös -44 tuhoamaan Suomen armeijan ja saamaan maan ehdottomaan antautumiseen.
Aina yhtä vaikeaa on totuus stallareille. - nim2
Duada,duada... Tässä oli viitattu Tutkijoiden esityksii, joten eikö pitäisi suhtautua asioihin asiallisesti, eikä heitellä oman mielikuvituksensa tuotteisiin.
- nimbus2
puhus totta ! kirjoitti:
-----Hän todisti sen lähettämällä kahdesti sotajoukkonsa valtaamaan Suomen-----
Virhe, lähetti vaan kerran eli 30.11.39. Ja sitten Suomi lähetti -41 joukkonsa valtaamaan neukunmaan Uralia myöten ja tappoi keskitysleireissään ja sotatoimissaan heidän siviilejään monikymmenkertaisen määrän mitä meillä kuoli siviilejä pommituksissa.
Että eiköhän puntit ole aikalailla tasan vai mitä vielä puuttuu.Mitä tarkoitat? 3,5 miljoonainen kansa yritti vallata omat alueensa takaisin. Tarton rauhasta jo oli asiasta Leninistien kanssa sovittu. Menetykset noin 90.000 kaatunutta ja lukuisasti enemmän vammautuneita. Nyt nämä luovutetut alueet ovat täynnä Itä-Euroopasta tuotuja evakuoituja, jotka eivät tiedä mitään suomalais-ugrilaisten historiasta. Eivät viitsi edes pitää huolta Viipurin kaupungista, joka on Tallinnan ja Tukholman ohella Suomenlahden alueen vanhimpia kaupunkeja. Iivari Meurman Ei kai pitänyt kehityksen kulusta, vaikka ei ollutkaan tiukkapipoine vaan enempi luova ihminen ja huumorimies.
- nimbus2
Stalin lähetti kirjoitti:
joukkonsa myös -44 tuhoamaan Suomen armeijan ja saamaan maan ehdottomaan antautumiseen.
Aina yhtä vaikeaa on totuus stallareille.Englanti julisti sodan Suomelle. Onneksi Yhdysvallat ei tehnyt sitä, ja yhteyksiä voitiin pitää Tukholman kautta. Niin pystyttiin pitämään myös NL:n kanssa. Madame Kollontain tarina tunnetaan. Suomi ei muuten antautunut ehdoitta, vaikka se oli NL:n vaatimus sodan loppupuolella. Torjuntavoitot kuitenkin pelastivat Suomen. Saatiin välirauhasopimus aikaiseksi. Tietysti kiusallisineen ehtoineen saksalaisten karkoittamiseksi Lapista ja sotavankien luovuttamisesta NL:oon. Varsinainen rauhansopimus tehtiin Pariisissa 1947 muiden valtioiden ohella.
- Anonyymi
puhus totta ! kirjoitti:
-----Hän todisti sen lähettämällä kahdesti sotajoukkonsa valtaamaan Suomen-----
Virhe, lähetti vaan kerran eli 30.11.39. Ja sitten Suomi lähetti -41 joukkonsa valtaamaan neukunmaan Uralia myöten ja tappoi keskitysleireissään ja sotatoimissaan heidän siviilejään monikymmenkertaisen määrän mitä meillä kuoli siviilejä pommituksissa.
Että eiköhän puntit ole aikalailla tasan vai mitä vielä puuttuu.” Virhe, lähetti vaan kerran eli 30.11.39. Ja sitten Suomi lähetti -41 joukkonsa valtaamaan neukunmaan Uralia myöten ja tappoi keskitysleireissään ja sotatoimissaan heidän siviilejään monikymmenkertaisen määrän mitä meillä kuoli siviilejä pommituksissa.”
Tuli pari unohdusta stallarille.
Siirtoleireillä kuoli tauteihin 4.000 neukkusiviiliä! Likipitäen sama määrä kuoli suomalaisia siviilejä suurpommituksissa, Elisevaaran pommituksessa ja evakkomatkoilla! Unohtaa ei pidä liioin useamman suomalaisen kylän partisaanimurhia joissa kuoli satoja!
Ja KYLLÄ VAAN, jos Suomi hyökkäsi 1941 niin oli Stalinilla kesän suurhyökkäyksessä 1944 suuri halu päästä läpimurtoon ja miehittää koko maa! Stallarin harvasta kaalsta aina unohtuu sopimattomia kohtia!
”Että eiköhän puntit ole aikalailla tasan vai mitä vielä puuttuu.”
Jos lasketaan raakuuksia niin neukku pärjää aina hyvin! - Anonyymi
puhus totta ! kirjoitti:
-----Hän todisti sen lähettämällä kahdesti sotajoukkonsa valtaamaan Suomen-----
Virhe, lähetti vaan kerran eli 30.11.39. Ja sitten Suomi lähetti -41 joukkonsa valtaamaan neukunmaan Uralia myöten ja tappoi keskitysleireissään ja sotatoimissaan heidän siviilejään monikymmenkertaisen määrän mitä meillä kuoli siviilejä pommituksissa.
Että eiköhän puntit ole aikalailla tasan vai mitä vielä puuttuu.Kommunismi on yhtä paha ideologia kun natsimi.
- syy ja seuraus
Stalinhan se sotimiset aloitti. Jatkosota oli talvisodan jatke
- se on tässä
,,,,,Stalinhan se sotimiset aloitti. Jatkosota oli talvisodan jatke ,,,
Höpön pöpön. Kun rauhansopimus on tehty niin paketti on siinä ja seuraava sota on omansa ja vaatii erilliset päätökset. Mitään jatkesotia ei ole olemassa. Suomi aloitti sotatoimet -41 sekä toimeenpani tuhansien syyttömien siviilien joukkomurhan. Turhaa inistä. - Älä valehtele!!!
se on tässä kirjoitti:
,,,,,Stalinhan se sotimiset aloitti. Jatkosota oli talvisodan jatke ,,,
Höpön pöpön. Kun rauhansopimus on tehty niin paketti on siinä ja seuraava sota on omansa ja vaatii erilliset päätökset. Mitään jatkesotia ei ole olemassa. Suomi aloitti sotatoimet -41 sekä toimeenpani tuhansien syyttömien siviilien joukkomurhan. Turhaa inistä.Ilman Talvisotaa ei olisi tullut jatkosotaakaan. Suomella ei olisi ollut tarvetta turvautua Saksaan.
Sotatoimet -41 aloiti NL, joka oli jo murhannut suomalaisia siviilejä jo 39-40. - Ampo Sahti
Älä valehtele!!! kirjoitti:
Ilman Talvisotaa ei olisi tullut jatkosotaakaan. Suomella ei olisi ollut tarvetta turvautua Saksaan.
Sotatoimet -41 aloiti NL, joka oli jo murhannut suomalaisia siviilejä jo 39-40.-----Ilman Talvisotaa ei olisi tullut jatkosotaakaan. Suomella ei olisi ollut tarvetta turvautua Saksaan.-----
Höpöhöpä vaan lisää. M-heimin miekantuppipäiväkäsky kertoo tasan tarkkaan Jatkosodan todellisen syyn. Eli sodan olisimme Saksan kumppanina alkaneet ilman Talvisotaakin. Vai etkö usko enää itseään M-heimiakaan kun hän kertoo todellisen tahtonsa.
Talvisota ja sen aluemenetykset tulivat sotahulluille suorastaan lahjana tarjoten kansalaisille syytä lähteä sotimaan. Näin sotatoimien aloittaminen illalla 21.6.41 helpottui huomattavasti. - Ampo Sahti
Älä valehtele!!! kirjoitti:
Ilman Talvisotaa ei olisi tullut jatkosotaakaan. Suomella ei olisi ollut tarvetta turvautua Saksaan.
Sotatoimet -41 aloiti NL, joka oli jo murhannut suomalaisia siviilejä jo 39-40.---Ilman Talvisotaa ei olisi tullut jatkosotaakaan. Suomella ei olisi ollut tarvetta turvautua Saksaan.-----
Niin lisään vielä sen verran, että mikä Talvisodassa oli sellaista mikä pakotti perustamaan Karjalan ns. epäkansalliselle väestölle keskitysleirejä. Eiköhän tämä toiminta nimenomaan kerro sen, että Jatkosodan varsinainen syy ja tavoite oli ihan muu kuin Talvisodassa menetettyjen alueitten takaisinvaltaus. Se oli vain syy millä sotaa kaupattiin kansalle. - Tässä totuus!!
Ampo Sahti kirjoitti:
-----Ilman Talvisotaa ei olisi tullut jatkosotaakaan. Suomella ei olisi ollut tarvetta turvautua Saksaan.-----
Höpöhöpä vaan lisää. M-heimin miekantuppipäiväkäsky kertoo tasan tarkkaan Jatkosodan todellisen syyn. Eli sodan olisimme Saksan kumppanina alkaneet ilman Talvisotaakin. Vai etkö usko enää itseään M-heimiakaan kun hän kertoo todellisen tahtonsa.
Talvisota ja sen aluemenetykset tulivat sotahulluille suorastaan lahjana tarjoten kansalaisille syytä lähteä sotimaan. Näin sotatoimien aloittaminen illalla 21.6.41 helpottui huomattavasti."Eli sodan olisimme Saksan kumppanina alkaneet ilman Talvisotaakin."
Suomen välit Saksaan olivat kylmät natsien tultua valtaan. Mitään syytä mennä Saksan rinnalle ei olisi ollut ilman Talvisotaa. Olisimme yhdessä muun Pohjolan kanssa pitäneet kiinni puolueettomuudesta. Nyt NL:n sotapolitiikka suorastaan pakoitti Suomen yhteistyöhön Saksan kanssa tämän sitä pelastusrenkaana tarjotessa. - ei jossitella
Ampo Sahti kirjoitti:
---Ilman Talvisotaa ei olisi tullut jatkosotaakaan. Suomella ei olisi ollut tarvetta turvautua Saksaan.-----
Niin lisään vielä sen verran, että mikä Talvisodassa oli sellaista mikä pakotti perustamaan Karjalan ns. epäkansalliselle väestölle keskitysleirejä. Eiköhän tämä toiminta nimenomaan kerro sen, että Jatkosodan varsinainen syy ja tavoite oli ihan muu kuin Talvisodassa menetettyjen alueitten takaisinvaltaus. Se oli vain syy millä sotaa kaupattiin kansalle.----Eiköhän tämä toiminta nimenomaan kerro sen, että Jatkosodan varsinainen syy ja tavoite oli ihan muu kuin Talvisodassa menetettyjen alueitten takaisinvaltaus-----
Lue m-heimin päiväkäsky kesäkuulta 1941. Siinä hän itse sanoo suoraan sodan oikean syyn. Ei pitäisi olla kenelläkään syytä jossitteluun siitä miksi jatkosotaan lähdettiin. Oltais menty ilman Talvisotaakin. - Anonyymi
se on tässä kirjoitti:
,,,,,Stalinhan se sotimiset aloitti. Jatkosota oli talvisodan jatke ,,,
Höpön pöpön. Kun rauhansopimus on tehty niin paketti on siinä ja seuraava sota on omansa ja vaatii erilliset päätökset. Mitään jatkesotia ei ole olemassa. Suomi aloitti sotatoimet -41 sekä toimeenpani tuhansien syyttömien siviilien joukkomurhan. Turhaa inistä.Professori Jukka Kemppinen: "Neuvostoliitto aloitti jatkosodan hyökkäämällä Suomeen 30.11.1039"
- Anonyymi
se on tässä kirjoitti:
,,,,,Stalinhan se sotimiset aloitti. Jatkosota oli talvisodan jatke ,,,
Höpön pöpön. Kun rauhansopimus on tehty niin paketti on siinä ja seuraava sota on omansa ja vaatii erilliset päätökset. Mitään jatkesotia ei ole olemassa. Suomi aloitti sotatoimet -41 sekä toimeenpani tuhansien syyttömien siviilien joukkomurhan. Turhaa inistä.” Höpön pöpön. Kun rauhansopimus on tehty niin paketti on siinä ja seuraava sota on omansa ja vaatii erilliset päätökset. ”
Mitä ihmettä? Oletko itse kääntänyt kelkkasi? Olet toistuvasti uhonnut, että neukun suhteen on kaikki ok kun se nyysi joskus muinaisessa historiassa omistamiaan entisiä alueita takaisin! Ilmeisesti stallarin mielestäsääntöä tulkitaan aina yksipuolisesti?
”Mitään jatkesotia ei ole olemassa. Suomi aloitti sotatoimet -41 sekä toimeenpani tuhansien syyttömien siviilien joukkomurhan. Turhaa inistä.”
Jatkosota on virallinen termi, joka löytyy myös Wikillä ja on kv. Tunnettu, Turhaa on stallarin oma ininä! - Anonyymi
Ampo Sahti kirjoitti:
-----Ilman Talvisotaa ei olisi tullut jatkosotaakaan. Suomella ei olisi ollut tarvetta turvautua Saksaan.-----
Höpöhöpä vaan lisää. M-heimin miekantuppipäiväkäsky kertoo tasan tarkkaan Jatkosodan todellisen syyn. Eli sodan olisimme Saksan kumppanina alkaneet ilman Talvisotaakin. Vai etkö usko enää itseään M-heimiakaan kun hän kertoo todellisen tahtonsa.
Talvisota ja sen aluemenetykset tulivat sotahulluille suorastaan lahjana tarjoten kansalaisille syytä lähteä sotimaan. Näin sotatoimien aloittaminen illalla 21.6.41 helpottui huomattavasti.” Höpöhöpä vaan lisää. M-heimin miekantuppipäiväkäsky kertoo tasan tarkkaan Jatkosodan todellisen syyn.”
Ei todellakaan kerro! Lähdimme Jatkosotaan hakemaan omiamme pois korkojen kera. Päiväkäskyt on tähdätty korulauseisiin innostamaan joukkoja! Ei ne mitään toimintasuunnitelmia ole!
” Eli sodan olisimme Saksan kumppanina alkaneet ilman Talvisotaakin. Vai etkö usko enää itseään M-heimiakaan kun hän kertoo todellisen tahtonsa.”
Ei kukaan usko stallarin tulkintaan asiasta. Uskottavuutesi on yhä 0,01 prosenttia!
”Talvisota ja sen aluemenetykset tulivat sotahulluille suorastaan lahjana tarjoten kansalaisille syytä lähteä sotimaan. Näin sotatoimien aloittaminen illalla 21.6.41 helpottui huomattavasti.”
Ilman Talvisotaa ei olisi tullut mitään Jatkosotaa! - Anonyymi
ei jossitella kirjoitti:
----Eiköhän tämä toiminta nimenomaan kerro sen, että Jatkosodan varsinainen syy ja tavoite oli ihan muu kuin Talvisodassa menetettyjen alueitten takaisinvaltaus-----
Lue m-heimin päiväkäsky kesäkuulta 1941. Siinä hän itse sanoo suoraan sodan oikean syyn. Ei pitäisi olla kenelläkään syytä jossitteluun siitä miksi jatkosotaan lähdettiin. Oltais menty ilman Talvisotaakin.” Lue m-heimin päiväkäsky kesäkuulta 1941. Siinä hän itse sanoo suoraan sodan oikean syyn. Ei pitäisi olla kenelläkään syytä jossitteluun siitä miksi jatkosotaan lähdettiin. Oltais menty ilman Talvisotaakin.”
Turhaan toistelet tuota. Päiväkäskyllä innostetaan joukkoja eikä se ole mikään toimintasuunnutelma! Ilman Talvisotaa ja neukkujen himotusta vallata Suomi marraskuussa 1940 Berliinissä Molotovin suulla kerrottuna ei mitään Jatkosotaa olisi tullut! - Anonyymi
se on tässä kirjoitti:
,,,,,Stalinhan se sotimiset aloitti. Jatkosota oli talvisodan jatke ,,,
Höpön pöpön. Kun rauhansopimus on tehty niin paketti on siinä ja seuraava sota on omansa ja vaatii erilliset päätökset. Mitään jatkesotia ei ole olemassa. Suomi aloitti sotatoimet -41 sekä toimeenpani tuhansien syyttömien siviilien joukkomurhan. Turhaa inistä.Suomi ei tehnyt mitään vounna 1941 ennen puna-armeijan hyökkäystä.
- Ordnung, Ordnung übe
Oli hyvä, että saksalaisilla oli järjestettyjä porttoloita.
- Ampo Sahti
----"puna-armeija raiskasi -----
Kuten tiedetään niin sekä Wehrmacht että SS perustivat valtaamilleen itäalueille sotabordelleja, joihin raahattiin väkipakolla naisia koko sodan ajan. Ja montako raiskattiin ihan vaan ohimennen ja isollakin joukolla?
Voisitko kertoa missä kirjassaan Beevor kertoo näistä naisista, lukisin sen kirjan ihan vain saadakseni tietoja mitalin toisestakin puolesta.
Etnäs kun monilla seuduilla sekä Ukrainaa että Valko-Venäjää sota vei neljäsosan väestöstä eikä jäljellä ollut oikeastaan ainuttakaan ehjää rakennusta. Mitä siitä Sampa Ahti sanoo? Sanooko mitään vai sanooko vain, että ihan oikein niille.- Anonyymi
” Voisitko kertoa missä kirjassaan Beevor kertoo näistä naisista, lukisin sen kirjan ihan vain saadakseni tietoja mitalin toisestakin puolesta.”
Varmasti samassa, jossa neukkuosapuoli kertoo omista massaraiskauksistaan!
”Etnäs kun monilla seuduilla sekä Ukrainaa että Valko-Venäjää sota vei neljäsosan väestöstä eikä jäljellä ollut oikeastaan ainuttakaan ehjää rakennusta. Mitä siitä Sampa Ahti sanoo? Sanooko mitään vai sanooko vain, että ihan oikein niille.”
Talot politti MOLEMMAT OSAPUOLET IM BUNDE PERÄÄNTYESSÄÄN! Se oli neukkutalvessa yksi sodankäyntimuoto!
- His & her story
Saksalaiset ja venäläiset aloittivat sodan yhdessä. Oli siis ihan hyvä, että he ampuivat toisensa paskaksi ja raiskasivat toistensa naiset. Sitä se sotahulluus teettää. Suomi selvisi sodasta loppujen lopuksi erinomaisesti! Kiitos siitä Suomen työläisarmeijalle!
- Asiantuntija.
-----Oli siis ihan hyvä, että he ampuivat toisensa paskaksi ja raiskasivat toistensa naiset-----
Mitenkä tavalliset kansalaiset olivat syyllisiä kahden hullun diktaattorin tekemisiin? Olet pimee. - Anonyymi
” Oli siis ihan hyvä, että he ampuivat toisensa paskaksi ja raiskasivat toistensa naiset. Sitä se sotahulluus teettää. ”
Massaraiskaukset olivat nimenomaan puna-sotilaiden erityisalaa ja he ovat kuuluja niistä. Myöhemmin 90-luvulla serbit syyllistyivät samaan. Ilmeisesti slaavitapa.
”Suomi selvisi sodasta loppujen lopuksi erinomaisesti! Kiitos siitä Suomen työläisarmeijalle!”
Suomella oli oma armeija, joka koostui koko väestöstä! Prosentuaalisesti kaikista sotilasarvoista kaatui eniten joukkueenjohtajia eli nuoria vänrikkejä!
- voe voe
Ottaen huomioon että sodan aloitti ensimmäisenä aatun valtakunta ja sitä seurasi brittien ja fransmannien sodanjulistukset, niin en menisi sanomaan että sodan aloitti saksalaiset ja venäläiset...
- Anonyymi
” niin en menisi sanomaan että sodan aloitti saksalaiset ja venäläiset...”
Minä menisin! Kaverukset kun pitivät rajakaupungissa yhteisen voitonparaatin ja seuraamukset oli Puolan itä- ja länsi-osalle yhtä julmat!
- Sodan aloittivat
Saksa ja NL yhteistuumin 23.8. 39 laaditun sopimuksen salaisen lisäpöytäkirjan perusteella. Se merkitsi sotilasliittoa näiden kahden diktatuurin välillä.
Ilman tuota sopimusta sotaa tuskin olisi syttynyt ja ennen kaikkea me olisimme välttyneet Talvisodalta ja kaikelta, mikä siitä seurasi.- Asiantuntija.
----Se merkitsi sotilasliittoa -----
Ei muuten merkinnyt. Kukaan muu kuin sinä ei ole sitä sopimusta noin tulkinnut. Ja ne muut ovat olleet asiantuntijoita mikä sinä selvästikään et ole. Kannanottosi on puhtaasti puoluepoliittinen eikä sellaisilla ole mitään arvoa historian tulkintoina. - Esimerkiksi tutkija
Asiantuntija. kirjoitti:
----Se merkitsi sotilasliittoa -----
Ei muuten merkinnyt. Kukaan muu kuin sinä ei ole sitä sopimusta noin tulkinnut. Ja ne muut ovat olleet asiantuntijoita mikä sinä selvästikään et ole. Kannanottosi on puhtaasti puoluepoliittinen eikä sellaisilla ole mitään arvoa historian tulkintoina.Oula Silvennoinen on todennut sopimuksen sotilasliitoksi. Ja monet muutkin tutkijat. Kun yhdessä hyökätään naapurimaahan ja jaetaan alue sopimuksen perusteella veljellisesti tasan, niin kyseessä on sotilasliitto.
Liiton merkitystä korostaa se, että Saksa tuki poliittisesti NL:n hyökkäyksiä Baltiaan ja Suomeen. NL taas onnitteli Saksaa Norjan valtauksesta ja tuki hyökkäystä länteen viljalla ja öljyllä.
Liitto mikä liitto.
Stallarien on vaikea asiaa myöntää, mutta niinhän heillä on aina totuuden kanssa. - nim2
Esimerkiksi tutkija kirjoitti:
Oula Silvennoinen on todennut sopimuksen sotilasliitoksi. Ja monet muutkin tutkijat. Kun yhdessä hyökätään naapurimaahan ja jaetaan alue sopimuksen perusteella veljellisesti tasan, niin kyseessä on sotilasliitto.
Liiton merkitystä korostaa se, että Saksa tuki poliittisesti NL:n hyökkäyksiä Baltiaan ja Suomeen. NL taas onnitteli Saksaa Norjan valtauksesta ja tuki hyökkäystä länteen viljalla ja öljyllä.
Liitto mikä liitto.
Stallarien on vaikea asiaa myöntää, mutta niinhän heillä on aina totuuden kanssa.Outi kyllä voi tulkita tutkijan vapaudellaan mitä tahansa. Mitenkäs kävi Leningradin suhteen ....suomalaiset pysäyttivät hyökköyksen Leningradin uloimmalle puolustusvyöhykkeelle, ja siitä oli etua rauhanneuvotteluissa.
- Esimerkiksi tutkija
Oula Silvennoinen on määrittänyt sopimuksen sotilasliitoksi.
Ja onhan asia aivan selvä muille kuin stallareilla.
Kun kaksi maata jakaa veljellisesti kolmannen oikein paperilla ja hyökkää sitten yhdessä sen kimppuun, niin sotilasliittohan se on.
Jatkossa tuettiin poliittisin keinoin toinen toisensa valtauksia. Saksa esti avun Suomelle. NL toimitti Saksalle viljaa ja öljyä, jotta hyökkäys länteen onnistuisi. Norjan valtauksestakin Saksalle lähetettiin virallinen onnittelu.
Turha on stallarin käyttää nikkinä "asiantuntijaa". Sitä olet korkeitaan valehtelijana.- Naakanketale
,,,,,Oula Silvennoinen on määrittänyt sopimuksen sotilasliitoksi.,,,
Kuka se sellainen on tai luulee olevansa? Ei taida olla mikään virallinen historian normittaja. Saahan sitä itsekukin keksiä mitä nimityksiä hyvänsä.
,,,,,Kun kaksi maata jakaa veljellisesti kolmannen oikein paperilla ja hyökkää sitten yhdessä sen kimppuun, niin sotilasliittohan se on.,,,
Mutta kun eivät hyökänneet yhdessä. Outoa kun esittelet tuollaisia harhaluuloja. Saksa hyökkäsi 1.9 ja neuku vasta 17.9 eli väliä oli yli 2 vko !!! Puola oli jo romahtanut 17.9 ja neuku tuli pelastamaan Itä-Puolan ukrainalaisia ja valko-venäläisiä joutumasta Gestapon kynsiin. Se näkyy eräitä valkokiihkoja vieläkin harmittavan kun Gestapo ei päässyt tappamaan näitäkin kansoja jo syyskuusta -39 alkaen vaan piti odottaa lähes 2 vuotta.
------ NL toimitti Saksalle viljaa ja öljyä, jotta hyökkäys länteen onnistuisi,,,,,,
P...askapuheita. Se oli normaalia kauppaa jota moni muukin maa kävi Saksan kanssa. Et siis ilmeisesti ole kuullut koskaan sitäkään miten Ruotsi toimitti Saksalle rautamalmia, jotta hyökkäys länteen onnistuisi. Ja Suomi toimitti nikkeliä ja molybdeeniä saksalaisten panssriteräksiin, jotta hyökkäys länteen onnistuisi. Sitäpaitsi, miten Saksa kykeni sotimaan ajanjakson kesäkuu -41 - toukokuu -45 kun ei saanut viljaa eikä öljyä neukulta?
Olet oikea ääliöretardi, jonka puheissa ei ole päätä eikä häntää. Pelkkiä typeriä poliittisia julistuksia vain.
- Höhöhöhöö..
On stallarilla vaikeaa, kun isketään totuudella päin näköä.
Oula Silvennoinen on tunnettu nuoremman polven tutkijatohtori, joak herätti muutamam vuosi sitten suurta huomiota tutkimuksellaan "Salaiset aseveljet". Mistäpä stallari tutkijoita tuntisi. Onhan neuvostopropaganda aina käytössä.
Puna-armeija tosiaan pääsi liikkeelle vasta parin viikon kuluttua. Sen verran oli pelkoa länsimaiden sodajulistusta ja Puolaa kohtaan. Puola antautui siitä kahden viikon kuluttua. Turha valehdella.
Saksalaiset luovuttivat osittain valtaamansa alueen. NL aloitti heti normaalin terrorin, pidätyksert ja murhat. Ne huipentuivat Katynissa aikanaan. Väestö otti -41 saksalaiset vapauttajina vastaan.
Kauppa oli kaukana normaalista. NL sai Saksalta mm. keskeneräisen raskaan ristelijän ynnä runsaasti sotilastietoa ja -tekniikkaa kuten liittolainen ainakin.
Ketale on harvinaisen uskollinen stallari ja toistaa Kremlin paksuimmatkin valeet.
Niin sitä pitää.- tikku-iivari
,,,,Väestö otti -41 saksalaiset vapauttajina vastaan.,,,
Olitko sinä itse tai oliko Oula S näkemässä, että noin todellakin tapahtui? Ettet vain totuttuun tapaasi valehtelisi.
Mutta kerro nyt vaan se että millä perusteella Ruotsin myymä rautamalmi ja Suomen myymät nikkeli ja molybdeeni EIVÄT auttaneet Saksaa hyökkäämään länteen. Kiinnostaa niin mahdottomasti kuulla selityksesi.
Yrität naakan nimittelyllä vain peittää omat ylinaurettavat argumentointisi, joille et löydä pienintäkään perustelua. Ne ovat todellakin vain poliittista julistusta ylipaatoksella. Vai väitätkö, että Ruotsin käymä rautamalmikauppa Saksan kanssa koko sodan ajan onkin lopulta vain Kremlin propagandaa? Että sitä ei ollutkaan, niinkö.
Ja että se maksettiin suurelta osin erittäin inhottavalla tavalla, kaasukammioon vietyjen juutalaisten omaisuuksilla. Tämänkö sinä hyväksyt, niinkö ja kaikki pahuus vuosina 1939-45 oli vain N-liitossa.
En minä N-liittoakaan ja sen tekemisiä puolusta mutta en silti sorru hymistämään länttäkään. En Ruotsia enkä Englantia vaikka se saa sinulta osakseen pelkkiä järjettömiä raivokohtauksia. - vinguttaja.
tikku-iivari kirjoitti:
,,,,Väestö otti -41 saksalaiset vapauttajina vastaan.,,,
Olitko sinä itse tai oliko Oula S näkemässä, että noin todellakin tapahtui? Ettet vain totuttuun tapaasi valehtelisi.
Mutta kerro nyt vaan se että millä perusteella Ruotsin myymä rautamalmi ja Suomen myymät nikkeli ja molybdeeni EIVÄT auttaneet Saksaa hyökkäämään länteen. Kiinnostaa niin mahdottomasti kuulla selityksesi.
Yrität naakan nimittelyllä vain peittää omat ylinaurettavat argumentointisi, joille et löydä pienintäkään perustelua. Ne ovat todellakin vain poliittista julistusta ylipaatoksella. Vai väitätkö, että Ruotsin käymä rautamalmikauppa Saksan kanssa koko sodan ajan onkin lopulta vain Kremlin propagandaa? Että sitä ei ollutkaan, niinkö.
Ja että se maksettiin suurelta osin erittäin inhottavalla tavalla, kaasukammioon vietyjen juutalaisten omaisuuksilla. Tämänkö sinä hyväksyt, niinkö ja kaikki pahuus vuosina 1939-45 oli vain N-liitossa.
En minä N-liittoakaan ja sen tekemisiä puolusta mutta en silti sorru hymistämään länttäkään. En Ruotsia enkä Englantia vaikka se saa sinulta osakseen pelkkiä järjettömiä raivokohtauksia.Usko nyt tikku vaan niin jotta pahaa on ainoastaan se paha mitä Venäjä ja Neuvostoliitto ovat tehneet. Se paha mitä muut maat ovat tehneet ei ole ollenkaan pahaa.
- tosiälykkö
,,,,Kauppa oli kaukana normaalista. NL sai Saksalta mm. keskeneräisen raskaan ristelijän ynnä runsaasti sotilastietoa ja -tekniikkaa kuten liittolainen ainakin.,,,,
Kerro mitä sotilastekniikkaa neukulla oli sellaista mitä Saksalla ei ollut paljon parempaa. Mutta homma meni niin päin että neuku sai Saksasta sellaista sotilastekniikkaa mitä sillä itsellä ei ollut. Miksi neukun olisi pitänyt suursodan uhatessa kieltäytyä itselleen niin edullisesta kaupankäynnistä. Se myi jalostamattomia raaka-aineita ja sai maksuna korkean teknologian tuotteita joita se lunttasi ja alkoi valmistaa itse.
Lisäksi se sai sopimuksella Saksan joukot jäämään paljon kauemmas omista kaupungeistaan ja teollisuusalueistaan kuin mitä olisi tapahtunut ilman sopimusta. - Faktoilla päähän!!
tikku-iivari kirjoitti:
,,,,Väestö otti -41 saksalaiset vapauttajina vastaan.,,,
Olitko sinä itse tai oliko Oula S näkemässä, että noin todellakin tapahtui? Ettet vain totuttuun tapaasi valehtelisi.
Mutta kerro nyt vaan se että millä perusteella Ruotsin myymä rautamalmi ja Suomen myymät nikkeli ja molybdeeni EIVÄT auttaneet Saksaa hyökkäämään länteen. Kiinnostaa niin mahdottomasti kuulla selityksesi.
Yrität naakan nimittelyllä vain peittää omat ylinaurettavat argumentointisi, joille et löydä pienintäkään perustelua. Ne ovat todellakin vain poliittista julistusta ylipaatoksella. Vai väitätkö, että Ruotsin käymä rautamalmikauppa Saksan kanssa koko sodan ajan onkin lopulta vain Kremlin propagandaa? Että sitä ei ollutkaan, niinkö.
Ja että se maksettiin suurelta osin erittäin inhottavalla tavalla, kaasukammioon vietyjen juutalaisten omaisuuksilla. Tämänkö sinä hyväksyt, niinkö ja kaikki pahuus vuosina 1939-45 oli vain N-liitossa.
En minä N-liittoakaan ja sen tekemisiä puolusta mutta en silti sorru hymistämään länttäkään. En Ruotsia enkä Englantia vaikka se saa sinulta osakseen pelkkiä järjettömiä raivokohtauksia."Olitko sinä itse tai oliko Oula S näkemässä, että noin todellakin tapahtui? Ettet vain totuttuun tapaasi valehtelisi."
Se nyt on vain historiallinen totuus. Neuvostokomennosta oli runsaassa vuodesa saatu tarpeeksi. Tosin sakslaiskomnetoon raivostuttiin vielä nopeammin.
"Vai väitätkö, että Ruotsin käymä rautamalmikauppa Saksan kanssa koko sodan ajan onkin lopulta vain Kremlin propagandaa? Että sitä ei ollutkaan, niinkö."
Kerro, missä tuollaista olen väittänyt. Valehtelet taas!
"En minä N-liittoakaan ja sen tekemisiä puolusta mutta en silti sorru hymistämään länttäkään. En Ruotsia enkä Englantia vaikka se saa sinulta osakseen pelkkiä järjettömiä raivokohtauksia."
Valehtelet taas. Koko ajan puolustelette NL:n yhteistoimintaa natsien kanssa.
Kerro jotain Englannin ja Ruotsin tekemistä sotaliitoista Saksan kanssa. - Ilman sopimusta
tosiälykkö kirjoitti:
,,,,Kauppa oli kaukana normaalista. NL sai Saksalta mm. keskeneräisen raskaan ristelijän ynnä runsaasti sotilastietoa ja -tekniikkaa kuten liittolainen ainakin.,,,,
Kerro mitä sotilastekniikkaa neukulla oli sellaista mitä Saksalla ei ollut paljon parempaa. Mutta homma meni niin päin että neuku sai Saksasta sellaista sotilastekniikkaa mitä sillä itsellä ei ollut. Miksi neukun olisi pitänyt suursodan uhatessa kieltäytyä itselleen niin edullisesta kaupankäynnistä. Se myi jalostamattomia raaka-aineita ja sai maksuna korkean teknologian tuotteita joita se lunttasi ja alkoi valmistaa itse.
Lisäksi se sai sopimuksella Saksan joukot jäämään paljon kauemmas omista kaupungeistaan ja teollisuusalueistaan kuin mitä olisi tapahtunut ilman sopimusta.Saksalla olisi ollut uhka kahden rintaman sodasta, eikä se olisi uskaltanut hyökätä Puolaan.
"Lisäksi se sai sopimuksella Saksan joukot jäämään paljon kauemmas omista kaupungeistaan ja teollisuusalueistaan kuin mitä olisi tapahtunut ilman sopimusta."
Höpöhöpö.Sopimus toi yhteisen rajan, jonka yli Saksa pääsi yllättäen hyökkäämään. Nl avasi M-R sopimuksella Saksalle hyökkäysoven Puolaan ja länteen. Aikanaan se sai maistaa omaa lääkettään. M-R sopimus loi edellytykset myös Barbarossalle, vaikka neuvostofanit eivät sitä ymmärräkään.
Sopimus oli NL:n historian epäonnistunein ja esimerkki neuvostopolitiikan raa´asta imperialismista. - ö
Ilman sopimusta kirjoitti:
Saksalla olisi ollut uhka kahden rintaman sodasta, eikä se olisi uskaltanut hyökätä Puolaan.
"Lisäksi se sai sopimuksella Saksan joukot jäämään paljon kauemmas omista kaupungeistaan ja teollisuusalueistaan kuin mitä olisi tapahtunut ilman sopimusta."
Höpöhöpö.Sopimus toi yhteisen rajan, jonka yli Saksa pääsi yllättäen hyökkäämään. Nl avasi M-R sopimuksella Saksalle hyökkäysoven Puolaan ja länteen. Aikanaan se sai maistaa omaa lääkettään. M-R sopimus loi edellytykset myös Barbarossalle, vaikka neuvostofanit eivät sitä ymmärräkään.
Sopimus oli NL:n historian epäonnistunein ja esimerkki neuvostopolitiikan raa´asta imperialismista.Juuri näin....
- Korppi !
Ilman sopimusta kirjoitti:
Saksalla olisi ollut uhka kahden rintaman sodasta, eikä se olisi uskaltanut hyökätä Puolaan.
"Lisäksi se sai sopimuksella Saksan joukot jäämään paljon kauemmas omista kaupungeistaan ja teollisuusalueistaan kuin mitä olisi tapahtunut ilman sopimusta."
Höpöhöpö.Sopimus toi yhteisen rajan, jonka yli Saksa pääsi yllättäen hyökkäämään. Nl avasi M-R sopimuksella Saksalle hyökkäysoven Puolaan ja länteen. Aikanaan se sai maistaa omaa lääkettään. M-R sopimus loi edellytykset myös Barbarossalle, vaikka neuvostofanit eivät sitä ymmärräkään.
Sopimus oli NL:n historian epäonnistunein ja esimerkki neuvostopolitiikan raa´asta imperialismista.""""Ilman sopimusta Saksalla olisi ollut uhka kahden rintaman sodasta, eikä se olisi uskaltanut hyökätä Puolaan."""
Lues vähän historiasta mitä oli tapahtunut sitä aiemmin. Aikanaan Stalin ehdotti sotilassopimusta, jolla taattaisiin Tsekkoslovakian rajat. Englanti oli yksi ehdotuksen saajista mutta se ei edes vastannut neukun ehdotukseen vaan kävi myymässä T-slovakian Hitlerille. Neukulla oli siten täysi syy epäillä eikä se halunnut ottaa riskiä ja tulla toisenkin kerran yllätetyksi. Sehän ei voinut tietää mihin Englanti todella pyrki. Englannin teot puhuivat puolestaan. Stalin pelkäsi uutta petosta ja sitä, että Englanti pyrkii todellisuudessa ohjaamaan Saksan hyökkäykset itään, jolloin länsi saa olla rauhassa.
,,,,,,,"Lisäksi se sai sopimuksella Saksan joukot jäämään paljon kauemmas omista kaupungeistaan ja teollisuusalueistaan kuin mitä olisi tapahtunut ilman sopimusta."
Höpöhöpö.Sopimus toi yhteisen rajan, jonka yli Saksa pääsi yllättäen hyökkäämään.,,,,
Höpön pöpö ittelles. Historia kertoo, että Hitler olisi hyökännyt joka tapauksessa Puolaan ja nimenomaan 1.9. Hyökkäämättömyys ei ollut enää vaihtoehto. Kyse oli vain siitä miten pitkälle itään ja miten lähelle omia strategisia kohteitaan neukku sallii Saksan tulla.
,,,,,,,Nl avasi M-R sopimuksella Saksalle hyökkäysoven Puolaan ja länteen.,,,,,
Pöpötystä lisää. Saksa ei missään nimessä halunnut hyökätä länteen eli se ei tarvinnut sinne suunnalle mitään ovea. Länteen hyökkäyksen aiheutti Englannin sodanjulistus, jota Ranska tahdottomana seurasi. Järkevin tässä tilanteessa olisikin ollut se kun Ranska ei olisi liittynyt sodanjulistukseen. Silloin Saksalla ei olisi ollut lännessä uhkaa ja se jos mikä olisi saanut neukun ja Englannin täyteen paniikkiin.
,,,,,,, vaikka neuvostofanit eivät sitä ymmärräkään.,,,,
Kärsit joko vakavasta paranoiasta tai vakavasta vääristelyvimmasta. Neuvostofaneja ei palstalla ole näkynyt.
,,,,,,Sopimus oli NL:n historian epäonnistunein ja esimerkki neuvostopolitiikan raa´asta imperialismista. """"
Tuo on pelkkää poliittista retoriikkaa eli historian tulkintana arvotonta kananp...askaa. - Jaahas!! Korppi
Korppi ! kirjoitti:
""""Ilman sopimusta Saksalla olisi ollut uhka kahden rintaman sodasta, eikä se olisi uskaltanut hyökätä Puolaan."""
Lues vähän historiasta mitä oli tapahtunut sitä aiemmin. Aikanaan Stalin ehdotti sotilassopimusta, jolla taattaisiin Tsekkoslovakian rajat. Englanti oli yksi ehdotuksen saajista mutta se ei edes vastannut neukun ehdotukseen vaan kävi myymässä T-slovakian Hitlerille. Neukulla oli siten täysi syy epäillä eikä se halunnut ottaa riskiä ja tulla toisenkin kerran yllätetyksi. Sehän ei voinut tietää mihin Englanti todella pyrki. Englannin teot puhuivat puolestaan. Stalin pelkäsi uutta petosta ja sitä, että Englanti pyrkii todellisuudessa ohjaamaan Saksan hyökkäykset itään, jolloin länsi saa olla rauhassa.
,,,,,,,"Lisäksi se sai sopimuksella Saksan joukot jäämään paljon kauemmas omista kaupungeistaan ja teollisuusalueistaan kuin mitä olisi tapahtunut ilman sopimusta."
Höpöhöpö.Sopimus toi yhteisen rajan, jonka yli Saksa pääsi yllättäen hyökkäämään.,,,,
Höpön pöpö ittelles. Historia kertoo, että Hitler olisi hyökännyt joka tapauksessa Puolaan ja nimenomaan 1.9. Hyökkäämättömyys ei ollut enää vaihtoehto. Kyse oli vain siitä miten pitkälle itään ja miten lähelle omia strategisia kohteitaan neukku sallii Saksan tulla.
,,,,,,,Nl avasi M-R sopimuksella Saksalle hyökkäysoven Puolaan ja länteen.,,,,,
Pöpötystä lisää. Saksa ei missään nimessä halunnut hyökätä länteen eli se ei tarvinnut sinne suunnalle mitään ovea. Länteen hyökkäyksen aiheutti Englannin sodanjulistus, jota Ranska tahdottomana seurasi. Järkevin tässä tilanteessa olisikin ollut se kun Ranska ei olisi liittynyt sodanjulistukseen. Silloin Saksalla ei olisi ollut lännessä uhkaa ja se jos mikä olisi saanut neukun ja Englannin täyteen paniikkiin.
,,,,,,, vaikka neuvostofanit eivät sitä ymmärräkään.,,,,
Kärsit joko vakavasta paranoiasta tai vakavasta vääristelyvimmasta. Neuvostofaneja ei palstalla ole näkynyt.
,,,,,,Sopimus oli NL:n historian epäonnistunein ja esimerkki neuvostopolitiikan raa´asta imperialismista. """"
Tuo on pelkkää poliittista retoriikkaa eli historian tulkintana arvotonta kananp...askaa.uskaltaa tulla omalla nikillään työntämään vuorollaan neuvostopropagandaa.
Sillä vain ei historian tosiasioita kumota.
"Kärsit joko vakavasta paranoiasta tai vakavasta vääristelyvimmasta. Neuvostofaneja ei palstalla ole näkynyt."
Miksi kiellät itsesi, ketaleet ja muut tikku-Iivarit ja ottovillet? Tehän tolkutatte neuvostoretoriikkaa joka käänteessä.
"Saksa ei missään nimessä halunnut hyökätä länteen eli se ei tarvinnut sinne suunnalle mitään ovea."
Kumma juttu!! Saksa nyt vain hyökkäsi länteen voidessaan M-R sopimuksen tuella välttää kahden rintaman sodankäynnin.
"Länteen hyökkäyksen aiheutti Englannin sodanjulistus, jota Ranska tahdottomana seurasi."
Niinkö? Ranska ja Englanti olivat YHDESSÄ taanneet Puolan rajat ja julistivat YHDESSÄ sodan Saksalle. Hitler uskalsi uhmata länsivaltoja juuri M-R sopimuksen nojalla. Hyökkäyshän alkoi vasta seuraavana keväänä NL:n tuella.
Ole Korppi vain rohkeasti aatteesi takana. Ei sillä enää ole montaa puolustajaa tämän palstan ulkopuolella. - nim2
tosiälykkö kirjoitti:
,,,,Kauppa oli kaukana normaalista. NL sai Saksalta mm. keskeneräisen raskaan ristelijän ynnä runsaasti sotilastietoa ja -tekniikkaa kuten liittolainen ainakin.,,,,
Kerro mitä sotilastekniikkaa neukulla oli sellaista mitä Saksalla ei ollut paljon parempaa. Mutta homma meni niin päin että neuku sai Saksasta sellaista sotilastekniikkaa mitä sillä itsellä ei ollut. Miksi neukun olisi pitänyt suursodan uhatessa kieltäytyä itselleen niin edullisesta kaupankäynnistä. Se myi jalostamattomia raaka-aineita ja sai maksuna korkean teknologian tuotteita joita se lunttasi ja alkoi valmistaa itse.
Lisäksi se sai sopimuksella Saksan joukot jäämään paljon kauemmas omista kaupungeistaan ja teollisuusalueistaan kuin mitä olisi tapahtunut ilman sopimusta.IG-Farben toimitti Leningradiin ruutitehtaan ennen Operaatio Barbarossaa.
- miksi pelkäät
On pelkkää poliittista arvailua mistä säästyimme. Ehkä on väärin puhua muodossa "me", sillä mitkään neukun käynnistämät toimenpiteet eivät olisi koskeneet koko kansaa vain osaa siitä. Että ehkä avaaja lukee itsensä tai vanhemmat sukulaisensa siihen joukkoon, jolla oli syytä pelätä punaisten valtaa.
Ainakin valkolahtarit ja kevään-kesän 1918 joukkomurhaajat olivat yksi porukka, joka saattoi huokaista "mistä me säästyimmekään". Muilla tuskin oli paljon pelättävää. Upseeristo tosin oli läpeensä valkoista ja kannatti sydämestään vuoden -18 tappajaisia, että ehkä upseereillakin ja kapiaisilla yleensä oli myös syytä pelkoon.- Siinä taas sitä
stallarin märkää unta. Aika pieni porukka niitä näkee, mutta ainahan neuvostouskovia riittää. Mistä niitä tälle palstalle sikiääkin?
- puolueeton..
Siinä taas sitä kirjoitti:
stallarin märkää unta. Aika pieni porukka niitä näkee, mutta ainahan neuvostouskovia riittää. Mistä niitä tälle palstalle sikiääkin?
-----Siinä taas sitä stallarin märkää unta.----
Todista tuo äläkä vain inise.
------ neuvostouskovia riittää. Mistä niitä tälle palstalle sikiääkin? -----
Onko jossain sanottu, että tänne saavat kirjoittaa vain valkolahtarit niitä vanhoja lahtarijuttujaan? Missä niin sanotaan, näytä se. Se mitä sinä sanot stallaroinniksi onkin yllättäen vain totuutta. Mutta totuushan on asia mitä valkoinen ei siedä ja mihin se ei ole tottunut.
- Milloin on
neuvosto- tai punikkipropaganda muuttunut totuudeksi? Sen väittäminen on juuri sitä stallarointia, jota esiintyy lähes joka topicissa. Goebbelsin opettama "totuus" on juurtunut stallareihin eli mitä suurempi vale, sen useammin ja sne kovemmalla äänellä se on toistettava. Sitä toteuttivat niin Stalin kuin Hitlerkin ja tällä palstalla stallarit.
"Se mitä sinä sanot stallaroinniksi onkin yllättäen vain totuutta. "- olet ylikiihottunut!
----- sen useammin ja sne kovemmalla äänellä se on toistettava----
Kuuletko sinä nämä kirjoitukset oikein jo ääninä? Huono juttu jos noin on, mene lääkärille.
- yksityisyrittäjä
Huh huh tätä pas kan jauhantaa tällä kertaa taas.Kyllä stallarit,komut ,vasurit jne ovat karheina.Ei voi kun ihmetellä.
- Naakanketale
Mitä noihin raiskauksiin tulee niin pahin raiskausorgia kesti vain n. 2 vko ajan. Siihen voi verrata ja suhteuttaa saksalaisten kansanmurhaorgioita, jotka kestivät Puolassakin ajan 9.39-kevät -45 eli lähes 6 vuotta. Mutta eihän siinä mitään pahaa ole jos arjalainen viettää 6 vuoden murhaamis- ja raiskausorgiat ali-ihmisten parissa koska sillä on ylemmyytensä ansiosta siihen oikeus. Eihän? Se vasta pahaa jos ali-ihminen panee arjalaista ja peräti 2 vko aikana. Se vasta on ihan hirveetä, on se, on on.
- Anonyymi
” Mitä noihin raiskauksiin tulee niin pahin raiskausorgia kesti vain n. 2 vko ajan. ”
TODELLISUUDESSA kesti vuodet 1944-1948! Ei neukkusektorilla Itä-Blokin maissa punasotilasta hevin rangaistu tekipä tämä mitä hyvänsä! - Anonyymi
Raikaukset olivat yleisiä jo Puolassa ja Suomessa Partisaanien toimesta 1939.
- Kuka on puolustanut
natsien rikoksia?
Sen sijaan NL:n ja kommunistien tekemisissä eivät ketaleet ja muut valehtelijat näe mitään pahaa. Kuitenkin tutkimukset osoittavat aivan toista.
Jostainhan palstan stallareidenkin pitiää leipänsä tienata.- olet ylikiihottunut
----Kuka on puolustanut natsien rikoksia?---
Oletko ne muka jossain tuominnut? Ei löydy. Sen sijaan melttoot suupielet kuolaa valuttaen joka päivä neukun rikoksista tyyliin miten kaikki paha maailmassa kaikkina aikoina on oikeastaan neukuista / venäläisistä johtunutta. Ei vaikuta kovin tasa-arvoiselta suhtautumiselta väkivallan tekijöihin.
- Valehtelet taas!!!
Kerron vain asiat niin kuin ne ovat tapahtuneet. Stallarien on kovin vaikea myöntää NL:n yhteistyötä ja yhteisiä rikoksia natsien kanssa.
- yksityisyrittäjä
Niin ne jakoi Puolankin saksalaisten kanssa.Ja setä Lenin asuu venäjällä lallallaa..... ja niin se laulu raikaa.
- Hans Assmann
"Kerron vain asiat niin kuin ne ovat tapahtuneet. Stallarien on kovin vaikea myöntää NL:n yhteistyötä ja yhteisiä rikoksia natsien kanssa. "
NL oli vielä Talvisodan aikana Hitlerin liittolainen YYA- ... eikun Molo-Ribbe-sopimuksella. Siksi saksalaiset joutuivat olemaan tekemisissä O.W.Kuusisen "hallituksen" kanssa diplomaattisesti. Kommunisti Kuusinen siis vatkasi Moskovassa Hitlerin lähettilään kättä ja hymyili kuin parhaalle ystävälle.
"O.W.Kuusisen viitoittamaa tietä eteenpäin!" -julistivat taistolaisnuoret, nuo nykyiset virkakiintiösosialistit. - hifi-kaiutin
yksityisyrittäjä kirjoitti:
Niin ne jakoi Puolankin saksalaisten kanssa.Ja setä Lenin asuu venäjällä lallallaa..... ja niin se laulu raikaa.
,,,,Niin ne jakoi Puolankin saksalaisten kanssa,,,,,
Kansojen jakoja on aina tehty. Puola jakoi vähän aiemmin rauhateossa Ukrainan ja Valko-Venäjän alueet, että silleen. Mikähän ikioikeus puolalaisilla mahtoikaan olla naapurikansoihinsa?
Ja Ruotsi jakoi Pähkinäsaaren rauhassa suomalaiset Novgorodin kanssa, että silleen sekin meni. - jammu
yksityisyrittäjä kirjoitti:
Niin ne jakoi Puolankin saksalaisten kanssa.Ja setä Lenin asuu venäjällä lallallaa..... ja niin se laulu raikaa.
Setä lenin pitäisi lähettää Sveitsiin. Se olisi niille oikein.
- hifi-kaiutin
Niin herra Ahto kuin kuka tahansa voi aivan vapaasti tehdä historian toteutumattomista vaihtoehdoista oman poliittisen vakaumuksensa mukaisia skenaarioita. Kannattaa kuitenkin muistaa, että niillä on vain viihdearvo. Mitään vakavasti otettavaa arvoa historiallis-poliittisessa mielessä niillä ei ole.
Sellaisen skenarioitsijan ainoa rajoitushan on vain oma mielikuvitus ja sitä monilla kyllä riittää. Lisäksi sellainen luulottelu on oiva keino purkaa omia poliittisia traumoja ja patoutumia ja tietyllä tavalla "kostaa" poliittisille vihamiehilleen ja -naisilleen. Saada kiksejä, "minä näytin niille". - Tuhotut suunnitelmat
Täällä löytyy Stalinin tavoitteiden tuntijiota ja niiden väheksyjiä.
Stalin tuli lyömään ja tuhoamaan suomalaiset sotajoukot niin Talvi kuin jatkosodassakin. Mitenkäs siinä sitten oikein kävikään? Sitä on epäonnistujien leirin kovin vaikea tunnustaa. Monelta on jäänyt historian kirjat lukematta kokonaan.
Kannattais aloittaa vaikka Platonovista.
Kaikkihan tietävät, Jokisipilä mukaan lukien, että Stavkan tarkoitus oli massiivisella iskulla tuhota suomalaiset joukot jo hyökkäyksen alkajaisiksi, Karjalan ja Aunuksen kannaksilla. Tästä huolimatta, tuo pääasia sivuutetaan ja todetaan etteivät venäläisten joukot olisi riittäneet Suomea valtaamaan, niillä, noin puolen miljoonan miehen joukoilla. Minkälaisia uusia joukkoja Suomi olisi kyennyt mielestäsi mobilisoimaan lisää sisämaahan ulottuvaa hyökkäystä vastaan, kun Stavkan suunnitelmat olisivatkin toteutuneet Aunuksen ja Karjalan kannaksilla? Siis pääjoukkomme olisi tuhottu ennen kuin hyökkäys syvälle sisämaahan ja operaatio Kotka olisi edes alkanut. Näinhän Stavka oli kuitenkin suunnitellut, mutta suunnitelmat eivät vain toteutuneet. - "tuskin oli pelät...
Stalinin teot tunnetaan jo varsin perusteellisesti.
On kovin vaikea ymmärtää niitä kirjoittajia, jotka yhä puolustelevat Neuvostoliiton hyökkäyksiä Suomeen.
Usko idän suureen valheyhteiskuntaan on tarttunut joihinkin niin lujaan, etteivät he enää halua tai uskalla aukaista silmiään, vaikka sokaiseva valo on poistunut.
Silmiään ei ole avannut esimerkiksi alla olevan tekstin kirjoittaja.
En voi tuota lukea tuntematta kylmiä väristyksiä.
Varsinkin lause "Muilla tuskin oli paljon pelättävää."
"On pelkkää poliittista arvailua mistä säästyimme. Ehkä on väärin puhua muodossa "me", sillä mitkään neukun käynnistämät toimenpiteet eivät olisi koskeneet koko kansaa vain osaa siitä. Että ehkä avaaja lukee itsensä tai vanhemmat sukulaisensa siihen joukkoon, jolla oli syytä pelätä punaisten valtaa.
Ainakin valkolahtarit ja kevään-kesän 1918 joukkomurhaajat olivat yksi porukka, joka saattoi huokaista "mistä me säästyimmekään". Muilla tuskin oli paljon pelättävää. Upseeristo tosin oli läpeensä valkoista ja kannatti sydämestään vuoden -18 tappajaisia, että ehkä upseereillakin ja kapiaisilla yleensä oli myös syytä pelkoon."- Pelättävää oli!!
Kannattaa muistaa, että kommunistien suurin vihollinen oli sosiaalidemokraatti. Neuvostovalta olisi merkinnyt tuhoa myös heille, ei vain oikeistolle.
Kannattaa perehtyä Voroshilovin komitean 26.6. 44 valmistuneeseen esitykseen Suomen miehittämisestä. Se on entisessä sota-arkistossa Mannisen-Myllyniemen kokoelmassa suomeksi käännettynä.
Esimerkiksi Martti Turtola kuvailee sitä Ryti-elämäkerrassaan s. 294 alkaen. Se on järkyttävää luettavaa.
Kannattaa myös muistaa, etä Molotov uhkasi ulkoministeri Enckelliä vielä illalla 18.9.44 tuon suunnitelman mukaisella miehityksellä, ellei Suomi heti allekirjoittaisi välirauhansopimusta. Sekin oli rankkaa tekstiä, sillä se oli vain lievennys Voroshilovin ehdottoman antautumisen suunnitelmasta. Antautuminen ja miehitys puuttuivat, mutta paljolti oli samaa. - mitä jos...
Pelättävää oli!! kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että kommunistien suurin vihollinen oli sosiaalidemokraatti. Neuvostovalta olisi merkinnyt tuhoa myös heille, ei vain oikeistolle.
Kannattaa perehtyä Voroshilovin komitean 26.6. 44 valmistuneeseen esitykseen Suomen miehittämisestä. Se on entisessä sota-arkistossa Mannisen-Myllyniemen kokoelmassa suomeksi käännettynä.
Esimerkiksi Martti Turtola kuvailee sitä Ryti-elämäkerrassaan s. 294 alkaen. Se on järkyttävää luettavaa.
Kannattaa myös muistaa, etä Molotov uhkasi ulkoministeri Enckelliä vielä illalla 18.9.44 tuon suunnitelman mukaisella miehityksellä, ellei Suomi heti allekirjoittaisi välirauhansopimusta. Sekin oli rankkaa tekstiä, sillä se oli vain lievennys Voroshilovin ehdottoman antautumisen suunnitelmasta. Antautuminen ja miehitys puuttuivat, mutta paljolti oli samaa.Jokaisen suomalaisen pitäisi pohtia rehellisesti tuota NL:n miehityksen mahdollisuutta. Mitä tuolloin oikeasti olisi tapahtunut.
Mitä muualla tapahtui. - merkki-erkki
Pelättävää oli!! kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että kommunistien suurin vihollinen oli sosiaalidemokraatti. Neuvostovalta olisi merkinnyt tuhoa myös heille, ei vain oikeistolle.
Kannattaa perehtyä Voroshilovin komitean 26.6. 44 valmistuneeseen esitykseen Suomen miehittämisestä. Se on entisessä sota-arkistossa Mannisen-Myllyniemen kokoelmassa suomeksi käännettynä.
Esimerkiksi Martti Turtola kuvailee sitä Ryti-elämäkerrassaan s. 294 alkaen. Se on järkyttävää luettavaa.
Kannattaa myös muistaa, etä Molotov uhkasi ulkoministeri Enckelliä vielä illalla 18.9.44 tuon suunnitelman mukaisella miehityksellä, ellei Suomi heti allekirjoittaisi välirauhansopimusta. Sekin oli rankkaa tekstiä, sillä se oli vain lievennys Voroshilovin ehdottoman antautumisen suunnitelmasta. Antautuminen ja miehitys puuttuivat, mutta paljolti oli samaa.,,,,Kannattaa perehtyä Voroshilovin komitean 26.6. 44 valmistuneeseen esitykseen Suomen miehittämisestä.,,,,
Aika luonnollista jos suuren maan johdossa oli joku tai joitain jotka olisivat halunneet Suomen miehittämistä. Pitäisin sitä melko normaalina tilanteena Suomen aloittaman raa'an sodan jälkeen Itä-Karjalassa toteutettuine kansanmurhineen. Eikä L-gradkaan olisi jäänyt mottiin jos Suomi olisi jättänyt hyökkäämättä. Että ehkä joitain kyrsi nuo tapahtumat sodan jälkeenkin. mitä jos... kirjoitti:
Jokaisen suomalaisen pitäisi pohtia rehellisesti tuota NL:n miehityksen mahdollisuutta. Mitä tuolloin oikeasti olisi tapahtunut.
Mitä muualla tapahtui.Turha pohtia asiaa jota ei koskaan tapahtunut. Ennemminkin jokaisen suomalaisen kannattaisi pohtia miten jatkuvista YT-neuvotteluista ja irtisanomisista selvitään niin yksilöntasolla kuin kansallisestikin.
- Sodat aloitti NL,
merkki-erkki kirjoitti:
,,,,Kannattaa perehtyä Voroshilovin komitean 26.6. 44 valmistuneeseen esitykseen Suomen miehittämisestä.,,,,
Aika luonnollista jos suuren maan johdossa oli joku tai joitain jotka olisivat halunneet Suomen miehittämistä. Pitäisin sitä melko normaalina tilanteena Suomen aloittaman raa'an sodan jälkeen Itä-Karjalassa toteutettuine kansanmurhineen. Eikä L-gradkaan olisi jäänyt mottiin jos Suomi olisi jättänyt hyökkäämättä. Että ehkä joitain kyrsi nuo tapahtumat sodan jälkeenkin.vaikka Suomi sitä sitten jatkoikin. Mitään kansanmurhaa ei Itä-Karjalassa tapahtunut, ellei sitten NL:n tekemänä 30-luvulla.
Leningradin saarto oli yksi neuvostojohdon monista virheistä. Suomi ei siihen vaikuttanut millään tavalla.
Voroshilovin komitea oli tietysti NL:n johdon asettama, koska Suomelle oli asettu antautumisvaatimus.
Merkki-Erkin tiedot ovat tavan mukaan sitä itseään.. - merkki-erkki
Sodat aloitti NL, kirjoitti:
vaikka Suomi sitä sitten jatkoikin. Mitään kansanmurhaa ei Itä-Karjalassa tapahtunut, ellei sitten NL:n tekemänä 30-luvulla.
Leningradin saarto oli yksi neuvostojohdon monista virheistä. Suomi ei siihen vaikuttanut millään tavalla.
Voroshilovin komitea oli tietysti NL:n johdon asettama, koska Suomelle oli asettu antautumisvaatimus.
Merkki-Erkin tiedot ovat tavan mukaan sitä itseään..----Leningradin saarto oli yksi neuvostojohdon monista virheistä. Suomi ei siihen vaikuttanut millään tavalla.----
Neuvostojohto itsehän sen saartoi. Unohdit Suomen lisäksi mainita vielä Saksan niiden valtioiden joukossa jotka EIVÄT osallistuneet millään lailla L-gradin saartoon. Eli siis Suomi ja Saksa EIVÄT saartaneet Leningradia, eikös se näin menekin? _Saartajina olivat ties mitkä voimat ja vallat. - nim2
Muuten, miten kävi niille suomalaisille, jotka muuttivat Karjalaan Ameriikasta rakentamaan uutta Ameriikkaa. Lähes koko porukka lahdattiin Stalinin toimesta.
- ei tarvi jossitella
Ihan totta. Voimme tosiaan vaan arvailla mitä olisi tapahtunut jos Hitler olisi ollut voittaja. Tuomo Polviselta saa vähän esimakua. Ollaan tyytyväisiä että Stalin oli voittajien puolella. Nyt ainakin tiedämme kuinka kävi. Sori vaan.
- miltä säästyimme?
Pidät Stalinin miehityksiä "parempina" kuin Hitlerin miehityksiä. Maakuasia. En näe mielekkääksi noita laittaa paremmuusjärjestykseen.
Tuo vertailu nyt vaan ei mitenkään liity siihen pohdiskeluun, että miltä säästyimme, kun NL epäonnistui miehittämään Suomen.
Tyytyväisiä voimme olla siitä että Suomi onnistui pysäyttämään hyökkäyksen ja säilyi itsenäisenä. Stalinin olo voittajien puolella ei sinänsä ole Suomelle mikään tyytyväisyyden aihe. Valvontakomission toimia ajatellen pikemminkin päinvastoin.
- rva Hendrikson
Ainoa oikein ja järkevästi sanottu kohta koko Ahton romaanissa on juuri tuo "Voimme vain arvailla, mitä meille olisi tapahtunut Suomen miehittämisen jälkeen".
Ensin ukko sanoo että voidaan vain arvailla ja jo hetken perästä latelee kaikkea varmana tietona. Eli suoltaa pelkkää propagandaa tuutin täysi ja sekös uppoaa vajaaälyisiin kuin häkä päähän. Sitä toistellaan alahuuli liikutuksesta väristen.
Miksi kummassa meidät suomalaiset olisi kaikki viety kun ei virolaisiakaan viety. Suomalaiset täällä rikkaana ja teollistuneena alueena ja kansana olisivat hyödyttäneet suunnattomasti muuta N-liittoa. Mitä hyötyä meistä olisi ollut jossain siperialaisissa kolhooseissa. Kyllä niissä oli porukkaa ja ennestäänkin ihan tarpeeksi.- Kuten Stalin itse
totesi: Suomalaiset ovat niin pieni kansa,että se voidaan helposti siirtää muualle.
Näkyy joku vakiostallari ottaneen uuden nikin, kun vanha on menettänyt uskottavuutensa.
Eikä antautumisen seurauksia olisi tarvinnut arvailla. Ne on kuvattu erittäin tarkasti Voroshilovin työryhmän suunnitelmassa antautumisen varalta.
Toimet ihastuttavat vain änkyräkommunisteja. - nim2
Ei se nyt ihan näin mene. Suomalaiset historian tutkijat löysivät Moskovan arkistoista rauhanvaatimuksen, siis ajalta ennen kesän taisteluja -44 ja suomen ensimmäisiltä rauhantunnusteluilta. Tosi murskaavaa tekstiä, jolla olisi luovutettu koko Suomen itsenäisyys ja lainsäädäntö että valtiokoneisto täysin neukkujen hallintoo. Siis ehdoton antautuminen. Se on Wikipediassa selostettu.
- Anonyymi
nim2 kirjoitti:
Ei se nyt ihan näin mene. Suomalaiset historian tutkijat löysivät Moskovan arkistoista rauhanvaatimuksen, siis ajalta ennen kesän taisteluja -44 ja suomen ensimmäisiltä rauhantunnusteluilta. Tosi murskaavaa tekstiä, jolla olisi luovutettu koko Suomen itsenäisyys ja lainsäädäntö että valtiokoneisto täysin neukkujen hallintoo. Siis ehdoton antautuminen. Se on Wikipediassa selostettu.
Kannattaisi myös Tarkkispojan tutustua niin osaisi jatkossa erottaa rauhansopimuksen ja ehdottoman antautumisen! Nyt hän on vähän väliä munaamassa itteään!
- Anonyymi
” Ensin ukko sanoo että voidaan vain arvailla ja jo hetken perästä latelee kaikkea varmana tietona.”
Etkö osaa lukea? Hän sanoo, että voidaan arvailla ja sen jälkeen hän esittää arvailunsa. Ei se ole varmaa tietoa! Ei sitä ole sinullakaan vaikka usei myös itse arvailet ’varmana tietona’!
Mitä suomalaisten siirtämiseen muualle tulee niin siinä osassa on Stalinin omia sanoja toisten neukkujen kertomana! Ajatus on ollut ilmassa, mutta jäi sentään toteutumatta!
Kyllä toteutuskin onnistui kun Jooseppi sen pään otti! Hän siirsi Krimin tataarit Siperiaan 1944 ja sitä ennen oli siirtänyt myös Volgan saksalaiset!
- Anonyymi
Mistä kaikesta säästyimmekään kun natsi ei voittanut sotaansa. Saksan orjuus on niitä kovimpia ihmismielen kärsimyksiä mitä voi olla. Virallinen kieli olis saksa.
- Anonyymi
” Mistä kaikesta säästyimmekään kun natsi ei voittanut sotaansa. Saksan orjuus on niitä kovimpia ihmismielen kärsimyksiä mitä voi olla.”
Ja lähes yhtä paha kuin miksi osottautui neukkumiehitys 45:n vuoden akan!
”Virallinen kieli olis saksa.”
Ja nyt sitten virallinen kieli Kremlin suuntaan oli venäjä. - Anonyymi
Parempi kuin venäjä.
- Anonyymi
Puna-armeija, tuo riehuva ja raiskaava humalainen roskajoukko. Yhdenkään törkimyksen kuolema Kannaksella ja Laatokan Karjalassa ei tule aiheuttamaan mitään yöunien menettämistä. Olisi ollut hirvittävää jos tuo sontasakki olisi päässyt mellastamaan sisä-Suomessa.
- Anonyymi
Eikä ollut paljosta kiinni, että olisivatpäässeetkin!
- Anonyymi
Onneksi meillä oli Mannerheim.
- Anonyymi
Antony Beevor: Toinen Maailmansota
Siinä missä ryöstely, tappaminen ja olojen kaoottisuus tekivät elämästä natsien miehittämillä alueilla hirvittävää, ei elämä sujunut paljoa paremmin puolalaisilla, jotka olivat Neuvostoliiton puolella uutta sisäistä rajaa.
Stalinin viha Puolaa kohtaan oli peräisin Neuvostoliiton ja Puolan sodasta ja puna-armeijan häviöstä vuonna 1920 Varsovan taistelussa, jota puolalaiset sanoivat ”Veikselin ihmeeksi”. Stalinia oli arvosteltu voimakkaasti hänen osuudestaan siihen, että ensimmäinen ratsuväkiarmeija ei ollut tukenut marsalkka Mihail Tuhatsevskin joukkoja. Hän oli puna-armeijan puhdistusten alkajaiseksi teloituttanut Tuhatsevskin tekaistujen syytteiden perusteella 1937. NKVD oli 1930-luvulla vainonnut vakoilusta syytettyinä Neuvostoliitossa asuvia puolalaisia, enimmäkseen kommunisteja.
NKVD:tä johti Stalinin vainojen aikaan Nikolai Jezov, jolle kehkeytyi pakkomielle puolalaisten kuvitelluista vehkeilyistä. Puolalaiset puhdistettiin NKVD:stä, ja 11. elokuuta 1937 annetulla käskyllä 00485 puolalaiset määriteltiin luonnostaan valtion vihollisiksi. Kun Jezov raportoi pidätyksien, kidutusten ja teloitusten kahdestakymmenestä ensimmäisestä päivästä, Stalin ylisti toimintaa: ”Oikein hyvä! Kaivakaa edelleen esiin ja puhdistakaa puolalaista saastaa. Poistakaa se Neuvostoliiton edun vuoksi.” Terrorin puolalaisvainojen aikana pidätettiin vakoilusta syytettyinä 143.810 ihmistä, joista 111.091 teloitettiin. Puolalaisilla oli tuhon aikaan neljäkymmentä kertaa suurempi mahdollisuus joutua teloitetuksi kuin Neuvostoliiton muilla kansalaisilla.
Voitokas Puola oli Neuvostoliiton ja Puolan sodan lopettaneessa Riian rauhansopimuksessa ottanut läntiset osat Valko-Venäjästä ja Ukrainasta. Sen jälkeen niihin oli siirretty paljon marsalkka Josef Pilsudkin legioonalaisia. Puna-armeijan hyökättyä Puolaan syksyllä 1939 yli viisi miljoonaa puolalaista totesi joutuneensa neuvostokomentoon, joka piti puolalaista isänmaallisuutta jo itsessään vastavallankumouksellisena. NKVD pidätti 109.400 ihmistä, joista suurin osa lähetettiin vankileireille ja 8.513 teloitettiin. Neuvostoviranomaisten tähtäimessä oli kaikki, joilla saattaisi olla osuutta puolalaisen kansallismielisyyden elättelemiseen, kuten maanomistajat, lakimiehet, opettajat, papit, lehtimiehet ja upseerit. Kyse oli tietoisesta luokkataistelun ja kansallisen tuhoamisen politiikasta. Puna-armeijan miehittämä Itä-Puola aiottiin jakaa ja liittää Neuvostoliittoon niin, että pohjoinen alue yhdistetään Valko-Venäjään, eteläinen Ukrainaan.
Joukkokarkoitukset Siperiaan ja Keski-Aasiaan alkoivat 10. helmikuuta 1940. NKVD:n kiväärirykmentit kokosivat 139.794 puolalaista siviiliä yli 30 asteen pakkasessa. Ensimmäiset valitut perheet herätettiin huutamalla ja hakkaamalla kiväärinperillä ovea. Puna-armeijan ja NKVD:n virkailijan johtamat ukrainalaiset miliisit ryntäsivät sisään, osoittelivat aseilla ja ärjyivät uhkauksia. Sängyt kaadettiin kumoon ja kaapit pengottiin muka etsittäessä kätkettyjä aseita. ”Te olette puolalaista eliittiä”, NKVD:n mies sanoi Adamczykin perheelle. ”Te olette puolalaisia herroja ja isäntiä. Olette kansan vihollisia.” Vielä tavanomaisempi NKVD:n muotoilu kuului: ”Kerran puolalainen, aina kulakki.” Kulakki oli Neuvostoliitossa varakkaasta ja taantumuksellisesta talonpojasta käytetty haukkumasana.
Perheille ei annettu paljoa aikaa valmistautua hirvittävän matkan varalle ja jättämään ikiajoiksi kotinsa ja maatilansa. Useimmat lamaantuivat ajatuksesta. Isät ja pojat pakotettiin polvilleen kasvot seinää vasten ja naisten annettiin kerätä tavaroita, kuten ompelukone rahan ansaitsemiseksi tuntemattomassa määränpäässä, keittiövälineitä, vuodevaatteita, perhevalokuvia, lapsen räsynukke ja koulukirjoja. Joitakuita neuvostosotilaita tehtävä selvästi hävetti, ja he pyytelivät vaimeasti anteeksi. Muutama perhe sai luvan lypsää lehmänsä ennen lähtöä tai tappaa pari kanaa tai porsasta kolmiviikkoiselle matkalle karjavaunussa. Kaikki muu oli jätettävä. Puolalainen diaspora oli alkanut. - Anonyymi
Puolan ja Neuvostoliiton väliset sotatoimet jäivät verrattain pienimuotoisiksi, sillä Neuvostoliitto antoi Saksan murtaa puolalaisten vastarinnan ja vetäytyä sitten sovitulle rajalle, eivätkä toisaalta puolalaisetkaan voineet enää siirtää jo Saksaa vastaan taistelevia joukkoja itään vastustamaan Neuvostoliiton maahantunkeutumista. Yli 230 000 puolalaissotilasta joutui kuitenkin Neuvostoliiton sotavankeuteen, ja monet upseereista teloitettiin Katynin joukkomurhassa. Myös puolalaiseen siviiliväestöön kohdistui vastaavia laajamittaisia sortotoimia. Sotavankeja vapautettiin vuonna 1941 Neuvostoliiton ja Puolan pakolaishallituksen sopiman Sikorski–Maiski-sopimuksen jälkeen taistelemaan liittoutuneiden joukoissa. Molotov–Ribbentrop-sopimuksen rajalinja jäi pääpiirteissään Puolan ja Neuvostoliiton rajaksi myös sodan jälkeen, joskin Neuvostoliitto palautti Puolalle Białystokin alueen jokseenkin Curzonin linjan mukaisesti.
- Anonyymi
Neuvostoliiton hyökkäys Puolaan tapahtui toisessa maailmansodassa Puolan offensiivin aikana 17. syyskuuta 1939 ilman sodanjulistusta 16 päivää Saksan hyökkäyksen jälkeen, Neuvostoliiton Japania vastaan käymän rajasodan päätyttyä edellisenä päivänä. Virallisesti Neuvostoliitto ilmoitti valtauksen olevan toimi alueella asuvien valkovenäläisten ja ukrainalaisten suojelemiseksi. Hyökkäys päättyi 1. lokakuuta Neuvostoliiton saatua miehitettyä sille Molotov–Ribbentrop-sopimuksen lisäsopimuksessa sovitut alueet.
Venäjän armeija
466 516–800 000 sotilasta
yli 33 divisioonaa
11 prikaatia
4 959 tykkiä
4 736 panssarivaunua
3 300 lentokonetta
Venäläisten tappiot:
1 475–3 000 kaatunutta tai kadonnutta
2 383–10 000 haavoittunutta
Puolan armeija:
20 000 Korpus Ochrony Pograniczan miestä
250 000 Puolan armeijan sotilasta
Puolan tappiot:
3 000–7 000 kaatunutta tai kadonnutta
yli 20 000 haavoittunutta - Anonyymi
Monille 1970-luvun jälkeisessä media-ilmapiirissä maailmankuvansa muodostaneelle on vaikeaa sen ymmärtäminen, millaiselta kohtalolta suomalaiset välttyivät kesällä -44. Rintamalla olleet, sodanjohtomme, kotirintama, desantteja ja karkureita torjuneet Suojeluskuntien rintamalle yli-ikäiset miehet, ja kaikki tavalla tai toisella puolustustaisteluamme tukeneet olisivat ansainneet sen, että he olisivat eläneet sodanjälkeiset vuosikymmenet tietoisina arvostuksestamme ja kiitollisuudestamme. Heitä on valitettavasti hyvin harvoja enää jäljellä, ja siksi onkin sitä ikävämpää että yhä jotkut urputtavat sodan oloissa välttämättömistä mutta jälkiviisaiden silmiin kovin karkeistakin päätöksistä, joilla olemassaolomme ja tulevaisuutemme varmistettiin vuosina 1939-44.
- Anonyymi
Onneksi valtaosa veteraaneista näki Neuvostoliiton romahtamisen ja että sen rikokset ihmisyyttä vastaan paljastettiin. Kun Venäjällä vallassa uusi itsestään ja Venäjästä suuria luuleva pikkumies on mitä tärkeintä kaikin osin eristää tuo läävä. Jos ei muuta niin menkööt Kiinan vasalliksi sillä Venäjästä ei ole näemmä demokratiaksi. Läävä mikä läävä.
- Anonyymi
Nykysuomalainen ei pysty hahmottamaan sitä yhteiskunnallista katastrofia, jonka Stalin olisi Suomelle miehityksellä aiheuttanut.
- Anonyymi
Tuskin paljon pahempaa kuin mitä työväki koki 1918. Osat vaan olisivat vaihtuneet ja sehän rikkaita kyrsii.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin paljon pahempaa kuin mitä työväki koki 1918. Osat vaan olisivat vaihtuneet ja sehän rikkaita kyrsii.
Yksi puutteellisen hahmotuskyvyn omaava näyttää ilmoittautuneen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin paljon pahempaa kuin mitä työväki koki 1918. Osat vaan olisivat vaihtuneet ja sehän rikkaita kyrsii.
Jospa yrittäisit tästä hieman avartaa tajuntaasi:
https://areena.yle.fi/1-50455023 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin paljon pahempaa kuin mitä työväki koki 1918. Osat vaan olisivat vaihtuneet ja sehän rikkaita kyrsii.
Tarkkispoikaa kyrsii vain se, ettei vuonna 1918 Suomi päässyt osaksi kohta syntyvää neuvostomaata!
- Anonyymi
.....Voimme vain arvailla, mitä meille olisi tapahtunut Suomen miehittämisen jälkeen......
Aivot voikin ongelmitta jättää narikkaan kun ryhtyy arvailemaan, heh.- Anonyymi
Valitettavasti miehityksen jälkeen seuranneet tapahtumat ovat nykytiedon valossa pääpiirteissään varsin selvästi nähtävissä. Mehän tiedämme mitä miehitetyillä alueilla tapahtui.
- Anonyymi
” Aivot voikin ongelmitta jättää narikkaan kun ryhtyy arvailemaan, heh.”
Eipä tarvitse, kun meillä on Baltian maat vieressä havaintoesimerkkinä! Olin itse töissä Suomessa suomalais-venäläisessä firmassa ja virolaiset työntekijät kertoivat 1980, että esim. Tallinnan kaupan myyjältä ei enää edellytetty viron kielen osaamista. Venäjän kieli riitti!
Sellaista oli vähemmistöpolitiikka maassa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Aivot voikin ongelmitta jättää narikkaan kun ryhtyy arvailemaan, heh.”
Eipä tarvitse, kun meillä on Baltian maat vieressä havaintoesimerkkinä! Olin itse töissä Suomessa suomalais-venäläisessä firmassa ja virolaiset työntekijät kertoivat 1980, että esim. Tallinnan kaupan myyjältä ei enää edellytetty viron kielen osaamista. Venäjän kieli riitti!
Sellaista oli vähemmistöpolitiikka maassa!Eihän Ruotsin vallan aikana virkamiehiltäkään Suomesssa edellytetty suomenkielen taitoa eikä muuten kaupan myyjiltä tms. edellytetä tänäkään päivänä suomen kielen taitoa. Mitä siis horiset ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän Ruotsin vallan aikana virkamiehiltäkään Suomesssa edellytetty suomenkielen taitoa eikä muuten kaupan myyjiltä tms. edellytetä tänäkään päivänä suomen kielen taitoa. Mitä siis horiset ?
"Eihän Ruotsin vallan aikana virkamiehiltäkään Suomesssa edellytetty suomenkielen taitoa eikä muuten kaupan myyjiltä tms. edellytetä tänäkään päivänä suomen kielen taitoa"
Suomessa kaupan myyjältä kyllä edellytetään Suomen kielen taitoa!
Miten asiaan liittyy muinainen Ruotsi?
Viro oli miehitetty alusmaa 1940 ja 1944-1990 ja tuolloin EI Tallinnassa edellytetty kaupan myyjältä viron kielen taitoa vaikka yli puolet kaupungin väestöstä puhui vain viroa. Sekö oli mielestäsi oikein ja sopivaa?
- Anonyymi
Hyvä että raiskaaja-armeija sai niskaansa keskitettyä voimakasta tykistötulta Tali-Ihantalassa, Vuosalmella, U-linjalla ja Ilomantsissa. Saivat korppikotkat lentäviä lounaita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�114836Aimee Dvorak
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋03049Molly Graham
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️03045Pamela Orr
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞03044Lakeisha Coleman
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞03040Rachelle Reynolds
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️03035Becky Steele
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️03035Allison Queen
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞03034Jennifer Mitchell
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08490246#JenniferMitchell 🔞❤️💋❤️💋❤️03029Stephanie Love
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️03026