Kuulostelin tuossa erästä työpaikkaa, tuo vuokra kun olisi maksettava aina silloin tällöin ja vaatteita (uusia) olisi kohta kiva ostella.
Työnantaja totesi ykskantaan, että työt alkavat silloin ja silloin aamuyöllä ja työaika on muutama tunti päivässä. Firma teki selväksi, että koska vakinaiset eivät halua heräillä liian aikaisin aamusella, täytyy ottaa näitä työhaluttomia työttömiä paikkailemaan. Palkkaa kuussa olisi kertynyt ylitöiden kanssa jopa 1.000 euroa kuussa bruttona.
Laskeskelin itsekseni, että paska työ paska työaika paska henkilökunta paska palkka = työhaluttomuus.
Ei siis mikään ihme, että työvoimapula alkaa uhata.
Syynä on haluttomuus maksaa kohtuullisia palkkoja.
Työnantaja totesi ykskantaan, että työt alkavat silloin ja silloin aamuyöllä ja työaika on muutama tunti päivässä. Firma teki selväksi, että koska vakinaiset eivät halua heräillä liian aikaisin aamusella, täytyy ottaa näitä työhaluttomia työttömiä paikkailemaan. Palkkaa kuussa olisi kertynyt ylitöiden kanssa jopa 1.000 euroa kuussa bruttona.
Laskeskelin itsekseni, että paska työ paska työaika paska henkilökunta paska palkka = työhaluttomuus.
Ei siis mikään ihme, että työvoimapula alkaa uhata.
Syynä on haluttomuus maksaa kohtuullisia palkkoja.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Juuri näin. Kyllä työtä tehdään kohtuuehdoilla, mutta mitään paskahommia ei aleta raataa työnantajalle taksvärkkipalkalla.
Jaa saahan siihen vuokraan asumistukea.
...kyllä saa, mutta useimmissa tapauksissa se kattaa vain pienen osan asumiskustannuksista ja kun hakee loppuvuokria sossusta, voi tulla yllätys sen "omavastuun" kanssa.
Joku aika sitten neliövuokran tukiosuutta korotettiin jonkin verran neliöltä, mutta samalla neliöiden määrä laski 35 max-neliöstä 30 neliöön henkeä kohden. Eli siinäkin käytännössä tehtiin säästöä.
Vuokra on joka tapauksessa maksettava kokonaisuudessaan ja ne rahat käytännössä menevät lyhentämättöminä suoraan vuokranantajalle. Jotkut toki väittävät, että se olisi tukea köyhälle/työttömälle, mutta sitähän voi miettiä, ketä todella tuetaan kun suurin osa "etuuksista" menee suoraan vuokranantajaporvarille.
kieltää asuntojen omistus muussa kuin asumistarkoituksessa ja sekin pitäisi sitten varmaan rajoittaa lailla niin, että henkeä kohden saa olla vain 20 m3..
Nämä ylimääräiset asunnot voitaisiin sitten pakkolunastaa ja antaa ilmaiseksi työttömien käyttöön. Näinhän se menee. En viitsi edes ääneen sanoa missä systeemissä pelattiin näillä säännöillä...
...ole asuntoja ilmaiseksi kenellekään muille kuin "paremmalle" kansanosalle annettu.
Jos epämääräinen viittauksesi oli itänaapurin suuntaan, noh, asioista kannattaisi ottaa ensin selvää...
Ymmärrän kyllä, että ns. omistavan luokan edustaja on haluton muuttamaan erittäin rahakasta nykykäytäntöä. Varsinkin kun omasta rahastuksestaaan voi vielä julkisuudessa syyttää köyhiä ja parhaimmassa tapauksessa vielä työttömiä. Tosin itku voisi tulla puseroon, jos sitä vuokralaista ei siihen homeluukkuun enää löytyisikään.
Itänaapurin historiasta mutta taidamme kumpikin tietää että tähän systeemiin pohjautuvat järjestelmät eivät ole oikein tainneet menestyä vaikka en todellakaan tiedä kaikkia yksityiskohtia k-alkuisista systeemeistä...
Missä sivistysmaassa muuten "porvareille" annetaan ilmaisiksi asuntoja?
Eli konkreettinen kysymys kuuluu. Jos oletetaan, että minä olisin omaa työtäni myymällä vaurastunut sen verran, että olisi ostanut osakkeen vaikka pääkaupunkiseudulta vaikka en sitä asumistarkoituksessa tarvitsekkaan, niin mitä sille pitäisi tehdä? Pitäisikö se pakkolunastaa valtiolle joka antaisi sen ilmaiseksi työttömien käyttöön vai miten? Vai lievemmin, miksi minun pitäisi antaa se puoli-ilmaiseksi vuokralle jos olen itse maksanut siitä täyden hinnan?
Oletan, että sinun logiikkasi mukaan rikos/väärinkäytös/huijaus on tapahtunut jo siinä vaiheessa kun olen päässyt vähän vaurastumaan töitä tekemällä..En vaan jaksa ymmärtää keneltä se on pois jos minä olen saanut promillen murto-osan pois suuryhtiöiden taseesta tai mahdollisestihan olen saattanut jopa hieman tuottaakin asiakkailleni mutta sekin on varmaan väärin...
On mukavaa, että pyrit sanelemaan jopa logiikkani minulle. Tosin se lieneekin "parempien" kansanosien helmasynti.
Itse taas en oikein jaksa ymmärtää sössötyksiäsi "ilmaiseksi työttömien käyttöön" asunnoista.
Jos jollakulla on tyhjä asunto, vuokratkoon hän sen. Mutta markkinahinnoilla, ilman keinotekoisesti asumistuilla paisutettuja lisiä. Nykyinen vuokrataso joko leikkaantuisi yössä puoleen tai sitten sinulla todellakin olisi käsissäsi asunto, jolla et tee yhtään mitään.
KAIKKI vuokranantajat ovat maksaneet omistamistaan asunnoista täyden hinnan. Tai sitten heidän vanhempansa ovat jne jne. Mutta vain jotkut kusipäät ovat sitä mieltä, että heidän täytyy saada vuodessa vuokra-asunnosta vuokratuloa sen verran kuin he ovat itse siitä maksaneet.
Olisi eräiden pikkuhiljaa aika ymmärtää, että asunnonvuokraus on pitkän aikavälin toimintaa, jossa puhutaan vuosien ja vuosikymmenien ajanjaksoista. Eihän asuntolainaakaan vaadita maksettavaksi vuodessa tai kahdessa, vaan laina-aika taitaa olla vähintään 25 vuotta...
Pikavoitot voitte hakea vaikka pörssiosakkeita kaupittelemalla. K-alkuinen se on kapitalismikin...
Mitä isomman ja kalliimman asunnon ostat/rakennat, sitä enemmän saat tukea yhteiskunnalta verovähennyksen muodossa. Mitään neliömääriähän ei tässä tukimuodossa tunneta.
Olen itse rakentanut omakotitalon ja nautin tästä edusta. Mielestäni systeemi ei kuitenkaan ole oikein, jos samaan aikaan leikataan vuokra-asumisen asumistukea. Kyllä kai asumistuki pitäisi jokaisessa muodossaan kohdistaa niihin, joiden asumismenot tekevät suhteessa eniten.
Onko sinulla mitään käsitystä siitä mitä yksityisillä markkinoilla joutuu nykyisin pääkaupunkiseudulla perhevuokra-asunnosta maksamaan?
Jos saat allesi edes kohtuukunnossa olevan ja kohtuupaikalla olevan kolmion alle tonnilla, olet melkoinen velho.
Mieti sitten mitä kontrolloimaton kilpailu asuntomarkkinoilla vuokralaisille tarkoittaa?
Maksat tuhkaluukkusi kipeäksi miljoonavuokraa ökylle joka lomailee näillä varoilla.Asut ympäristössä jossa on ihmisiä varmaan 10:stä eri kulttuurista, ja meteli / häiriö sen mukaista. Lasten on turha yrittääkkään pihalle leikkimään.Miksi? En vaivaudu edes kertomaan, sinä tiedät sen hyvin!
Kunnilla ja kaupungeilla pitäisi olla jonkun sortin oikeus lunastaa tyhjilleen jäävät asunto-osakkeet. Pane sinäkin rahasi osakkeisiin. Jokainen pienituloinen tarvitsee jokaisen ansaitsemansa euron!
Olen pitkään ollut samaa mieltä. Tekemätöntä työtä on tässä maassa vaikka kuinka paljon. Mutta kunnollisen palkan maksajista on puute. Aiotaanko tähän maahan perustaa köyhälistön orjatyövoimaverkosto, jota käytetään hyväksi pakkotoimin?
"Aiotaanko tähän maahan perustaa köyhälistön orjatyövoimaverkosto, jota käytetään hyväksi pakkotoimin?"
- On olemassa jo!
Miksikään muuksi ei voi kutsua nykyistä työvoimapolitiikkaa, jossa ihmiset pakotetaan kursseille ja sen ohella "työharjoitteluun" ilman eri korvausta!
Mikä mahtaa olla vikana kun ei nuoret pääse edes suorittamaan opintoihin kuuluvaa pakollista työnantajalle täysin maksutonta työharjoittelua ja samaan aikaan yritetään roikuttaa yli 60 v työelämässä mukana?
Meitä nuoria opiskelijoita on sekä ammatillista perustutkintoa että insinööriopintoja suorittavia joilla on vaikeuksia päästä suorittamaan työharjoittelua ja puuttuvan työharjoittelun takia valmistuminen jää haaveeksi!
Ihmettelen puhetta työvoimapulasta kun samaan aikaan kymmeniätuhansia nuoria on kortistossa ja puhutaan että tarvitaan maahanmuuttajia paikkaamaan (olematonta) työvoimapulaa.
Mahtaako olla niin että firmat saavat näistä maahanmuuttajista jotain tukirahoja, että on edullisempaa otta heitä työharjoitteluun ja sitä kautta estää tavallisten suomalaisten nuorten valmistuminen ajallaan?
Koska nuoret eivät kuulemma hallitse tarpeeksi ja kun ei ole työkokemusta ja kellään ei ole aikaa neuvoa ja opastaa.
Eli työnantajat eivät ole ajatelleet loppuun asti.
Itse näen näin:
Kun kerran nuoret ei pääse töihin niin pidetään jopa lähemmäs 70 vuotiaat vielä töissä. Ja kun sitten nämä alkavat kuolla vanhuuttaan ja osan jäädessä itse eläkkeelle niin pitäisi saada uusia työntekijöitä. Niin jäljelle jäävät nämä kokemattomat nuoret työnhakijat. Jollei silloin pääse niin tulee työvoimapula.
mitäs työnantajat siihen sanoo kun pitää saada jossain vaiheessa uudet työntekijät ja jäljellä on nämä kokemattomat? Kukas heitä sitten opastaa kun kokeneemmat ovat eläkkeellä?
Kovin monta kertaa on ns keskivertojärjellä varustettu saanut ihmetellä yrittäjien työvoimapolitiikkaa.
Mitenkään pientä kummastusta eivät ole herättäneet varsinkaan uusiin työntekijöihin kohdistetut odotukset. Pitäisi olla vastavalmistunut ja parinkymmenen vuoden kokemus uusimmasta teknologiasta ja menetelmistä. Tyhmempikin tajuaa, että sellaista ei ole kellään, paitsi mitä nyt ehkä yrittäjällä omasta mielestään.
Työllistäminen ei kuulemma oikeastaan ole yrittäjien hommaa. Tosin sitä vain jää silloin tällöin ihmettelemään, kuinka niin kovin moni yrittäjä tarvitsee niitä duunareita tuloksen tekoon. Firman maine pilataan tarpeettomilla ja liian herkillä irtisanomisilla ja sitten jo voikin itkeä Aamu-TV:ssä, kuinka köyhät ovat niin työhaluttomia ja työvoimapula uhkaa...
Nyt taidat sekoittaa suuret pörssiyhtiöt yksityisyrittäjiin... ero on siinä että pörssiyhtiöissä on omistajina sijoittajia yms. ja firmaa johtaa "työntekijät" eivätkä yrittäjät.
Tiesitkö muuten että Suomessa pelkästään mikroyritykset työllistävät satojatuhansia ihmisiä.... ja on varmaa että jos mikroyritys heittää porukkaa pihalle, on taustalla todellinen syy, esim. likviditeetin puuttuminen.
Et viitsis, "työtön", haukkua täällä turhaan yrittäjiä, jotka luovan ison osan Suomen työpaikoista nyt ja tulevaisuudessa. Tietenkin, jos jotain järkeviä argumentteja osaat esittää, lukisin niitä mielelläni.
Varmaa ei ole kuin se, että läheskään aina ei irtisanomisen syy löydy todellisuudesta, vaan kuvitelluista tulevaisuudennäkymistä.
"Ensi vuonna menee varmaan huonosti. Arska, Reiska ja Tomppa saa lähteä huomenna. Ja onhan pojat jo painaneetkin varastot ylitöillä täyteen, joten kenkää vaan."
Turhaan en yrittäjiä hauku. Jos taas omatunto soimaa, osunevat haukut juuri oikeaan paikkaan.
Ja niitä järkeviä argumentteja odotetaan myös muilta...
tuolla turun sanomissa oli kotimaa osastolla juttua lipposkan poliittisista mielipiteistä ja niiden muuttumisesta vuosien mittaan.
http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,2,0,0,127658,2003-07-03
up