Kuten palstalla on muutaman kerran jo oikein mainittukin, Siilinin tapaus ei ole mikä tahansa hankalaa julkisuutta saanut yksittäistapaus joka voidaan siististi siivota maton alle tarjoamalla erikoisehtoja vain tälle herralle.
Siilinin tapaukseen perustui koko EU-tuomioistuimen päätös joka puolestaan pakotti KHO:n antamaan tuomionsa jonka takia taas koko autoverolaki meni uusiksi.
Koska koko laki jätettiin täysin avoimeksi vasta lain tulkinta kertoo miten käytettyjen autojen verotus tästä lähtien toimitetaan. Tullia sitoo siis se tulkinta joka tähän ennakkotapaukseen otetaan, eikä suinkaan tähän asti vallinnut käytäntö.
Näinollen on Siilinin tapauksen käsittely on ennakotapaus jonka tulos on Suomen Valtion vastaus siihen onko autovero muutettu EU-tuomion vaatimusten mukaiseksi.
Siilinin ennakkotapauksen käsittelyssä on kaksi piirrettä jotka poikkeavat täydellisesti kaikkien muiden käytettynä tuotujen autojen verotuksesta.
1) auton verotusarvoksi asetettiin alin tunnettu veroprosentti vastaavalle autolle. Tämä prosentti etsittiin peräti seitsemän (7) vuoden ajalta eikä edes ko. vuosimallin sisältä.
2) vastaavan kotimaisen auton kuluttajahinnaksi vahvistettiin KHO:n tuomiossa autoliikkeen sisäänostohinta joka tässä tapauksessa oli 28% pienempi kuin autoliikkeiden keskimääräinen hintapyyntö johon kaikki muut veropäätökset perustetaan.
Kaikki 10000 käsittelyä odottavaa, sekä tulevaa valitusta voidaan tästä lähtien perustaa ennakkotapaukseen jonka mukaan veroprosentti pienenee jopa 10 prosenttiyksikköä, sekä vastaavan kotimaisen hinta tyypillisesti 20-40%.
Käytännössä veron määrä pienenee vähintään kertoimen 24/29 * 0,72 = 0,60 verran kuten tullia sitovan Siilinin ennakkotapauksessa. Eli veron määr putoa 40% tullin tähän astiseen lain tulkintaan verrattuna.
Siilinin tapaukseen perustui koko EU-tuomioistuimen päätös joka puolestaan pakotti KHO:n antamaan tuomionsa jonka takia taas koko autoverolaki meni uusiksi.
Koska koko laki jätettiin täysin avoimeksi vasta lain tulkinta kertoo miten käytettyjen autojen verotus tästä lähtien toimitetaan. Tullia sitoo siis se tulkinta joka tähän ennakkotapaukseen otetaan, eikä suinkaan tähän asti vallinnut käytäntö.
Näinollen on Siilinin tapauksen käsittely on ennakotapaus jonka tulos on Suomen Valtion vastaus siihen onko autovero muutettu EU-tuomion vaatimusten mukaiseksi.
Siilinin ennakkotapauksen käsittelyssä on kaksi piirrettä jotka poikkeavat täydellisesti kaikkien muiden käytettynä tuotujen autojen verotuksesta.
1) auton verotusarvoksi asetettiin alin tunnettu veroprosentti vastaavalle autolle. Tämä prosentti etsittiin peräti seitsemän (7) vuoden ajalta eikä edes ko. vuosimallin sisältä.
2) vastaavan kotimaisen auton kuluttajahinnaksi vahvistettiin KHO:n tuomiossa autoliikkeen sisäänostohinta joka tässä tapauksessa oli 28% pienempi kuin autoliikkeiden keskimääräinen hintapyyntö johon kaikki muut veropäätökset perustetaan.
Kaikki 10000 käsittelyä odottavaa, sekä tulevaa valitusta voidaan tästä lähtien perustaa ennakkotapaukseen jonka mukaan veroprosentti pienenee jopa 10 prosenttiyksikköä, sekä vastaavan kotimaisen hinta tyypillisesti 20-40%.
Käytännössä veron määrä pienenee vähintään kertoimen 24/29 * 0,72 = 0,60 verran kuten tullia sitovan Siilinin ennakkotapauksessa. Eli veron määr putoa 40% tullin tähän astiseen lain tulkintaan verrattuna.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Se yleinen "29%" on nyt romukuopassa.
Miten toselle (Siilin) voisi antaa alin tunnettu ja toiselle 29%?
Jos siis oletetaan että molempien kohdalla puuttuu alkup. verotusprosentti.
On aivan uskomatonta että Suomen oikeuslaitos ei puhalla peli poikki vieläkään. VM ja tulli on nyt mennyt liian pitkälle.
Jo tuo 64 vuotta tarvittava aika taulukoiden tekemiseen kertoo että sivistysvaltiosta ei ole kyse. Sairas on niiden tarve kiusata kansalaisia kun tähän on menty. Omia kansalaisia siis!
Kun katselee noita taulukoita niin onhan siellä huomattava osa luvuista se 29 tai ylitte. Ei näillä veroprosentti pienene mihinkään siinä oikaisussa. Vertailuhinnankin soveltamisessa turha odottaa mitään 28% pudotusta ellei asianomainen esitä todellista näyttöä alunperin sovelletun ja oikaisussa käytettävän pienemmän summan tueksi. Palautusta tullee kaikille, mutta määrästä (prosentteina) lienee turha esittää mitään keskiarvoa.
Kun käyt läpi edes 1995 - 2002 MB:n taulukot huomaat että maailmassa on monta ihmeellistä asiaa. Ne hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa.
Vaikkapa MB 600S Lang (31%) jolle löytyy vuodelta 1995 ihan hassuja prosentteja. Siellä kelpaa ojennella raajoja takapenkillä tuohon hintaan.
Muutenkin Autodatan taulukoista ei yksikään hinta putoa alle 20% samalla hetkellä kun muistetaan että tullillahan se todistustaakka on ja Siilinin ennakkopäätöksen perusteella Tulli katsookin hinnat sisäänostohinnoista jotka löytyvät jokaisen autoliikkeen lakisääteisestä kirjanpidosta.
Hassu juttu muuten, yksikään peltihallin perukoilla mätänevä auto ei ole pudonnut sinne taivaasta, vaan ihan jokaiselle löytyy kuittihinta jolla se on ostettu sisään. Ja NÄISSÄ hinnoissa autoveroon kyllä osattiin varautua jo parin vuoden ajan vaikka hintapyynnöt näyttävätkin siltä kuin Kekkonen ampuisi yhä villisikoja Novosobirskissä Brezhnevin kanssa.
Näinhän se täytyy olla. Verotus ei saa olla syrjivää. Ja siitähän se melkoinen haloo nousisi, jos joku joutuisi maksamaan enemmän veroa samanlaisesta autosta, kuin joku muu!
Nyt vaan odotellaan.. ja katsellaan kuinka liikkeidenkin pyyntihinnat alkaa hivuttamaan sutjakasti alaspäin :)
Siilinin auto on erikoistapaus, jota seurataan tarkasti EU-komissiota myöten. Siksi se verotetaan syrjimättömän kaavan mukaan, lakihan antaa tähän mahdollisuuden. Autosta halutaan myös esimerkkitapaus jolla voidaan aina tarvittaessa todistaa Suomen autoveron olevan syrjimätön. Tullin ja vvm:n lakimiesarmeija ovat vakuuttuneita siitä että tämä menettelytapa pitää normaalin hallintoalamaisen onnettomia 'verovalitus'-sepustuksia vastaan.
Tämä ei kuitenkaan koske muita käytettynä tuotuja, ne verotetaan tullin nykykäytännön mukaan.
Suomen lakijärjestelmässä korkeimman oikeuden päätöstä käytetään aina ennakkotapauksena. Juuri siksi korkeimman oikeuden päätöksiä tehdään vain pitkän ja perusteellisen harkinnan jälkeen ja se on sen jälkeen ainoa oikea tulkinta laista vastaavassa tilanteessa.
Jos valittaja vetoaa ennakkopäätökseen, seuraavissa tapauksissa alemmat oikeusasteet eivät voi tehdä ratkaisua, joka on ristiriidassa korkeimman oikeuden päätökseen nähden. Tämä vuoksi seuraavat valittajat voivat huoletta lähteä käymään oikeutta pelkäämättä häviötä ja oikeudenkäynnistä syntyviä kustannuksia.
Ennakkopäätös koskeekin vain ko auton kaltaista toista autoa. Eli sitä ei voi yleistää kaiken merkkisiin ja kaikenikäisiin tuontiautoihin. Seuraavaksi pitää saada ennakkopäätökset kaikista automerkeistä ja -malleista eri ikäisinä!
Olen eri mieltä molemmista kohdista.
Ykkösessä noin toimittaessa ei nimittäin käytetä juuri samanlaisen auton prosenttia vaan vuosia uudemman ja teknisiltä ominaisuuksiltaan erillaisen auton. Eli siis prosentti ei mitenkään edusta tuodun auton tuontihetken prosenttia ja voi hyvinkin olla syrjivä. Ongelmana on tietenkin ettei noita vanhoja tietoja ainakaan tullin ilmoituksen mukaan ole käytettävissä. Ainoa varmasti syrjivä prosentti on siis pienin mahdollinen. Sitäkään ei voi tarkaan tietää kun kerran tiedot on kateissa mutta luultavasti Niinistön eduskuntakeskustelussa ilmoittama 12% on aika lähellä. Eiköhän lähipäivinä selviä mitä Siilin tekee asiassa. Tyytyykö päätökseen vai vaatiiko tullin todistamaan oikean prosentia ja jos eivät pysty niin käyttämään alempaa kuin 24%. Perreri Snellin kanta prosentteihin on että pitäisi käyttää vuoden alinta kun kauppaa käydään vuosimallin mukaan eikä rekisteröintikuukauden.
Kakkoskohdan osalta P. Snellin kanta on käsittäkseni että tuotiauto on puuttuvien talvirenkaiden, toimimattoman takuun, huonomman arvostuksen (jälleenmyyntiarvo) jne seikkojen johdosta alempiarvoinen kuin vastaava Suomiauto. Tämän perusteella myöskään autoliikkeen maksama sisäänostohinta Suomiautosta ei olisi kelvollinen verrokkihinta vaan veron perusta olisi vielä halvempi arvo. Alemman arvon puolesta puhuu Ruotsin esimerkki ja tälläkin palstalla kerrotut kokemukset autoliikkeiden hyvityksistä. Myös tämän asian osalta eteneminen Silin-casessa selvinnee pian.
Edellä mainitun perusteella edes tämä ensimmäinen oikeustapaus ei ole loppuunkäsitelty vaikka tulli ja etenkin VM näin varmasti toivoisi. Valitusten käsittelijöiden ei siis kannata vielä pitää turhia kiireitä. Päätökset voi mennä uusiksi parikin kertaa.