Mitä mieltä tästä? Ovatko naiset kaksinaismoralisteja vai mistä on kyse?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000000290&posting=22000000031406572
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000000290&posting=22000000031406572
Vastaukset 33
Vanhimmat
molemmat. Jos mies luulee että töppäykseen vastataan töppäyksellä, on senki arvomaailma hukassa.
Molemmat teki väärin. Tarkoitus tuskin pyhitti keinoja tässä tilanteessa.
mitkä kaiken tarkoituksen pyhittää.
Se ei ole oleellista, että kumpi oli oikeassa tai kumpi väärässä. Naisella ei vaan ollut mielestäni oikeuttaa ottaa nokkiinsa siitä, että mies teki saman kuin hänkin. Jos ei luota toiseen, ei ole oikeutta loukkaantua toisen epäluottamuksesta. Sen sai, minkä tilasikin.
Naikkonen sai kaipaamansa opetuksen mutta ei älynnyt ottaa opikseen
siis sai loukkaantua ja ottaa kostonsa lukemalla naisen päiväkirjaa?
Mut sit naisen ei pitäs loukkaantua niikö?
Naisella ei ole mitään syytä loukkaantua jos mies päättää noudattaa naisen luomia toimintatapoja
että kuka "heitti ensimmäsien kiven" ja miksi teki sen.
Mielestäni mies ei loukkaantunut siitä vaan toimi "silmä silmästä" ajatusta noudattaen. Ja jos luit viestini oikein tarkkaan, ei ollut oleellista se, kuka oikeassa kuka väärässä. Oleellista oli ainoastaan tapahtumaketju. Oleellista oli Syy ja Seuraus.
silmä silmästä on oikein. Verikosto hyväksyttävää jne?
Jotenki ajatusmalli tuntuu tuhoon johtavalta. No thanks.
jotain vikaa. Hyväksyinkö tai tuomitsinko ketään? Kerroin vaan, ettei ole oikeutta loukkaantua toisen typeryydestä, jos ei itse ole yhtään parempi. Selostin vaan syyn ja seurauden.
Minä olen ollut vastaavanlaisessa tilanteessa paljon mulkumpi. Olen ollut välinpitämätön toisen urkinnoista. En ole urkkinut toisen tekemisiä ja saanut haukut tunteettomuudesta.
tietty ei typeryyteen pie vastata typeryydellä, mut samalla hyväksyit silmä silmästä periaatteen.
Tyhmä se joka alottaa ja typerämpi se joka jatkaa...
Siinäpä se kumpi oli oikeammassa...
kääntää toisen poskensa.
Mutta joo. Jos aasi on aasina matkaan lähtenyt, se ei sieltä hevosena takaisin palaa.
jos kääntää sen toisen poskensa ja saa pataan uudelleen. Sit on tietoinen siitä että toinen on tosissaan eikä suinkaan se johtunut ajattelemattomuudesta.
Sen jälkeen voi sit hyvällä omalla tunnolla vastata täydeltä laidalta saadakseen tapahtuman loppumaan.
"silmä silmästä" vastaisuudelle?
Mie tarkotin tolla sitä tilannetta että jos mie oon kääntäny posken kahdesti ja vielä on luvassa kolmas kerta, se käydään loppuun saakka.
ensimmäinen on vahinko, toinen tahallista, kolmas aiheuttaa välittömiä toimenpiteitä tapahtuma ketjun katkaisuun. Tyyliin Pää silmästä ja leukaluu hampaasta. Niin kauan kunnes rauha palaa.
Tyttökaveri löi kerran suutuspäissään se löi toisenki kerran tietosesti, kolmannen kerran tullessa mua alettiin syyttää käsiks käymisestä, joka ei kuulema oo oikein... Enkä minä ees lähteny lyömään
vähitellen samaa kieltä.
Aina ei ole mieltä kääntää toista poskea. Aina ei ole mieltä toimia "silmä silmästä" ajatuksen kautta. Tehokkain opetuskeino on lähteä pois. Jos ei usko puhetta ja silti jatkaa. Nämä on muuten asioita, mistä usein vaietaan. Naisena olo ei mielestäni anna oikeutta olla alhainen. Miehenä olo ei oikeuta alhaisuuteen. Esimerkkitapauksessa nainen tutkiessa miehensä kännykkää toimi alhaisesti. Jos olisi halunut nähdä kännykän sisällön, olisi voinut kysyä. Sitten olisi ollut aika nopeasti selvää, että onko miehellä mitään salattavaa tai ei. Olisiko näyttänyt pyydettäessä tai ei. Saman olisi voinut tehdä mieskin vaikkapa päiväkirjan kanssa. Kumpikin olisi tiennyt nopeasti, että ovatko sopivia toisille tai ei.
Voin kertoa omasta puolestani viettäneeni monta vuotta sellaisen naisen kanssa, joka tutki kännykäni joko luvallani tai ilman ja omaa varjeli kuin valtionsalaisuutta. En edes ikinä katsonut sen soidessa sinne päinkään. Toisella oli kyllä aina kiire saada se kännykkä, ennen kuin ehdin "kyttäämään" sitä. Ei tarvitse varmaan kertoa, mistä se johtui ja miten siinä lopulta kävi. Ihminen on mustasukkainen toisesta silloin kun on epävarma itsestä. Silloin kun tietää kykenevän pettämiseen tai ei kykenisi tilanteen tulleen vastustamaan sitä. Tai on tunteita toista kohtaan ja tuntee siitä syyllisyyttä. Se ei tunnu kivalta ja silloin ei halua olla ainoa, joka tuntee niin. Silloin kieltää itseltä sen, että tuntee niin ja alkaa kuvitella, että toinenkin on samanlainen. Saatuaan edes pienkin vahvistuksen siitä, on jo helpompi syyllistää toista siitä, mihin on itse syyllistynyt. Se ei kyllä taida olla sukupuolisidonnainen asia. Jokainen itsetunnoton sortuu siihen. Jokainen on todennäköisesti ainakin kerran elämässä sortunut vastaavanlaiseen. Kukaan ei osaa luottaa ennen kuin on potenut luottamuspulaa. Kukaan ei pode luottamuspulaa ennen kuin on luottanut ja tullut petetyksi. Se ensimmäinen kerta saattaa tapahtua siinä asiassa jo aika varhain. Ennen parisuhdetta.
Kummatkin teki väärin joten kumpikaan ei pääse toisen "yläpuolelle" tässä asiassa.
Jotenkin tuli mieleen minun exän jorinat kun se jäi kiinni pettämisestä. Kysyin siltä, että tarkoittaako tää nyt sitä että mäkin voin mennä kylille paneskeleen jonkun kanssa. Ei kuulemma tarkoittanut vaan "minun ei tarvitse olla yhtä tyhmä kuin hän on".
Noh, minähän en mennyt ja voi pojat kun se huoralutka joutui maksaan tekosistaan korkojen kera (n.6v erosta ja vieläkin se kärsii..hähähää). Jos mä olisin mennyt niin olisin ollut ihan yhtä paska kuin sekin eikä mulla olisi ollut oikeutta valittaa. Eli parempi näin. Ei tehdä samalla tavalla joten pääsee paremmin makseleen takaisin :DD
muistuta mua että en vaan suututa sua ikinä. 6 vuotta? :D
Toi on vielä pientä enkä minä aio antaa sille ikinä anteeksi enkä esim puhua sanaakaan vaikka oltaisiin jossain lasten häissä samaan aikaan. Lisäksi olen kuolemani varalle kertonut sukulaisille ettei sitä saa päästää hautajaisiin eikä mitään kukkatervehdystä tms saa ottaa vastaan. Kostan rajan takaa ankarasti kiellon rikkojille :)
Ei toi pelkästä pettämisestä johdu vaan se on tehnyt matkan varrella niin paljon pahaa mulle että niitä ei voi antaa anteeksi eikä saakkaan. Ei sitä saa päästää enää lähelle tai mihinkään tekemisiin koska se psykopaattina osaa käyttää tilaisuuden hyväkseen päästäkseen manipuloimaan ja helvetti on taas irrallaan.
Toi 6v tulee siitä ettei tästä ole montaakaan viikkoa kun se viimeksi laittoi viestiä että rakastaa vieläkin minua ja vain minua yms paskaa. En tietenkään vastaa niihin mutta olisi ihanaa päästä hieman kuittaileen. Joko sä olet unohtanut kuinka vaikeaa sulla oli kotona ja kuinka kylmä eukko.. niin kamalaa että tarvi oikein vieraissa pyöriä ja pidempiaikaista tyttöystävääkin pitää??
Harmi, että se tosiaan on joku narsismista kärsivä psykopaatti.. sellaista kun ei kannata yhtään provosoida vaan olla ihan hiljaa. Se olisi ollut koston ja nautinnon maksimoimista kun saisi vittuilla sille oikein urakalla takaisin. Voi miten ikävää, eikö vieras pimppa oikein maistu kun ei ole enää vaimoa jota pettäisi, mikä taas maksimoisi sen vieraalta saadun nautinnon.. Voi harmi.. :)
Oikeasti mä olen vaan suunnattoman iloinen kun siitä olen eroon päässyt eikä se mua enää heilauta mihinkään suuntaan. Vanhojen asioiden takia vaan täytyy muistaa kokoajan vahtia selustaa ettei se pääse enää tekeen mitään. Tuskin mä ketään muuta miestä joudun tuollain kartteleen vaikka pikkuriita olisikin :)
etkä vaikuta yhtään katkeralta
Minä olen toipunut hyvin enkä ole katkera. Niin hyvin on se unohtaminen tapahtunut tässä vuosien varrella, että joutuu tosissaan muisteleen niitä asioita ettei vaan unohda. Unohtamisella ja anteeksiantamisella olisi niin multikatastrofaaliset seuraukset ettet sinä niitä pystyisi edes käsittämään. Nyt ei tosiaan puhuta mistään normijutuista.
kun mun äiti luki nuorempana kahteen eri otteeseenkin mun päiväkirjaa. Ekalla kerralla sille selvis mun neitsyyden menetys ja sain siitä kuulla jupinaa ainakin vuoden. Tokalla kerralla sille selvis...no jotain muuta:/ ..ja siitä sama juttu.
Siihen verrattuna ei ois yhtään paha jos mun mies lukis mun päiväkirjaa, vaikka väärinhän se tietty ois.
Mutta tuo kännykän tutkiminenkin on kyllä tosi tyhmää. Siitä saa syyttää ihan vaan itseään jos sieltä jotain epämieluisaa löytyy. Ja helposti varmaa vetää vääriä johtopäätöksiä jostain yksittäisistä jutuista.
Kummatkin toimivat väärin. Päiväkirja on kuitenkin intiimimpi kuin puhelin, joten eivät ne ole samanarvoisia. Päiväkirjaan kirjoitetaan sellaista mitä ei välttämättä kerrota edes parhaalle kaverille. Miksihän mies ei pyytänyt saako lukea naisen kännykkän. Muutoinkin toisen typerä käytös ei oikeuta toimimaan idioottimaisesti, eli lähteä kostamaan. Toivottavasti oppisivat keskustelemaan ja hoitamaan asioitaan muun kuin kostamisen ja netistä kostolle tukea hakemisen kautta.
kaikki naiset ovat kaksinaismoralisteja.
Kaikki naiset tutkivat aina ja poikkeuksetta miesten kännykät eivätkä miehet ikinä tee mitään väärää.
Lisäksi universaali totuus löytyy keskustelupalstalta.
löytyy liberaalifeminismistä.
Onko tästä tehty tutkimusta joka kertoo montako kertaa totuus esiintyy täällä palstalla päivän mittaan.
Kumpi totuus, ehdoton vai universaali on kovempi juttu?
:D
"Kumpi totuus, ehdoton vai universaali on kovempi juttu?"
Ei vissiin auta muu kuin tehdä aloitus aiheesta, niin sillähän se selviää! ;)
Mitä eroa on, jos kyseessä on objektiivinen tai subjektiivinen totuus? Kumpi on "enemmän" totta?
mulla on vain mielipiteitä...
ja siitä kummalla totuudella on enemmän valtaa ja rahaa.
mutta niinhän se taitaa elämä olla. :(
raha valta ja tieto.
Jos hallittee kahta kolmesta hallittee kaikkea.
Rahalla saa valtaa, vallalla tietoa ja tiedolla rahaa.
TOisaalta se pätee niinki että Tieto voi kävellä yli vallasta, Valta voi ylittää rahan ja raha voi ylittää tiedon.
Se kolminaisuus antaa aseet itseään vastaan.
olin lapsi ja lintsasin koulusta. Faija ajoi yht`äkkiä autolla pihaan. Äkkiä menin sänkyni alle jemmaan. Faija tulee huoneeseeni ja tonkii kaikki laatikkoni, kaappini... läpi.
Rakkaat isobroidini harrastivat tota tonkimista kanssa. Mikään ei salassa pysynyt edes omassa huoneessa.
Ex-mies seisoi lankapuhelimen vieressä, jotta kuuli kaiken ja ketään ei olis ilman hänen läsnäoloaan saanut tapailla, ei edes mutsii.
Yks mies, oon ekoilla treffeillä hänen kanssaan ja hän tonkii kännyni (ei se mitään olin just vaihtanut liitymän, enkä ollut edes kerinnyt kunnolla koko kännyy ja liittymää ottaa käyttöön)
Eräs eksän kaveri selaa raflas kännyni läpi, kun unohdin kännyn pöytään vessas käydessäni.
Mun tenavat kun oppivat lukemaan, niin tärkein motto: jemmaa kaikki mitä lapset ei saa lukea. Siitä huolimatta he tahtovat löytää kaiken.
Yksi frendeistäni lukee kaiken minkä käteen saa käydessään.
Loppuveto: mulla olisi ihan vitusti "kostettavaa" ja luettavaa, jos noin kuuluu toimia. :))
vikaa, koska meni ihastumaan vieraaseen mieheen! Ja vielä tutki oman miehen kännykkää!
Toisaalta vähintään yhtä suuri, ellei suurempi, rikos on päiväkirjan lukeminen! Eli jos mies halusi kostaa tuon kännykkäjutun, niin se olisi pitänyt tehdä myös kännykkää selaamalla, ei päiväkirjaa lukemalla.
Kas kun ei sentään pitänyt ihastua johonkin naiseen...