Kirjoitin tuonne alempana olevan "autoarpa" nimmarin viestin "auton todellinen hinta" alle vastauksen, mutta eipä näy ainakaan omalla koneellani.
No - ajatus oli kuitenkin se, että tämä prosenttitaulukkohäslinkihän on peräisin siitä eduskunnan ilmaisemasta tavoitteesta, että käytetyistä autoista peritään veroa mahdollisimman paljon. Siis poliittinen tavoite oli ensisijainen ja se yritettiin sovittaa eurooppaoikeudelliseen syrjimättömyystavoitteeseen.
Eduskunnan tavoite "syrjiä" käytettyjä hautausmaateoriaan vedoten, näyttäisi ny kuitenkin rapautuvan, koska yleisprosentti 29/30 % näyttää käytännössä putoavan pois ja -94 ja vanhemmissa mennään pienimmän tunnetun mallikohtaisen prosentin periaatteeseen.
Mikäli eduskunta edelleen pitää tavoitteena suosia uusia, merkitsee se lähiaikoina uusien veron laskua, koska vanhoissa ei 29/30 % pitänyt. Silloin kun uusien vero alenee, merkitsee se samaa veron alennusta myös -03 ja uudemmille käytetyille. Olisi ihme, ellei pian alkaisi huhumylly pyöriä uusien veron laskusta.
Veron laskuhan vastaisi myös EU-komission julkaisemaa tavoitetta siirtyä asteittain rekisteröintiverosta (autovero) käytön verottamiseen, joka kirjattiin myös pontena uuteen autoverolakiin. Eduskunta edellytti, että uudistuksia aletaan valmistella heti.
Veronlaskuhuhu taas jumittaisi uusien kaupan ja tietenkin asettaisi käytettyjenkin tuonnin uusiin puitteisiin.
No - ajatus oli kuitenkin se, että tämä prosenttitaulukkohäslinkihän on peräisin siitä eduskunnan ilmaisemasta tavoitteesta, että käytetyistä autoista peritään veroa mahdollisimman paljon. Siis poliittinen tavoite oli ensisijainen ja se yritettiin sovittaa eurooppaoikeudelliseen syrjimättömyystavoitteeseen.
Eduskunnan tavoite "syrjiä" käytettyjä hautausmaateoriaan vedoten, näyttäisi ny kuitenkin rapautuvan, koska yleisprosentti 29/30 % näyttää käytännössä putoavan pois ja -94 ja vanhemmissa mennään pienimmän tunnetun mallikohtaisen prosentin periaatteeseen.
Mikäli eduskunta edelleen pitää tavoitteena suosia uusia, merkitsee se lähiaikoina uusien veron laskua, koska vanhoissa ei 29/30 % pitänyt. Silloin kun uusien vero alenee, merkitsee se samaa veron alennusta myös -03 ja uudemmille käytetyille. Olisi ihme, ellei pian alkaisi huhumylly pyöriä uusien veron laskusta.
Veron laskuhan vastaisi myös EU-komission julkaisemaa tavoitetta siirtyä asteittain rekisteröintiverosta (autovero) käytön verottamiseen, joka kirjattiin myös pontena uuteen autoverolakiin. Eduskunta edellytti, että uudistuksia aletaan valmistella heti.
Veronlaskuhuhu taas jumittaisi uusien kaupan ja tietenkin asettaisi käytettyjenkin tuonnin uusiin puitteisiin.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Eduskunta ja etenkin autoveroa valmistellut porukka Kuitusen johdolla on aivan avoimesti nauranut julkisuudessa sitä miten autoverouudistuksen tarkoitus on ainoastaan jatkaa tuontiautojen syrjivää verotusta ja luoda mahdollisimman suuria tuonnin esteitä yksityiselle kuluttajalle.
Ko. henkilöt ovat jopa Helsingin Sanomia julkisesti naureet sille miten EU-tuomio voidaan kyllä kirjata lakiin mutta niin väljästi että käytännön tulkinta saa rauhassa jatkaa vanhaa linjaa eikä mikään muutu, etenkään uudempien volymiautojen tapauksessa.
Jo pelkästään näiden komiteoiden kokoonpano kertoo mikä on tavoitteena: komiteoissa istuu yksinomaan verottajan ja suomalaisten autokauppiaiden edustajia autoliiton huru-ukko joka ei tajua tekevänsä vahinkoa koko jäsenistölleen osallistumalla "kuluttajan edustajana" tällaisiin toimikuntiin.
Tai toisaalta koko autoliiton jäsenkuntanhan on keski-ikäisiä papparaisia joilla on maksetut uudet autot pihalla ja syytä itkeä niiden arvonalennusta siinä kuin jobbareillakin.
Kannattaa muistaa että koko kuukautistaulukko on tullin omaa keksintöä eikä tällaista vaadita sen paremmin EU- kuin KHO-tuomiossakaan. Päinvastoin, tuomio kieltää täysin selvästi syrjivän verotuksen ja tuonnin esteiden luomisen.
Ja mitä muuta voi olla käytäntö joka luo valtavia keinotekoisia hinnaneroja pienten varuste-erojen tai käyttöönottokuukauden perusteella. Tällaiset erot olisivat perusteltuja ainoastaan jos niitä esiintyisi todellisilla markkinoilla mutta esim. touko-kesäkuussa rekisteröityjen identtisten autojen välillä ei ole havaittavissa minkäänlaisia hintaeroja, kun taas verottajan mukaan eroa on jopa useita tuhansia euroja.
Tulli todistaa itsekin itseään vastaan: "vastaavan kotimaisen auton" hinta määritellään todellisuutta vastaavasti koko mallivuodelle eikä suinkaan kuukausitasolle kuten olisi pakko tehdä jos kerran verossakin näyttää olevan tuhansien eurojen eroja ilman mitään järjellistä syytä.
Jos auton arvo kerran tullinkin mukaan pysyy vakiona koko mallivuoden, täytyy myöskin sen veron olla vakio, muutoinhan arvoissa näkyisi samanlaista vaihtelua.
Tullin pääjohtaja nauroi 15.5 Hesarissa, jälleen avoimesti, millaisiin vaikeuksiin autonhakija joutuukaan kun Saksasta ei voikaan tuoda enää vapaasti tietyn vuoden autoa, vaan joutuu näkemään hirveästi vaivaa tietyn kuukauden löytämiseksi.
Kuulostaako tämä jotenkin EU-tuomion mukaiselta menettelyltä ?
"Kuulostaako tämä jotenkin EU-tuomion mukaiselta menettelyltä ?"
EY-tuomion ydin suoraan kopioituna: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (viides jaosto) on ratkaissut korkeimman hallinto-oikeuden 15.3.2000 tekemällään päätöksellä esittämät kysymykset seuraavasti:
1) EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäinen kohta (josta on muutettuna tullut EY 90 artiklan ensimmäinen kohta) ei ole esteenä sille, että ........ jne (=veron periminen), mutta se on esteenä sille, ........(=veron periminen), kun tästä voi seurata ainakin tietyissä tilanteissa, että maahan tuodusta käytetystä ajoneuvosta kannettavan veron määrä ylittää t ä s s ä j ä s e n v a l t i o s s a j o r e k i s t e r ö i d y n s a m a n l a i s e n k ä y t e t y n a j o n e u v o n a r v o o n s i s ä l t y v ä n v e r o s t a j ä l j e l l ä o l e v a n m ä ä r ä n.
- - EY-tuomioistuin ei lausunut verotusmenettelyyn yhtään mitään, kunhan lopputulos täyttää edelläolevan.