Jotkut ajattelevat maailmallisesti, "kosmopoliittisesti", kaikkia ihmisiä tasa-arvoisesti. Jotkut muut taas ajattelevat patrioottisesti, nationalistisesti, isänmaallisesti, jotkut jopa vielä paikallisemmin vain joitakin tiettyjä ihmisiä unohtaen lähes täydellisesti muut. Isänmaallikot pitävät siis muita ihmisiä vähempiarvoisina.
Maailmallisesti ajattelevat ihmiset eivät jostain kumman syystä oikein suostu minkään maailman osan tai ihmiskunnan osan puolelle toista ihmiskunnan osaa vastaan. Vastaavasti taas patrioottisesti ajattelevat ihmiset eivät myöskään erityisemmin kannata valitun isänmaan eri osien tai ihmisryhmien välistä vastakkainasettelua. Esimerkiksi suomalaista isänmaata itseisarvonaan pitävät ihmiset eivät helposti lähtisi mukaan vaikkapa Pohjois- ja Etelä-Suomen, tai demareiden ja keskustan väliseen sotaan. Tällainen isänmaan sisäinen paukuttelu nähtäisiin järjettömänä, mutta täysin vastaavista syistä oltaisiin heti valmiita sotimaan ulkomaalaisia "muita" vastaan.
Tällainen ajattelun rajaaminen nimenomaan tietyn isänmaan (esimerkiksi Suomen) rajoihin on täysin sisäisesti ristiriitaista ja järjetöntä. Tällainen maailmankatsomus voi perustua ainoastaan seuraaviin kuviteltuihin asioihin:
1) "me" olemme jotenkin parempia kuin "muut"
2) "me" olemme muodostuneet yhtenäiseksi porukaksi, koska: (a) ryhmän "me" jokainen yksilö on minulle jotenkin luonnostaan tutumpi ja siten myös läheisempi kuin kaikki "muihin" kuuluvat yksilöt, (b) "me" kommunikoimme helposti keskenämme, (c) "meillä" on yhtenäinen yhteiskunta, joka onkin muodostunut valtioksi, käytännön elämässämme olemme tekemisissä ainoastaan toistemme kanssa, emme kenenkään "muun"
----> tällaiselle yhtenäiselle porukalle on tällainen "me"-ajattelu ja -toiminta hyvinkin luontaista
3) "ajattelen myös muita kuin itseäni"
Kaikki tällaiset kuvitelmat ovat jo itsessään vääriä. Ne ovat tietämättömyyden, aivopesun tai henkilökohtaisesti valitun uskon tulosta. Yhtenäisyyden kuvitelma on vastannut todellisuutta ainoastaan pienen hetken joskus muinoin historiassa, sekin ainoastaan tuotetun yhtenäisyyden avulla. Suurin sisäinen ristiriita (jo lähtökohdiltaan) taas on ajatusmallissa 3).
Näin ollen siis isänmaallisuus aatteena (ja siten myös kansallinen armeija ja "kansalaisen" asevelvollisuus) on täysin järjetön. Yksikään järkevä ihminen ei voi tällaista kannattaa.
Eli siis olisiko eräillä jo aika HERÄTÄ ja vaatia yhteiskunnan pikaista muutosta oman, uuden, järkevän maailmankatsomuksen mukaiseksi?
(Kukakohan teidät muuten herättää? No Minä! Onneksi kuitenkin täysin tiedostan asemani (ja olemukseni) ihmiskunnan tärkeimpänä ja suomen kansallisvaltion kannalta vaarallisimpana toisinajattelijana, ja olenkin taas ollut mitä varovaisin tätäkin kirjoittaessani. Eipä se minua haittaisi, jos kooärpee tämän kirjoituksen poistattaisi, luotan internettiin (kirjoituksen bittiversion), ja E223seen (paperiversion) säilytysaineena. Lisäksi tämän kirjoitettuani tiedetään, kehen epäilykset kohdistuvat, jos satun palstalta oudosti katoamaan. Eräs lokakuun päivä oveni eteen oli jo järjestetty liukastakin liukkaampi ajan kuluessa haihtunut pinnoite, jotta poistumiseni ajattelevien kirjoista saataisiin näyttämään tapaturmaiselta. Noh, minäpäs olenkin nykyään jo erittäin varovainen, ja kirjoitan tätäkin erään kirjaston vapaassa käytössä olevalla päätteellä lippalakki päässä.)
Maailmallisesti ajattelevat ihmiset eivät jostain kumman syystä oikein suostu minkään maailman osan tai ihmiskunnan osan puolelle toista ihmiskunnan osaa vastaan. Vastaavasti taas patrioottisesti ajattelevat ihmiset eivät myöskään erityisemmin kannata valitun isänmaan eri osien tai ihmisryhmien välistä vastakkainasettelua. Esimerkiksi suomalaista isänmaata itseisarvonaan pitävät ihmiset eivät helposti lähtisi mukaan vaikkapa Pohjois- ja Etelä-Suomen, tai demareiden ja keskustan väliseen sotaan. Tällainen isänmaan sisäinen paukuttelu nähtäisiin järjettömänä, mutta täysin vastaavista syistä oltaisiin heti valmiita sotimaan ulkomaalaisia "muita" vastaan.
Tällainen ajattelun rajaaminen nimenomaan tietyn isänmaan (esimerkiksi Suomen) rajoihin on täysin sisäisesti ristiriitaista ja järjetöntä. Tällainen maailmankatsomus voi perustua ainoastaan seuraaviin kuviteltuihin asioihin:
1) "me" olemme jotenkin parempia kuin "muut"
2) "me" olemme muodostuneet yhtenäiseksi porukaksi, koska: (a) ryhmän "me" jokainen yksilö on minulle jotenkin luonnostaan tutumpi ja siten myös läheisempi kuin kaikki "muihin" kuuluvat yksilöt, (b) "me" kommunikoimme helposti keskenämme, (c) "meillä" on yhtenäinen yhteiskunta, joka onkin muodostunut valtioksi, käytännön elämässämme olemme tekemisissä ainoastaan toistemme kanssa, emme kenenkään "muun"
----> tällaiselle yhtenäiselle porukalle on tällainen "me"-ajattelu ja -toiminta hyvinkin luontaista
3) "ajattelen myös muita kuin itseäni"
Kaikki tällaiset kuvitelmat ovat jo itsessään vääriä. Ne ovat tietämättömyyden, aivopesun tai henkilökohtaisesti valitun uskon tulosta. Yhtenäisyyden kuvitelma on vastannut todellisuutta ainoastaan pienen hetken joskus muinoin historiassa, sekin ainoastaan tuotetun yhtenäisyyden avulla. Suurin sisäinen ristiriita (jo lähtökohdiltaan) taas on ajatusmallissa 3).
Näin ollen siis isänmaallisuus aatteena (ja siten myös kansallinen armeija ja "kansalaisen" asevelvollisuus) on täysin järjetön. Yksikään järkevä ihminen ei voi tällaista kannattaa.
Eli siis olisiko eräillä jo aika HERÄTÄ ja vaatia yhteiskunnan pikaista muutosta oman, uuden, järkevän maailmankatsomuksen mukaiseksi?
(Kukakohan teidät muuten herättää? No Minä! Onneksi kuitenkin täysin tiedostan asemani (ja olemukseni) ihmiskunnan tärkeimpänä ja suomen kansallisvaltion kannalta vaarallisimpana toisinajattelijana, ja olenkin taas ollut mitä varovaisin tätäkin kirjoittaessani. Eipä se minua haittaisi, jos kooärpee tämän kirjoituksen poistattaisi, luotan internettiin (kirjoituksen bittiversion), ja E223seen (paperiversion) säilytysaineena. Lisäksi tämän kirjoitettuani tiedetään, kehen epäilykset kohdistuvat, jos satun palstalta oudosti katoamaan. Eräs lokakuun päivä oveni eteen oli jo järjestetty liukastakin liukkaampi ajan kuluessa haihtunut pinnoite, jotta poistumiseni ajattelevien kirjoista saataisiin näyttämään tapaturmaiselta. Noh, minäpäs olenkin nykyään jo erittäin varovainen, ja kirjoitan tätäkin erään kirjaston vapaassa käytössä olevalla päätteellä lippalakki päässä.)
Vastaukset 6
Vanhimmat
Saat palkkioksi mitalin, sekä diplomin seinällesi.
Mihin osoitteeseen nämä voin lähettää?
Kyllä minä sinun, kooärpeen aloitteleva agentin nulikka, koukkusi tunnen! Hah!
Ihan muilla tavoilla ajatteluani varten olenkin sopinut suomen postilaitoksen kanssa henkilökohtaisesta postilokeropalvelusta! En minä nyt niin idiootti ole, että mahdollisesti jossain ulottuvuudessa olemassa olevaa osoitettani kenellekään tällaisillä ihan muilla tavoilla suuntautuneiden deittipalstoilla antaisin!
Eli jos haluat antaa minulle (tai jollekin muulle) erinäisiä huomionosoituksia, lähettele niitä osoitteeseen PL 359, Helsinki 12.
Ehkä se on minun postilokeroni, ehkä ei.
Eipä tuo lööperis keneenkään uppoiskaan.
Mut kato vaan, kyllä me sut saadaan ja sitten katotaan mistä kana pissii. HAHAAHAAHAHAHAAA
Jaahas, Höhöööööllä on taas se vaihe menossa että keittelee yli?
" Isänmaallikot pitävät siis muita ihmisiä vähempiarvoisina."
Puhu vain itsestäsi tässä vähempiarvoisuuskysymyksessä. Olet niin täynnä muiden väheksymistä että jos teoriasi pitäisi paikkansa olisit itse juurikin mainitsemasi "Isänmaallikko".
http://www.google.fi/search?q=Is%C3%A4nmaallikko&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a
http://www.cs.tut.fi/cgi-bin/run/~jkorpela/haku.cgi?key=Is%E4nmaallikko&.submit=Hae
"Ei löytynyt yhtään osumaa, kun hakulauseke oli "Isänmaallikko"."
"Esimerkiksi suomalaista isänmaata itseisarvonaan pitävät ihmiset eivät helposti lähtisi mukaan vaikkapa Pohjois- ja Etelä-Suomen, tai demareiden ja keskustan väliseen sotaan. Tällainen isänmaan sisäinen paukuttelu nähtäisiin järjettömänä, mutta täysin vastaavista syistä oltaisiin heti valmiita sotimaan ulkomaalaisia "muita" vastaan. "
Sota on aina järjetöntä mutta esittämäsi demarit vs. kepu-skenaario on kyllä mielipuolinen. Et sitten yhtään epärealistisempaaa kyennyt keksimään?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_sis%C3%A4llissota
"1) "me" olemme jotenkin parempia kuin "muut" "
Tarkoitatko apartheidia vai kolonialismin ajan paikallisväestön alistamista osin rotuopillisin perusten?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Apartheid
http://fi.wikipedia.org/wiki/Leopold_II_(Belgia)
Niin tai näin, löytyykö väitteelllesi mitään käytännön yhtymäkohtaa tälle vuosituhannelle?
”2) "me" olemme muodostuneet yhtenäiseksi porukaksi, koska: (a) ryhmän "me" jokainen yksilö on minulle jotenkin luonnostaan tutumpi ja siten myös läheisempi kuin kaikki "muihin" kuuluvat yksilöt, (b) "me" kommunikoimme helposti keskenämme, (c) "meillä" on yhtenäinen yhteiskunta, joka onkin muodostunut valtioksi, käytännön elämässämme olemme tekemisissä ainoastaan toistemme kanssa, emme kenenkään "muun"
----> tällaiselle yhtenäiselle porukalle on tällainen "me"-ajattelu ja -toiminta hyvinkin luontaista”
Ja sitten samasta aiheesta reaaliesimerkki kehiin, kiitos.
Ps, oletkos ikinä kuullut ” Valtiosopimuksien viitetietokannasta”?
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsviite/
Näköjään jopa härmäläinen sisäänlämpiävä kuvauksesi mukainen ”me” porukka on tehnyt kaiken maailman sitoumuksia jo vuosikymmenien ajan. Vai mikä olikaan pointtisi?
”3) "ajattelen myös muita kuin itseäni" ”
No tämä ei ainakaan höööhööön kohdalla toteudu.
”Kaikki tällaiset kuvitelmat ovat jo itsessään vääriä. Ne ovat tietämättömyyden, aivopesun tai henkilökohtaisesti valitun uskon tulosta.”
Ja tämän kertoo tyhmälle rahvaalle Valitujen Valittu Höööhööö koska ainoastaan Hänellä Valittuna on Kyky ja Lahja nähdä asioita joihin muut eivät kykene.
Muistaakseni tiettyjen psykedeelien käyttöön myös liittyy luuloja omista yliluonnollisista kyvyistä. Usein mainitaan LSD:n käyttäjien kuolleen kun luulo omasta lentotaidosta osoittautuikin luuloksi.
Hööhööö, liittyykö edellinen mitenkään omiin luuloihisi oman erinmaisuutesi ylivertaisuudesta?
”Yhtenäisyyden kuvitelma on vastannut todellisuutta ainoastaan pienen hetken joskus muinoin historiassa, sekin ainoastaan tuotetun yhtenäisyyden avulla.”
Sano nyt suoraan käytännön esimerkillä mitä varsinaisesti tarkoitat tuolla ”yhtenäisyyden kuvitelma on vastannut todellisuutta ainoastaan pienen hetken joskus muinoin historiassa”. Miksi pitää jaaritella ja kiertää asiaa kuin kissa kuumaa puuroa jos sen voisi sanoa selkokielellä?
”Näin ollen siis isänmaallisuus aatteena (ja siten myös kansallinen armeija ja "kansalaisen" asevelvollisuus) on täysin järjetön. Yksikään järkevä ihminen ei voi tällaista kannattaa.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nationalismi
”Kansallisuusaatteen mukaisesti yksikään kansa ei nouse ylitse toisen, vaan jokainen kansa on yhtä oikeutettu olemassaoloonsa.”
”Kansallisuusaatteen keskeisin periaate on kansallinen itsemäärämisoikeus. Periaatteen mukaan jokaisella kansalla on oikeus hallita itseään riippumattomana ja suvereenina muihin valtioihin ja kansoihin nähden. Kansakunnalla on oikeus kansallisvaltiossaan ylläpitää kulttuuriansa, hyvinvointiansa, kieltänsä, historiaansa ja muita erityispiirteitänsä.”
” Kansakuntaa voi parhaiten johtaa vain kansakunta itse ja siksi nationalismiin perinteisesti kuuluu voimakas kansanvaltaisuus ja demokratia.”
Pikakertaus aiheesta ainakin täältä katsoen näyttää sille että olet kerta kaikkiaan hakoteillä!
”Eli siis olisiko eräillä jo aika HERÄTÄ ja vaatia yhteiskunnan pikaista muutosta oman, uuden, järkevän maailmankatsomuksen mukaiseksi?”
Täältä katsoen vaikuttaa sille että itsesi olisi aika herätä ja ottaa lääkkeesi.
”(Kukakohan teidät muuten herättää? No Minä! Onneksi kuitenkin täysin tiedostan asemani (ja olemukseni) ihmiskunnan tärkeimpänä ja suomen kansallisvaltion kannalta vaarallisimpana toisinajattelijana, ja olenkin taas ollut mitä varovaisin tätäkin kirjoittaessani. Eipä se minua haittaisi, jos kooärpee tämän kirjoituksen poistattaisi, luotan internettiin (kirjoituksen bittiversion), ja E223seen (paperiversion) säilytysaineena. Lisäksi tämän kirjoitettuani tiedetään, kehen epäilykset kohdistuvat, jos satun palstalta oudosti katoamaan. Eräs lokakuun päivä oveni eteen oli jo järjestetty liukastakin liukkaampi ajan kuluessa haihtunut pinnoite, jotta poistumiseni ajattelevien kirjoista saataisiin näyttämään tapaturmaiselta. Noh, minäpäs olenkin nykyään jo erittäin varovainen, ja kirjoitan tätäkin erään kirjaston vapaassa käytössä olevalla päätteellä lippalakki päässä.)
Prkl! Olisi pitänyt lukea heti loppuun saakka. Tämähän oli pelkkää tsoukki-provoa koko vuodatuksesi!
"(Kukakohan teidät //...// lippalakki päässä.)
Prkl! Olisi pitänyt lukea heti loppuun saakka. Tämähän oli pelkkää tsoukki-provoa koko vuodatuksesi!"
Eihän ollut. Olen aivan vitun tosissani. Olisit sinäkin asemassani, oikeassa ja sen vuoksi kaltoin kohdeltuna.
"Puhu vain itsestäsi tässä vähempiarvoisuuskysymyksessä. Olet niin täynnä muiden väheksymistä että jos teoriasi pitäisi paikkansa olisit itse juurikin mainitsemasi "Isänmaallikko". "
Kylläpäs joku taas pitää minua vähempiarvoisenaan. Kohta taas senkin suhteen osoitetaan totuus.
""Ei löytynyt yhtään osumaa, kun hakulauseke oli "Isänmaallikko"." "
Ohhoh. Ei kai? Nyt huijaat. Minä kun ihan luulin.
"Sota on aina järjetöntä mutta esittämäsi demarit vs. kepu-skenaario on kyllä mielipuolinen. Et sitten yhtään epärealistisempaaa kyennyt keksimään?"
Totta kai esimerkin piti olla sellainen, että kaltaisesikin pitäisi kyseistä asetelmaa sodassa järjettömänä. Kysehän oli juuri siitä, että nykyinenkin tarjottu asetelma (ihmiset vs ihmiset) on täysin järjetön.
""1) "me" olemme jotenkin parempia kuin "muut" "
Tarkoitatko apartheidia vai kolonialismin ajan paikallisväestön alistamista osin rotuopillisin perusten?
Niin tai näin, löytyykö väitteelllesi mitään käytännön yhtymäkohtaa tälle vuosituhannelle? "
Ja sitten oikolukua aloituksesta sinulle:
"Tällainen maailmankatsomus voi perustua ainoastaan seuraaviin kuviteltuihin asioihin:
1) "me" olemme jotenkin parempia kuin "muut" "
Eli aloituksessa esitän, että se VOI perustua ko maailmankatsomukseen. Ja et varmaan itsekään ole kieltämässä, että aika moni yhä on sitä mieltä, että suomalainen on arvokkaampi jne kuin joku "muu". Viime eduskuntavaaleissakin oli jopa päässyt mukaan eräs tämäntyyppinen puolue.
"...----> tällaiselle yhtenäiselle porukalle on tällainen "me"-ajattelu ja -toiminta hyvinkin luontaista”
Ja sitten samasta aiheesta reaaliesimerkki kehiin, kiitos. "
Mistä nyt vaadit reaaliesimerkkiä? Siis siitä, että joku ajattelee, että suomalaiset ovat yhtenäinen kansa vai mistä? Tällaiseen ajatteluun törmäät mm tällä palstalla useammankin nimimerkin kohdalla (muutama heistä tosin lopettanut tällaisten ajatustensa julkituomisen keskusteltuaan kanssani). Ja sitten voit suoraan vierailla Isänmaallisuus-palstalla.
"Näköjään jopa härmäläinen sisäänlämpiävä kuvauksesi mukainen ”me” porukka on tehnyt kaiken maailman sitoumuksia jo vuosikymmenien ajan. Vai mikä olikaan pointtisi? "
Jaa. Kuinkakohan sinisilmäinen ja tietämätön pikku sätkynukke täytyy ihmisen olla, että tällaista esittää aivan tosissaan? Jos et ole vielä kuullut, niin aika iso osa erinäisistä rettelöitsijöistä on kaiken maailman sopimuksissa mukana. Sopimuksia on, mutta ohhhoh, niistä ei välitetä!
"Sano nyt suoraan käytännön esimerkillä mitä varsinaisesti tarkoitat tuolla ”yhtenäisyyden kuvitelma on vastannut todellisuutta ainoastaan pienen hetken joskus muinoin historiassa”. Miksi pitää jaaritella ja kiertää asiaa kuin kissa kuumaa puuroa jos sen voisi sanoa selkokielellä?"
Selkokielestä voisin ottaa esimerkin sinun vastauksestasi.
Ko kohta tarkoittaa sitä, että kuvitelma tarkalleen ottaen suomen kansallisvaltion kokoiseen alueeseen rajoittuneesta ihmisten yhtenäisyydestä ei ole ollut todellisuutta kuin tietyn (teoreettisen) hetken verran historiassa. Esim kivikaudella ihmisellä saattoi olla tuttuja vain todella pienessä lähipiirissään, nykyään jo koko maailmassa. Jossain sillä välillä sopivassa tiedonkulun kehityksen vaiheessa on saattanut olla pieni hetki, jolloin suomalaiset ovat olleet teoriassa vain keskenään tekemisissä (ja ulkomaalaiset ovat olleet heille oikeasti tuntemattomia). Tälläkin palstalla olen useampaan kertaan törmännyt siihen, että suomalaisten väitetään nykyäänkin olevan jotenkin poikkeuksellisen paljon ainoastaan toistensa kanssa tekemisissä.
"Kansallisuusaatteen mukaisesti yksikään kansa ei nouse ylitse toisen... ...parhaiten johtaa vain kansakunta itse ja siksi nationalismiin perinteisesti kuuluu voimakas kansanvaltaisuus ja demokratia.”
Pikakertaus aiheesta ainakin täältä katsoen näyttää sille että olet kerta kaikkiaan hakoteillä!"
Kerro minulle, kerrothan, miten tämä wikipediakatsaus osoitti minun olleen millään tavoin hakoteillä?? Millä tavoin tämä oli ristiriidassa aloitukseni kanssa? Sehän oli täysin aloitukseni mukainen!
Koko aloitukseni tiivistyy käytännössä siihen, että nationalismiin juuttuminen on täysin järjetöntä (vaan pitää välittömästi siirtyä koko maailman mittakaavaan ihmisten yhteiseloa ajateltaessa). Oikolukua aloituksesta:
"Tällainen ajattelun rajaaminen nimenomaan tietyn isänmaan (esimerkiksi Suomen) rajoihin on täysin sisäisesti ristiriitaista ja järjetöntä."
Vedät väitteitäsi suhteeni niin täysin tyhjästä, että todellakin haluan tietää, miten kummassa olen aiheen suhteen hakoteillä? Yksikin asia, kiitos. Mitä en ole tiennyt/ tajunnut?
"Täältä katsoen vaikuttaa sille että itsesi olisi aika herätä ja ottaa lääkkeesi. "
Miksi vaivaudut kirjoittamaan sisällöltään tyhjää tekstiä, joka osoittaa korkeintaan oman aivopesusi syvyyden ja kykenemättömyytesi tason?
Mihin kummaan minun olisi aika herätä? Onko suomi jo lakannut täydellisesti olemasta?
mistä näitä sekopäitä oikein virtaa...?