että mies saa pahoinpidellä naista, koska tämä on hankala ihminen, ärsyttää tahallaan, nalkuttaa vuosi tolkulla samoista asioista yms.Miehen mielestä tämä on oikein. Omasta mielestään hän ei ole pahoinpitelyyn syyllistynyt, koska naisella ei ole koskaan silmät olleet mustana tms. Tämä mies on käyttäytyny fiksusti, kun on retuuttanut yms. naista jolle ei ole jäänyt jälkiä. Sen takia nainen ei ole voinut tehdä rikosilmoitusta, koska todisteet puuttuvat.
onko
tämä oikein ?
3654
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ex-mieheni ei pitänyt pahoinpitelynä seinälle tönimistä, rettuuttamista, alastomana rappukäytävään heittämistä, potkimista, repimistä ja puristelua, sillä hän EI LYÖNYT missään vaiheessa ja minulle ei jäänyt jälkiä. Mitäs itse valitin hänelle siitä, etten saanut tavata kavereitani, meikata, ostaa omilla rahoillani, mitä halusin, pitää sellaisia vaatteita kuin halusin ym. Ei hemmetissä ole oikein! Tee itsellesi uuden vuoden lupaus: Jätä se einari ja äkkiä.
autuus se rikosilmoituksen tekeminen muka on? On hyvin tyhmä nainen sellainen, joka on huonossa suhteessa vuosia siksi, että saisi tehdä pahoinpitelevästä miehestä ilmoituksen!
Toisaalta taas selvisi vähän enemmän tämän palstan sairaasta uhriaineksesta. Miäpä sitä ei tekisi todistaakseen, että on väärinkohdeltu.
Rikosilmoitusta ei oikeastaan tarvita. Naisen tulisi kääntyä alueen turvakodin tai kunnan sosiaaliviranomaisten puoleen ja tarkastella jatkovaihtoehtoja asiantuntijoiden kanssa.
Hankalankin lapsen, nuoren, aikuisen tai vanhuksen fyysinen pahoinpitely on aina väärin eikä sille voi olla laillista perustetta. Miehen mielipiteellä asiansa oikeutuksesta ei siten ole merkitystä.
Väkivaltaisen ihmisen kanssa ei kannata jatkaa yhteiselämää. Viranomaisten tehtävänä on suojata ja auttaa uhreja irrottautumaan väkivaltaisesta suhteesta. Rohkeasti vaan apua hakemaan.