Tarvitaanko työttömiä ihan oikeasti vai voitaisiinko heistä luopua?
Työttömiä tarvitaan, koska:
- työvoimavirkailijoiden työpaikka säilyy työttömien ansiosta. Samoin ison joukon työllisyyskurssien henkilöstöä työpaikka riippuu työttömien määrästä.
- työnantajat saavat edullista työvoimaa työllistetyistä ja työllisyyskurssilaisista. Toisaalta tämä vääristää kilpailua.
- työnantajat tarvitsevat, koska voivat ammattijärjestöjen painostaessa vedota yleiseen työllisyystilanteeseen: jos ei työt maita nykyisillä ehdoilla, niin portin takana on iso joukko nälkäisiä kavereita, jotka tekevät mielellään nykyistä huonommillakin ehdoilla ja pienemmällä palkalla.
- yritykset saavat kunnilta hyviä etuja sijoittuessaan korkeasta työttömyydestä kärsivään kuntaan.
- on puolueiden kestoaihe ennen vaaleja ja työttömyyden alentamislupaukset antavat hyvän menestyksen vaaleissa.
- jos on täystyöllisyys, niin inflaatio kiihtyy, koska palkat nousevat työvoiman kysynnän ylittäessä tarjonnan.
- täystyöllisyyden vallitessa työntekijät eivät näe ammattiliittojen merkitystä kovin tärkeänä, koska uusi työpaikka löytyy vanhan työsuhteen loppumisen jälkeen. Tämän vuoksi kohtuullinen työttömyys on ammattiliittojen jäsenmäärän kannalta toivottavaa.
Täystyöllisyys ei ole käytännössä mahdollista, mutta mikä taho haluaisi ihan oikeasti täystyöllisyyden?
Työttömiä tarvitaan, koska:
- työvoimavirkailijoiden työpaikka säilyy työttömien ansiosta. Samoin ison joukon työllisyyskurssien henkilöstöä työpaikka riippuu työttömien määrästä.
- työnantajat saavat edullista työvoimaa työllistetyistä ja työllisyyskurssilaisista. Toisaalta tämä vääristää kilpailua.
- työnantajat tarvitsevat, koska voivat ammattijärjestöjen painostaessa vedota yleiseen työllisyystilanteeseen: jos ei työt maita nykyisillä ehdoilla, niin portin takana on iso joukko nälkäisiä kavereita, jotka tekevät mielellään nykyistä huonommillakin ehdoilla ja pienemmällä palkalla.
- yritykset saavat kunnilta hyviä etuja sijoittuessaan korkeasta työttömyydestä kärsivään kuntaan.
- on puolueiden kestoaihe ennen vaaleja ja työttömyyden alentamislupaukset antavat hyvän menestyksen vaaleissa.
- jos on täystyöllisyys, niin inflaatio kiihtyy, koska palkat nousevat työvoiman kysynnän ylittäessä tarjonnan.
- täystyöllisyyden vallitessa työntekijät eivät näe ammattiliittojen merkitystä kovin tärkeänä, koska uusi työpaikka löytyy vanhan työsuhteen loppumisen jälkeen. Tämän vuoksi kohtuullinen työttömyys on ammattiliittojen jäsenmäärän kannalta toivottavaa.
Täystyöllisyys ei ole käytännössä mahdollista, mutta mikä taho haluaisi ihan oikeasti täystyöllisyyden?
Vastaukset 9
Vanhimmat
joo ja samalla tavalla voidaan perustella sitä, että me tarvitaan köyhiä, synnynnäisvammaisia, juoppoja, tupakoitsijoita ja huumeiden käyttäjiä. hei haloo?
Häädetää kaikki köyhät ja kipeät pois (kylmästi katsotaan kuinka paljon ihminen "tuhlaa" valtion rahoja verrattuna maksamiinsa veroihin) jolloin saadaan suomesta rikkaiden luvattu maa, jossa valtion rahat voidaan käyttää rikkaiden hyvinvointiin (ja duunarien työolojen yms. parantamiseen) Näin voidaan pienentää veroja kun kaikki vitun haaskat on ajettu ahvenanmaalle (jossa suomi voi tehdä biologisten aseiden testausta ihan oikeilla ihmisillä)
Kaikki hyötyvät! (tai siis ne kaikki jotka ovat paikkansa ansainneet) Minä en mitään deekua perkele käy elättämään!
Itseasiassa skeptikon tekstissä oli ihan järkeä.
Ei tässä maassa oikeasti työttömien ja muiden vähäosaisten etuja ajeta.Kyllä tämän pitäisi olla sinunkin tiedossasi....
Toivottavasti sinulla olisi pikaisesti "Palaveri" pomosi kanssa, ja sen jälkeen runsaasti vapaa-aikaa, muttei rahaa.
Sen verran paksua bullia suustasi ulos työnnät.
Aloitetaan ne häätämiset vaikka sinun vanhemmistasi, ja ulosmitataan vielä omaisuus pois samalla seisomalla. Jää sunkin saksanmersus hakematta. Pannaan sut työttömäks, ja vaihdetaan sun pankin pankinjohtajaa, niin saadaan sutkin ulos sieltä sun valkotiili omakotitalosta. Joskus sen oikean perspektiivin saavuttaminen tarvitsisi ääritoimia.
Kysyppä joltain tuntemaltasi 3 lapsen yksinhuoltajalta mitä mieltä hän olisi siitä että muutto ahvenanmaan biologiselle testialueelle olisi edessä? Sinne vaan, vai?
Vanhana ay-junttana kommentoisin tekstiäsi:
"-työvoimavirkailijoiden työpaikka säilyy työttömien ansiosta. Samoin ison joukon työllisyyskurssien henkilöstöä työpaikka riippuu työttömien määrästä."
-Eiköhän täystyöllisyyden vallitessa myös virkailijoille ja kouluttajille löydy muuta työtä. Virkailijan homma ei liene niitä antoisimpia.
"- työnantajat saavat edullista työvoimaa työllistetyistä ja työllisyyskurssilaisista. Toisaalta tämä vääristää kilpailua."
-Olet oikeassa. Koulutusta ja harjoittelua käytetään väärin. lisäksi osa koulutuksesta aivan höpöhöpöä.
"- työnantajat tarvitsevat, koska voivat ammattijärjestöjen painostaessa vedota yleiseen työllisyystilanteeseen: jos ei työt maita nykyisillä ehdoilla, niin portin takana on iso joukko nälkäisiä kavereita, jotka tekevät mielellään nykyistä huonommillakin ehdoilla ja pienemmällä palkalla."
-Osittain totta. Palkkoja pystytään pitämään alhaalla niin kauan kuin on työttömiä. Työssäolevat eivät uskalla käydä työtaistelua, koska Suomessa on erittäin helppo (ja halpa)irtisanoa työvoimaa ja ottaa (jonkin ajan kuluessa) uutta tilalle halvemmalla.
"- yritykset saavat kunnilta hyviä etuja sijoittuessaan korkeasta työttömyydestä kärsivään kuntaan."
- Osittain totta. Tosin kunnat kilpailevat yrityksistä myös korkean työllisyyden aikana, mutteivat yhtä verisesti.
"- on puolueiden kestoaihe ennen vaaleja ja työttömyyden alentamislupaukset antavat hyvän menestyksen vaaleissa."
-Luulen kyllä, että sillä hetkellä istuvat hallituspuolueet haluaisivat ratsastaa vaaleihin voitetun työttömyyden teemalla. (Tyyliin: me teimme sen):)
"- jos on täystyöllisyys, niin inflaatio kiihtyy, koska palkat nousevat työvoiman kysynnän ylittäessä tarjonnan."
- Täystyöllisyyden edut lienevät silti suuremmat kuin kasvanut inflaatio.
"- täystyöllisyyden vallitessa työntekijät eivät näe ammattiliittojen merkitystä kovin tärkeänä, koska uusi työpaikka löytyy vanhan työsuhteen loppumisen jälkeen. Tämän vuoksi kohtuullinen työttömyys on ammattiliittojen jäsenmäärän kannalta toivottavaa."
- Toisaalta hyvässä työllisyystilanteessa ihmisten pelko työpaikan menettämisestä ei estä heidän järjestäytymistään ja etujen ajamistaan -> solidaarisuus ja järjestäytymisaste paranee. Viimeksihän ay-liike lyötiin polvilleen suuren laman varjolla.
"Täystyöllisyys ei ole käytännössä mahdollista, mutta mikä taho haluaisi ihan oikeasti täystyöllisyyden?"
-Luulen että kaikki tahot haluaisivat täystyöllisyyden. Loppujen lopuksi työttömyys ei hyödytä ketään.
Työvoimaministeriön virkailijat ovat nykylainsäädännön vallitessa kuninkaita ja kuningattaria. Heillä on kaikki valta ilman mitään vastuuta. Jopa pelkän puhelinkeskustelun perusteella voidaan ryhtyä "kannustamaan" työtöntä; kolme kuukautta ilman perusturvaahan se vasta parantaakin työllistymismahdollisuuksia.
Työministeriön työvoimapoliittisesta koulutuksesta monet kurssit ovat todellakin täyttä puppua tai sitten kyseessä on kurssi, jolle on pääsyvaatimuksena alan tutkinto ja vuosien työkokemus, kurssi kestää viikon ja sitten on vuosi "työharjoittelua" yrittäjän orjana. Kieltäydy - ja karenssi paukkuu.
Työttömyys yhteiskunnassa, jossa perusturva on Suomen tasoa, ei todellakaan hyödytä ketään. Päin vastoin, ongelmien kärjistyminen ja köyhyys rasittavat koko yhteiskuntaa. Tanskan malli, jossa työttömälle taataan elinkelpoiset olot, on osoittautunut järkeväksi ja työllistymistä edistäväksi perusturvamalliksi. Suomen mallin mukainen "kannustaminen" ja keppiä köyhille, rahat yrittäjille -malli ei toimi kuin pahasti yskien ja yhteiskunnallista epävakautta lisäten.
Täytyy yrittää olla mahdollisimman vähän hyödyllinen työharjoittelun aikana työnantajalle - ja jos se on vain mahdollista ilman oman aseman vaikeutumista, niin aiheuttaa suoranaista vahinkoa ja taloudellista tappiota. Ainakin kyseinen työnantaja miettii seuraavalla kerralla kahdesti orjatyövoiman käyttämisen viisautta.
Minulla olisi työtä tarjolla. Ei sellaista oikeata työtä jossa joku ottaisi minut työntekijäkseen ja maksaisi kahdeksan tunnin palkan joka päivä. Mutta töitä olisi tarjolla ja kun ne tekee, saa siitä korvauksen.
Näitä töitä on paljon. Useimmiten syyksi sanotaan ettei voi ottaa palkkalistoille kun on joku lomautettu eikä uusia voi ottaa kun joku on lomautettu. Siitä tulee ongelmia. Sen sijaan työsuorituksia voi ostaa.
Miksi siis meillä Suomessa ei saa tehdä näitä töitä joita olisi yhä enemmän ja enemmän tarjolla?
Oma ratkaisuni olisi seuraava. Voisin tehdä työn, saada siitä sovitun korvauksen ja maksaa siitä työhön liittyvät sivukulut ja muut. Jäljelle jäisi minun bruttopalkkani, josta maksaisin verot. Kun olen työtön, minulla on välillä ollut töitä enkä olisi oikeutettu saamaan niiltä päiviltä työttömyyskorvausta kun tein töitä.
Tämän järjestäisin seuraavasti. Jos palkkani on ennen työttömyyttä on ollut 2500 euroa kuussa tai sen on ammattini yleinen palkka, laskettaisiin työssäolo päiväni sen mukaan. Eli jos olen saanut 1000 euroa noiden pakollisten maksujen jälkeen bruttopalkkaa, siitä laskettaisiin minun työskennelleen 1000/2500 x 22 = 9 päivää enkä siis saisi päivärahaa yhdeksältä päivältä.
Tai valtio voisi perustaa yrityksen, jonka palkkalistoilla olisin ja voisin tehdä työtä, korvauksen saisi yritys, joka maksaisi palkan minulle, palkaten minut sen palkan ajaksi "töihin" mitä olen tuloa saanut. Näin olisin työvoimatoimiston silmissä palkkatyössä, mutta voisin tehdä näitä irrallisia, satunnaisia töitä. Muun ajan olisin lomautettuna ja saisin päivärahan. En siis olisi päivääkään todellisissa töissä yrityksessä, se vain maksaisi palkkani ja minä lahjoittasin saamani korvauksen sille.
Kysynkin siis miksi meillä ei saa tehdä töitä jos niitä olisi? Jokuhan näiden töiden tekemisen haluaa estää. Samoin kuin työttömän kaiken muunkin työn. Työvoimatoimisto ei tunne muuta työtä kuin palkkatyön jossa joku toinen maksaa palkan. Työvoimatoimisto tuntee vain tunnit, ei euroja. Miksi näin? Jos työvoimatoimisto tuntisi eurot, meillä ei olisi työttömyyttä. Jostakin se syy löytyy ettei töitä saa tehdä vaikka niitä olisikin.
up