Ajatellaan että olet seurustellut jo jonkin aikaa kumppanisi
kanssa. Hän tuntuu olevan juuri se oikea ihminen sinulle.
Leijailet lapsellisesti pilvilinnoissa, vihdoinkin löysit kaipaamasi elämänkumppanin.
Mutta sitten, aivan puolivahingossa sinulle paljastuu jotain
täysin yllättävää hänestä, mitä et millään voi uskoa todeksi..
Joudut puntaroimaan, onko suhteellanne enää ollenkaan
yhteistä tulevaisuutta..
Mikä olisi sellainen seikka kumppanisi menneisyydessä,
mitä et voisi antaa hänelle anteeksi? Eli mihin hieno
suhteenne voisi hyvinkin päättyä?
kanssa. Hän tuntuu olevan juuri se oikea ihminen sinulle.
Leijailet lapsellisesti pilvilinnoissa, vihdoinkin löysit kaipaamasi elämänkumppanin.
Mutta sitten, aivan puolivahingossa sinulle paljastuu jotain
täysin yllättävää hänestä, mitä et millään voi uskoa todeksi..
Joudut puntaroimaan, onko suhteellanne enää ollenkaan
yhteistä tulevaisuutta..
Mikä olisi sellainen seikka kumppanisi menneisyydessä,
mitä et voisi antaa hänelle anteeksi? Eli mihin hieno
suhteenne voisi hyvinkin päättyä?
Vastaukset 55
Vanhimmat
sieltä kaapistasi,kiinnostais kuulla ja voisin sitten kommentoida.
olisi ainakin väkivalta edellisessä parisuhteessa. Henkinen tai fyysinen.
vittumainen käytös ystäviäni tai sukuani kohtaan.
Sulla ei varmaan suhteet pitkään kestä?
suhteet kestänyt..ystävät on tärkeämpiä.
Lasten seksuaalinen hyväksikäyttä, raiskaus ja jos ihmisestä kävisi selville, että hän on rasisti. Tosin epäilen, että en olisi rasistin kanssa alkanut seurustelemaankaan..
muu mies on nussinut häntä ennen minua, niin heti kenkää.
En tiedä. Meillä kai jokaisella on jonkinlainen menneisyys. Kai se vaikuttaisi, että onko menneisyys menneisyyttä tai onko se kenties nykyisyyttä ja tulevaisuuttakin. Haluaisinko sitä tai en? Ei se silti estäisi anteeksiantoa. Se, että antaa anteeksi, ei tarkoita sitä, että haluaisi jatkaa yhdessä tulevaisuuteen. Tai tarkoittaako?
jos se on pettänyt edellisessä suhteessaan, niin sitä en antaisi anteeksi. En siis voisi sellaisen kanssa olla.
Myöskään maksullisissa naisissa käymistä en hyväksyisi. Enkä yhden yön suhteita harrastanutta. Nuo nyt tosin ovat aika lähellä toisiaan.
Myöskään mitään ryhmäseksiä harrastnutta en hyväksyisi (tämä nyt käy ilmi jo oikeastaan edellisestä kohdasta).
Vakipanosuhdetta harrastanutta en myöskään hyväksy, vaikka sen tosin hyväksyn helpommin kuin yhden yön suhteita harrastaneen.
Rikostausta on myös sellainen asia jota en hyväksy. Samoin väkivaltaisuus, jos on ollut väkivaltainen edellisessä suhteessaan.
Huumeidenkäyttöä en myöskään hyväksy.
Nämä nyt äkkiseltään ajateltuna. En sitten tiedä joustaisinko jossain kohtaa, kuka tietää. Tuskin.
Meinasit nuo kaikki mainitsemasi 'kriteerit' selvittää kun tapaat jossain kivan miehen? Alkaako heti armoton ristikuulustelu?
ihan elämänarvojen perusteella osittain selviää. Ja voihan sitä suoraan kysyä, huomaahan sen usein jos toinen valehtelee yhtäkkisiä kysymyksiä esitettäessä. Vähän sama jos tutustut uuteen ihmiseen, siis ystävää, kyllähän sitä tulee kerrottua elämästään ja arvoistaan.
Eikä nuo mitään ihme kriteereitä olleet. Itsekin ne täytän.
Muunmuassa silmienliikeistä pystyy huomaamaan milloin toinen valehtelee.
Aika tiukat ehdot! Pettäminen kun yleensä, puolin ja toisin tapahtuu siellä parisuhteen loppupäässä. Muista ehdoistasi voi myös olla montaa mieltä. Rikosrekisteriin päästäkseen kun ei välttämättä kuin kerran koheltaa jotain teini-ikäisenä. Ja ryhmäseksiä harrastaneita löytyy paljon, mitäs niin pahaa siinä muuten on? Ei ymmärrä hän.
Ja suomalaisista vissiin noin puolet on joskus kokeillut pilven polttoa, mikä luokitellaan myös rikokseksi.
Toisaalta epäilen ettei siulle tuommoisia asioita kukaan kertoisikaan. Noin tiukan asenteen kun vaistoaa jo tyhmempikin aika pian...
Ai jaa sie olitkin noin nuori, kävin vilkaisemassa profiilisi. Aattelinkin jo. Kyllä se siunkin moraali hieman rapistuu vanhemmiten. Kyllä miekin kymmenen vuotta sitten olin huomattavasti tiukempi moraalisissa asioissa...
Mut sun täytyy ensin kalibroida henkilön eleet hänen mielenliikkeisiin Bandler ja Grinder huomasivat itsekin tämän melko alussa :)
s24 -palstalle kirjoittelu
Joitain isoja rikoksia - oli niistä sitten tuomittu tai ei - esim. pedofiliaa.
En kyllä kestäisi myöskään, jos selviäsi, että on vispiläkauppaa kaverieni/sukulaisteni kanssa samaan aikaan.
Fanaattisuuden nyt kuvittelisin huomaavani - eli jos on himouskovainen, johonkin poliittiiseen/aattelliseen ääriliikkeeseen vakavasti sekaantunut; vaikka ehkä tuollaista voi pimittää muutaman viikon (joku helvetin enkelit vain kesäisin...). Näitten kanssa en tule juttuun.
AIDS. Maksullisten käyttö.
Mutta vaikea niitä nyt on listata vaan niitä mietitään sitä mukaa ku eteen tulee.
-Lähinnä tulee mieleen lapsiin kohdistuvat väkivaltaisuudet, pedofilia, efebofilia, pahoinpitelyt yms.
-Paljastuu että hän on hakenut seuraa vaikka nettitreffien puolella ikähaarukalla 16-
-Eläimiin sekaantuminen
Noihin ainakin päättyy sillä sekunnilla se suhde.
Kävisi pian ilmi että tuolla miehellä on elatusmaksut maksamatta..
Eivät kuulu minulle, mies maksaa tai ei maksa. Minä en ainakaan niitä maksaisi tai antaisi äijän loisia puoli-ilman minun luona jotta saa rahoillaan maksettua ne.
Minä en tee enää lapsia enkä muuta yhteen sellaisen miehen kanssa jolla on pieniä lapsia joten mun ongelmiini tuo ei ikinä tule kuuluun.
Lähinnä tulee vaan mieleen ettei tosiaan kannata muuttaa asuun saman katon alle tai joutuu välillisesti makseleen niitä itsekkin. Ellei välttämättä halua.
Haen yleensä nettideiteissä naisia ikähaarukalla 17-24. Olen 28-vuotias. Onko tässä jotain vikaa, jos on niin mitä? Olen aiemminkin lukenut jotain samanlaisia mielipiteitä naisilta, että ei saa nettideiteillä hakea nuorempia naisia... (??)
antaisin miehelle jos hänen menneisyydestään paljastuisi jokin seuraavista asioista:
-pedofiliaa
-raiskaus
-murha
-muuten erityisen rankka rikoshistoria
-huomattavan väkivaltaista käyttäytymistä
-oman lapsen hylkääminen
Muuta ei nyt tullut mieleen mutta noita ainakaan en pystyisi sulattamaan mieheltä jonka kanssa jakaisin elämäni.
On se, että tiedän nimeltä henkilön joka on syyllistynyt raiskaukseen.
Jos esim. joku tuntemani nainen alkaisi seurustella hänen kanssaan, en tietenkään kertoisi asiasta naiselle. Vai pitäisikö minun? Pitäisikö naisen tietää?
Mies, joka on kyennyt raiskaamaan on sisältä mätä ja mun mielestä naisella on oikeus tietää. Mua pelottais että nainen joutuisi raiskauksen uhriksi jollen kertoisi.
Raiskaus ei ole mikään pikkujuttu, pieni virhe jonka teki hullussa nuoruudessa erehdyksissään vaan se kertoo poikkeuksellisen kylmäverisestä ja sairaasta luonteesta. Sen suhteen ei ole mitään lieventäviä asianhaaroja, mikään ei tässä maailmassa oikeuta raiskaukseen.
On paljon. Hyvin paljon. Kyseinen henkilö voi työskennellä hyvinkin arvostetussa ja vastuullisessa tehtävässä.
Paljon jää tuomitsematta kun pidetään aina todennäköisenä sitä vaihtoehtoa että nainen keksii juttuja...
Moni raiskaaja kävelee vapaana ja mahdollisesti uusii tekonsa. Hankalan näistä tekee juuri se että usein on sana sanaa vastaan jollei mitään kiistattomia todisteita raiskauksesta ole ja kyllähän niitäkin tapauksia tietty on että nainen valehtelee raiskauksesta mikä sekin on hyvin alhainen teko.
Mun mielestä raiskaajat ja pedofiilit on yhteiskunnan pohjasakkaa eikä niillä ole mitään arvoa mun silmissä, ei minkäänlaista.
Itse tiedän kolme naista, jotka ON keksinyt juttuja. Miehillä maine mennyt ja psyyke, yhdellä työpaikka jne.
et noita tapauksia on lukemattomia. Naiselle se on niin helppo valehedella asiasta ja kun vielä naista helpommin uskotaan:/
saa naisen keksimään tuollasia juttuja? Siinähän vaikeuttaa eritoten niiden naisten asemaa, jotka todella ovat joutuneet raiskauksen uhriksi. Ja minkä takia, oman koston, oman pahan olon?
En keksi mitään hyvää syytä mikä oikeuttaisi naisen tekemään miehestä valheellista raiskausilmoitusta. Hyi helvetti mitä naisia.
mikäpä muukaan kuin tunteet ja se, ettei saanutkaan mitä halusi. Ettei kelvannutkaan toiselle ja tietenkin se, että se on mahdollista. Lainsäädäntö antaa mahdollisuuden käyttää sitä hyväksi niin kuin se antaa mahdollisuuden sen hyväksikäyttöön monessa muussakin asiassa. Jotkut ihmiset vaan on alhaisia.
Tuollaista ei pysty tekemään kuin alhainen ihminen ja he väärinkäyttävät lain suomia mahdollisuuksia. En käsitä millään sitä että miten voi tuntea niin vahvasti että on valmis tekemään tuollaista. Mä ymmärrän jotenkin jos paiskaa toisen vaatteet talvipakkaseen tai katkoo toisen lempigolfmailan tms. mutta toisesta valheellisen ilmoituksen tekemistä mä en ymmärrä. Se menee liian pitkälle.
Niin ja itse en oo koskaan paiskonut kenenkään vaatteita pakkaseen vaikka mieli on tehnyt ;)
tunnistaa hyvissä ajoin, ei tarvitse pelätä joutua alhaisuuden uhriksikaan.
Tai kosto jättäjälle tai sitten iskee morkkis ja muistuu mieleen se oma miesystävä ja seuraukset jos se saa tietää. Syitä monia.
Aika vähän saa lehdistä lukea että nainen olisi tuomittu perättömästä ilmiannosta tai kiristyksestä yms. Varmaan vielä vaikeampi todistaa kuin väitetty raiskaus tai seks. hyväksiköyttö?
niin vaarallista kuin petetty, pettynyt, katkera ja kostonhimoinen nainen. Silloin on kaikki keinot sallitu...
Puhuin kuitenkin tyypistä joka teki sen. Ja on nykyään kasvatustehtävissä lasten ja nuorten parissa.
Lasten ja nuorten parisssa työskentelevien taustat tarkistetaan. Raiskauksesta tuomittu ei ikinä saisi töitä alalta.
Ei syytetty eikä tuomittu. Luultavasti en kerro koskaan nimeä. Päätin unohtaa asian, vaan unohdanko?
on se valinta sinun itsensä tehtävä. Jos et niin mistä voit olla varma asian paikkaansapitävyydestä?
...en voi puhua. En voi näköjään unohtaa.
unohdeta, jos se itselle sattuu. En osaa neuvoa. Ei ole minun tehtävä neuvoa siinä. Voin ainoastaan antaa myötätuntoni ja toivoa, että kaikki kääntyy parhain päin.
Ei se vaadi kuin hiukan erilaisen kulttuurisen taustan. Täytyy ymmärtää erilaisiakin ihmisiä.
Mulle on aivan sama miten muissa kulttuureissa raiskauksista ajatellaan, mä en pysty näkemään niitä millään muulla tavalla kuin noin enkä halua edes yrittää ymmärtää näin julman asian hyväksymistä.
Onhan jossain kulttuureissa esim. naisten sukupuolielinten silpominenkin "normaalia", ei se silti mun mielestä ole oikeutettua.
Sairasta touhua perustella julmat teot perinteillä tai uskonnoilla.
"Mun mielestä raiskaajat ja pedofiilit on yhteiskunnan pohjasakkaa eikä niillä ole mitään arvoa mun silmissä, ei minkäänlaista."
Niin tarkoitatkohan mahdollisesti raiskaajia ja lapsenraiskaajia, pedofiilien sijaan? Riittääkö pelkkä seksuaalinen suuntaus sinusta perusteeksi sille että ihmisellä ei ole mitään arvoa ja hänet voisi samantien teloittaa? Raiskaajista ymmärrän tuollaisen kannanoton hyvinkin, mutta useimmat pedoseksuaalit eivät ole tehneet mitään pahaa...
Mitenköhän minuun suhtauduttaisiin jos kirjoittaisin täällä että 'homot ja muut raiskaajat ovat yhteiskunnan pohjasakkaa, heidät voisi kaikki tappaa'? (Tietenkään en ole tuota mieltä homoista oikeasti)
miehen menneisyydestä jotain näistä:
-pedofiliaa
-raiskaus(ellei se nyt olis jonkun naisen valheellisen syytteen vuoksi tuomittu teko. Kai noitakin on et syyttömänä tuomitaan ja ei se silloin sen miehen vika oo, jos se nyt olis selvä tapaus et nainen puhui paskaa.)
-henkirikos
Emmä nyt tähän hätään keksi mitään muuta.
Ei oo yksittäistä asiaa joka kaatas koko suhteen.
Ehkä se että on oikeesti koukussa koviin aineisiin eikä oo pienintäkään aikomusta päästä niistä irti.
Siis tässäkään ei ongelma oo ne aineet vaan niihin asennoituminen. Toi vois olla ehkä sellainen juttu joka ois turn off
Eipä tullut minullekaan mieleen muuta.
Samansuuntaisia minunkin ajatukseni. Jos löytyy jotain sen verran kovaa juttua taustalta, että on vaikea uskoa henkilön oikeasti muuttuneen tai päässeen yli siitä, niin stoppi tulisi. Muuten kyllä uskon siihen että ihminen kykenee muuttumaan halutessaan ja nykyhetkihän se on aina tärkein.
aikaa seurusteltuani ja vieläpä rakastuneena, niin taitaa ainoaksi jäädä lapsiin ja eläimiin kohdistuneet rikokset, että en tahtois tyypistä kuulla enää mitään.
joku ei pystyisi antamaan anteeksi itselle. Minun anteeksianto tai anteeksiantamattomuus olisi silloin yhdentekevää.
Eipä tuu mieleen mitään ihmeellisempää.
Jotkut jutut kyllä pistäis niskavillat pystyyn takuuvarmasti... mutta jos ihan oikeasti musta tuntuis että joku juttu on takana ja hän on sinut asian kanssa ja osaa selittää sen järkevästi ja rehellisesti "hyvin päin". (Mikä on muuttunut?) - niin en mä osais sitäkään pitää häntä vastaan.
...
Okei. Kuvitellaampa että joku tuntematon kaataa lapsieni vaunuihin bensaa ja tuikkaa ne tuleen- lapseni kuolee. 5 vuoden päästä tapaan naisen, ihastun, rakastun ja sitten saan selville että se oli juuri hän.
Siinä olis jo nieleskeltävää muutamaksi illaksi. Siinä tosiaan olis nieleskeltäävä.
Enkä tiedä sitten päättyisikö se suhde jos kerran rakastan. Ehkä mä sekoaisin ja muuttuisin sellaiseksi on-off sadistiksi. Osan aikaa rakastaisin, osan aikaa kaivelisin hänen sänkyyn sidottua kroppaansa koukuilla ja terillä. Sitten sitoisin haavansa ja rakastaisin taas enkä tuntis hetkeäkään huonoa omaatuntoa moisesta. Silleen, viha ja rakkaus rinnakkainen, toinen toisensa kanssa sulassa sovussa. Yhdessä nahassa. Sillä oikealla tavalla umpikieroa ja sairasta....
mitään ihmeellisempää." :)
Tais tulla sittenkin, ensivaikutelma pettää aina.
joskus elämässään oleillut vieraan miehen asunnossa klo 22 jälkeen ilman, että paikalla on ollut muita ihmisiä.
menneisyys, siis jotakin äärimmäistä, murhaa, tappoa tms.
Jos miesystäväni olis ollu miehen kans.Ja pettämist en antas anteeks.