Saako naapurin tontille rakentaa?
Måste Gädda
13822
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
jouko kohta mies Ihalaisena Ihalaisen paikalla. Muita SAK-pomojahan ei ole kohta vuosiin pahemmin julkisuudessa näkynyt.
Miksi työntekijöiden edustaja ei saa olla tehtaan myynnin puolella. Ei kai Ahonen sitä ole myymässä, vaan ilmaisee, että se voisi olla mahdollista.
Sitä paitsi jos naapurin tontista on mittava äänivalta käytettävissä, mitä sillä tehdään, sulkea vai myydä. Tämän äänivallan omistaja sattuu olemaan taho jotka edustavat nyt Suomen kansalaisia, joiden pitäisi nauttia eduskunnan luottamusta. Tavoitteena on varmaankin hyvä työllisyys, ei mittavia irtisanomisia.
Miksi sinusta Måste Gädda, on väärin jos tehdas jatkaisi tuotantoa?
En tiennytkään. Sitäpaitsi Ahonen tuskin on ottanut sivupestiä Stora Enson tiedottajana?
Rata voisi alkaa tutkia tätä Ahosen Stora-ulostuloa pörssin tiedotussäännösten mahdollisena rikkomisena. Ahosellahan tällaista tietoa ei pitäisi olla. Tai jos pitäisi olla, silloin Ahosen pitäisi kuulua sisäpiirisäännöstön piiriin. Ja silloin SE:stä tällaista tiedotustehtävää ei varmaankaan annettaisi Ahoselle vaan jollekulle muulle?
Vai olet sinä sitä mieltä, että Paperiliitto nauttii eduskunnan luottamusta. Taidat tarvita kasan rautalankaa.
Yhtiössä toimeenpanevaa valtaa käyttää yhtiön hallitus, jonka tahtoa toimitusjohtaja kiltisti toteuttaa.
Jos hän ei nauti hallituksen luottamusta, saa hän kenkää.(-alkaa etsiä uusia haasteita, nykyään) TJ ei ole työsuhteessa yhtiöön, vaan on toimielin. Irtisanomisaikoja tai vastaavia ei tunneta.
Osakkeenomistajien tahto toteutuu, kun yhtiökokouksessa he tämän hallituksen valitsevat.
Hallituksen jäsenten velvollisuus on korvausta vastaan valvoa kaikkien osakkeenomistajien etua. Korostan kaikkien, ei esim. valtion.
He eivät siellä edusta tosiaan mattimeikäläisten tai SAK n.etua vaan osakkeenomistajien.
Jos valtio alkaisi yhtenä, suurenakin osakkeenomistajana polkemaan toisten osakkeenomistajien etuja olisi turha puhua enään aidosta pörssiyhtiöstä. Valtio-omistajasta tulisi riski yhtiölle ja muille osakkeenomistajille. Tämä näkyisi kaikissa valtio-omisteisissa yhtiöissä omistuksen arvon täydellisenä romahtamisena. Laskun maksaisi tavallinen veronmaksaja viimekädessä.
Taloudellisesti tuottava yritystoiminta on(pitää olla) valtio-omistajan etu, vaikka se välillä irtisanomisia tuottaakin. Suomessa on oikeasti työvoimapula ja työvoima pääsääntöisesti sijoittuu uudelleen. Tuottavalla, ei tappiollisella tavalla.
Toinen vaihtoehto mitä täällä kovasti tunnutaan haikailtavan on reaalisosialismi, josta ei häävejä kokemuksia ole.
Tässä vastaus lyhyehkösti:)
edelliseen?
RAUTALANKAA:
A) Jos esimerkiksi Ahonen (tai hänen alaisensa PL:ssä) on yhtiön luottamushenkilö, siis SE:n hallituksen jäsen, ei hänellä ole oikeutta lähteä kertomaan asiaa eteenpäin julkisuuteen taikolmannelle osapuolelle.
Ahonen ei siis voisi tulla sisäpiirisäädösten vuoksi julkisuuteen tässä asiassa.
B) Jos taas Ahonen on saanut ko. tiedon luottamuksella PL:n puheenjohtajan ominaisuudessa SE:n hallituksen kokouksessa tai muuta kautta, hänestä tulee automaattisesti sisäpiiriläinen.
Ahonen ei siis voisi tulla sisäpiirisäädösten vuoksi julkisuuteen tässä asiassa.
Edelliset vaihtoehdot tarkoittavat myös sitä, että PL, Ahonen tai Ahosen lähiomaiset eivät voisi käydä kauppaa Stora Enson osakkeilla tässä tilanteessa.
C) Sama koskee esim. Suomen hallituksen ministereitä tai Elinkeinoministeriön virkamiekiä, jos he ovat tiedon virkatehtävissään saaneet - eivät he voi mennä asiasta ulkopuolisille pukahtamaan, eli tässä tapauksessa esim. Ahoselle.
On kyse useiden kymmenien miljoonien eurojen alaskirjausarvon muuttumisesta, joka ei voi olla vaikuttamatta Stora Enson markkina-arvoon. Tieto näin merkittävästä tiedosta nostaisi asiasta tietävän automaattisesti sisäpiiriläiseksi. Eli se pitäisi saattaa tiedoksi koko markkinakentälle yhtä aikaa - pörssitiedotteen muodossa.
Osakkeenomistajalla voi olla taloudellisesti katsoen suunnata pörssiyhtiön toimintaa hieman pidemmälle katsottuna. Ei tämä ole kohtalokasta, toimintatapoja on moniakin. Valtiolla olisi mahdollisuus pistää ylimääräistä kokousta vireille ja täten hieman suunnata raiteita uudelleen.
Kysehän tässä väitteessä alunperin oli, ikään kuin osakkeenomistajalla, valtiolla ei olisi oikeutta myydä "naapurin tonttia", vaikka on siinä suuri omistaja. Ahonen ei sitä suinkaan ole myymässä.
Tästä työvoimapula. Työvoimapula on nimike sille joka on suomennettuna halpatyövoimapula.
Lainaus eräästä esimerkistä:
"Samalla raportti kertoo, että pääkaupunkiseudun työvoimapula johtuu suurelta osin asumisen ja matkustamisen kalleudesta."
http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=8892&ext=rss
Missähän kohtaa joku on väittänyt Paperiliiton tai Ahosen olevan SE:n hallituksen jäsen tahi omistavan SE:n osakkeita?
Rikkoiko muuten Ruukki Group ilmoittaessaan tehneen tarjouksen SE:lle Kemin sellutehtaasta...
tiedotetaan koko markkinakenttää kerrallla. Kuten sanoin: Ahonen, jos on saanut em. tiedon esim. yt-neuvottelujen yhteydessä, olisi automaattisesti Stora Enson suhteen sisäpiiriläinen. Eli sellainen seikka ei kuuluisi Ahosen tiedotettavaksi, vaan yhtiön.
Ahonen saanut tietonsa myyjäehdokkaalta. Kyse on kai vielä pelkästä halukkuudesta, ei tarjouksista.
Lisäksi ei kai sentään yt-neuvotteluissa kerrota halukkaista ostajista tai saaduista myyntitarjouksista. Tuskin tarjouksia tehtaille lähetellään, eikä varmaan kuulu koko yt-menettelyyn.
Yrittäjän uraa...
Miksei sijoittajan?
Sinua kehotan sinua hieman miettimään minkälaisia topicceja aloitat, jotta niissä olisi jotain järjenhiventä.
naapurin tontille, kunhan muistat käyttää aitoja rakennusliiton miehiä työmaalla. Jos naapuri tulee vittuilemaan, ni sanot vaa että sulla on liitto takana eli sä teet mitä haluut, ja naapuri pitäköön turpansa kiinni.