Mikäli paperitehdas tai nakkikioski ei kannata omistajalleen niin silloin on toiminta lopetettava.
Käsittämätöntä että nykyaikana maksettaisiin tukiaisia jollekin paperin tai huopatossujen valmistajalle jos tekeminen ei kertakaikkiaan kannata.
Yhteiskunnat kehittyvät vain silloin kun ihmiset tekevät tuottavaa ja kannattavaa työtä.
Kannattamattoman tekemiseen sortui aikoinaan Neuvostoliitto ja monet muutkin punaparatiisit.
Käsittämätöntä että nykyaikana maksettaisiin tukiaisia jollekin paperin tai huopatossujen valmistajalle jos tekeminen ei kertakaikkiaan kannata.
Yhteiskunnat kehittyvät vain silloin kun ihmiset tekevät tuottavaa ja kannattavaa työtä.
Kannattamattoman tekemiseen sortui aikoinaan Neuvostoliitto ja monet muutkin punaparatiisit.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mutta kun se paperitehdas pitää lopettaa sen takia että saataisiin puunhinta alas.
Eli kysymys ei tosiaankaan ole siitä kannattaako se vai ei.
Muistan aina kun aikoinaan määrätyllä paikkakunnalla oräät sahat osti yhtenävuonna kahen tarpeet puuta ja kun sitten jätettiin yksivuosi väliin niin johan saatiin halvalla puuta seuraavaksi ja hinta laski kun puusta oli ylitarjontaa.
Tosin kepuhan myy vaikka mummonsa jos tarve on omien etujen ajamisesta.
Eli jos valtio on omistaja, niin en tajuu miksi se antaa renkien hillua tehtaalla.
Nykyajan paperitehtaalla ei enää ole paljon töitätekevi joten ei siinä ei moni kärsi.
Mutta eiköhän se paikkakunta tule kärsimään ja siinä ohessa vaikka tämä metsänomistaja tai maanviljelijä.
Mitä tukien maksamiseen tulee, niin niitä saa jokainen nykyisin jos ei nyt sitten ole kansakoulua jättänyt käymättä ja maksaa vaikka valtiolle leivästä lisää veroa koska sehän on kanssa tuettu, että ei maksaisi niin paljon.
Nakkikioski taas kaatuu siihen jos haluu nakista ylihintaa ja taas jos maksaa tukkuun enemmän nakista kun myy ulos.
Tosin saahan siihenkin tämän yhteiskunnan aloittamistuen joten kyllä sillä nyt hetken elää.
maatalous lopetetaan suomessa koska sehän ei toimi ilman julmettuja tukiaisia.
vaikka maatalouden järjetön tukeminen lopetettaisiin heti.
Kysyntä ja tarjonta määräisivät hintatason ja ne jotka haluavat syödä suomalaista ruokaa ovat valmiita maksamaan sen mikä hinnaksi muodostuu ilman tukiaisia.
Kannattaisiko pohtia sitä että kuka ne tukiaiset maksaa oli sitten kyse maataloudesta, puunjalostuksesta tai huopatossujen tekemisestä??
Suomalainen kuluttaja syö
halvinta paskaa mitä löytyy,
se on marginaali ryhmä mikä
suosii kotimaista.
ruuan tuotannon lopettaa kuten paperin ja huopatossujenkin tekemisenkin koska se ei kannata. Kyllä tuotanto tulee taas kannattavaksi
kun ihmisille tulee nälkä, jalkoja paleltaa eikä kynälläkään tee mitään jos ei ole paperia.
Se on aina päivän hinta jolla kauppaa tehdään.
Kotimaisuus ja laatu ei ole sama asia.
Tukiaiset on kaiken pahan alku koska niillä
pidetään yleensä kannattamatonta tuotantoa yllä.
Työntekijän kohdalla on tyhmyyttä se jos kouluttautuu ylituotantoalalle. Tai on kouluja käymättömänä hyvällä palkalla töissä ja samalla uskoo että se kestää loputtomiin.
metsänomistajalla on tyhmyyttä luulla että puusta enää saa samaa hintaa kun nyt jos tuottavia tehtaita lopetetaan, kun jäljellä ei ole enää kun yksi ostaja.
Näin käy muillekin tyhmille jotka ovat kiinni tästä samasta tehtaasta.
"Työntekijän kohdalla on tyhmyyttä se jos kouluttautuu ylituotantoalalle. Tai on kouluja käymättömänä hyvällä palkalla töissä ja samalla uskoo että se kestää loputtomiin".
Samaa tyhmyyttä on työnantajalla joka luulee työvoimmapulasta kärsivässä maassa luulla että rengin saa pelkällä nälkäpalkalla töihin.
Ja jos luulee että sielä itämaissa työntekijän saa halvemmalla, eihän se leipä ja liha maksa tänään tuola Tallinnassa enemmän kun täällä kalliin työn maassa.
Tyhmyyttä on myös omistajalla joka antaa rengin lopettaa tuottavan pellon viljelemisen.
Sillä seuraavaksi renki vaatii rahaa kun ei saa enää rahaa ostaakseen suota ulkomailta.
"Työntekijän kohdalla on tyhmyyttä se jos kouluttautuu ylituotantoalalle. Tai on kouluja käymättömänä hyvällä palkalla töissä ja samalla uskoo että se kestää loputtomiin."
Pidätkös muuten yhtä tyhminä näitä yritysjohtajia, jotka eivät ole strategioissaan osanneet ottaa huomioon paperiteollisuuden yllättävää rakennemuutosta toimintaympäristössä?
Tyhmät kärsii kun ne on mennyt tyhmyyttään töihin alalle jonne on tullut ylituotantoa?
kanssa samalla tavalla kuin entisen Soneran kanssa, että valtio joutuu lopulta pumppaamaan raharuiskeen firman kassaa, ettei koko hela hoito mene konkkaan?? Jos siihen pisteeseen mennään niin vaikea sanoa olisiko se yhteiskunnallisesti hyvä vai ei.
On epä-älyllistä itkeä työpaikkojen perään, jos yritystoiminta on kannattamatonta. Tilanteeseen ei olla ajauduttu hetkessä,tehtaan kustannusrakenne ja koko alan tulevaisuus suomessa on tärvelty vuosien kuluessa. Ei vähiten Paperiliiton itsensä toimien vuoksi.
Toinen epä-älyllisyys on itkeä sinänsä typerää SE.n amerikanseikkailua kemijärven tehtaan sulkemisen asiayhteydessä. Amerikanseikkailulla ei ole mitään asiayhteyttä Kemijärven tehtaan kannattavuuteen/kannattamattomuuteen.
sekoiluun sen verran että asioilla
on paljonkin tekemistä keskenään.
Stora-enso hommasi jenkkilän "valloitukseen"
rahat myymällä voimatuotantonsa ja metsänsä
pois,meni vaan samalla kilpailukyky.
Nyt on pakko säästää lisää suomesta että
saadaan rahaa venäjän valloitukseen mutta
mitäs sit kun tulee igorilt kynsille,ei
ole enää saneerattavaa?
huippu. Ala mikä nimen omaan tarvitsee edullista energiaa myi oman tukijalkansa huitulan kuuseen. Taisivat hölmöt luulla, että voivat kilpailuttaa voimayhtiöt kuralle ja ostaa pelkän sähkön pilkkahintaa. Vaan toisin kävi, kun energian hinta pomppasi pilviin.
määrätyiltä osin kirjoittelussasi, mutta nyt en.
"Amerikanseikkailulla ei ole mitään asiayhteyttä Kemijärven tehtaan kannattavuuteen/kannattamattomuuteen."
Tuo jos mikä on epä-älyllistä.
Härmälä möi metsät ja oman energiantuotannon rahoittaakseen amerikan valloituksen.
Sanoppas nyt, onko tänä päivänä palkat raskain taakka metsäteollisuudelle??
Vai olisiko energian ja puun hinta?? (mahdolliset puutullit venäjältä)
Sitäpaitsi Tora-Enso käyttäytyy Kemijärven tapauksessa kuin metsänomistaja, vaikka yksityiset omistaa sen alueen metsävarannon. Ettei vain kiristämällä Karvinen yritä saada puun hintaa alas?
Mutta sehän ei ole paha asia, Paperiliitto on. =)