Niille, joille lehti ei tule, tasapuolisuuden vuoksi otteita myös Ulla-Marha Urhon (MMM, toiminnanjohtaja Maito ja Terveys ry) vastineesta pastöroimatonta maitoa vaatineelle Mattilalle:
Lainsäädäntö edellyttää maidon pastöroimista; vaikka maatilojen maito on nykyään erittäin hyvälaatuista, se on edelleen herkkä pilaantumaan. Maidon pastörointi on vaikuttanut merkittävästi suomalaisten terveydentilaan, sillä se varmistaa maidon laatua ja säilyvyyttä. Myös kaikissa Urhon tuntemissa maissa kaupassa myytävä maito on pastöroitua.
Vain osa bakteereista ja entsyymeistä tuhoutuu pastöroitaessa. Vitamiineista vesiliukoiset jäävät maitoon yhtälailla, samoin kuin kivennäisaineet. D-vitamiinia lisätään, että suomalaiset saisivat sitä riittävästi.
Kontrolloiduissa tutkimuksissa ei ole todettu tilamaidon sopivan laktoosi-intolerantikoille yhtään sen paremmin kuin pastöroitu. Tilamaidon sieto voi toki olla parempi sen rasvaisuuden vuoksi.
Lopuksi Urho esittää, että maatiloilla tuskin on aikaa nykypäivänä pakata ja kuljettaa maitoaan kauppoihin.
Tässä vastine referoituna. Alkuperäisen voi lukea Hesarista. Ja sitten lähteä vaatimaan sitä lakiuudistusta, jos vielä siltä tuntuu.
Lainsäädäntö edellyttää maidon pastöroimista; vaikka maatilojen maito on nykyään erittäin hyvälaatuista, se on edelleen herkkä pilaantumaan. Maidon pastörointi on vaikuttanut merkittävästi suomalaisten terveydentilaan, sillä se varmistaa maidon laatua ja säilyvyyttä. Myös kaikissa Urhon tuntemissa maissa kaupassa myytävä maito on pastöroitua.
Vain osa bakteereista ja entsyymeistä tuhoutuu pastöroitaessa. Vitamiineista vesiliukoiset jäävät maitoon yhtälailla, samoin kuin kivennäisaineet. D-vitamiinia lisätään, että suomalaiset saisivat sitä riittävästi.
Kontrolloiduissa tutkimuksissa ei ole todettu tilamaidon sopivan laktoosi-intolerantikoille yhtään sen paremmin kuin pastöroitu. Tilamaidon sieto voi toki olla parempi sen rasvaisuuden vuoksi.
Lopuksi Urho esittää, että maatiloilla tuskin on aikaa nykypäivänä pakata ja kuljettaa maitoaan kauppoihin.
Tässä vastine referoituna. Alkuperäisen voi lukea Hesarista. Ja sitten lähteä vaatimaan sitä lakiuudistusta, jos vielä siltä tuntuu.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Urho kertoo myös, että laktoosinsietokyky on perinnöllinen ominaisuus, eikä laktoosi-intoleranssia voi ennalta ehkäistä millään tavoin. (Mattila kertoo tuntemansa miehen juottavan pastöroimatonta maitoa lapsilleen, ettei heille tulisi laktoosi-intoleranssia.)
että kirjoitukseeni otettiin kantaa ja näin nopeasti. Siitä näkee, että asia on arkaluonteinen alan teollisuudelle. Kyseessähän on varsin kuuma aihe tällä hetkellä kun useilta tahoilta on kyseenalaistettu käsitellyn kaupan maidon terveysvaikutuksia. On ihmetelty, miksi esimerkiksi Saksassa kaupan maito ei aiheuta ongelmia mutta Suomessa kyllä.
Kirjoitukseeni vastasi Maito ja Terveys ry:n toiminnanjohtaja Ulla-Marja Urho. Maito ja Terveys ry:n rahoittajia ovat kannatusjäsenet Valio ja Ingman, joiden business on käsitelty maito ja totta kai heidän yhdistyksen täytyy ottaa kantaa tällaiseen kirjoitteluun.
Urho yrittää perustella pastörointia sodan jälkeisillä heikoilla hygieniaolosuhteilla mutta kovin on kaukaa haettu kun itsekin myöntää, että olosuhteet niistä ajoista ovat hygienian osalta muuttuneet paljon.
Urho syyllistyy kuitenkin virheellisen tiedon esittämiseen väittäessään että kyse olisi jostain uskomuksesta tilamaidon paremmasta sopivuudesta laktoosi-intolerantikoille. Kyllä se on ihan elävää elämää, mutta eihän meijereiden puolestapuhuja voi sitä myöntää. Business saattaisi vaarantua.
Urho kuitenkin myöntää kritiikkini oikeutuksen kirjoittaessaan että "Syy parempaan tilamaidon sietoon voi olla se, että tilamaito on rasvaisempaa" Siis tilamaidon sieto on heidänkin mukaan parempi kuin kaupan käsitelty maito.
Tästähän voisi vetää sen johtopäätöksen että mitä rasvaisempi maito, sen terveellisempi ja näin ollen rasvaton maito on todellinen terveyshaitta.
voi vetää tuollaista johtopäätöstä.
Jos joku mahdollisesti laktoosista oireileva yksittäinen henkilö sietää paremmin rasvaista maitoa, se ei tarkoita, että rasva ja rasvainen maito on terveellisempää.
Jälleen kerran osoitat tietämättömyytesi tutkitun tiedon edessä. Kaikki mikä sotii mutuasi - tai paremminkin markkinointi-ideologiaasi - vastaan on pelkkää salaliittoa.
Oikea instanssi sinunkin vaatimuksillesi on lainlaatijat. Kirjoita sinne ja perustele kantasi, tiedä vaikka saataisiin LexMattila.
Ai niin, mutta ne salaseurat.
Aina kun Mattilalta menee sormi suuhun niin silloin vedetään esiin salaseura-kortti.
Samaa korttia Mattila heiluttaa joka kerta kun tiede/uutisointi/tosiasiat ovat toista kuin mitä hän haluaisi.
On se metkaa ettei näitä salaseruoja huomaa kuin Vantaalta käsin. Ja pelkästään VHH:laiset.
Ei ole Mattila terve mies. Toivottavasti luomumaito auttaa.
Aina jossain vikaa paitsi hänessä. Ei ole Urho normaali ei on eri mieltä Mattilan kanssa siis Urho on epäluotettava suorastaan ääliö. Mattila on fiksu ja filmaattinen. mattila oot.....
Otin kantaa niin nopeasti kun kerkesin kun on muutakin tekemistä kuin seurata Mattilan vatsantoiminta ja terveys.
jossa kehuit tutkijoiden Hannu J. Korhosen ja Anne Pihlannon käsityksiä maidosta. He edustavat myös Maito ja Terveys ry:tä, joka nyt yhtäkkiä onkin sinusta mitä epäilyttävin instituutio.
Ulla-Maija Urhon kirjoitus oli sinusta epäilyttävä nimen omaan sen vuoksi, että hän edustaa Maito ja Terveys ry:tä. Miksi saman instanssin edustaminen ei tee Korhosen ja Pihlannon lausunnoista valetta, vaan ainoastaan Urhon?
luonnollisesti tarkoitettu Mattilalle.
Viitsivät jänkätä jonkun Mattilan kanssa joka on kuulemma mainosmies.
Eiköhän kaikki tiedä mitä on vhh ilman Mattilaakin.
Mieshän ei ole ihan ok.
Ei tarvoitse kauan lukea hänen tekstejään kun sen jo huomaa.
Aikuinen mies tappelee itsensä kanssa kaiket päivät.
on melko varmaa, että ylläoleva kirjoitus poistuu täältä vaivihkaa. Koska se todistaa jälleen kerran Mattilan järjen vähyyttä.