Luther-säätiö

uskovainen89

Onkohan kirkkomme johto loukkaantunut, kun Luther-säätiö on luterilaisempi kuin ev.lut.?

117

3506

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • jotakin kyllä

      sen suuntaista on ilmassa.
      Ei tykkää piispat yhtään, kun Luther säätiössä seurataan Raamattua ja Lutherin ohjastamaa tietä.
      Ei tykkää muutkaan jotka haluaisivat , että Raamattua ei luettaisi enää yhtään kirkossa.
      Kyllä sinulla hyvä nenä taitaa olla vaistojen suhteen.

      • Nana-nam

        ei ole suinkaan militantti provotin kirkon kupeessa, vaan luterilaisesta tunnustuksesta ja Raamatusta kiinni pitävä yhteisö.

        Kirkon valtavirta on itse lahkoutunut ja kompuroi nyt omiin jalkoihinsa. Lakimiehillä ja muilla maallisilla toimilla hätistellään Säätiötä koska teologisesti siihen ei kyetä; lipilaarien oma teologia kun ähkyy ja pieree kuin vatsatautinen elefantti.

        Luther Säätiö on itseasiassa Suomen ainoa ev.lut kirkko jonne ihmisiä putkahtelee aina vaan lisää ilman mediaseksikkäitä markkinointeja, rasvaisia sähkökitarasooloiluja, sateenkaaria, elämysripareita ja hinttipaitoja.

        Jos Jumala Säätiötä rakentaa sitä ei mikään tuomiokapitulin eikä muun maallisen vallan puskutraktori jyrää nurin.

        Nih.

      • -I-
        Nana-nam kirjoitti:

        ei ole suinkaan militantti provotin kirkon kupeessa, vaan luterilaisesta tunnustuksesta ja Raamatusta kiinni pitävä yhteisö.

        Kirkon valtavirta on itse lahkoutunut ja kompuroi nyt omiin jalkoihinsa. Lakimiehillä ja muilla maallisilla toimilla hätistellään Säätiötä koska teologisesti siihen ei kyetä; lipilaarien oma teologia kun ähkyy ja pieree kuin vatsatautinen elefantti.

        Luther Säätiö on itseasiassa Suomen ainoa ev.lut kirkko jonne ihmisiä putkahtelee aina vaan lisää ilman mediaseksikkäitä markkinointeja, rasvaisia sähkökitarasooloiluja, sateenkaaria, elämysripareita ja hinttipaitoja.

        Jos Jumala Säätiötä rakentaa sitä ei mikään tuomiokapitulin eikä muun maallisen vallan puskutraktori jyrää nurin.

        Nih.

        kuulla, mikä tekee Säätiöstä luterilaisen ja miten L-S voi perustella toimintaansa luterilaisella tunnustuksella kun vuoden 1869 kirkkolain, joka siis vielä on voimassa, ensimmäinen pykälä ei velvoita mihinkään?

      • L-S...
        -I- kirjoitti:

        kuulla, mikä tekee Säätiöstä luterilaisen ja miten L-S voi perustella toimintaansa luterilaisella tunnustuksella kun vuoden 1869 kirkkolain, joka siis vielä on voimassa, ensimmäinen pykälä ei velvoita mihinkään?

        Kun opetetaan raamatun ja tunnustuskirjojen mukaista oppia (joka on raamatun perustalle rakennettu), muodostaa se tuon ..luterilaisuuden.

        Meillä on Jumalan sana lakina ja ohjekirjana joten kirkollinen paskasakki lakineen joutaa vaikka helvettiin.

        Sitä paitsi emme kuulu kirkkoon, me kuulumme Jumalan sanan noudattajiin.

        Mihin sinä kuulut?

      • rakkaampi
        Nana-nam kirjoitti:

        ei ole suinkaan militantti provotin kirkon kupeessa, vaan luterilaisesta tunnustuksesta ja Raamatusta kiinni pitävä yhteisö.

        Kirkon valtavirta on itse lahkoutunut ja kompuroi nyt omiin jalkoihinsa. Lakimiehillä ja muilla maallisilla toimilla hätistellään Säätiötä koska teologisesti siihen ei kyetä; lipilaarien oma teologia kun ähkyy ja pieree kuin vatsatautinen elefantti.

        Luther Säätiö on itseasiassa Suomen ainoa ev.lut kirkko jonne ihmisiä putkahtelee aina vaan lisää ilman mediaseksikkäitä markkinointeja, rasvaisia sähkökitarasooloiluja, sateenkaaria, elämysripareita ja hinttipaitoja.

        Jos Jumala Säätiötä rakentaa sitä ei mikään tuomiokapitulin eikä muun maallisen vallan puskutraktori jyrää nurin.

        Nih.

        Luther-säätiö vai Jeesus?

      • L_S...
        rakkaampi kirjoitti:

        Luther-säätiö vai Jeesus?

        Jeesus on rakkautensa osoittanut ja osoittanut olevansa Luther-säätiössä joten revi siitä...

      • -I-
        L-S... kirjoitti:

        Kun opetetaan raamatun ja tunnustuskirjojen mukaista oppia (joka on raamatun perustalle rakennettu), muodostaa se tuon ..luterilaisuuden.

        Meillä on Jumalan sana lakina ja ohjekirjana joten kirkollinen paskasakki lakineen joutaa vaikka helvettiin.

        Sitä paitsi emme kuulu kirkkoon, me kuulumme Jumalan sanan noudattajiin.

        Mihin sinä kuulut?

        miksi kaikki tänne kirjoittelevat ovat melkein vihaisempia kuin turkkilaiset (Lutherin kielenkäyttöä seuraten)?

        Nykyinen kirkkolaki ei edellytä mihinkään sitoutumista. Olisi rehellistä erota kirkosta, joka ei ole luterilainen.

        Kyllä kuulutte kirkkoon, jos nimenne on rekisterissä.

        Jätin Säätiön ja olen tällä hetkellä etsimässä luterilaiselle opille uskollista seurakuntaa. Kuulun siis vain una sanctaan!

      • Kirkko on
        Nana-nam kirjoitti:

        ei ole suinkaan militantti provotin kirkon kupeessa, vaan luterilaisesta tunnustuksesta ja Raamatusta kiinni pitävä yhteisö.

        Kirkon valtavirta on itse lahkoutunut ja kompuroi nyt omiin jalkoihinsa. Lakimiehillä ja muilla maallisilla toimilla hätistellään Säätiötä koska teologisesti siihen ei kyetä; lipilaarien oma teologia kun ähkyy ja pieree kuin vatsatautinen elefantti.

        Luther Säätiö on itseasiassa Suomen ainoa ev.lut kirkko jonne ihmisiä putkahtelee aina vaan lisää ilman mediaseksikkäitä markkinointeja, rasvaisia sähkökitarasooloiluja, sateenkaaria, elämysripareita ja hinttipaitoja.

        Jos Jumala Säätiötä rakentaa sitä ei mikään tuomiokapitulin eikä muun maallisen vallan puskutraktori jyrää nurin.

        Nih.

        Ei voida sanoa Luther-säätiö ainoa.
        Kirkossa on uskovia pappejakin, on naisissakin, vaikka uskovat varmasti joutuvat vainon kohteeksi.

        Paarma on päättänyt myydä kirkon mediajumalalle.

        Sleyn Luther-kirkko on myös (osa EvLut kirkkoa)
        STI on myös olemassa.

        Minä en jätä kirkkoa, vaan kärsin kristittynä
        Riekkis-Paarmalaisten vainon ja pilkan.
        Se on ristin kantamista, ystävät!

      • Outo kysäri
        rakkaampi kirjoitti:

        Luther-säätiö vai Jeesus?

        Typerä kysymys!
        Rakkaus Jeesukseen ei voi merkitä Jumalan sanan hylkäämistä ja pilkkaamista.
        Epäillä sopii, onko liberaaleilla Kristusta enää ollenkaan. On vain ihmiskäsitysten muovaama Kuulalais-Riekkisläis-Paarmalainen vastakristus.

      • Nana-nam
        -I- kirjoitti:

        kuulla, mikä tekee Säätiöstä luterilaisen ja miten L-S voi perustella toimintaansa luterilaisella tunnustuksella kun vuoden 1869 kirkkolain, joka siis vielä on voimassa, ensimmäinen pykälä ei velvoita mihinkään?

        Luterilainen kikko perustuu Yksin Raamattuun ja luterilaiseen tunnustukseen. Pappeus perustuu samaan teologiaan, samoin kaste ja ehtoollinen.

        Luther Säätiö pitää kiinni aidosta luterilaisesta teologiasta, kun taas siitä luopunut valtavirta pitää 'kirkkojärjestystä' yllä pelkkien lakimiesten ja yleisen mielipiteen voimin.

        Tämä 'kirkkolaki' valvoittaakin nykykirkkoa toimimaan trendien mukaisesti. Maallikkotasolla voisi puhua kameleontti-syndroomasta (eli ylisopeutumisesta), ja taas yksilötasolla --ikävä kyllä--pyllynnuolennasta, näin rumasti sanottuna.

        Toinen ikävä totuus on siinä, että kukaan ei kunnioita ylisopeutujaa eikä ruskeakielistä mielistelijää, joka on jatkuvasti altis vaihtelemaan omia mielipiteitään saadakseen itselleen kavereita ja kannattajia. Nöyryys on eri asia kuin 'olen kaikkea kaikille'-nöyristely.

        Kirkon eroluvut selittyvät siis jo ihan arkipäivän psykologialla; ihmiset eivät todellakaan kaipaa puberteettisesti käyttäytyvää kirkkoa, jonka oma identiteetti on täysin hukassa ja hengellisen ravinnon tarjonta joko luokkaa 'anoreksia nervosa' tai teennäisessä nuorekkuudessaan mauton 'Mac Donalds 5-'.

        En oikein ymmärrä että miksi sinä 'I' nyt olet niin suivaantunut Säätiöön...etkö saanut tarpeeksi valtaa meihin rivijäseniin?

        Vai halusitko tehdä Säätiöstä ns. teokraattisesti johdetun/kontrolloidun fundamentalisti-järjestön jehovantodistajien tapaan?

      • Nana-nam
        rakkaampi kirjoitti:

        Luther-säätiö vai Jeesus?

        on Luther Säätiön pää, koska kirkossamme pysytään Raamatussa ja täten myös Pyhän Hengen yhteydessä.

        On todella suuri ilo kuulua tuollaiseen perheeseen, ja kukas ei perhettään rakastaisi? =)

      • -I-
        Nana-nam kirjoitti:

        Luterilainen kikko perustuu Yksin Raamattuun ja luterilaiseen tunnustukseen. Pappeus perustuu samaan teologiaan, samoin kaste ja ehtoollinen.

        Luther Säätiö pitää kiinni aidosta luterilaisesta teologiasta, kun taas siitä luopunut valtavirta pitää 'kirkkojärjestystä' yllä pelkkien lakimiesten ja yleisen mielipiteen voimin.

        Tämä 'kirkkolaki' valvoittaakin nykykirkkoa toimimaan trendien mukaisesti. Maallikkotasolla voisi puhua kameleontti-syndroomasta (eli ylisopeutumisesta), ja taas yksilötasolla --ikävä kyllä--pyllynnuolennasta, näin rumasti sanottuna.

        Toinen ikävä totuus on siinä, että kukaan ei kunnioita ylisopeutujaa eikä ruskeakielistä mielistelijää, joka on jatkuvasti altis vaihtelemaan omia mielipiteitään saadakseen itselleen kavereita ja kannattajia. Nöyryys on eri asia kuin 'olen kaikkea kaikille'-nöyristely.

        Kirkon eroluvut selittyvät siis jo ihan arkipäivän psykologialla; ihmiset eivät todellakaan kaipaa puberteettisesti käyttäytyvää kirkkoa, jonka oma identiteetti on täysin hukassa ja hengellisen ravinnon tarjonta joko luokkaa 'anoreksia nervosa' tai teennäisessä nuorekkuudessaan mauton 'Mac Donalds 5-'.

        En oikein ymmärrä että miksi sinä 'I' nyt olet niin suivaantunut Säätiöön...etkö saanut tarpeeksi valtaa meihin rivijäseniin?

        Vai halusitko tehdä Säätiöstä ns. teokraattisesti johdetun/kontrolloidun fundamentalisti-järjestön jehovantodistajien tapaan?

        Meidän pitää eritellä asioita vähän tarkemmin, niin ehkä löydämme yksimielisyyttä.

        Ensinäkin tulee erottaa Luterilainen kirkko ja Suomen evankelisluterilainen kirkko. Luterilainen kirkko on oikea näkyvä kirkko ja se toimii pelkästään luterilaisen tunnustuksen ja Pyhän Raamatun pohjalta opillisissa asioissa.
        Toinen asia taas on Suomen evlut kirkko, joka ei missään edes nimellisesti sitoudu yksin luterilaiseen oppiin. Siksi Luther-säätiön asema on ongelmallinen.

        Säätiöllä ei ole mitään yhteistä teologiaa vaan eri herätysliike taustaiset tuovat usein omia mausteitaan mukanaan eli siis tunnustuksen vastaisia oppeja.

        Olen "suivaantunut", koska Säätiö sanoo tunnustautuvansa luterilaiseen tunnustukseen, mutta ei sitä kaikin kohdin tee. Se on epärehellisyyttä.

        En halua, mutta Säätiönkaltainen yhdistystoiminta usein menee tuollaiseen, koska valta on hallituksella ja papistolla eikä yksittäisen seurakuntalaisella ole painoarvoa, vaikka hän puhuisikin tunnustuksen mukaan vääriä käytäntöjä vastaan.

      • asiatietoa
        -I- kirjoitti:

        Meidän pitää eritellä asioita vähän tarkemmin, niin ehkä löydämme yksimielisyyttä.

        Ensinäkin tulee erottaa Luterilainen kirkko ja Suomen evankelisluterilainen kirkko. Luterilainen kirkko on oikea näkyvä kirkko ja se toimii pelkästään luterilaisen tunnustuksen ja Pyhän Raamatun pohjalta opillisissa asioissa.
        Toinen asia taas on Suomen evlut kirkko, joka ei missään edes nimellisesti sitoudu yksin luterilaiseen oppiin. Siksi Luther-säätiön asema on ongelmallinen.

        Säätiöllä ei ole mitään yhteistä teologiaa vaan eri herätysliike taustaiset tuovat usein omia mausteitaan mukanaan eli siis tunnustuksen vastaisia oppeja.

        Olen "suivaantunut", koska Säätiö sanoo tunnustautuvansa luterilaiseen tunnustukseen, mutta ei sitä kaikin kohdin tee. Se on epärehellisyyttä.

        En halua, mutta Säätiönkaltainen yhdistystoiminta usein menee tuollaiseen, koska valta on hallituksella ja papistolla eikä yksittäisen seurakuntalaisella ole painoarvoa, vaikka hän puhuisikin tunnustuksen mukaan vääriä käytäntöjä vastaan.

        lisää,kiitos-I-

      • LS_KM
        -I- kirjoitti:

        Meidän pitää eritellä asioita vähän tarkemmin, niin ehkä löydämme yksimielisyyttä.

        Ensinäkin tulee erottaa Luterilainen kirkko ja Suomen evankelisluterilainen kirkko. Luterilainen kirkko on oikea näkyvä kirkko ja se toimii pelkästään luterilaisen tunnustuksen ja Pyhän Raamatun pohjalta opillisissa asioissa.
        Toinen asia taas on Suomen evlut kirkko, joka ei missään edes nimellisesti sitoudu yksin luterilaiseen oppiin. Siksi Luther-säätiön asema on ongelmallinen.

        Säätiöllä ei ole mitään yhteistä teologiaa vaan eri herätysliike taustaiset tuovat usein omia mausteitaan mukanaan eli siis tunnustuksen vastaisia oppeja.

        Olen "suivaantunut", koska Säätiö sanoo tunnustautuvansa luterilaiseen tunnustukseen, mutta ei sitä kaikin kohdin tee. Se on epärehellisyyttä.

        En halua, mutta Säätiönkaltainen yhdistystoiminta usein menee tuollaiseen, koska valta on hallituksella ja papistolla eikä yksittäisen seurakuntalaisella ole painoarvoa, vaikka hän puhuisikin tunnustuksen mukaan vääriä käytäntöjä vastaan.

        olen vapaa olla sitoutumatta mihinkään säätiöön tai kirkoksi itseään nimittävään joukkoon.

        Muuttuuko valta käsittämään niin kuin raamattu ja luther on siitä puhunut vai kaatuuko kaikki löystyneesen papin kaapuun?

        Ollaanko me muut sitten sitä karjaa ainoastaan kuten nuo kirkon pakanat?

      • -I-
        LS_KM kirjoitti:

        olen vapaa olla sitoutumatta mihinkään säätiöön tai kirkoksi itseään nimittävään joukkoon.

        Muuttuuko valta käsittämään niin kuin raamattu ja luther on siitä puhunut vai kaatuuko kaikki löystyneesen papin kaapuun?

        Ollaanko me muut sitten sitä karjaa ainoastaan kuten nuo kirkon pakanat?

        kristitty kuuluu una sanctaan eli kaikista kristityistä koostuvaan Kristuksen kirkkoon.
        Tämän lisäksi on kuitenkin Jumalan tahto, että kristitty on näkyvän seurakunnan jäsen vieläpä oikeaoppisen eli luterilaisen, esim. Apostoli Paavalin kehoitus olla laiminlyömättä seurakunnan kokousta pitää asian sisällään.

        Koitin tuossa edellisessä viestissäni tuoda vaan ilmi ongelmaa, että vuoden 1869 kirkkolain ensimmäinen pykälä, joka vieläkin on voimassa, ei velvoita ketään yhtään mihinkään. Kirkkolakia muutettiin tuolloin juuri sen takia, että saatiin tilaa beckiläiselle vanhurskauttamisopille, joka on luterilaisen tunnustuksen vastainen. Evlut kirkolla ei kirkkolakinsa nojalla ole mitään velvollisuutta tunnustautua yhtään mihinkään ja tässä Säätiö menee harhaan uskoessaan §1 olevan velvoittava.

        Suosittelen kaikkia perehtymään C. F. W. Waltherin kirkko-opillisiinteoksiin, jos kirkkokysymys kiinnostaa!

      • Athos erakko
        -I- kirjoitti:

        kristitty kuuluu una sanctaan eli kaikista kristityistä koostuvaan Kristuksen kirkkoon.
        Tämän lisäksi on kuitenkin Jumalan tahto, että kristitty on näkyvän seurakunnan jäsen vieläpä oikeaoppisen eli luterilaisen, esim. Apostoli Paavalin kehoitus olla laiminlyömättä seurakunnan kokousta pitää asian sisällään.

        Koitin tuossa edellisessä viestissäni tuoda vaan ilmi ongelmaa, että vuoden 1869 kirkkolain ensimmäinen pykälä, joka vieläkin on voimassa, ei velvoita ketään yhtään mihinkään. Kirkkolakia muutettiin tuolloin juuri sen takia, että saatiin tilaa beckiläiselle vanhurskauttamisopille, joka on luterilaisen tunnustuksen vastainen. Evlut kirkolla ei kirkkolakinsa nojalla ole mitään velvollisuutta tunnustautua yhtään mihinkään ja tässä Säätiö menee harhaan uskoessaan §1 olevan velvoittava.

        Suosittelen kaikkia perehtymään C. F. W. Waltherin kirkko-opillisiinteoksiin, jos kirkkokysymys kiinnostaa!

        saatanan synagooga ja ken siellä uskoansa rakentaa on vähäjärkinen idiootti ainoastaan.

      • hhhmmm.....
        -I- kirjoitti:

        Meidän pitää eritellä asioita vähän tarkemmin, niin ehkä löydämme yksimielisyyttä.

        Ensinäkin tulee erottaa Luterilainen kirkko ja Suomen evankelisluterilainen kirkko. Luterilainen kirkko on oikea näkyvä kirkko ja se toimii pelkästään luterilaisen tunnustuksen ja Pyhän Raamatun pohjalta opillisissa asioissa.
        Toinen asia taas on Suomen evlut kirkko, joka ei missään edes nimellisesti sitoudu yksin luterilaiseen oppiin. Siksi Luther-säätiön asema on ongelmallinen.

        Säätiöllä ei ole mitään yhteistä teologiaa vaan eri herätysliike taustaiset tuovat usein omia mausteitaan mukanaan eli siis tunnustuksen vastaisia oppeja.

        Olen "suivaantunut", koska Säätiö sanoo tunnustautuvansa luterilaiseen tunnustukseen, mutta ei sitä kaikin kohdin tee. Se on epärehellisyyttä.

        En halua, mutta Säätiönkaltainen yhdistystoiminta usein menee tuollaiseen, koska valta on hallituksella ja papistolla eikä yksittäisen seurakuntalaisella ole painoarvoa, vaikka hän puhuisikin tunnustuksen mukaan vääriä käytäntöjä vastaan.

        Ompas lakihenkistä tekstiä...taitaa ollakin parempi että toistaiseksi pysyttelet Säätiöstä poissa, kun olet noin lakihenkinen. Kaikesta Säätiön vastaisuudestasi huolimatta ei kyllä kuulosta siltä että olisit opiskellut Lutherin - ja Raamatun - keskeisimpiä opetuksia. Tai ainakaan omaksunut opin ydintä.

        Kuulostat lähinnä, mitä arkikielellä kutsuttaisiin "tiukkapipoiseksi".

        Eikö sinunlaiseltasi "oikeaoppiselta" luterilaiselta - jota nähtävästi (mielestäsi) edustat - tulisi ennemminkin heijastua se armon asenne, joka on nimenomaan Lutherin keskeistä oppia? Vai onko opin asiat sinulle pelkkää teoriaa?

        Oletkohan tutustunut Raamatun - ja Lutherin, jolla on sama linja - opetukseen siitä, miten meidän tulisi suhtautua auktoriteettiin (hallitukseen) jota niin viestissäsi arvostelet? Laitetaan tähän vastaus, jos on unohtunut: kunnioittaen. Ja tämä muuten pätee siitäkin huolimatta, että hekin voivat toimia kuin erehtyväiset ihmiset.

        Vai harrastatko sellaista diktatuuria, että
        olet "oikeaoppinen" vain niin kauan kuin asiat miellyttävät juuri sinua?

      • Nana-nam
        -I- kirjoitti:

        Meidän pitää eritellä asioita vähän tarkemmin, niin ehkä löydämme yksimielisyyttä.

        Ensinäkin tulee erottaa Luterilainen kirkko ja Suomen evankelisluterilainen kirkko. Luterilainen kirkko on oikea näkyvä kirkko ja se toimii pelkästään luterilaisen tunnustuksen ja Pyhän Raamatun pohjalta opillisissa asioissa.
        Toinen asia taas on Suomen evlut kirkko, joka ei missään edes nimellisesti sitoudu yksin luterilaiseen oppiin. Siksi Luther-säätiön asema on ongelmallinen.

        Säätiöllä ei ole mitään yhteistä teologiaa vaan eri herätysliike taustaiset tuovat usein omia mausteitaan mukanaan eli siis tunnustuksen vastaisia oppeja.

        Olen "suivaantunut", koska Säätiö sanoo tunnustautuvansa luterilaiseen tunnustukseen, mutta ei sitä kaikin kohdin tee. Se on epärehellisyyttä.

        En halua, mutta Säätiönkaltainen yhdistystoiminta usein menee tuollaiseen, koska valta on hallituksella ja papistolla eikä yksittäisen seurakuntalaisella ole painoarvoa, vaikka hän puhuisikin tunnustuksen mukaan vääriä käytäntöjä vastaan.

        Luulen ymmärtäväni mitä sinä -I- ajat takaa, mutta en kuitenkaan ihan.

        En ole huomannut noin huolestuttavaa ilmiötä, että herästyliikkeiset toisivat sinne omiaan.

        Voisitko vihjaista millaisesta 'maustamisesta' on kyse? Muuten väite tuntuu vain henk. koht. kemialliselta reaktiolta mitä erilaisten ihmisten välillä väistämättä sattuu.

        Mutta olet varmasti tosi symppis ja ajatteleva ihminen ja siksi lähetän halauksia. Sinä sentään keskustelet asioista ja se on harvinaista herkkua =)

      • -I-
        hhhmmm..... kirjoitti:

        Ompas lakihenkistä tekstiä...taitaa ollakin parempi että toistaiseksi pysyttelet Säätiöstä poissa, kun olet noin lakihenkinen. Kaikesta Säätiön vastaisuudestasi huolimatta ei kyllä kuulosta siltä että olisit opiskellut Lutherin - ja Raamatun - keskeisimpiä opetuksia. Tai ainakaan omaksunut opin ydintä.

        Kuulostat lähinnä, mitä arkikielellä kutsuttaisiin "tiukkapipoiseksi".

        Eikö sinunlaiseltasi "oikeaoppiselta" luterilaiselta - jota nähtävästi (mielestäsi) edustat - tulisi ennemminkin heijastua se armon asenne, joka on nimenomaan Lutherin keskeistä oppia? Vai onko opin asiat sinulle pelkkää teoriaa?

        Oletkohan tutustunut Raamatun - ja Lutherin, jolla on sama linja - opetukseen siitä, miten meidän tulisi suhtautua auktoriteettiin (hallitukseen) jota niin viestissäsi arvostelet? Laitetaan tähän vastaus, jos on unohtunut: kunnioittaen. Ja tämä muuten pätee siitäkin huolimatta, että hekin voivat toimia kuin erehtyväiset ihmiset.

        Vai harrastatko sellaista diktatuuria, että
        olet "oikeaoppinen" vain niin kauan kuin asiat miellyttävät juuri sinua?

        tekstiä sanon minä takaisin! ;)

        Tunnustan kyllä, että liian usein olen lakihenkinen, paatunut, kylmä ja halveksin Jumalan sanaa. Tästä haluan tehdä parannusta kun tutkiskellessani itseäni huomaan syntieni suuruuden. Tässä asiassa tuon vaan sen asian julki, joka minulle on nyt kirkastunut. Se ei ole lakihenkisyyttä.

        Minä olen tiukka, koska haluan ehdottomasti pitäytyä siihen, mitä Raamattu opettaa.

        Minusta on ihan armollista kertoa toisille kristityille, jotka janoavat totuutta kristillisestä opista ja kaikista sen kohdista.

        Kunnioittaen tulee suhtautua hallitukseen ja myös hengelliseen valtaan. Tämä ei poista sitä, etteikö lampaiden tulisi koetella paimeniaan ja varmistaa, että he opettavat kristillisen opin mukaisesti. Minä pyrin mahdollisimman asialliseen kielenkäyttöön yms. vaikka välillä, ikävä kyllä, kiivastun.

        En. Monet oikea oppiset asiat eivät ole mielyttäneet minua, mutta sanan mukaan pitää ojentautua vaikka vastoin tunteita.

        HUOM! Puhumme nyt kristityn vaelluksesta emmekä vanhurskauttamisesta, joka tapahtuu yksin uskon kautta Kristuksen sovitustyön tähden.

      • -I-
        Nana-nam kirjoitti:

        Luulen ymmärtäväni mitä sinä -I- ajat takaa, mutta en kuitenkaan ihan.

        En ole huomannut noin huolestuttavaa ilmiötä, että herästyliikkeiset toisivat sinne omiaan.

        Voisitko vihjaista millaisesta 'maustamisesta' on kyse? Muuten väite tuntuu vain henk. koht. kemialliselta reaktiolta mitä erilaisten ihmisten välillä väistämättä sattuu.

        Mutta olet varmasti tosi symppis ja ajatteleva ihminen ja siksi lähetän halauksia. Sinä sentään keskustelet asioista ja se on harvinaista herkkua =)

        on keskustella kanssasi ja uskon, että olemme monessa asioissa samoilla linjoilla. Minulle on nyt vaan kirkastunut koko opin,kaikkien kohtien tärkeys.

        esimerkkinä mausteisiin voisin sanoa, vaikka "omaisuuskansa I-israelin puolesta rukoilemisen" ja sen että messuissa on käy esim. Kalevi Lehtisen epäluterilaisia ajatuksia tukeva.

      • -R-
        -I- kirjoitti:

        kristitty kuuluu una sanctaan eli kaikista kristityistä koostuvaan Kristuksen kirkkoon.
        Tämän lisäksi on kuitenkin Jumalan tahto, että kristitty on näkyvän seurakunnan jäsen vieläpä oikeaoppisen eli luterilaisen, esim. Apostoli Paavalin kehoitus olla laiminlyömättä seurakunnan kokousta pitää asian sisällään.

        Koitin tuossa edellisessä viestissäni tuoda vaan ilmi ongelmaa, että vuoden 1869 kirkkolain ensimmäinen pykälä, joka vieläkin on voimassa, ei velvoita ketään yhtään mihinkään. Kirkkolakia muutettiin tuolloin juuri sen takia, että saatiin tilaa beckiläiselle vanhurskauttamisopille, joka on luterilaisen tunnustuksen vastainen. Evlut kirkolla ei kirkkolakinsa nojalla ole mitään velvollisuutta tunnustautua yhtään mihinkään ja tässä Säätiö menee harhaan uskoessaan §1 olevan velvoittava.

        Suosittelen kaikkia perehtymään C. F. W. Waltherin kirkko-opillisiinteoksiin, jos kirkkokysymys kiinnostaa!

        mutta en jaksaisi lähteä tutkimaan kirjallisuudesta , vähän huono tutkija kun olen.
        Voisitko-I- lyhyesti sanoa minulle ,miksi Helsingin piispaa ei muinoin päästetty Luther-säätiön järjestämälle ehtoolliselle ja toinen kysymys , miksi Tampereen tuomiokirkossa viime vuoden lopulla pidettävässä yhteiskristillisessä tilaisuudessa , johon Nokia Missiokin oli kutsuttu, ehtoolliskutsuja oli rajannut muihin kirkkokuntiin kuuluvat vaan siunauksen saajiksi.

        Tuntuu pahalta kun ehtoollinen evätään mm kasteen saaneilta helluntailaisilta.

        Asiasta kertoo Kotimaan verkkosivut.

        Eihän asian saisi näin olla .

      • -R-
        -R- kirjoitti:

        mutta en jaksaisi lähteä tutkimaan kirjallisuudesta , vähän huono tutkija kun olen.
        Voisitko-I- lyhyesti sanoa minulle ,miksi Helsingin piispaa ei muinoin päästetty Luther-säätiön järjestämälle ehtoolliselle ja toinen kysymys , miksi Tampereen tuomiokirkossa viime vuoden lopulla pidettävässä yhteiskristillisessä tilaisuudessa , johon Nokia Missiokin oli kutsuttu, ehtoolliskutsuja oli rajannut muihin kirkkokuntiin kuuluvat vaan siunauksen saajiksi.

        Tuntuu pahalta kun ehtoollinen evätään mm kasteen saaneilta helluntailaisilta.

        Asiasta kertoo Kotimaan verkkosivut.

        Eihän asian saisi näin olla .

        Kiitos ....

      • -I-
        -R- kirjoitti:

        mutta en jaksaisi lähteä tutkimaan kirjallisuudesta , vähän huono tutkija kun olen.
        Voisitko-I- lyhyesti sanoa minulle ,miksi Helsingin piispaa ei muinoin päästetty Luther-säätiön järjestämälle ehtoolliselle ja toinen kysymys , miksi Tampereen tuomiokirkossa viime vuoden lopulla pidettävässä yhteiskristillisessä tilaisuudessa , johon Nokia Missiokin oli kutsuttu, ehtoolliskutsuja oli rajannut muihin kirkkokuntiin kuuluvat vaan siunauksen saajiksi.

        Tuntuu pahalta kun ehtoollinen evätään mm kasteen saaneilta helluntailaisilta.

        Asiasta kertoo Kotimaan verkkosivut.

        Eihän asian saisi näin olla .

        rajaa ehtoollisyhteyden vain amnglikaanien ja luterilaisten välille. Tämän takia vain näiden yhteisöjen (yleensä) konfirmoidut jäsenet saavat ehtoollista.

        Luther-säätiö uskoo, että kirkkolain §1 sitoisi piispan luterilaiseen oppiin. Huovinen ei kuitenkaan seuraa tunnustuskirjojen luterilaisuutta ja tämän takia ehtoolliselle, mm. opillisen yhteyden aterialle, ei päästetty epäluterilaista piispaa. On oikein pidättää piispa ehtoolliselta, mutta en tiedä onko oikein pysyä kirkossa, joka ei edes nimellisesti tunnustaudu luterilaiseen oppiin.

        (Anteeksi tämä toisto!)

      • saa sen käsityksen,
        -I- kirjoitti:

        tekstiä sanon minä takaisin! ;)

        Tunnustan kyllä, että liian usein olen lakihenkinen, paatunut, kylmä ja halveksin Jumalan sanaa. Tästä haluan tehdä parannusta kun tutkiskellessani itseäni huomaan syntieni suuruuden. Tässä asiassa tuon vaan sen asian julki, joka minulle on nyt kirkastunut. Se ei ole lakihenkisyyttä.

        Minä olen tiukka, koska haluan ehdottomasti pitäytyä siihen, mitä Raamattu opettaa.

        Minusta on ihan armollista kertoa toisille kristityille, jotka janoavat totuutta kristillisestä opista ja kaikista sen kohdista.

        Kunnioittaen tulee suhtautua hallitukseen ja myös hengelliseen valtaan. Tämä ei poista sitä, etteikö lampaiden tulisi koetella paimeniaan ja varmistaa, että he opettavat kristillisen opin mukaisesti. Minä pyrin mahdollisimman asialliseen kielenkäyttöön yms. vaikka välillä, ikävä kyllä, kiivastun.

        En. Monet oikea oppiset asiat eivät ole mielyttäneet minua, mutta sanan mukaan pitää ojentautua vaikka vastoin tunteita.

        HUOM! Puhumme nyt kristityn vaelluksesta emmekä vanhurskauttamisesta, joka tapahtuu yksin uskon kautta Kristuksen sovitustyön tähden.

        että olet samanlainen kuin se entinen pappi, joka
        päivitteli, että kun seurakuntalaiset eivät viitsi
        korjata erehdyksiään ja sanoi:
        "Kyllä minä ainakin korjaisin erehdykseni, jos olisin joskus erehtynyt."

      • opetuslapseus
        -I- kirjoitti:

        on keskustella kanssasi ja uskon, että olemme monessa asioissa samoilla linjoilla. Minulle on nyt vaan kirkastunut koko opin,kaikkien kohtien tärkeys.

        esimerkkinä mausteisiin voisin sanoa, vaikka "omaisuuskansa I-israelin puolesta rukoilemisen" ja sen että messuissa on käy esim. Kalevi Lehtisen epäluterilaisia ajatuksia tukeva.

        Vahinko ettei Jeesus Kristus ja Hänen
        rakkautensa ole sinulle kirkastunut niinkuin
        "oppi".
        Rukoillaan että joskus vielä sekin tapahtuisi.

      • -R-
        -I- kirjoitti:

        rajaa ehtoollisyhteyden vain amnglikaanien ja luterilaisten välille. Tämän takia vain näiden yhteisöjen (yleensä) konfirmoidut jäsenet saavat ehtoollista.

        Luther-säätiö uskoo, että kirkkolain §1 sitoisi piispan luterilaiseen oppiin. Huovinen ei kuitenkaan seuraa tunnustuskirjojen luterilaisuutta ja tämän takia ehtoolliselle, mm. opillisen yhteyden aterialle, ei päästetty epäluterilaista piispaa. On oikein pidättää piispa ehtoolliselta, mutta en tiedä onko oikein pysyä kirkossa, joka ei edes nimellisesti tunnustaudu luterilaiseen oppiin.

        (Anteeksi tämä toisto!)

        ...anglikaanien ja luterilaisten ehtoollisyhteyden omasta kokemuksestani , mutta et vastannut toiseen kysymykseeni .Odotan .

        Poikkeaako Huovinen mielestäsi muista Suomen piispoista tässä tunnustus asiassa eli olisivatko muut piispat kelvanneet /pyrkineet Luther-säätiön järjestämään messuun?

      • omaisuuskansa
        -I- kirjoitti:

        on keskustella kanssasi ja uskon, että olemme monessa asioissa samoilla linjoilla. Minulle on nyt vaan kirkastunut koko opin,kaikkien kohtien tärkeys.

        esimerkkinä mausteisiin voisin sanoa, vaikka "omaisuuskansa I-israelin puolesta rukoilemisen" ja sen että messuissa on käy esim. Kalevi Lehtisen epäluterilaisia ajatuksia tukeva.

        Omaisuuskansa Israelin puolesta rukoileminen
        on täysin Raamatullista. Mitä sinulla on omaisuuskansa Israelia vastaan?

      • -R-
        -I- kirjoitti:

        on keskustella kanssasi ja uskon, että olemme monessa asioissa samoilla linjoilla. Minulle on nyt vaan kirkastunut koko opin,kaikkien kohtien tärkeys.

        esimerkkinä mausteisiin voisin sanoa, vaikka "omaisuuskansa I-israelin puolesta rukoilemisen" ja sen että messuissa on käy esim. Kalevi Lehtisen epäluterilaisia ajatuksia tukeva.

        Minä en tiedä olenko luterilainen vaiko epäluterilainen :)
        Sen tiedän , että kuulun evlut kirkkoon Suomessa ja siinä pysyn.
        Voi kun saatais kansan mies piispaksi ,mutta eivät taida valtaa pitävät häntä huolia . Murheellista . Nyt olis mielestäni kansan miehelle tilausta kirkossa.No,tämä ei enää olisi kuulunut asiaan ,mutta tulipahan nyt sanottua tuokin asia.

      • Synti se on
        -R- kirjoitti:

        mutta en jaksaisi lähteä tutkimaan kirjallisuudesta , vähän huono tutkija kun olen.
        Voisitko-I- lyhyesti sanoa minulle ,miksi Helsingin piispaa ei muinoin päästetty Luther-säätiön järjestämälle ehtoolliselle ja toinen kysymys , miksi Tampereen tuomiokirkossa viime vuoden lopulla pidettävässä yhteiskristillisessä tilaisuudessa , johon Nokia Missiokin oli kutsuttu, ehtoolliskutsuja oli rajannut muihin kirkkokuntiin kuuluvat vaan siunauksen saajiksi.

        Tuntuu pahalta kun ehtoollinen evätään mm kasteen saaneilta helluntailaisilta.

        Asiasta kertoo Kotimaan verkkosivut.

        Eihän asian saisi näin olla .

        Raamatussa ei kehoiteta noin menettelemään. Ei ole mitenkään Raamatun mukaista kieltää ehtoollinen uudestisyntyneiltä kristityiltä, sillä kaikki kristityt ovat saman seurakunnan, Jeesuksen ruumiin, jäseniä.

        Päinvastoin, tämä ehtoollisen kieltäminen uudestisyntyneiltä kristityiltä (eri seurakunnan jäseniltä) on suuri synti.
        Tämän synnin nimi on : YLPEYS.

      • -I-
        -R- kirjoitti:

        ...anglikaanien ja luterilaisten ehtoollisyhteyden omasta kokemuksestani , mutta et vastannut toiseen kysymykseeni .Odotan .

        Poikkeaako Huovinen mielestäsi muista Suomen piispoista tässä tunnustus asiassa eli olisivatko muut piispat kelvanneet /pyrkineet Luther-säätiön järjestämään messuun?

        sanoa, koska en ole Säätiön pastori, mutta Huovinen on kenties luterilaisin piispoistamme, joten siitä voi päätellä muiden kohtalon

      • ehtoollisen kieltäminen
        -R- kirjoitti:

        mutta en jaksaisi lähteä tutkimaan kirjallisuudesta , vähän huono tutkija kun olen.
        Voisitko-I- lyhyesti sanoa minulle ,miksi Helsingin piispaa ei muinoin päästetty Luther-säätiön järjestämälle ehtoolliselle ja toinen kysymys , miksi Tampereen tuomiokirkossa viime vuoden lopulla pidettävässä yhteiskristillisessä tilaisuudessa , johon Nokia Missiokin oli kutsuttu, ehtoolliskutsuja oli rajannut muihin kirkkokuntiin kuuluvat vaan siunauksen saajiksi.

        Tuntuu pahalta kun ehtoollinen evätään mm kasteen saaneilta helluntailaisilta.

        Asiasta kertoo Kotimaan verkkosivut.

        Eihän asian saisi näin olla .

        Ehtoollisyhteyden kieltäminen

        Tuollainen ylpeä asenne, että "vain meillä on totuus" on suuri synti josta Raamatussa varoitetaan.

      • -I-
        saa sen käsityksen, kirjoitti:

        että olet samanlainen kuin se entinen pappi, joka
        päivitteli, että kun seurakuntalaiset eivät viitsi
        korjata erehdyksiään ja sanoi:
        "Kyllä minä ainakin korjaisin erehdykseni, jos olisin joskus erehtynyt."

        Voin rehellisesti myöntää, että olen erehtynyt monessa asiassa ja näiden erehdysten kautta oppinut tuntemaan paremmin kristillistä oppia. Augustinus sanoo hienosti: "Erehtyä saatan, mutta harhaoppiseksi en halua tulla".

        Ongelma on se, jos ihmiselle selvällä Raamatun sanalla näytetään joku asia vääräksi ja hän silti pitää kiinni harhastaan.

      • -I-
        omaisuuskansa kirjoitti:

        Omaisuuskansa Israelin puolesta rukoileminen
        on täysin Raamatullista. Mitä sinulla on omaisuuskansa Israelia vastaan?

        Nyt uudenliiton aikaan Israelilla ei ole mitään erityisasemaa. Evankeliumi on tarkoitettu kaikille. Tosi Israeliin kuuluvat vaan uskovat.

      • -I-
        opetuslapseus kirjoitti:

        Vahinko ettei Jeesus Kristus ja Hänen
        rakkautensa ole sinulle kirkastunut niinkuin
        "oppi".
        Rukoillaan että joskus vielä sekin tapahtuisi.

        lex crendendi est lex orandi, vai?

      • -I-
        Synti se on kirjoitti:

        Raamatussa ei kehoiteta noin menettelemään. Ei ole mitenkään Raamatun mukaista kieltää ehtoollinen uudestisyntyneiltä kristityiltä, sillä kaikki kristityt ovat saman seurakunnan, Jeesuksen ruumiin, jäseniä.

        Päinvastoin, tämä ehtoollisen kieltäminen uudestisyntyneiltä kristityiltä (eri seurakunnan jäseniltä) on suuri synti.
        Tämän synnin nimi on : YLPEYS.

        menee nyt sekaisin una sancta ja paikallisseurakunta.

        Meillä on selvät Kristuksen antamat toimintaohjeet Matteuksen evankeliumin 18. luvussa.

      • on ja pysyy
        -I- kirjoitti:

        Nyt uudenliiton aikaan Israelilla ei ole mitään erityisasemaa. Evankeliumi on tarkoitettu kaikille. Tosi Israeliin kuuluvat vaan uskovat.

        Tuo ei pidä paikkaansa. Raamatun mukaan Israelilla on aina erityisasema Jumalan valittuna kansana. Nykyaikana olemme nähneet kuinka Raamatun profetiat Israelia koskien ovat toteutumassa, toiset ovat toteutuneet omana aikanamme (esim. Israelista tuli jälleen valtio, juutalaiset kootaan Israeliin neljältä ilmansuunnalta - esim. Venäjältä (pohjoinen), Etiopia (etelä), jne), ja Raamatussa on paljon lisää siitä mikä ei vielä ole toteutunut Israeliin liittyen.
        Israelilla on aivan erityinen asema Jumalan kansana. Tämä ei koskaan tule häviämään.
        Raamatussa ei puhuta niin että vain uskovat ovat "Israel". Tämä on ihmisen keksimää harhaoppia. Aivan naurettava väite.

      • siinä toivoa sinullekin
        -I- kirjoitti:

        lex crendendi est lex orandi, vai?

        Bravo! Oikein hieno näytös latinan taidoistasi.
        (Mistä kopsasit?)
        Olisipa Kristuksen tuntemuksesikin yhtä taidokasta.

      • osasivat Raamatun ulkoa
        -I- kirjoitti:

        tekstiä sanon minä takaisin! ;)

        Tunnustan kyllä, että liian usein olen lakihenkinen, paatunut, kylmä ja halveksin Jumalan sanaa. Tästä haluan tehdä parannusta kun tutkiskellessani itseäni huomaan syntieni suuruuden. Tässä asiassa tuon vaan sen asian julki, joka minulle on nyt kirkastunut. Se ei ole lakihenkisyyttä.

        Minä olen tiukka, koska haluan ehdottomasti pitäytyä siihen, mitä Raamattu opettaa.

        Minusta on ihan armollista kertoa toisille kristityille, jotka janoavat totuutta kristillisestä opista ja kaikista sen kohdista.

        Kunnioittaen tulee suhtautua hallitukseen ja myös hengelliseen valtaan. Tämä ei poista sitä, etteikö lampaiden tulisi koetella paimeniaan ja varmistaa, että he opettavat kristillisen opin mukaisesti. Minä pyrin mahdollisimman asialliseen kielenkäyttöön yms. vaikka välillä, ikävä kyllä, kiivastun.

        En. Monet oikea oppiset asiat eivät ole mielyttäneet minua, mutta sanan mukaan pitää ojentautua vaikka vastoin tunteita.

        HUOM! Puhumme nyt kristityn vaelluksesta emmekä vanhurskauttamisesta, joka tapahtuu yksin uskon kautta Kristuksen sovitustyön tähden.

        Tiedät kai, mitä Jeesus ajatteli kaltaisistasi
        kirjanoppineista? (fariseuksista)
        Hän kutsui heitä "hengellisesti sokeiksi".

      • -I-
        osasivat Raamatun ulkoa kirjoitti:

        Tiedät kai, mitä Jeesus ajatteli kaltaisistasi
        kirjanoppineista? (fariseuksista)
        Hän kutsui heitä "hengellisesti sokeiksi".

        karttaa väärän todistuksen antamista. Fariseukset eivät erottaneet lakia ja evankeliumi. Lisäksi he poimivat Raamatusta sen mikä heille sopi ja madalsivat aitaa epämiellyttävissä kohdissa.

        Heillä oli niin suuret ennakko-odotukset, että missasivat messiaan. Muista, että Jeesus toisaalla sanoi heidän menneen harhaan juuri sen takia, että he eivät tunne kirjoituksia

      • -I-
        on ja pysyy kirjoitti:

        Tuo ei pidä paikkaansa. Raamatun mukaan Israelilla on aina erityisasema Jumalan valittuna kansana. Nykyaikana olemme nähneet kuinka Raamatun profetiat Israelia koskien ovat toteutumassa, toiset ovat toteutuneet omana aikanamme (esim. Israelista tuli jälleen valtio, juutalaiset kootaan Israeliin neljältä ilmansuunnalta - esim. Venäjältä (pohjoinen), Etiopia (etelä), jne), ja Raamatussa on paljon lisää siitä mikä ei vielä ole toteutunut Israeliin liittyen.
        Israelilla on aivan erityinen asema Jumalan kansana. Tämä ei koskaan tule häviämään.
        Raamatussa ei puhuta niin että vain uskovat ovat "Israel". Tämä on ihmisen keksimää harhaoppia. Aivan naurettava väite.

        jos tällainen linkittäminen on sallittua:

        http://www.luterilainen.com/index.php?option=com_content&task=view&id=755&Itemid=274

        http://www.luterilainen.com/index.php?option=com_content&task=view&id=526&Itemid=274

      • Israelista
        -I- kirjoitti:

        jos tällainen linkittäminen on sallittua:

        http://www.luterilainen.com/index.php?option=com_content&task=view&id=755&Itemid=274

        http://www.luterilainen.com/index.php?option=com_content&task=view&id=526&Itemid=274

        Israel on Jumalan valittu kansa, on vaarallista
        mennä kirjoittelemaan muuta. Jumala on tehnyt liiton Israelin kanssa, ja Jumala ei liittoaan riko vaan se pysyy iankaikkisesti. On ällistyttävää että joku voi - uskaltaa - väittää että Jumala rikkoisi liittonsa.

        Noin tapahtuu kun ei pysytä Raamatun sanassa vaan kehitetään omia teologioita "hengellisestä" Israelista.
        Raamatussa kun EI missään sanota että Jumalan valittu kansa olisi vain "hengellinen" Israel.
        Lisäksi osa Raamatun profetioista on toteutumassa meidän aikakautena, niistäkin voi jotain päätellä. Ne ei suinkaan kaikki toteutuneet VT:n aikana.
        Aika pöyhkeää mennä kutsumaan itseään "hengelliseksi Israeliksi".

      • kiivaile
        Israelista kirjoitti:

        Israel on Jumalan valittu kansa, on vaarallista
        mennä kirjoittelemaan muuta. Jumala on tehnyt liiton Israelin kanssa, ja Jumala ei liittoaan riko vaan se pysyy iankaikkisesti. On ällistyttävää että joku voi - uskaltaa - väittää että Jumala rikkoisi liittonsa.

        Noin tapahtuu kun ei pysytä Raamatun sanassa vaan kehitetään omia teologioita "hengellisestä" Israelista.
        Raamatussa kun EI missään sanota että Jumalan valittu kansa olisi vain "hengellinen" Israel.
        Lisäksi osa Raamatun profetioista on toteutumassa meidän aikakautena, niistäkin voi jotain päätellä. Ne ei suinkaan kaikki toteutuneet VT:n aikana.
        Aika pöyhkeää mennä kutsumaan itseään "hengelliseksi Israeliksi".

        Jumalan sana ilmoittaa, että uskovat ovat hengellinen Israel ja Abrahamin siemen.
        Älä unohda sitä.

      • -I-
        Israelista kirjoitti:

        Israel on Jumalan valittu kansa, on vaarallista
        mennä kirjoittelemaan muuta. Jumala on tehnyt liiton Israelin kanssa, ja Jumala ei liittoaan riko vaan se pysyy iankaikkisesti. On ällistyttävää että joku voi - uskaltaa - väittää että Jumala rikkoisi liittonsa.

        Noin tapahtuu kun ei pysytä Raamatun sanassa vaan kehitetään omia teologioita "hengellisestä" Israelista.
        Raamatussa kun EI missään sanota että Jumalan valittu kansa olisi vain "hengellinen" Israel.
        Lisäksi osa Raamatun profetioista on toteutumassa meidän aikakautena, niistäkin voi jotain päätellä. Ne ei suinkaan kaikki toteutuneet VT:n aikana.
        Aika pöyhkeää mennä kutsumaan itseään "hengelliseksi Israeliksi".

        nuo tekstit, jotka linkitin sinulle! Lisäksi kannattaa perhtyä heprean "olam"-sanaan. Se ei ole niin yksipuolinen kun Suomen "ikuisuus".

      • on jännä tapa,
        -I- kirjoitti:

        nuo tekstit, jotka linkitin sinulle! Lisäksi kannattaa perhtyä heprean "olam"-sanaan. Se ei ole niin yksipuolinen kun Suomen "ikuisuus".

        kun ette usko, mitä Raamattu sanoo, hakea alkutekstistä jonkinlaista tukea mielipiteillenne. Aina löytyy joku poikkeava merkitys sanalle, joka poikkeaa siitä,
        mitä meidän Raamatussamme on.
        Hevosellikin saa siivet, jos aikansa pyörittelee
        noita alkukieliä ja lisää hiukan omiaan.
        Raamatun SELVÄ ILMOITUS ON, ETTÄ JUMALAN LUPAUKSET
        ISRAELILLE OVAT IKUISIA:
        1. Moos 17:7
        "Ja minä teen liiton sinun kanssasi, ja sinun jälkeläistesi kanssa, sukupolvesta sukupolveen, IANKAIKKISEN LIITON, ollakseni sinun ja sinun
        jälkeläistesi Jumala."

        Jumala on uskollinen, vaikka Israel olikin us-
        koton. Lue Hes 37.

      • -I-
        on jännä tapa, kirjoitti:

        kun ette usko, mitä Raamattu sanoo, hakea alkutekstistä jonkinlaista tukea mielipiteillenne. Aina löytyy joku poikkeava merkitys sanalle, joka poikkeaa siitä,
        mitä meidän Raamatussamme on.
        Hevosellikin saa siivet, jos aikansa pyörittelee
        noita alkukieliä ja lisää hiukan omiaan.
        Raamatun SELVÄ ILMOITUS ON, ETTÄ JUMALAN LUPAUKSET
        ISRAELILLE OVAT IKUISIA:
        1. Moos 17:7
        "Ja minä teen liiton sinun kanssasi, ja sinun jälkeläistesi kanssa, sukupolvesta sukupolveen, IANKAIKKISEN LIITON, ollakseni sinun ja sinun
        jälkeläistesi Jumala."

        Jumala on uskollinen, vaikka Israel olikin us-
        koton. Lue Hes 37.

        typerää olla välittämättä alkutekstistä! Tuo kohta hepreasta sanatarkasti käännettynä ei ole noin ja se on tärkeää juuri Israelin aseman ymmärtämiseksi.

        Uskon nimenomaan, mitä Raamattu sanoo ja juuri sen takia en tyydy suomenkieliseen käännökseen, jos alkuteksti puhuu muuta.

        Lue Paavalia!

      • aivan rauhassa
        on jännä tapa, kirjoitti:

        kun ette usko, mitä Raamattu sanoo, hakea alkutekstistä jonkinlaista tukea mielipiteillenne. Aina löytyy joku poikkeava merkitys sanalle, joka poikkeaa siitä,
        mitä meidän Raamatussamme on.
        Hevosellikin saa siivet, jos aikansa pyörittelee
        noita alkukieliä ja lisää hiukan omiaan.
        Raamatun SELVÄ ILMOITUS ON, ETTÄ JUMALAN LUPAUKSET
        ISRAELILLE OVAT IKUISIA:
        1. Moos 17:7
        "Ja minä teen liiton sinun kanssasi, ja sinun jälkeläistesi kanssa, sukupolvesta sukupolveen, IANKAIKKISEN LIITON, ollakseni sinun ja sinun
        jälkeläistesi Jumala."

        Jumala on uskollinen, vaikka Israel olikin us-
        koton. Lue Hes 37.

        Ei ole mitään syytä haukkua heprean taitajia kirjanoppineiksi. Kirjanoppineisuus on tärkeää seurakunnalle.

        leolam riittäää minulle ikuisesti.
        Mutta, todellinen Israel on uskovat, sille ei voi mitään.
        Mutta, lahkolaisissa on näitä tuhatvuotisen valtakunnan rakentajia sun muita. Fanatismin varjopuoli on se, että Israelin edestä vouhottaessa uskon sisältö rapistuu.

      • Paavalia!
        -I- kirjoitti:

        typerää olla välittämättä alkutekstistä! Tuo kohta hepreasta sanatarkasti käännettynä ei ole noin ja se on tärkeää juuri Israelin aseman ymmärtämiseksi.

        Uskon nimenomaan, mitä Raamattu sanoo ja juuri sen takia en tyydy suomenkieliseen käännökseen, jos alkuteksti puhuu muuta.

        Lue Paavalia!

        Room 11:1
        "Ei kaiketi Jumala ole hyljännyt kansaansa. Pois
        se. Olenhan minäkin israelilainen, Aabrahamin siementä, Benjaminin sukukuntaa.
        Ei Jumala ole hyljännyt kansaansa."

        Täydennetään vielä Jer 31:35-37
        "Näin sanoo Herra, joka on pannut auringon valaisemaan päivää ja kuun ja tähdet lakiensa mukaan
        valaisemaan yötä,
        jos väistyvät nämä lait minun kasvojen edestä, silloin lakkaavat Israelin jälkeläiset olemasta
        kansa minun edessäni ainiaan."

        Onko sinun mielestäsi auringon ja kuun luonnonlait jo lakanneet?

      • -I-
        Paavalia! kirjoitti:

        Room 11:1
        "Ei kaiketi Jumala ole hyljännyt kansaansa. Pois
        se. Olenhan minäkin israelilainen, Aabrahamin siementä, Benjaminin sukukuntaa.
        Ei Jumala ole hyljännyt kansaansa."

        Täydennetään vielä Jer 31:35-37
        "Näin sanoo Herra, joka on pannut auringon valaisemaan päivää ja kuun ja tähdet lakiensa mukaan
        valaisemaan yötä,
        jos väistyvät nämä lait minun kasvojen edestä, silloin lakkaavat Israelin jälkeläiset olemasta
        kansa minun edessäni ainiaan."

        Onko sinun mielestäsi auringon ja kuun luonnonlait jo lakanneet?

        jos taas tutkisit tarkemmin Raamattuasi huomaisit, että Jer. 31:ssä puhutaan seurakunnasta. Jakeessa 36 puhutaan alkutekstissä Israelin siemenestä.

        Evankeliumin lupaus koskee myös Israelia, joten hekin voivat pelastua.

        Lue ne linkkien tekstit, esitä kritiikkisi niihin ja sitten voimme puhua rakentavasti.

      • sokea?
        -I- kirjoitti:

        jos taas tutkisit tarkemmin Raamattuasi huomaisit, että Jer. 31:ssä puhutaan seurakunnasta. Jakeessa 36 puhutaan alkutekstissä Israelin siemenestä.

        Evankeliumin lupaus koskee myös Israelia, joten hekin voivat pelastua.

        Lue ne linkkien tekstit, esitä kritiikkisi niihin ja sitten voimme puhua rakentavasti.

        Jer 31 puhuu israelilaisista!!!
        Jae 4
        "Minä rakennan sinut jälleen ja sinä tulet raken-
        netuksi. Neitsyt ISAREL."
        Jae 8
        Katso, minä tuon heidät Pohjoiseta maasta, kokoan
        heidät maan perimmäiseltä ääriltä.
        Heissä on sokeita ja rampoja, ynnä raskaita ja
        synnyttäväisä."

        Milloin seurakunta on hajoitettu maan ääriin ja koottu jälleen???????

        Jos alkutekstin tutkimenen johtaa noin Raamatun
        ilmoituksen vastaiseen tulokseen, niin taitaisi
        sinullekin olla parempi pysyä vaan tässä tavalli-
        sessa käännöksessä.

      • kirjanoppineet ja
        aivan rauhassa kirjoitti:

        Ei ole mitään syytä haukkua heprean taitajia kirjanoppineiksi. Kirjanoppineisuus on tärkeää seurakunnalle.

        leolam riittäää minulle ikuisesti.
        Mutta, todellinen Israel on uskovat, sille ei voi mitään.
        Mutta, lahkolaisissa on näitä tuhatvuotisen valtakunnan rakentajia sun muita. Fanatismin varjopuoli on se, että Israelin edestä vouhottaessa uskon sisältö rapistuu.

        ylipapit luulivat olevansa viisaita Jeesuksenkin
        aikaan.

        Ei mitään uutta auringon alla.

      • on viestisi
        -I- kirjoitti:

        jos taas tutkisit tarkemmin Raamattuasi huomaisit, että Jer. 31:ssä puhutaan seurakunnasta. Jakeessa 36 puhutaan alkutekstissä Israelin siemenestä.

        Evankeliumin lupaus koskee myös Israelia, joten hekin voivat pelastua.

        Lue ne linkkien tekstit, esitä kritiikkisi niihin ja sitten voimme puhua rakentavasti.

        Vai luulet sinä oikein kuuluvasi "oikeaan" Israeliin!
        Kylläpäs on pöyhkeä ja suoraan sanoen hengellisesti ylpeä asenne! Taidatte sinä ja
        sinunlaisesi olla kateellisia, kun suhteessa Israeliin kuulutte VAIN pakanakansaan ettekä sille muuta voi! Aivan niin, Suomen kansa on PAKANAKANSA, et kai ole niin tietämätön ettet tuota tajua?
        Vain juutalaiset on Jumalan luvattu kansa. JEESUS ei ollut kristitty eikä pakanakansasta - kuten sinä - hän oli juutalainen, ja siihen sinä et ikinä pysty vaikka mitä poppakonsteja keittäisit käännöksinesi!
        Raamatussa on varsin monta ilmiselvää kohtaa jotka osoittavat että kyse on Israelin kansasta eikä mistään muusta.
        Miksi sitä on niin vaikea ymmärtää että kyllä Jumala tietää mitä Hän tarkoittaa kun sanoo "ISRAEL". Hän tarkoittaa juuri sitä mitä sanoo. Onko sitä niin vaikea ymmärtää?
        Kuulepas, jos Jumala olisi tarkoittanut
        "seurakuntaa" kun Hän puhui Israelista, niin
        kyllä Hän silloin olisi sanonut "SEURAKUNTA".
        Onko sitä niin mahdoton käsittää?
        Oletko täysin sulkenut silmäsi Israelia koskevilta profetioilta, jotka tänäkin päivänä täyttyvät??! Ne täyttyvät nimenomaan Israelin kohdalla, eivätkä "seurakunnan". Eikö sekään herättele mitään??

      • Anonyymi
        Nana-nam kirjoitti:

        ei ole suinkaan militantti provotin kirkon kupeessa, vaan luterilaisesta tunnustuksesta ja Raamatusta kiinni pitävä yhteisö.

        Kirkon valtavirta on itse lahkoutunut ja kompuroi nyt omiin jalkoihinsa. Lakimiehillä ja muilla maallisilla toimilla hätistellään Säätiötä koska teologisesti siihen ei kyetä; lipilaarien oma teologia kun ähkyy ja pieree kuin vatsatautinen elefantti.

        Luther Säätiö on itseasiassa Suomen ainoa ev.lut kirkko jonne ihmisiä putkahtelee aina vaan lisää ilman mediaseksikkäitä markkinointeja, rasvaisia sähkökitarasooloiluja, sateenkaaria, elämysripareita ja hinttipaitoja.

        Jos Jumala Säätiötä rakentaa sitä ei mikään tuomiokapitulin eikä muun maallisen vallan puskutraktori jyrää nurin.

        Nih.

        milloin Jumala on säätiötä rakentanut? Ja puhutaanko raamatussa säätiöistä?

      • Anonyymi
        L-S... kirjoitti:

        Kun opetetaan raamatun ja tunnustuskirjojen mukaista oppia (joka on raamatun perustalle rakennettu), muodostaa se tuon ..luterilaisuuden.

        Meillä on Jumalan sana lakina ja ohjekirjana joten kirkollinen paskasakki lakineen joutaa vaikka helvettiin.

        Sitä paitsi emme kuulu kirkkoon, me kuulumme Jumalan sanan noudattajiin.

        Mihin sinä kuulut?

        No juuri nyt omin sanoin puolustit ja palastit mikä sakki olette.
        Totuus on kuin leijona se puolustaa itse itseään.
        Ne jotka perustavat kultteja ja muita ja viilaavat pilkkua oikeessa olemisessaan paljastavat aina itse itsensä. Kultti mikä kultti.

      • Anonyymi
        L-S... kirjoitti:

        Kun opetetaan raamatun ja tunnustuskirjojen mukaista oppia (joka on raamatun perustalle rakennettu), muodostaa se tuon ..luterilaisuuden.

        Meillä on Jumalan sana lakina ja ohjekirjana joten kirkollinen paskasakki lakineen joutaa vaikka helvettiin.

        Sitä paitsi emme kuulu kirkkoon, me kuulumme Jumalan sanan noudattajiin.

        Mihin sinä kuulut?

        ei tarvitse kuulua mihinkään ! Ei myöskään postata vihapostauksia kirkkoa vastaan.
        Niitä tekevat ulkokullatut fariseukset.

      • Anonyymi
        L_S... kirjoitti:

        Jeesus on rakkautensa osoittanut ja osoittanut olevansa Luther-säätiössä joten revi siitä...

        Ei Jeesus ole Luther säätiöissä !! toi on tota kulttioppia että muka joku lahko pelastaisi.
        Jeesus on ulkona kadulla kärsivän luona ja palvelee heitä.

      • Anonyymi
        -I- kirjoitti:

        miksi kaikki tänne kirjoittelevat ovat melkein vihaisempia kuin turkkilaiset (Lutherin kielenkäyttöä seuraten)?

        Nykyinen kirkkolaki ei edellytä mihinkään sitoutumista. Olisi rehellistä erota kirkosta, joka ei ole luterilainen.

        Kyllä kuulutte kirkkoon, jos nimenne on rekisterissä.

        Jätin Säätiön ja olen tällä hetkellä etsimässä luterilaiselle opille uskollista seurakuntaa. Kuulun siis vain una sanctaan!

        Fariseukset hävetkää !!

      • Anonyymi
        Nana-nam kirjoitti:

        Luterilainen kikko perustuu Yksin Raamattuun ja luterilaiseen tunnustukseen. Pappeus perustuu samaan teologiaan, samoin kaste ja ehtoollinen.

        Luther Säätiö pitää kiinni aidosta luterilaisesta teologiasta, kun taas siitä luopunut valtavirta pitää 'kirkkojärjestystä' yllä pelkkien lakimiesten ja yleisen mielipiteen voimin.

        Tämä 'kirkkolaki' valvoittaakin nykykirkkoa toimimaan trendien mukaisesti. Maallikkotasolla voisi puhua kameleontti-syndroomasta (eli ylisopeutumisesta), ja taas yksilötasolla --ikävä kyllä--pyllynnuolennasta, näin rumasti sanottuna.

        Toinen ikävä totuus on siinä, että kukaan ei kunnioita ylisopeutujaa eikä ruskeakielistä mielistelijää, joka on jatkuvasti altis vaihtelemaan omia mielipiteitään saadakseen itselleen kavereita ja kannattajia. Nöyryys on eri asia kuin 'olen kaikkea kaikille'-nöyristely.

        Kirkon eroluvut selittyvät siis jo ihan arkipäivän psykologialla; ihmiset eivät todellakaan kaipaa puberteettisesti käyttäytyvää kirkkoa, jonka oma identiteetti on täysin hukassa ja hengellisen ravinnon tarjonta joko luokkaa 'anoreksia nervosa' tai teennäisessä nuorekkuudessaan mauton 'Mac Donalds 5-'.

        En oikein ymmärrä että miksi sinä 'I' nyt olet niin suivaantunut Säätiöön...etkö saanut tarpeeksi valtaa meihin rivijäseniin?

        Vai halusitko tehdä Säätiöstä ns. teokraattisesti johdetun/kontrolloidun fundamentalisti-järjestön jehovantodistajien tapaan?

        Miksi väittelette siitä kuka mihinkin kuuluu? Onko se oleellinen asia vai epäoleellinen?
        Luuletteko että teidän kulttinne teidät pelastaa?

      • Anonyymi
        LS_KM kirjoitti:

        olen vapaa olla sitoutumatta mihinkään säätiöön tai kirkoksi itseään nimittävään joukkoon.

        Muuttuuko valta käsittämään niin kuin raamattu ja luther on siitä puhunut vai kaatuuko kaikki löystyneesen papin kaapuun?

        Ollaanko me muut sitten sitä karjaa ainoastaan kuten nuo kirkon pakanat?

        ei sinne tänne kuuluminen tai kuulumatta jättäminen vaan se mikä on oleellista ..se merkitsee.

      • Anonyymi
        Athos erakko kirjoitti:

        saatanan synagooga ja ken siellä uskoansa rakentaa on vähäjärkinen idiootti ainoastaan.

        sellainen on minunkin tuntemus. Lakihenkisyys ja farisealaisuus paistaa läpi.
        Rakkaudesta puhutaan ja samaan aikaan viedään lähimmäinen maalliseen oikeuteen..?!
        Rakkauden pitäisi näkyäkin.

      • Anonyymi
        Nana-nam kirjoitti:

        Luulen ymmärtäväni mitä sinä -I- ajat takaa, mutta en kuitenkaan ihan.

        En ole huomannut noin huolestuttavaa ilmiötä, että herästyliikkeiset toisivat sinne omiaan.

        Voisitko vihjaista millaisesta 'maustamisesta' on kyse? Muuten väite tuntuu vain henk. koht. kemialliselta reaktiolta mitä erilaisten ihmisten välillä väistämättä sattuu.

        Mutta olet varmasti tosi symppis ja ajatteleva ihminen ja siksi lähetän halauksia. Sinä sentään keskustelet asioista ja se on harvinaista herkkua =)

        tämä lahko vaikuttaa siltä että he etsivät herkullisia keskustelun aiheita uskonnosta koska saavat sitten kieriskellä oikeassa olemisessaan ja nauttia siitä. Taitaa mennä aika hukkaan niilläkin pätijöillä täällä maan päällä. Wasted life!

      • Anonyymi
        -I- kirjoitti:

        tekstiä sanon minä takaisin! ;)

        Tunnustan kyllä, että liian usein olen lakihenkinen, paatunut, kylmä ja halveksin Jumalan sanaa. Tästä haluan tehdä parannusta kun tutkiskellessani itseäni huomaan syntieni suuruuden. Tässä asiassa tuon vaan sen asian julki, joka minulle on nyt kirkastunut. Se ei ole lakihenkisyyttä.

        Minä olen tiukka, koska haluan ehdottomasti pitäytyä siihen, mitä Raamattu opettaa.

        Minusta on ihan armollista kertoa toisille kristityille, jotka janoavat totuutta kristillisestä opista ja kaikista sen kohdista.

        Kunnioittaen tulee suhtautua hallitukseen ja myös hengelliseen valtaan. Tämä ei poista sitä, etteikö lampaiden tulisi koetella paimeniaan ja varmistaa, että he opettavat kristillisen opin mukaisesti. Minä pyrin mahdollisimman asialliseen kielenkäyttöön yms. vaikka välillä, ikävä kyllä, kiivastun.

        En. Monet oikea oppiset asiat eivät ole mielyttäneet minua, mutta sanan mukaan pitää ojentautua vaikka vastoin tunteita.

        HUOM! Puhumme nyt kristityn vaelluksesta emmekä vanhurskauttamisesta, joka tapahtuu yksin uskon kautta Kristuksen sovitustyön tähden.

        Vaelluksesta puheen ollen ...oikeuteen lähimmäisen vieminen on sokean vaellusta.

      • Anonyymi
        saa sen käsityksen, kirjoitti:

        että olet samanlainen kuin se entinen pappi, joka
        päivitteli, että kun seurakuntalaiset eivät viitsi
        korjata erehdyksiään ja sanoi:
        "Kyllä minä ainakin korjaisin erehdykseni, jos olisin joskus erehtynyt."

        :D...

      • Anonyymi
        omaisuuskansa kirjoitti:

        Omaisuuskansa Israelin puolesta rukoileminen
        on täysin Raamatullista. Mitä sinulla on omaisuuskansa Israelia vastaan?

        MInulla ainakin juuri se niitten omaisuus!:P

    • rahoittaa toimintaansa?

      Siirtyykö sille osa kirkon keräämistä
      verotuloista?

      • Nana-nam

        Olisin nimittäin halunnut ohjata kaiken kirkollisveroni Säätiölle mutta se ei ole mahdollista (ainakaan vielä).

        Vapaaehtoisuudella pyörii se homma, ei kenenkään kirkollisveroilla. Mutta meillä menee hyvin =)

    • Liisa-Maria

      Arvon Martin Luther -vainaa kääntyisi varmaan haudassaan, jos kuulisi millainen säätiö täällä Suomessa (väärin)käyttää hänen nimeään.

      Itse asiassa säätiöllä ei ole juuri mitään tekemistä Martin Lutherin oppien kanssa, vaan paremminkin Philip Melanchtonin harhaoppien.

      Martin Luther eli ja kuoli katolilaisena. Hän rakasti, kunnioitti ja rukoili Neitsyt Mariaa. Hän tunnusti paavin roolin kristikunnan ylimpänä paimenena. Hän piti rippiä sakramenttina. Hän ei koskaan perustanut mitään omaa kirkkokuntaansa, vaan jopa vastusti uusien, katolisesta kirkosta erilleen joutuneiden seurakuntien kutsumista hänen mukaansa.

      Säätiöllä ei ole mitään oikeutta käyttää katolisen Martin Lutherin nimeä ja vedota valheellisesti siihen joka välissä.

      • H2O...k

        Rooman piispa väittää rohkeasti olevansa jure divino (Jumalan säätämyksen perusteella) kaikkia piispoja ja seurakuntapappeja ylempi. Hän lisää vielä, että hänellä on jure divino molemmat miekat, ts. valta asettaa ja syöstä vallasta kuninkaat. Kolmanneksi hän sanoo, että tämän uskominen on pelastumisen välttämätön ehto. Näin perustellen Rooman piispa nimittää itseään Kristuksen sijaiseksi maan päällä. Nämä kolme kohtaa me vakaumuksemme mukaisesti julistamme vääriksi ja jumalattomiksi, tyrannille tyypillisiksi mutta kirkolle turmiollisiksi.

        Jotta perustelumme olisi ymmärrettävää, me toteamme ensiksi, mitä paavilaiset tarkoittavat sillä, että paavi on jure divino kaikkia piispoja ylempi. He tarkoittavat, että paavi on universaalipiispa eli ns. ekumeeninen piispa. Se merkitsee, että maailman kaikkien piispojen ja pappien on anottava vihkimystä ja virkaan vahvistamista häneltä, jolla yksin on oikeus valita, vihkiä, vahvistaa virkaan ja panna viralta piispoja. Lisäksi hän röyhkeästi vaatii itselleen valtaa säätää lakeja, jotka koskevat kultteja, sakramenttien muuttamista ja oppia. Hänen laatimiaan oppilauselmia, säädöksiä ja lakeja on muka pidettävä omaatuntoa velvoittavina uskonkohtina ja Jumalan käskyinä, hän kun katsoo vallan kuuluvan hänelle juro divino; ne on jopa asetettava Jumalan käskyjen edelle. Vielä pöyristyttävämpää on, mitä hän lisäksi väittää, nimittäin että tämän kaiken uskominen on pelastumisen välttämätön ehto.

        I Ensiksi osoitamme siis evankeliumin perustella, että Rooman piispa ei ole jure divino muiden piispojen ja kirkkoherrojen yläpuolella. Kristus nimenomaan kieltää apostoleja herroina hallitsemasta toisiaan (Luuk. 22:25 s.). Kun näet Kristus oli puhunut kärsimyksestään, apostolit alkoivat kiistellä juuri tästä kysymyksestä: kuka olisi johtaja ja ikään kuin poissaolevan Kristuksen sijainen. Tätä apostolien erehdystä oikaisten Kristus opettaa, että apostolien kesken ei tule olemaan herruutta eikä ylemmyyttä, vaan heidät lähetetään tasa-arvoisina hoitamaan yhteistä evankeliumin virkaa. Siksi hän lausuu: "Kansojen kuninkaat herroina niitä hallitsevat, ja niiden valtiaita sanotaan hyväntekijöiksi. Mutta älkää te niin, vaan joka teidän keskuudessanne on suurin, se olkoon niin kuin nuorin, ja johtaja niin kuin se, joka palvelee."

        Kuninkaiden ja apostolien vastakkainasettelu osoittaa, että herrana hallitseminen torjutaan. Sitä opettaa myös (Matt. 18:1-4) vertaus, kun Kristus saman kinastelun yhteydessä asettaa heidän keskelleen lapsen. Näin hän havainnollistaa sitä, ettei palvelijoista toinen ole toisen herra, niin kuin ei lapsikaan ota tai vaadi itselleen mitään herran asemaa.

        II Kristus lähettää apostolit matkaan tasavertaisina, erotusta tekemättä, kun hän lausuu (Joh. 20:21): "Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin minäkin lähetän teidät." Hän sanoo lähettävänsä heidät itse kunkin, niin kuin hänetkin on lähetetty. Hän ei siis anna kenellekään etusijaa tai valtaa yli muiden.

        III Paavali julistaa (Gal. 2:2, 6), että Pietari ei ole häntä vihkinyt eikä vahvistanut virkaan. Hän ei tunnusta Pietaria sellaiseksi, jolta virkaan vahvistamista olisi anottava. Nimenomaan hän torjuu sen ajatuksen, että hänen katumuksensa olisi riippuvainen Pietarin arvovallasta. Hänen velvollisuutensa olisi kuitenkin ollut tunnustaa Pietari esimiehekseen, jos Pietarilla olisi ollut se asema juro divino. Niinpä Paavali sanoo saarnanneensa evankeliumia heti, kysymättä Pietarilta neuvoa tai lupaa. Edelleen: (Gal. 2:6) "Ja nuo, joita jonakin pidettiin - millaisia lienevät olleet, ei kuulu minuun; Jumala ei katso henkilöön - nuo arvossapidetyt eivät velvoittaneet minua mihinkään enempään." Kun Paavali selvästi todistaa, ettei hän edes tultuaan Pietarin luokse halunnut tältä virkaan vahvistamista, hän siten opettaa, että viran arvovalta riippuu yksin Jumalan sanasta. Pietari ei ollut muiden apostolien esimies eikä vihkimystä tai vahvistamista virkaan ollut anottava yksin Pietarilta.

      • Nana-nam

        Kultapieni, et sinä Lutheria voi omia kirkkoosi jonne hän ei kuulu.

        Vai tahtooko paavisi nyt Pyhän Lutherin luut jonnekin jalokivilippaisiin palvottaviksi ja suudeltaviksi? Tuskinpa sentään.

        Jos Martti-vainaa kääntyy haudassaan niin voltin hän on ainakin heittänyt 'yhteisen vanhurskauttamis-näkemyksen' takia, jossa palattiin katoliseen harhaoppiin muka 'uuden ymmärryksen valossa'.

        Luther Säätiöllä on KAIKKI oikeudet käyttää Lutherin nimeä, koska me ylläpidämme Martin ja uskonpuhdistuksen perintöä. Mariaa meillä ei palvota, eikä hänelle rukouksia lueta.

        Voit toki rauhassa pitää harhaiset luulosi (niinhän aivopestyt jehovantodistajatkin tekevät)
        mutta jätä sentään skatolaliasi vähemmälle:

        Me emme 'joka välissä' vetoa Lutheriin niinkuin te vetoatte pyhimyksiinne, vaan meillä on Jeesus Kristus, ainoa välittäjä ihmisen ja Jumalan välillä.
        Meillä on Raamattu ja yksin Raamattu, siihen perustuva luterilainen tunnustus sekä papisto joka näistä pitää kiinni.

        Sinun on ihan turha kiihkoilla ja kuolata täällä, sinulla kun ei väitteittesi tueksi ole esittää YHTÄÄN MITÄÄN TODISTETTA.

        Sinä vain huudat ja rähjäät, koska katolisuus tarkoittaa näköjään sinun kohdallasi yksinomaan raivonpurkauksillesi tarkoitettua väylää.

        Jos Luther eläisi hän jyrähtäisi sinulle niin lujasti (miten uskonpuhdistuksen teologiset asiat ovat) että kirmaisit peloissasi puputtamaan katoliseen rippikoppiin.

      • mmmmmmmmmmm

        Liisa -Maria diggaa Lutheria!!

        Hienoa, koska Liisa-Maria kertoo meille Lutherin tapaan; Paavi on Antikristus!

    • PetrusB

      Omat kokemukseni Luther-säätiöstä ovat aika ikäviä. Ns. yhden totuuden tilaisuuksia.
      Kirkon ja sen virkaratkaisun haukkuminen pääteema, Jeesus unohtuu.
      Kirkon tilat ja raha kelpaavat.
      Viritellään omia pappisvihkimyksiä ja kasteita.
      Ei haluta rakentaa, vaan särkeä ikkunoita.

      Voin tietysti olla väärässä, koska näkökulmani perustuu vain 2 tilaisuuden kokemuksiin. Niin, toivottavasti olen väärässä.

      • Liisa-Maria

        "Omat kokemukseni Luther-säätiöstä ovat aika ikäviä. Ns. yhden totuuden tilaisuuksia. Kirkon ja sen virkaratkaisun haukkuminen pääteema, Jeesus unohtuu. Kirkon tilat ja raha kelpaavat.
        Viritellään omia pappisvihkimyksiä ja kasteita.
        Ei haluta rakentaa, vaan särkeä ikkunoita."

        Olen kuullut monilta täysin samaa. Minusta kyseinen porukka on epärehellinen. Jos kerran he eivät hyväksy luterilaisen kirkkokunnan virkaratkaisua, sitten heidän pitää siirtyä katolilaisuuteen.

        Luterilaisten suurin virhe onkin ollut se, että moista porukkaa on käsitelty silkkihansikkain, vaikka se olisi pitänyt hetimiten nujertaa ja pakottaa ruotuun. Moinen hampaattomuus on vain ja ainoastaan nakertanut luterilaisuuden uskottavuutta ja sisäistä yhteyttä, eikä sillä ole saavutettu mitään.

        "Voin tietysti olla väärässä, koska näkökulmani perustuu vain 2 tilaisuuden kokemuksiin. Niin, toivottavasti olen väärässä."

        Et ole väärässä, vaan täysin oikeassa.

      • ja vastustus
        Liisa-Maria kirjoitti:

        "Omat kokemukseni Luther-säätiöstä ovat aika ikäviä. Ns. yhden totuuden tilaisuuksia. Kirkon ja sen virkaratkaisun haukkuminen pääteema, Jeesus unohtuu. Kirkon tilat ja raha kelpaavat.
        Viritellään omia pappisvihkimyksiä ja kasteita.
        Ei haluta rakentaa, vaan särkeä ikkunoita."

        Olen kuullut monilta täysin samaa. Minusta kyseinen porukka on epärehellinen. Jos kerran he eivät hyväksy luterilaisen kirkkokunnan virkaratkaisua, sitten heidän pitää siirtyä katolilaisuuteen.

        Luterilaisten suurin virhe onkin ollut se, että moista porukkaa on käsitelty silkkihansikkain, vaikka se olisi pitänyt hetimiten nujertaa ja pakottaa ruotuun. Moinen hampaattomuus on vain ja ainoastaan nakertanut luterilaisuuden uskottavuutta ja sisäistä yhteyttä, eikä sillä ole saavutettu mitään.

        "Voin tietysti olla väärässä, koska näkökulmani perustuu vain 2 tilaisuuden kokemuksiin. Niin, toivottavasti olen väärässä."

        Et ole väärässä, vaan täysin oikeassa.

        "oikeaoppisten" ongelma on ehkä juuri tuo: ollaan niin innokkaita kertomaan, mitä kaikkea vastaan ollaan, että unohtuu kertoa, minkä puolesta ollaan... Harva jaksaa käydä messussa kuuntelemassa säännöllisesti saarnoja siitä, mitä kaikki muut opettavat väärin. Ja suoraan sanoen, sääliksi käy niitä, jotka jaksavat.

      • Nana-nam

        Minä en ole tuollaista 'yhden totuuden' julistusta havainnut, en myöskään jonkun virkanäkemyksen ylikorostusta.

        Huomaa kuitenkin, että Luther Säätiön pappeja ahdistetaan jatkuvasti, joten ei ihme että alkaa joskus keittämään. Kukaan ihminen ei kestä jatkuvaa kiusantekoa, oli pappi tai ei.

        Luther Säätiö ei kasta lapsiakaan Säätiöön vaan luterilaiseen kirkkoon. Minua ei ole pyydetty eikä velvoitettu eroamaan kirkosta Säätiön hyväksi, vaikka veroni menevät Säätiön ohi.

        Me emme ole lahko, vaan ihmisten joukko, joka tahtoo elää luterilaista kristillisyyttään todeksi myös kirkossa, ja kirkon perinteisessä tunnustuksessa josta on lopullisesti lähdetty luopumaan vasta 20 vuotta sitten.

        Valtavirta on lahkoutunut, emme me. Ja missä tilanteessa meillä muka saarnassa haukutaan muuta kirkkoa? Kas kun en ole mainitsemaasi korostusta kuullutkaan, ja olen kuunnellut myös netistä lukuisia vanhoja saarnoja, sekä käyn livenä paikan päällä.

        Minkäänlaista paavilaista 'itsekorostusta' en ole huomannut. Sydämeeni vain sattuu kun rakkaita pastoreita jatkuvasti hätyytetään ja haukutaan, niin silloin alkaa käämini kärytä ja itku pääsee.

        Luuletteko että sellaiseen kiusantekoon ja härkkimiseen voi edes rivijäsen suhtautua neutraalisti?

        Lisäksi 'kirkon tila ja rahat kelpaavat'--anteeksi hei vaan, mutta me maksamme vuokraa esim. Helsingissä adventtikirkolle, kun oma kirkko EI meille tilojaan tahdo antaa.

        Ja uskonvapaana luterilaisena minä VAADIN OIKEUTTANI pappeihin, jotke on virkaansa vihitty vaikkapa indokiinassa tai pohjoisnavalla KUNHAN ovat oikeassa luterilaisessa tunnustuksessa virkaansa vihityt.

        Se että Suomessa ei erillisvihkimyksiin suostuta, on se terrorismi joka kirkkoa pirstoo, EIKÄ Luther Säätiö!

      • Nana-nam
        ja vastustus kirjoitti:

        "oikeaoppisten" ongelma on ehkä juuri tuo: ollaan niin innokkaita kertomaan, mitä kaikkea vastaan ollaan, että unohtuu kertoa, minkä puolesta ollaan... Harva jaksaa käydä messussa kuuntelemassa säännöllisesti saarnoja siitä, mitä kaikki muut opettavat väärin. Ja suoraan sanoen, sääliksi käy niitä, jotka jaksavat.

        Kuinkas monessa Säätiön tilaisuudessa olet ollut kuulemassa 'saarnoja joissa hoetaan että muut opettavat väärin'?

        Tuo on pelkkää provopaskaa ja valehtelua, joka ei perustu MIHINKÄÄN faktaan.

        Ja Luther Säätiön sivulta pääsee kuulemaan saarnoja, joten teidän väitteenne eivät perustu kuin omiin ennakkoluuloihinne.

        Säätiön sivuilla on myös asiallisia vastauksia 'vaikeisiin kysymyksiin', joita sopisi pikkuisen lukaista ennenkuin tulee änkyttämään täysin älyttömiä!

        Luulisi että tiedon saanti on nykyään kohtalaisen helppoa, mutta näköjään uskotaan mm. Iltalehteen 'absoluuttisen totuuden lähteenä'.

        Sääliksi käy.

      • limarto

        Minulla on kyllä aivan erilaiset kokemukset. Olen sentään aika paljon käynyt Luther-säätiön Messuissa. En ole kertaakaan kuullut haukuttavan ketään. Eilen viimeksi olin Helsingissä Messussa. Saarnoja voi kuunnella netissä ja tehdä johtopäätöksensä niiden perusteella. En yhdy mielipiteisiisi särkemisestä. Olen sentään vuosikymmenien aikana liikkunut monenlaisissa hengellisissä piireissä. Luullakseni osaan olla aika kriittinen. Palaute olisi hyvä antaa aina heti asianomaisille itselleen. Näin minä menettelen, jos koen että on palautteen tarvetta, annan sen asianomaiselle henkilölle suoraan, oli se kielteistä tai myönteistä. Minusta se on paljon rehellisempää kuin takanapäin arvostelu.
        Väität että kirkon tilat ja raha kelpaavat. Olet väärässä. Kirkon tiloihin eivät nimenomaan pääse. Ovat vuoranneet kokoontumistilat (ainakin Helsingissä Adventtikirkolta). Rahaa ei tule muualta kuin vapaaehtoisilta kannattajilta. Että tässä hieman tosiasioita. Kannattaisi ottaa aina asioista selvää. Äläkä pahennu jonkun yksittäisen henkilön taitamattomuudesta! Monessa kohden me kaikki olemme vajavaisia, kasvun varaa on jokaisella. Ystävälliset terveiseni Sinulle.

      • oli "vastustus"
        Nana-nam kirjoitti:

        Kuinkas monessa Säätiön tilaisuudessa olet ollut kuulemassa 'saarnoja joissa hoetaan että muut opettavat väärin'?

        Tuo on pelkkää provopaskaa ja valehtelua, joka ei perustu MIHINKÄÄN faktaan.

        Ja Luther Säätiön sivulta pääsee kuulemaan saarnoja, joten teidän väitteenne eivät perustu kuin omiin ennakkoluuloihinne.

        Säätiön sivuilla on myös asiallisia vastauksia 'vaikeisiin kysymyksiin', joita sopisi pikkuisen lukaista ennenkuin tulee änkyttämään täysin älyttömiä!

        Luulisi että tiedon saanti on nykyään kohtalaisen helppoa, mutta näköjään uskotaan mm. Iltalehteen 'absoluuttisen totuuden lähteenä'.

        Sääliksi käy.

        Minä en mielestäni missään kohti maininnut säätiötä, vaan totesin yleisemmin ainoaa oikeaa oppia korostavista liikkeistä sen mitä sanoin. Toki se on yleistys, mutta perustuu omaan kokemukseen.

        Sen sijaan sinä oletat etten tiedä asiasta mitään, vaikka et sitä voi tietää. Olen itse asiassa käynyt lukuisia kertoja niin säätiön kuin SLEYn tilaisuuksissa, ja molemmissa olen kuullut useissa saarnoissa puhetta siitä, kuinka väärässä kirkko on ja kuinka väärää opetusta kirkossa on.


        Älä viitsi syyttää valehtelusta kun et itse kuitenkaan ole voinut kaikissa tilaisuuksissa maan joka kolkassa käydä.Jos sinun kokemuksesi ovat hyvät, se ei tarkoita, että toisen huono kokemus on automaattisesti väärä tai valehdeltu. Samankin liikkeen sisällä paikalliset erot ovat suuria.

      • luterilainen minäkin
        Nana-nam kirjoitti:

        Minä en ole tuollaista 'yhden totuuden' julistusta havainnut, en myöskään jonkun virkanäkemyksen ylikorostusta.

        Huomaa kuitenkin, että Luther Säätiön pappeja ahdistetaan jatkuvasti, joten ei ihme että alkaa joskus keittämään. Kukaan ihminen ei kestä jatkuvaa kiusantekoa, oli pappi tai ei.

        Luther Säätiö ei kasta lapsiakaan Säätiöön vaan luterilaiseen kirkkoon. Minua ei ole pyydetty eikä velvoitettu eroamaan kirkosta Säätiön hyväksi, vaikka veroni menevät Säätiön ohi.

        Me emme ole lahko, vaan ihmisten joukko, joka tahtoo elää luterilaista kristillisyyttään todeksi myös kirkossa, ja kirkon perinteisessä tunnustuksessa josta on lopullisesti lähdetty luopumaan vasta 20 vuotta sitten.

        Valtavirta on lahkoutunut, emme me. Ja missä tilanteessa meillä muka saarnassa haukutaan muuta kirkkoa? Kas kun en ole mainitsemaasi korostusta kuullutkaan, ja olen kuunnellut myös netistä lukuisia vanhoja saarnoja, sekä käyn livenä paikan päällä.

        Minkäänlaista paavilaista 'itsekorostusta' en ole huomannut. Sydämeeni vain sattuu kun rakkaita pastoreita jatkuvasti hätyytetään ja haukutaan, niin silloin alkaa käämini kärytä ja itku pääsee.

        Luuletteko että sellaiseen kiusantekoon ja härkkimiseen voi edes rivijäsen suhtautua neutraalisti?

        Lisäksi 'kirkon tila ja rahat kelpaavat'--anteeksi hei vaan, mutta me maksamme vuokraa esim. Helsingissä adventtikirkolle, kun oma kirkko EI meille tilojaan tahdo antaa.

        Ja uskonvapaana luterilaisena minä VAADIN OIKEUTTANI pappeihin, jotke on virkaansa vihitty vaikkapa indokiinassa tai pohjoisnavalla KUNHAN ovat oikeassa luterilaisessa tunnustuksessa virkaansa vihityt.

        Se että Suomessa ei erillisvihkimyksiin suostuta, on se terrorismi joka kirkkoa pirstoo, EIKÄ Luther Säätiö!

        "Luther Säätiö ei kasta lapsiakaan Säätiöön vaan luterilaiseen kirkkoon."

        Aivan! Tämä se ongelma onkin. Pappi, joka ei ole Suomen ev.lut kirkon pappi, ei voi kastaa lasta Suomen ev.lut kirkon jäseneksi. Ihan yhtä lailla vaikkapa Ruotsin ev.lut kirkon pappi tai Viron ev.lut kirkon pappi ei voi toimittaa automaattisesti Suomen ev.lut kirkkon liittävää kastetta. Samoin Suomen ev.lut krikon papit eivät voi kastaa lapsia Ruotsin tai Viron kirkkoon.

        Kukaan ei luterilaisessa kirkossa kiellä Säätiön pappien toimittaman kasteen oikeutusta. Päinvastoin, piispat ovat sanoneet, että itse kaste on oikea. Ongelma on vain se, että kasteessa pitäisi liittyä myös seurakuntaan, mutta Säätiön pappien kaste ei liitä mihinkään seurakuntaan, koska Säätiö ei ole seurakunta.

        Näissä tilanteissa lapsen jäsenyys Suomen ev.lut kirkkoon on ilmoitettava erikseen - ja lapsethan on otettu kirkon jäseneksi. Heitä vain ei liitetä Suomen ev.lut kirkkoon kasteessa, vaan he liittyvät jäseneksi samoin kuin vaikkapa toisesta kirkosta siirtyvä jäsen.


        (Ja tämä koskee luonnollisesti vain Missionprovinssin vihkimiä pappeja. Suomen ev.lut kirkon pappien kastama lapsi liitetään automaattisesti Suomen ev.lut kirkkoon, riippumatta siitä misssä kyseinen pappi on työssä - seurakunnassa, herätysliikkeessä tai koulun uskonnonopettajana.)


        Suomessahan toimii myös muita luterilaisia vapaakirkkoja. Niissäkin kastetaan lapsia aivan samalla kasteella kuin missä tahansa luterilaisessa kirkossa, mutta niissä lapsi samalla liittyy nimenomaan kyseiseen luterilaiseen vapaaseurakuntaan. Tässä suhteessa Säätiön tilanne on ongelmallinen, koska Missionprovinssin vihkimien pappien kaste ei liitä mihinkään yhteisöön.

    • Luterilainen näkökulma

      On vain ajan kysymys milloin kyseinen, kirkkomme johdon ja jäsenten kärsivällisyydellä leikkivä, tosiasiassa ei-luterilainen porukka potkitaan kirkostamme pellolle. Papeilta virka pois, tilojen käyttäminen kieltoon ja rippikoulut kokonaan pois. Siinä ensiaskeleet.

      Kun se tulee tapahtumaa, älkää ainakaan silloin sanoko ettei teitä varoitettu.

      • Ulalla!!!

        Aijjuu, sä olit se Trollin 1 hahmo!!

        Ei kukaan tosiuskovat toivo kenekään tulevan heitetyksi ulos kirkosta, joten se siitä.

        Sinulle luterilaisia ovat kaikki ne, jotka EIVÄT
        hyväksy Tunnustusta, joten se siitä.

        Luther-säätiöhän ei ole kirkon jäsen, ainostaan siihen kuuluvat yksityiset kristityt.
        Säätiötä taas suojaa perustuslaki.

      • Nana-nam

        Kun lipilaarien 'viimeinen pari uunista ulos'-leikki loppuu siihen?

        Luther Säätiö on sitten ainoa elinvoimainen selviytyjä 'luterilaisessa valtiossamme' =D

        Kaikki (lesbo)papittarien sananmaitoa ja lipilaarimiesten maitopartoja imeneet suut tulevat kuiviksi kuin ruukunsirut.

        Homot ovat saaneet haluamansa, mutta tulevat kirkkoon ainoastaan häitään juhlimaan, mahdollisesti jouluisin ja ehkäpä lapsensa kastamaan.

        Papittaria joiden puolesta olette taittaneet kynttä saavat saarnata sunnuntaisin tyhjille penkkiriveille sitten kun viimeisetkin kirkon mummot ja papat jättävät tämän maailman.

        Käytkä sinä itse usein (tai edes joskus?) kannatuksen vuoksi kuulemassa ja rohkaisemassa papittaria? Tuskinpa.
        Teidän lipilaarien mielestä kun 'Joku Muu' tekee sen sitten sitäkin auliimmin. Jaa-a.

        Tilastojen mukaan kun nämä 'Muut' ovat jo kylläkin sankoin joukoin vaihtamassa maisemaa. Sinäkö se sitten jäät yksiksesi hekottelemaan kirkkorekisteriin kun kädessäsi oleva kortti onkin pelkkä mustapekka?



        Viimeisistä sanoistasi olen toki saumattomasti yhtä mieltä:

        'Kun se tulee tapahtumaan, älkää ainakaan silloin sanoko ettei teitä varoitettu'

      • pahalta

        uskovien riita .Nokia Missio (Koivisto)kiista saatiin onnelliseen päätökseen ja nyt taas tämä.
        Eduskunnassakin riidellään asioista ,mutta se muuttavat lakeja , että asiat hoituisivat paremmin.
        Ei voi muuta kuin osoittaa syyttävä sormi kirkon hallintoon ja lähemmin laki -ja järjestyskirjaan.Onko siitä tullut aikamme epäjumala!?
        Missä on kirkon "eduskunta"?
        Tehyn uhkaavan lakon aikanakin saatiin alta aikayksikön hätälaki voimaan.
        Missä luuraa kirkon eduskunta nyt kun kansalla on hätä?!!!!
        Jumalan luomia ihmisiä ei saa kohdella tällä tavalla.
        Yksin arkkipiispaa ei voida syyttää , hän toimii tuomarien tekemien lakikirjojensa "orjana".
        Kiitos nimimerkki NANA-NAM innokkaista teksteistäsi.
        Pyydän että puhuttaisiin kirkkolaeista ja määräyksistä enemmän, siis asioista , jotka ovat tähän johtaneet.

      • PetrusB
        Nana-nam kirjoitti:

        Kun lipilaarien 'viimeinen pari uunista ulos'-leikki loppuu siihen?

        Luther Säätiö on sitten ainoa elinvoimainen selviytyjä 'luterilaisessa valtiossamme' =D

        Kaikki (lesbo)papittarien sananmaitoa ja lipilaarimiesten maitopartoja imeneet suut tulevat kuiviksi kuin ruukunsirut.

        Homot ovat saaneet haluamansa, mutta tulevat kirkkoon ainoastaan häitään juhlimaan, mahdollisesti jouluisin ja ehkäpä lapsensa kastamaan.

        Papittaria joiden puolesta olette taittaneet kynttä saavat saarnata sunnuntaisin tyhjille penkkiriveille sitten kun viimeisetkin kirkon mummot ja papat jättävät tämän maailman.

        Käytkä sinä itse usein (tai edes joskus?) kannatuksen vuoksi kuulemassa ja rohkaisemassa papittaria? Tuskinpa.
        Teidän lipilaarien mielestä kun 'Joku Muu' tekee sen sitten sitäkin auliimmin. Jaa-a.

        Tilastojen mukaan kun nämä 'Muut' ovat jo kylläkin sankoin joukoin vaihtamassa maisemaa. Sinäkö se sitten jäät yksiksesi hekottelemaan kirkkorekisteriin kun kädessäsi oleva kortti onkin pelkkä mustapekka?



        Viimeisistä sanoistasi olen toki saumattomasti yhtä mieltä:

        'Kun se tulee tapahtumaan, älkää ainakaan silloin sanoko ettei teitä varoitettu'

        Nama-nam,
        Onkohan kielenkäyttösi ihan asiallista?
        Tuntuu, että et sillä saa ainakaan uusia ystäviä sinulle rakkaalle säätiöllesi.
        Eikö vaikeistakin asioista voisi puhua asiallisesti, ilman leimaavia nimittelyjä ja uhkauksia?

      • nami-nami-nam
        PetrusB kirjoitti:

        Nama-nam,
        Onkohan kielenkäyttösi ihan asiallista?
        Tuntuu, että et sillä saa ainakaan uusia ystäviä sinulle rakkaalle säätiöllesi.
        Eikö vaikeistakin asioista voisi puhua asiallisesti, ilman leimaavia nimittelyjä ja uhkauksia?

        koirille ja sioille ei heitetä kallis arvoista eikä muuta kuin kusta sian selkään(minähän sen osasin jo lapsena)ja heittää koiraa kalikalla ja johan perkeleet älähtävät.

        Säätiö kuuluu lopun ajan herätykseen.

      • Nana-nam
        PetrusB kirjoitti:

        Nama-nam,
        Onkohan kielenkäyttösi ihan asiallista?
        Tuntuu, että et sillä saa ainakaan uusia ystäviä sinulle rakkaalle säätiöllesi.
        Eikö vaikeistakin asioista voisi puhua asiallisesti, ilman leimaavia nimittelyjä ja uhkauksia?

        Hyvä petrus. Jos mielestäsi olen jaellut täällä uhkailuja ja henkilökohtaisia herjoja olet toki vapaa ottamaan yhteyttä vaikkapa poliisiin rikosilmoituksen tehdäksesi.

        Outoa ettet pidä muiden 'leimailuja' ja 'uhkailuja' yhtään minään kunnes minä lainaan näitä alhaisia sanoja ja vastaan heitettyihin talipallo-kommentteihin base ball-tyyliin.

        Kauinka paljon muuten kirkon valtavirta saa nuolemalla ystäviä? Tilastojen mukaan aika heikosti...

        Mutta suukkoja ja haleja sinulle (tämä EI sitten ole uhkaus eikä lähentely) koska et ilmeisesti ymmärrä tyyliäni ilmaista asioita. =)

        Sitähän tämä ihmisen elämä on; kaikki ei millään voi tykätä kaikista...

      • PetrusB
        Nana-nam kirjoitti:

        Hyvä petrus. Jos mielestäsi olen jaellut täällä uhkailuja ja henkilökohtaisia herjoja olet toki vapaa ottamaan yhteyttä vaikkapa poliisiin rikosilmoituksen tehdäksesi.

        Outoa ettet pidä muiden 'leimailuja' ja 'uhkailuja' yhtään minään kunnes minä lainaan näitä alhaisia sanoja ja vastaan heitettyihin talipallo-kommentteihin base ball-tyyliin.

        Kauinka paljon muuten kirkon valtavirta saa nuolemalla ystäviä? Tilastojen mukaan aika heikosti...

        Mutta suukkoja ja haleja sinulle (tämä EI sitten ole uhkaus eikä lähentely) koska et ilmeisesti ymmärrä tyyliäni ilmaista asioita. =)

        Sitähän tämä ihmisen elämä on; kaikki ei millään voi tykätä kaikista...

        Kirkon syyttäminen lahkoksi, lipilaarittelu ym. ei minusta ole asiallista kielenkäyttöä.
        Aiheetta enempään.

      • toinen uusi ystävä
        PetrusB kirjoitti:

        Kirkon syyttäminen lahkoksi, lipilaarittelu ym. ei minusta ole asiallista kielenkäyttöä.
        Aiheetta enempään.

        Asiallista ja kuvaavaa kielenkäyttöä se on.
        Lisäksi tietyllä lailla kansanomaista, jota
        jokainen voi ymmärtää.

      • hohhoijaa vaan
        Nana-nam kirjoitti:

        Hyvä petrus. Jos mielestäsi olen jaellut täällä uhkailuja ja henkilökohtaisia herjoja olet toki vapaa ottamaan yhteyttä vaikkapa poliisiin rikosilmoituksen tehdäksesi.

        Outoa ettet pidä muiden 'leimailuja' ja 'uhkailuja' yhtään minään kunnes minä lainaan näitä alhaisia sanoja ja vastaan heitettyihin talipallo-kommentteihin base ball-tyyliin.

        Kauinka paljon muuten kirkon valtavirta saa nuolemalla ystäviä? Tilastojen mukaan aika heikosti...

        Mutta suukkoja ja haleja sinulle (tämä EI sitten ole uhkaus eikä lähentely) koska et ilmeisesti ymmärrä tyyliäni ilmaista asioita. =)

        Sitähän tämä ihmisen elämä on; kaikki ei millään voi tykätä kaikista...

        Täytyy sanoa, että minä olen ihmetellyt myös jo pitkään sinun tekstejäsi. Harva itseään uskovana pitävä täällä arvosteleee toisia kristittyjä samalla tavalla kuin sinä - nimittelet lesboiksi, homoiksi, valehtelijoiksi... Yleinen vastauksesi mihin tahansa kritiikkiin tuntuu olevan se oletus, että toinen osapuoli ei tiedä asiasta mitään.

        Todella, et sinä ainakaan hyvässä mielessä liikettäsi tunnetuksi tällä tavalla tee.

      • Nana-nam
        PetrusB kirjoitti:

        Kirkon syyttäminen lahkoksi, lipilaarittelu ym. ei minusta ole asiallista kielenkäyttöä.
        Aiheetta enempään.

        Etkö pidäkään rehellisyydestä, vakaumuksesta ja erilaisista ihmisistä?

        Erilaisuus kun ulottuu myös verbaalitasolle.

        Ja kyllä; ev.lut kirkko on valitettavasti 'lahkoontunut' luterilaisesta Tunnustuksesta ja Raamatusta.

        Ja 'lipilaari' on mielestäni huomattavasti ihmisystävällisempi ilmaisu kuin 'paskanjauhajat'.

        En minä ilkeä ole, kyllä asioista saa sanoa.

      • parasta...
        hohhoijaa vaan kirjoitti:

        Täytyy sanoa, että minä olen ihmetellyt myös jo pitkään sinun tekstejäsi. Harva itseään uskovana pitävä täällä arvosteleee toisia kristittyjä samalla tavalla kuin sinä - nimittelet lesboiksi, homoiksi, valehtelijoiksi... Yleinen vastauksesi mihin tahansa kritiikkiin tuntuu olevan se oletus, että toinen osapuoli ei tiedä asiasta mitään.

        Todella, et sinä ainakaan hyvässä mielessä liikettäsi tunnetuksi tällä tavalla tee.

        Mitä vikaa sanoissa lesbo ja homo muka on?
        Ei niiden käyttö mitään valehtelua ole. Totuus
        näköjään satuttaa...kun ei sitä haluta tiedostaa!

      • allt är inte gu(l)d som gli...
        parasta... kirjoitti:

        Mitä vikaa sanoissa lesbo ja homo muka on?
        Ei niiden käyttö mitään valehtelua ole. Totuus
        näköjään satuttaa...kun ei sitä haluta tiedostaa!

        Sanoissa homo ja lesbo ei ole mitään vikaa - mutta siinä on, että jos nimittää yleisesti kirkon pappeja homoiksi ja lesboiksi. Valtaosa varmasti on heteroita.

        Täytyy sanoa, että näillä sivuilla monet itse itseään oikeana uskovana mainostavat antavat kyllä sellaisen kuvan itsestään kirjoitustyylillään, että kovin vaikea on uskoa siihen Jumalan rakkauden vaikutukseen heissä... Edes ateistit eivät lyö uskovia niinkuin _monet_ tosiuskovat... (enkä sano että kaikki!)

    • Liisa-Maria

      Vaikka kaiken maailman ääripoppoot pitävätkin paljon melua tyhjästä, kuulumalla uskollisesti kritisoimaansa Suomen ev.-lut. kirkkokuntaan nuo aivan samat irvileuat maksavat naispappien ja pian -piispojen palkkoja.

      Kovasti jotkut täällä uhoavat, mutta teot kertovat onneksi enemmän kuin tuhat sanaa...

      • keisarille kuuluu maksaa

        Niin maksamme! Emme sitä sure!!
        Mitä siitä! J u m a l a siunaa meitä!
        Sinä et ymmärrä kristityn elämästä yhtään mitään.

      • Nana-nam

        Juu, taatusti 'teot kertovat enemmän kuin tuhannet sanat'.

        Ehkäpä voisit kertoa paavisi (väitetystä) natsitaustasta, että mitenkäs hakaristin varjossa tehdyt teot vaikuttavat suhtautumiseesi erehtymättömiä oppeja suoltavaan johtajaanne?

        Jos väite paavin taustasta on väärä, voinet varmasti korjata sen asiallisilla kommenteilla sekä linkeillä, joista itsekukin voi käydä faktasi tarkistamassa.

      • ikävästi

        Mikä on ääripoppoo. Olen käynyt pari kertaa Luther-säätiön jumalanpalveluksessa ja hyvällä mielellä. Opetuksessa ei oltu ketään vastaan ja pysyttiin asiassa.

        Luther-säätiön virkakäsitys ei ole ääri-ilmiö, vaan historian ja globaalin näkökulman mukaan voimakas enemmistö.

        Kirkkoon liberaaleja arvoja ajavata ovat pieni poppoo, jonka toiminnan tavoitteena on pojimmiltaan saada ev. lut kirkko pois kirkon asemasta ja murentaa kirkko.

        Tämänkin Jumala sallii, jos me kristityt emme pidä Hänen Sanaansa arvokkaana.

      • asiasssa
        ikävästi kirjoitti:

        Mikä on ääripoppoo. Olen käynyt pari kertaa Luther-säätiön jumalanpalveluksessa ja hyvällä mielellä. Opetuksessa ei oltu ketään vastaan ja pysyttiin asiassa.

        Luther-säätiön virkakäsitys ei ole ääri-ilmiö, vaan historian ja globaalin näkökulman mukaan voimakas enemmistö.

        Kirkkoon liberaaleja arvoja ajavata ovat pieni poppoo, jonka toiminnan tavoitteena on pojimmiltaan saada ev. lut kirkko pois kirkon asemasta ja murentaa kirkko.

        Tämänkin Jumala sallii, jos me kristityt emme pidä Hänen Sanaansa arvokkaana.

        Vielä kerran minä liikutan maan, jopa taivaankin. Mutta tuo "vielä kerran" osoittaa, että ne, mitkä järkkyvät, koska ovat luotuja, tulevat muuttumaan, että ne, jotka eivät järky, pysyisivät, Hepr 12:26,27

        Nimikristityille on aivan samaa, millainen on kirkko ja sen opetus.
        En tahtoisi olla Herran päivänä tämän Paarman kohortin housuissa.

      • säätiö
        asiasssa kirjoitti:

        Vielä kerran minä liikutan maan, jopa taivaankin. Mutta tuo "vielä kerran" osoittaa, että ne, mitkä järkkyvät, koska ovat luotuja, tulevat muuttumaan, että ne, jotka eivät järky, pysyisivät, Hepr 12:26,27

        Nimikristityille on aivan samaa, millainen on kirkko ja sen opetus.
        En tahtoisi olla Herran päivänä tämän Paarman kohortin housuissa.

        koostuu lähinnä ihmisistä, jotka haluavat provosoida suuremmassa joukossa ev.lut kirkkoa ja samalla osallistua hurmahenkisiin menoihin. Jäsenistössä lienee myös paljon elämässä kaltoinkohdeltuja henkilöitä, jotka etsivät turvaa jostain yhteisöstä. Tavalliselle kristitylle säätiö ei tarjoa yhtään mitään muuta, mitä ev-lut kirkko ei tarjoaisi. Heikon itsetunnon omaaville ja tukea etsiville säätiö lienee omiaan.

        Säätiö voidaan rinnastaa esim. Nokia missioon tai moniin helluntalaisiin liikkeisiin. Kyseessä on pieni, mutta kovaääninen joukko, joka muiden lahkojen tapaan julistaa olevansa "se oikea" uskovien yhteisö.

        Suomessa on uskonnonvapaus ja tällaisille liikkeille on varsinkin kriisiaikoina tilausta. Eri asia on se, kuinka moni todella löytää tällaisesta yhteisöstä jotain muuta mitä ev.lut. kirkko ei voisi tarjota. Tuskin kovin moni.

      • Nana-nam
        säätiö kirjoitti:

        koostuu lähinnä ihmisistä, jotka haluavat provosoida suuremmassa joukossa ev.lut kirkkoa ja samalla osallistua hurmahenkisiin menoihin. Jäsenistössä lienee myös paljon elämässä kaltoinkohdeltuja henkilöitä, jotka etsivät turvaa jostain yhteisöstä. Tavalliselle kristitylle säätiö ei tarjoa yhtään mitään muuta, mitä ev-lut kirkko ei tarjoaisi. Heikon itsetunnon omaaville ja tukea etsiville säätiö lienee omiaan.

        Säätiö voidaan rinnastaa esim. Nokia missioon tai moniin helluntalaisiin liikkeisiin. Kyseessä on pieni, mutta kovaääninen joukko, joka muiden lahkojen tapaan julistaa olevansa "se oikea" uskovien yhteisö.

        Suomessa on uskonnonvapaus ja tällaisille liikkeille on varsinkin kriisiaikoina tilausta. Eri asia on se, kuinka moni todella löytää tällaisesta yhteisöstä jotain muuta mitä ev.lut. kirkko ei voisi tarjota. Tuskin kovin moni.

        Heitänpä nyt sinulle aivan väärissä mielikuvissasi uiskentelevalle ihmisparalle pelastusrenkaan:

        Säätiö EI OLE mikään HURMOSLIIKE

        Meillä noudatetaan tavallista luterilaista messukaavaa. Dramaattisia huutopuheita ja kansankiihotusta EI käytetä missään kohdassa.

        Saarnoissa on tietoa ja julistusta sopivissa suhteissa toisiinsa. Saarnat vetoavat myös järkeen, eivätkä yksin tunteisiin, ja niiden kuuleminen kasvattaa arkielämän uskoa ja halua elää kristillisyyttä käytännössä.

        Saarnat perustuvat myös Raamattuun, eikä niiden tarkoituksena ole olla 'varokaa maailmallisuutta'-luentoja tai 'listauksia' langenneen kirkonosan synneistä.
        KETÄÄN EI TUOMITA koska siihen ei ihmisellä ole mitään valtaa eikä oikeutta.

        Väität että Säätiö ei pysty tarjoamaan MITÄÄN sellaista mitä ev.lut kirkko ei tarjoaisi. Siispä vastaan OMASTA PUOLESTANI siihen mitä Säätiöltä olen saanut:

        -Johdonmukaista Raamatun Sanassa ja luterilaisessa tunnustuksessa pysymistä

        -Erinomaisia pappeja, joiden saarnat eivät ole mitään arkielämän filosofiaa, vaan aitoa pitäytymistä Kolmiyhteisessä Jumalassa ja Herrassa Jeesuksessa.

        -Lämpöisen ilmapiirin ja ihan tavallisia ihmisiä, jotka uskovat

        -Meitä yhdistää sama usko, joka ei latista persoonallisuuksia eikä höylää meitä mattapintaiseksi robottimassaksi

        -Meitä yhdistää sama usko joka EI muutu ja pakota MEITÄ MUUTTUMAAN ev.lut. kirkon uusien MUOTTIEN mukaan. Ensin papittaret, nyt homot ja lesbot. Ai tämäkä sitten on sitä USKONVAPAUTTA??? ETTÄ JATKUVASTI PITÄÄ MUOVAUTUA UUSIEN OPPIEN MUKAISEKSI???

        Vain nimenomaan HUONO ITSETUNTOINEN ihminen on ALTIS muuttumaan jatkuvasti uusiin olosuhteisiin OMAN USKONSA ja AJATTELUNSA hinnalla!

        Siispä Säätiö on sopiva paikka kaikille ihmisille jotka eivät tahdo taipua luterilaisuudessaan jokaisen 'uuden suunnan mukaan' kuin jotkut vahanokkaiset servopellet!

      • cvgfdr
        säätiö kirjoitti:

        koostuu lähinnä ihmisistä, jotka haluavat provosoida suuremmassa joukossa ev.lut kirkkoa ja samalla osallistua hurmahenkisiin menoihin. Jäsenistössä lienee myös paljon elämässä kaltoinkohdeltuja henkilöitä, jotka etsivät turvaa jostain yhteisöstä. Tavalliselle kristitylle säätiö ei tarjoa yhtään mitään muuta, mitä ev-lut kirkko ei tarjoaisi. Heikon itsetunnon omaaville ja tukea etsiville säätiö lienee omiaan.

        Säätiö voidaan rinnastaa esim. Nokia missioon tai moniin helluntalaisiin liikkeisiin. Kyseessä on pieni, mutta kovaääninen joukko, joka muiden lahkojen tapaan julistaa olevansa "se oikea" uskovien yhteisö.

        Suomessa on uskonnonvapaus ja tällaisille liikkeille on varsinkin kriisiaikoina tilausta. Eri asia on se, kuinka moni todella löytää tällaisesta yhteisöstä jotain muuta mitä ev.lut. kirkko ei voisi tarjota. Tuskin kovin moni.

        Taidat olla ihan pihalla uskon ytimestä.
        Sinusta tunnustuksellisuus on hurmahenkisyyttä!!
        Tajuatko lainkaan ristiriitaa?

      • ennenkuin suusi avaat
        säätiö kirjoitti:

        koostuu lähinnä ihmisistä, jotka haluavat provosoida suuremmassa joukossa ev.lut kirkkoa ja samalla osallistua hurmahenkisiin menoihin. Jäsenistössä lienee myös paljon elämässä kaltoinkohdeltuja henkilöitä, jotka etsivät turvaa jostain yhteisöstä. Tavalliselle kristitylle säätiö ei tarjoa yhtään mitään muuta, mitä ev-lut kirkko ei tarjoaisi. Heikon itsetunnon omaaville ja tukea etsiville säätiö lienee omiaan.

        Säätiö voidaan rinnastaa esim. Nokia missioon tai moniin helluntalaisiin liikkeisiin. Kyseessä on pieni, mutta kovaääninen joukko, joka muiden lahkojen tapaan julistaa olevansa "se oikea" uskovien yhteisö.

        Suomessa on uskonnonvapaus ja tällaisille liikkeille on varsinkin kriisiaikoina tilausta. Eri asia on se, kuinka moni todella löytää tällaisesta yhteisöstä jotain muuta mitä ev.lut. kirkko ei voisi tarjota. Tuskin kovin moni.

        Kyllä nyt paljastit tyhmyytesi.
        Ottaisit asioista selvää ennenkuin näytät kuinka tietämäton olet.
        Menisit ensin tutustumaan Säätiöön ennenkuin tyhjää puhut.
        Yksi asia mikä sinun ev.lut. homo- ja lesbopappi kirkostasi nähtävästi puuttuu on ennakkoluulottumuus.

      • Liisa-Maria
        ikävästi kirjoitti:

        Mikä on ääripoppoo. Olen käynyt pari kertaa Luther-säätiön jumalanpalveluksessa ja hyvällä mielellä. Opetuksessa ei oltu ketään vastaan ja pysyttiin asiassa.

        Luther-säätiön virkakäsitys ei ole ääri-ilmiö, vaan historian ja globaalin näkökulman mukaan voimakas enemmistö.

        Kirkkoon liberaaleja arvoja ajavata ovat pieni poppoo, jonka toiminnan tavoitteena on pojimmiltaan saada ev. lut kirkko pois kirkon asemasta ja murentaa kirkko.

        Tämänkin Jumala sallii, jos me kristityt emme pidä Hänen Sanaansa arvokkaana.

        Vaikka saan taas kerran kimppuuni Nana-namin epäkristilliset solvaukset, kommentoin hieman viestiäsi.

        "Mikä on ääripoppoo. Olen käynyt pari kertaa Luther-säätiön jumalanpalveluksessa ja hyvällä mielellä. Opetuksessa ei oltu ketään vastaan ja pysyttiin asiassa."

        Kyseisen ryhmän opetus ei vastaa virallista luterilaista opetusta, johon kuuluu naispappeus.

        "Luther-säätiön virkakäsitys ei ole ääri-ilmiö, vaan historian ja globaalin näkökulman mukaan voimakas enemmistö."

        Luther-säätiön virkakäsitys onkin sitä suhteessa viralliseen luterilaiseen opetukseen.

        "Kirkkoon liberaaleja arvoja ajavata ovat pieni poppoo"

        Vaiko pieni poppoo? Naispappeus toteuttiin kirkolliskokouksen äänten selvällä enemmistöllä. Samoin tulee käymään homoliittojen siunaamisen kysymyksessä. Ei tarvitse olla profeetta sen ymmärtämiseksi miten asiat tulevat etenemään tässäkin asiassa Ruotsin esimerkin innoittamana. Siellähän luterilaisuus siunaa homoliittoja.

        "jonka toiminnan tavoitteena on pojimmiltaan saada ev. lut kirkko pois kirkon asemasta ja murentaa kirkko."

        Suomen ev.-lut. kirkon valtiollisen aseman, kirkollisverojen ja valtiollisten lehmäkauppojen poistaminen tekisi vain hyvää itse luterilaisuudelle, koska nykyisen kankean, kylmän ja yleisesti inhotun istitutionalismin sijasta kirkkokuntanne pääsisi profiloitumaan hengellisenä todellisuutena.

        "Tämänkin Jumala sallii, jos me kristityt emme pidä Hänen Sanaansa arvokkaana."

        Katolinen kirkko pitää.

      • "tiedoillasi"
        Liisa-Maria kirjoitti:

        Vaikka saan taas kerran kimppuuni Nana-namin epäkristilliset solvaukset, kommentoin hieman viestiäsi.

        "Mikä on ääripoppoo. Olen käynyt pari kertaa Luther-säätiön jumalanpalveluksessa ja hyvällä mielellä. Opetuksessa ei oltu ketään vastaan ja pysyttiin asiassa."

        Kyseisen ryhmän opetus ei vastaa virallista luterilaista opetusta, johon kuuluu naispappeus.

        "Luther-säätiön virkakäsitys ei ole ääri-ilmiö, vaan historian ja globaalin näkökulman mukaan voimakas enemmistö."

        Luther-säätiön virkakäsitys onkin sitä suhteessa viralliseen luterilaiseen opetukseen.

        "Kirkkoon liberaaleja arvoja ajavata ovat pieni poppoo"

        Vaiko pieni poppoo? Naispappeus toteuttiin kirkolliskokouksen äänten selvällä enemmistöllä. Samoin tulee käymään homoliittojen siunaamisen kysymyksessä. Ei tarvitse olla profeetta sen ymmärtämiseksi miten asiat tulevat etenemään tässäkin asiassa Ruotsin esimerkin innoittamana. Siellähän luterilaisuus siunaa homoliittoja.

        "jonka toiminnan tavoitteena on pojimmiltaan saada ev. lut kirkko pois kirkon asemasta ja murentaa kirkko."

        Suomen ev.-lut. kirkon valtiollisen aseman, kirkollisverojen ja valtiollisten lehmäkauppojen poistaminen tekisi vain hyvää itse luterilaisuudelle, koska nykyisen kankean, kylmän ja yleisesti inhotun istitutionalismin sijasta kirkkokuntanne pääsisi profiloitumaan hengellisenä todellisuutena.

        "Tämänkin Jumala sallii, jos me kristityt emme pidä Hänen Sanaansa arvokkaana."

        Katolinen kirkko pitää.

        Et ymmärrä luterilaisesta uskosta yhtään mitään.

        Naispappeus ei ole mikään opillinen dogmi, vaan järjestys hoitaa virkaa.
        Kirkon usko ilmaistaan Tunnustuksesta, eikä kirkolliskokouksen päätös kuulu niihin - sehän olisi suoraan Kirkon tunnustuksen vastainen periaate.

        Roomalais-katolisessa kirkossa ja lahkoissa pappien mielipide on virallinen totuus.

      • neuvosta
        ennenkuin suusi avaat kirjoitti:

        Kyllä nyt paljastit tyhmyytesi.
        Ottaisit asioista selvää ennenkuin näytät kuinka tietämäton olet.
        Menisit ensin tutustumaan Säätiöön ennenkuin tyhjää puhut.
        Yksi asia mikä sinun ev.lut. homo- ja lesbopappi kirkostasi nähtävästi puuttuu on ennakkoluulottumuus.

        Kiitos neuvosta, otin selvää:

        Tunnustuksellinen luterilaisuus, jota mm. Luther-säätiö ja erilaiset luterilaiset tunnusyhteisöt Suomessa noudattavat, ON
        OIKEAA JA AITOA luterilaisuutta.

        Suomen Teologinen Instituutti tekee myös hyvää luterilaista opetustyötä langenneen tiedekunnnan vastapainona. Tutustukaa lehteen Kulmakivi.

        Kirkko on opetuksessa mennyt mediaseksikkäästi ulos raamatullisesta ja aidosta luterilaisesta uskosta. Eivät kaikki. Oppositio on jyrän alla.
        Sinä olet kenties yksi näistä eksyneistä.

        Tehän pelaatte nimikristittyjen ja lipilaarien mandaatilla. Todelliset uskovat ja toisaalta pietistiset herätysliikkeet eivät teikäläisten hengettömyyttä hyväksy, marssivat siis ulos kirkosta. Eivät ne katolisiin silti lähde, eivät ne hengellistä itsemurhaa tee!

      • ratkaiseva ero
        Liisa-Maria kirjoitti:

        Vaikka saan taas kerran kimppuuni Nana-namin epäkristilliset solvaukset, kommentoin hieman viestiäsi.

        "Mikä on ääripoppoo. Olen käynyt pari kertaa Luther-säätiön jumalanpalveluksessa ja hyvällä mielellä. Opetuksessa ei oltu ketään vastaan ja pysyttiin asiassa."

        Kyseisen ryhmän opetus ei vastaa virallista luterilaista opetusta, johon kuuluu naispappeus.

        "Luther-säätiön virkakäsitys ei ole ääri-ilmiö, vaan historian ja globaalin näkökulman mukaan voimakas enemmistö."

        Luther-säätiön virkakäsitys onkin sitä suhteessa viralliseen luterilaiseen opetukseen.

        "Kirkkoon liberaaleja arvoja ajavata ovat pieni poppoo"

        Vaiko pieni poppoo? Naispappeus toteuttiin kirkolliskokouksen äänten selvällä enemmistöllä. Samoin tulee käymään homoliittojen siunaamisen kysymyksessä. Ei tarvitse olla profeetta sen ymmärtämiseksi miten asiat tulevat etenemään tässäkin asiassa Ruotsin esimerkin innoittamana. Siellähän luterilaisuus siunaa homoliittoja.

        "jonka toiminnan tavoitteena on pojimmiltaan saada ev. lut kirkko pois kirkon asemasta ja murentaa kirkko."

        Suomen ev.-lut. kirkon valtiollisen aseman, kirkollisverojen ja valtiollisten lehmäkauppojen poistaminen tekisi vain hyvää itse luterilaisuudelle, koska nykyisen kankean, kylmän ja yleisesti inhotun istitutionalismin sijasta kirkkokuntanne pääsisi profiloitumaan hengellisenä todellisuutena.

        "Tämänkin Jumala sallii, jos me kristityt emme pidä Hänen Sanaansa arvokkaana."

        Katolinen kirkko pitää.

        Sanoisin kyllä, että ehkäpä katolisen ei kannattaisi kuitenkaan yrittää kertoa, mikä on oikeaa luterilaisuutta...

        Kirkon virkakysymys on sikäli mielenkiintoinen, että siinä ei ole kyse vain siitä, mikä on luterilaisen opin mukaista, vaan siitä, kuuluuko koko virka oppiin vai ei.

        Naispappeuden vastustajat pitävät sitä nimenomaan oppiin kuuluvana kysymyksenä. MIKÄLI virka kuuluisi kaikkien mielestä oppiin, niin naispappeutta ei olisi luterilaisessa kirkossa hyväksytty, sillä oppia ei muuteta kirkkolliskokouspäätöksillä.

        Sen sijaan enemmistö luterilaisista (mm. Pohjoismaissa, mutta muuallakin) ei pidä virkaa oppiin kuuluvana asiana, vaan kirkkojärjestykseen kuuluvana, ja siksi käsitys virasta voi muuttua ajan kuluessa.

    • -I-

      Jer. 31: 31:stä eteenpäin niin asia selkenee. Kannattaa myös huomioida Paavalin VT:n paikoitellinen allegorinen tulkinta.

      Vastaa nyt noihin linkkien väitteisiin äläkä koko ajan heitä uusia kysymyksiä!

      • puhutaan selvästi

        Israelin heimosta!
        Jer 31:33
        "Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa...."

        Kuvitteletko olevasi Israelin heimoa?

        Lue nyt vielä uudelleen Jer 31:36-37

      • olen tutustunut

        tuohon "korvausteologiaan", jossa seurakunta ottaa
        itselleen kaikki Israelia koskevat siunaukset.
        Merkillistä, että kiroukset se jättää Israelin
        kannettavaksi.
        Itsekästä touhua.
        Jumala sanoo Israelista: "Minä joka sen hajoitin,
        kokoan sen jälleen."

        Ei seurakuntaa ole koskaan hajoitettu maan neljälle suunnalle!

        Tuo korvausteologiahan on alunperin katolisen kirkon keksimä oppi. Se väittää, että kun juuta-
        laiset eivät ottaneet Jeesusta vastaan, niin Ju-
        mala kääntyi pakanoiden puoleen.

        He eivät tajua, että Jumala on lupaustensa takana
        ja vaikka meillä pakanoilla onkin pelastus myös Jeesuksessa, niin Jumala vie omaisuuskansansa sellaiseen ahjoon, että hekin huutavat avukseen
        Häntä, jonka ovat lävistäneet, Sak 12:10.

        Mutta liberaaliteologithan eivät usko, että Ju-
        mala puuttuisi enää maailman tapahtumiin, ja sinä-
        kin olet näköjään mennyt näiden kelkkaan.
        Ei suotta Jeesus sanonut lopun ajan teologeista:
        "Heissä on jumalissuden ulkokuori, mutta he kiel-
        tävät sen voiman.".

      • -I-
        olen tutustunut kirjoitti:

        tuohon "korvausteologiaan", jossa seurakunta ottaa
        itselleen kaikki Israelia koskevat siunaukset.
        Merkillistä, että kiroukset se jättää Israelin
        kannettavaksi.
        Itsekästä touhua.
        Jumala sanoo Israelista: "Minä joka sen hajoitin,
        kokoan sen jälleen."

        Ei seurakuntaa ole koskaan hajoitettu maan neljälle suunnalle!

        Tuo korvausteologiahan on alunperin katolisen kirkon keksimä oppi. Se väittää, että kun juuta-
        laiset eivät ottaneet Jeesusta vastaan, niin Ju-
        mala kääntyi pakanoiden puoleen.

        He eivät tajua, että Jumala on lupaustensa takana
        ja vaikka meillä pakanoilla onkin pelastus myös Jeesuksessa, niin Jumala vie omaisuuskansansa sellaiseen ahjoon, että hekin huutavat avukseen
        Häntä, jonka ovat lävistäneet, Sak 12:10.

        Mutta liberaaliteologithan eivät usko, että Ju-
        mala puuttuisi enää maailman tapahtumiin, ja sinä-
        kin olet näköjään mennyt näiden kelkkaan.
        Ei suotta Jeesus sanonut lopun ajan teologeista:
        "Heissä on jumalissuden ulkokuori, mutta he kiel-
        tävät sen voiman.".

        nyt ne selvät, raamatulliset tekstit, jotka linkitin niin tämäkin keskustelu päättyisi!

        Una sancta on hajallaan maailmassa aina viimeiseen päivään saakka. Uusi liitto koskee Israelia, mutta myös pakanoita. Avioliitto purkautuu, jos puoliso kuolee: Jumala kuoli- Israelin ja Jumalan liitto on ohi.

        Paavalin oppi, ei roomalaiskatolinen oppi: Room. 9: 6 Mutta ei niin, että Jumalan sana olisi harhaan mennyt. Sillä eivät kaikki ne, jotka ovat Israelista, ole silti Israel,
        7 eivät kaikki ole lapsia sentähden, että ovat Aabrahamin siementä, vaan: "Iisakista sinä saat nimellesi jälkeläiset";

        Koko maailma pyörii Jumalan ansioista, joten sanoit taas väärän todistuksen minusta. Varsinkin (yleensä) sunnuntait ovat Jumalan kohtaamisen päiviä kun Hän lahjoittaa itsensä alttarin sakramentissa.

      • Nana-nam
        -I- kirjoitti:

        nyt ne selvät, raamatulliset tekstit, jotka linkitin niin tämäkin keskustelu päättyisi!

        Una sancta on hajallaan maailmassa aina viimeiseen päivään saakka. Uusi liitto koskee Israelia, mutta myös pakanoita. Avioliitto purkautuu, jos puoliso kuolee: Jumala kuoli- Israelin ja Jumalan liitto on ohi.

        Paavalin oppi, ei roomalaiskatolinen oppi: Room. 9: 6 Mutta ei niin, että Jumalan sana olisi harhaan mennyt. Sillä eivät kaikki ne, jotka ovat Israelista, ole silti Israel,
        7 eivät kaikki ole lapsia sentähden, että ovat Aabrahamin siementä, vaan: "Iisakista sinä saat nimellesi jälkeläiset";

        Koko maailma pyörii Jumalan ansioista, joten sanoit taas väärän todistuksen minusta. Varsinkin (yleensä) sunnuntait ovat Jumalan kohtaamisen päiviä kun Hän lahjoittaa itsensä alttarin sakramentissa.

        Sinulla on niin tymäkästi tietoa että olen hyvin vaikuttunut. Itse haluaisin nimenomaan teologista tietoa, mutta en tiedä mistä sitä 'maallikkona' saa paitsi avoimesta yliopistosta, sääli.

        Kotisoffalla olisi kiva lukea vaikka kirkkoisistä, joista on vain hyvin vähän esittelyluonteista tietoa. =)

        Mutta zemppiä sinulle kun jaksat aina vaan sietää kaikenlaisia inttäjiä noin tyynesti. =)

      • lipilaariksi meitä
        olen tutustunut kirjoitti:

        tuohon "korvausteologiaan", jossa seurakunta ottaa
        itselleen kaikki Israelia koskevat siunaukset.
        Merkillistä, että kiroukset se jättää Israelin
        kannettavaksi.
        Itsekästä touhua.
        Jumala sanoo Israelista: "Minä joka sen hajoitin,
        kokoan sen jälleen."

        Ei seurakuntaa ole koskaan hajoitettu maan neljälle suunnalle!

        Tuo korvausteologiahan on alunperin katolisen kirkon keksimä oppi. Se väittää, että kun juuta-
        laiset eivät ottaneet Jeesusta vastaan, niin Ju-
        mala kääntyi pakanoiden puoleen.

        He eivät tajua, että Jumala on lupaustensa takana
        ja vaikka meillä pakanoilla onkin pelastus myös Jeesuksessa, niin Jumala vie omaisuuskansansa sellaiseen ahjoon, että hekin huutavat avukseen
        Häntä, jonka ovat lävistäneet, Sak 12:10.

        Mutta liberaaliteologithan eivät usko, että Ju-
        mala puuttuisi enää maailman tapahtumiin, ja sinä-
        kin olet näköjään mennyt näiden kelkkaan.
        Ei suotta Jeesus sanonut lopun ajan teologeista:
        "Heissä on jumalissuden ulkokuori, mutta he kiel-
        tävät sen voiman.".

        Jumala on antanut seurakunnan hajota ja on koonnut sen jälleen.
        Israelin kansan historiahan on esikuva seurakunnan historista.

        Israelin kansa ei tule kokonaisuudessaan kääntymään, koska on olemassa jo hengellinen Israel.
        Eikä Raamattu sellaista esitäkään. Kysymyksessä on väärä tulkinta.

      • mitä Raamattuun
        lipilaariksi meitä kirjoitti:

        Jumala on antanut seurakunnan hajota ja on koonnut sen jälleen.
        Israelin kansan historiahan on esikuva seurakunnan historista.

        Israelin kansa ei tule kokonaisuudessaan kääntymään, koska on olemassa jo hengellinen Israel.
        Eikä Raamattu sellaista esitäkään. Kysymyksessä on väärä tulkinta.

        on kirjoitettu?
        Jos Jumala itse sanoo tekevänsä IANKAIKKISEN Liiton, niin sekö ei pidäkkään paikkaansa.
        Onko Jumala pettäjä?

        Missä sanotaan, että Hän purkaa liiton, jos israel
        ei sitä noudatakkaan?

        Milloin seurakunta on hajoitettu maan neljään suuntaan?
        Milloin se kootaan jälleen takaisin Israeliin?

        Jer 16:15
        "Niin totta, kuin Herra elää, joka johdatti israelilaiset Pohjoisesta maasta ja KAIKISTA MUISTA
        MAISTA, mihin oli heidät karkoittanut, sillä minä
        palautan heidät heidän OMAAN MAAHANSA."

        Edellä oleva ei toteutunut Baabelin pakkosiirto-
        laisuudessa, sillä silloin juutalaiset karkoitet-
        tiin vain itään!

        Raamattu lupaa, että kerran Israelin jäännös kääntyy Herran puoleen: Room 11:26
        "Niin KAIKKI ISRAEL on pelastuva".

        Jae 29 Sillä ei Jumala armolahjojansa ja kut-
        sumistansa kadu.

        Ymmärrän, että liberaaliteologien, jotka eivät
        ota tosissaan muitakaan Raamatun sanoja, on mah-
        doton uskoa sitä, että Raamattu toteutuu kirjai-
        mellisesti.

      • Raamatun mukaista!
        mitä Raamattuun kirjoitti:

        on kirjoitettu?
        Jos Jumala itse sanoo tekevänsä IANKAIKKISEN Liiton, niin sekö ei pidäkkään paikkaansa.
        Onko Jumala pettäjä?

        Missä sanotaan, että Hän purkaa liiton, jos israel
        ei sitä noudatakkaan?

        Milloin seurakunta on hajoitettu maan neljään suuntaan?
        Milloin se kootaan jälleen takaisin Israeliin?

        Jer 16:15
        "Niin totta, kuin Herra elää, joka johdatti israelilaiset Pohjoisesta maasta ja KAIKISTA MUISTA
        MAISTA, mihin oli heidät karkoittanut, sillä minä
        palautan heidät heidän OMAAN MAAHANSA."

        Edellä oleva ei toteutunut Baabelin pakkosiirto-
        laisuudessa, sillä silloin juutalaiset karkoitet-
        tiin vain itään!

        Raamattu lupaa, että kerran Israelin jäännös kääntyy Herran puoleen: Room 11:26
        "Niin KAIKKI ISRAEL on pelastuva".

        Jae 29 Sillä ei Jumala armolahjojansa ja kut-
        sumistansa kadu.

        Ymmärrän, että liberaaliteologien, jotka eivät
        ota tosissaan muitakaan Raamatun sanoja, on mah-
        doton uskoa sitä, että Raamattu toteutuu kirjai-
        mellisesti.

        Erittäin hyviä ja asiallisia pointteja.
        Toivon että liberaaliteologit vastaa.

      • -I-
        mitä Raamattuun kirjoitti:

        on kirjoitettu?
        Jos Jumala itse sanoo tekevänsä IANKAIKKISEN Liiton, niin sekö ei pidäkkään paikkaansa.
        Onko Jumala pettäjä?

        Missä sanotaan, että Hän purkaa liiton, jos israel
        ei sitä noudatakkaan?

        Milloin seurakunta on hajoitettu maan neljään suuntaan?
        Milloin se kootaan jälleen takaisin Israeliin?

        Jer 16:15
        "Niin totta, kuin Herra elää, joka johdatti israelilaiset Pohjoisesta maasta ja KAIKISTA MUISTA
        MAISTA, mihin oli heidät karkoittanut, sillä minä
        palautan heidät heidän OMAAN MAAHANSA."

        Edellä oleva ei toteutunut Baabelin pakkosiirto-
        laisuudessa, sillä silloin juutalaiset karkoitet-
        tiin vain itään!

        Raamattu lupaa, että kerran Israelin jäännös kääntyy Herran puoleen: Room 11:26
        "Niin KAIKKI ISRAEL on pelastuva".

        Jae 29 Sillä ei Jumala armolahjojansa ja kut-
        sumistansa kadu.

        Ymmärrän, että liberaaliteologien, jotka eivät
        ota tosissaan muitakaan Raamatun sanoja, on mah-
        doton uskoa sitä, että Raamattu toteutuu kirjai-
        mellisesti.

        vie pois Kristuksesta, koska se on evankelimin luonteelle täysin vierasta.

        Nuo tulee tulkita hengellisesti seurakuntaa koskeviksi kuten Paavalikin tekee.

        Kun sulhanen kuolee avioliitto purkaantuu. Israelin ja Jumalan suhde usein rinnastetaan Raamatussa avioliittoon.

        Tuo Room. 11:sta sana niin tulee ymmärtää tarkoittavan "täten" kuten se alkutekstissä lukee.

        Lue ne linkit!

        En ole liberaali vaan erittäin konservatiivinen. Meidän tulee kuitenkin tulkita Raamattua sen omilla ehdoilla ja tässä hengellisesti.

    • Liisa-Maria

      Luther-säätiö vastustaa naispappeja, mutta maksaa osaltaan heidän palkkansa maksamalla kirkollisveroja ev.-lut. kirkkokunnalle.

      Tilanne on outo, mutta luterilaisuuden selvän enemmistön kannalta myönteinen.

    • että ns vanhauskoiset

      papiksivihittävät eivät suostu pappisvihkimykseen yhdessä naispappien kanssa eli että heidän on saadakseen pappisvihkimys mentävä Ruotsista se hakemaan eivätkä senjälkeen kuulu evlut kirkon pappeihin.

      Suomen evlut kirkko ei taas suostu järjestämään heille ns erillisvihkimystä eli papiksivihkimistilaisuutta vain vanhauskoisia miehiä varten.

      • ilmeisestikin

        Kieltäytyy sellaisen miespuolisen Piispan suorittamasta ordinaalista, joka on jo vihkinyt naisia pastoraaliin.

      • pappisvihkimys Suomessa
        ilmeisestikin kirjoitti:

        Kieltäytyy sellaisen miespuolisen Piispan suorittamasta ordinaalista, joka on jo vihkinyt naisia pastoraaliin.

        jos vihittävinä olisi ihan sattumalta vain miehiä , ei välttämättä kaikki säätiöläisiä ?

        Ilmeisesti piispa voi vaikuttaa kokoonpanoon.

        Voiko tosiaan sanoa noin että piispat eivät vihi vanhauskoisia enää papeiksi Suomessa kuten tuossa yllä joku mainitsi.

      • vihmimisestä
        pappisvihkimys Suomessa kirjoitti:

        jos vihittävinä olisi ihan sattumalta vain miehiä , ei välttämättä kaikki säätiöläisiä ?

        Ilmeisesti piispa voi vaikuttaa kokoonpanoon.

        Voiko tosiaan sanoa noin että piispat eivät vihi vanhauskoisia enää papeiksi Suomessa kuten tuossa yllä joku mainitsi.

        "Voiko tosiaan olla noin että piispat eivät vihi vanhauskoisia enää papiksi Suomessa kuten tuossa yllä joku mainitsi."

        Minä ainakin luin sellaista, että Afrikasta tulee varta vasten luterilainen piispa vihkimään vanhauskoisia. Voisi olla kuitenkin kirkon yhtenäisyyden kannalta parempi, että jos ei kukaan eurooppalainen luterilainen piispa vihi vanhauskoisia, niin ei sitten tule muistakaan maanosista vihkijää. Nykyinen tilanne ei vaikuta kovin hyvältä.

    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kolme miestä joukkoraiskasi nuoren naisen metsässä Helsingissä.

      https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011193871.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=pr
      Maailman menoa
      262
      2173

    2. Arvaa miten paljon

      Haluan sua?
      Ikävä
      96
      1889

    3. Mitä toiveita ja ajatuksia sulla

      On kaivattusi suhteen?
      Ikävä
      91
      1403

    4. Sunnuntai terveiset kaivatulle

      Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!
      Ikävä
      70
      1110

    5. Eräästä kalastuksenvalvojasta leviää video !

      Ennemmin tai myöhemmin tänne palstalle tulee videonpätkä, jossa kerrotaan paikallisesta "kalastuksen valvojasta". Ei si
      Suomussalmi
      14
      1058

    6. Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?

      Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman
      Ikävä
      39
      981

    7. Aika usein mietin sitä

      Että miksi juuri minä olen se jonka kanssa haluaisit vakavampaa? Mikä minusta voi tehdä sellaisen että koet niin syviä t
      Ikävä
      46
      961

    8. Rakastan sinua ja

      Tiedät sen.
      Ikävä
      47
      958

    9. On ikävä sua

      Rakas ❤️.
      Ikävä
      46
      922

    10. IS Viikonloppu 26.-27.4.2025

      Koviksen ovat laatineet Eki Vuokila ja piirrospuolista vastaa Lavonius, jolloin 2,5 vaikeusasteen ristikko on saatu aika
      Sanaristikot
      39
      895
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt