Meillä on kolme lasta, neljäs tulossa. Iso talo ja kiva auto. Tässä vain tuo "meidän" ei pidä paikkaansa, vaan kaikki on miehen. Olen jäänyt kotiin yhteisestä sopimuksesta ja hoitanut lapsia kymmenen vuotta, neljäskin piti hoitaa kotona. Miehen mieli kuitenkin muuttui uuden sihteerin myötä. Avovaimo vaihtoon. Lapset jäävät (tämä tulevakin) kuulemma hänelle, koska talo ja tulot ovat hänen. En pysty kuulemma oikeudessa näyttämään, että pystyisin edes tarjoamaan kotia lapsille... Eli onko minulla mitään oikeuksia, kun ei ole taloa eikä tuloja? Menenkö nyt yksin työttömänä kaupungin vuokra-asuntoon ja sieltä käsin maksan elatusapuja miehelle ja lapsille? .. Tuli vähän ällikällä, kun uskoin, että on elämä yhteinen, mutta kieltämättä sihteeri on nätimpi ja nuorempi kuin minä - on kuulemma mukavampikin.
kaikki miehen
nimissä
101632
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
vai sihteeri kauniinpi ja mukavempi.MIEHET. kyllä sinulla on samanlainen oikeus lapsiisi kuten miehelläsikin. ala etsiä kämppää ja heti, niin huomaat kuinka kaunis se sihteeri sitten on... mut älä anna periksi ukolesi ,hänhän taitaa aika sälli olla ,kun määrää sua kuin lastaan.uusi kämppä ja sä saat kaiken avustukset asumiseen ja kyl sää pärjäät ootusaikana ja synnytyksen jälkeenkin ilman miestäsi.otahan asioista selvää perheneuvolasta vaik aluksi. ja voimia sinulle sitä sinä nyt tarvitset.
jotta kyllä se näin vaan on että lapsilla on
oikeus vanhempiinsa. Todellisuus on niin ihmeellinen
ja selvääkin siitä saa ottaa mun puolesta.
Lapset siis ensin ja vanhemmat on arvion mukaan.
Sitten maaliviivoilla.. siis
Noinhan mmiehiä on kohdeltu iät ja ajat.
Se on TASA-ARVOA HEI !
Nyt saa naisetkin joskus elattirästejä maksaa.
Sä pystyt hyvin tarjoamaan lapsillesi kodin, koska miehesi maksaa sulle neljästä lapsesta elatusmaksut. Ainoa, millä miehesi voi saada lapset itselleen, on todistaa, että sä olisit jollain tapaa epäkelpo äitinä - eli narkkari, väkivaltainen tai jotain tollasta.
Kämppä vaan kaupungilta hakuun - riittävän iso, että mahdutte siihen sekä sinä että lapset. Asumistukea saat varmaan, kunnes elatusmaksut alkaa juosta. Ja varaa aika sosiaalitoimiston virkailijalta, jutelkaa tilanne selväksi, että saat tiedon kaikista mahdollisista tuista sekä lakiasioista, oikeuksista ja velvollisuuksista.
Muista, että sulla ja lapsilla on oikeus toisiinne, mies ei siitä voi määrätä. Jos sillä on rahaa ja sulla ei, tulee sen siirtää sitä rahaa sulle elatusmaksujen muodossa riittävästi, jotta lapsilla on turvattu elämä. Lapset eivät ole vanhempien omaisuutta vaan ihmisiä, joiden etu menee tällaisessa tilanteessa kaiken muun edelle.
Tässä kohtaa tietty on turha haikailla tekemättömien perään, enkä halua millään tavalla arvostella valintojasi, mutta jos vaikka joku tätä ketjua lukeva olisi sellaisessa elämäntilanteessa, että asia on relevantti niin: AINA lasten syntyessä naimisiin! Tällä taataan niin lasten oikeudet kuin oikeudenmukainen omaisuuden jakokin. Tässäkin tilanteessa toinen jää puille paljaille, vaikka lasten hoito kotona on ollut työtä perheen yhteisen edun saavuttamiseksi. Sitä vaan ei laki millään tavoin tunnusta avoliiton ollessa kyseessä. Jos olisitte naimisissa, olisi sentään puolet talosta sinun.
Voimia sulle, ja pidä puoliasi, ja ennen kaikkea puolusta lastesi oikeuksia!
joten pieni tarkennus, ettei kalkk... saisi aikaan väärää tietoa.
Enhän mä sanonut ettei miehellä sitä oikeutta olisi. Totesin vaan että äidillä on myös, ei se mies voi päättää yksin että lapset tulee hänelle, vaan jos asiasta ollaan eri mieltä, sen päättää lastenvalvoja ensisijaisesti lasten etua silmällä pitäen. Se, että miehellä on rahat ja talot, ei riitä syyski siihen, että hänet määrättäisiin ensisijaiseksi huoltajaksi.
YKSINhuoltajuus toteutuu Suomessa vain, jos toinen vanhemmista on täysin kyvytön vanhemmuuteen, eli vaarallinen lapsilleen tai jotain sen suuntaista. Tässähän ei kyse ole sellaisesta ongelmasta, vaan siitä, että mies väittää omaisuuden oikeuttavan hänet automaattisesti ensisijaiseen huoltajuuteen (lapset hänellä, äidillä tapaamisoikeus).
ja mennyt naimisiin miehen kanssa ennen kuin lapsia teitte.
Ei tarvisi nyt itkeä.
No, toivon sinulle voimia.
Elämä opettaa, se mikä ei tapa niin vahvistaa.
Ja joku jossain vielä ihmettelee miksi avioliitto kannattaisi.
Juuri tällaisten kohtaloiden estämiseksi.
kävele asianajajan puheille, asunto kuuluu sille, joka sitä eniten tarvitsee, siis sinulle ja lapsillenne. Ukon kyrpyri saa muuttaa sihteerinsä kämpille, jos sihteeri on niin tyhmä, että huolii tuollaisen sian.
.. Rahat vaan lakiketkun lompsaan ja sitten ollaan naama nurinpäin pitkän aikaa.. Ei toisen omistamaa saa millään lakitempuilla junailtua itselleen.. Kyseessähän oli avoliittto..
mutta miten on hallintaoikeuden eli sen asumisen oikeuden sille, joka sitä eniten tarvitsee. Kyllä mies talonsa saa pitää, mutta häätöä avovaimolle ja yhteisille lapsille on tässä tilanteessa varmaan vaikea saada.
Avopuolisollakin on oikeutensa, mutta siihen ei sovelleta avioliittoa koskevaa lakia, vaan oikeuteen on mentävä kanteella. Ja: mitä tulee toisen puolison nimissä olevaan taloon, voidaan sekin katsoa oikeudessa päteekö nimiperiaate vai kohtuullistetaanko. Pitkä yhteinen liitto ja kohta neljä yhteistä lasta. Näyttökysymys, mutta ennakkoratkaisujakin on olemassa. Lähtisin oikeuteen, vaikka se kyllä sitten maksaa. Mutta, jos ei sopimalla päästä inhimilliseen ratkaisuun, ei siinä muukaan auta. Ota yhteys oman kuntasi oikeuaputoimistoon!