Kuinka paljon hyötyliikenteessä, bussit, rekat,
pakut, taksit, jne. käyttävät käyttövoimana bensiiniä, niinpä. Miksi yksityisautoilijankaan olisi syytä edes harkita bensa-aparaattia?
pakut, taksit, jne. käyttävät käyttövoimana bensiiniä, niinpä. Miksi yksityisautoilijankaan olisi syytä edes harkita bensa-aparaattia?
Vastaukset 15
Vanhimmat
onneton aloitus.
työkoneilla ajella.
Harvinaisen tiivis ja asiallinen viesti.
Aloittajalla ei nähtävästi ole kovin kummoista teknistä ymmärrystä kun noin typerän rinnastuksen heitti.
Diesel on oivallinen työkoneen moottori, ja mitä suuremmasta työkoneesta on kyse, sitä paremmin diesel siihen sopii.
Henkilöautoon diesel on hiukan keinotekoinen ratkaisu. ja siinä mielessä myös henkilöautoista katoava ratkaisu, muutaman ajan kuluttua.
Sitten vielä tiedoksi että minulla on kolme dieselautoa, ja että olen dieselillä ajellut ajoittain kohta 40 vuoden ajan. Joten on turha kenenkään provosoitua ja ryhtyä väittelemään, sillä nykyisestä autokannastani huolimatta, ja ehkä juuri siksi, pidän huomattavasti enemmän bensiinimoottoreista. Aina kuitenkaan ei voi valita, joten on tyydyttävä siihen mitä saa.
12 kk:n praktiikan merellä suorittanut meri-dieseleihin erikoistunut konemestari, joten aloittakaamme keskustelu "työkoneista".
Mikä henkilöautosta tekee jotakin muuta "suurempaa ja ylevämpää", kuin työkoneen? Kun "työkoneeseen sopiva" "keinotekoinen" diesel on viimeisen 10 vuoden kuluessa vienyt minulta polttoaineostoina vain vähän yli 20 000€ ja sama vehje bensamoottorilla olisi vienyt samoilla ajoilla olisi ottanut yli 40 000€, mikä on siis sitä keinotekoista, jonka takia olisi ollut hienompaa maksaa 20 000€ enempi tyhjästä? Selvähän se on, että bensamoottorinen käy äänettömämmin ja savuttaa vähemmän (kuin d. ilman p-suodinta), mutta sairasta olisi ollut siitä maksaa 20 000€!
Oikeammat luvut olisi vastaavilla diesel- ja bensa-autoilla 10 vuodessa.
Jos dieselin polttoainekulut 20.000 €, niin vastaavat bensalla n. 32.000 €. Siitä siten dieselverot n. 5.500 € tekee säästöksi noin 6.500 €, joka häviää kalliimpiin pääomakuluihin, joten siinä ne säästöt sitten olivatkin.
Jos vertaa Octavian 2 litraisia automaatteja, niin bensamalli on 1.300€ kalliimpi, joten pääomakulujen korot lisäävätkin bensakoneisen kuluja!
Itse ajelen golf variant tdi:llä joka on yhdestoista autoni. Kaikki kymmenen edellistä ovat olleet bensakoneella, kaikenlaista pikkusportista laiskaan neliveto perhefarkkuun. Itse en ottaisi tällähetkellä bensakonetta koska diesel on paljon mukavampi ajaa ja ennen kaikkea kulutus on aivan eri luokkaa kuin pienemmissäkään bensakoneissa. Kilometrejä tulee n.60tkm vuodessa kulutus on ollut kesäisin 4.6-4.7 ja talvisin paridesiä enemmän. Aiemmin ajelin Skoda Fabia Combi 1.4 jossa vastaava keskikulutus meni 6.5 tuntumaan. Vielä kun bensa maksaa 20-30c/l enemmän. Toinen syy on mukavuus, skodalla ei tarvinnut ohittaa ketään, mutta dieselillä ohi pääsee ongelmitta, eikä vaadi edes vaihteiden vaihtoa.
ettei sinulla ole vielä ollut oikeaa kunnon autoa ja jospa se 12. olisi jo. Tuomoiset koppimopot ei ole autoja, ei todellakaan ja ihme jos kulutus olisi vielä suurempi.
Tällä hetkellä ajan bensa 2.5T AWD Volvolla ja kulutus on maantiellä n10l/100km ja seka-ajossa n13l/100km
Ei ole vielä tullut mieleen vaihtaa mihinkään 1.9 Golfiin vaikka viekin sen 5l/100km!
Kerro mikä se oikea kunnon auto olisi, jos Golf Variant koppimopona ei sitä ole!
Sama auto dieselillä kuluttaisi n.3l/100km vähemmän.Eli ei tartte mitään golfkärryä hankkia.
Itse ajelen suunnilleen vastaavalla, 2.5 bensaturbolla, luonnollisesti AWD, kulutus samaa luokkaa.
Joskus kävi mielessä dieseli, ei enää, muutenkuin tuossa mielessä, ettei dieseliä.
ja dieselkuskin vaatteet haisee dieselille. Rekka-ja pakumiehet saa haista vaikka mille, mutta hyvin pukeutuva ei dieselillä ajele. Se on fakta, höriskää dieselhörhöt mitä haluatte.
Et sitten taksilla taida ajella.