Maapallomme elämä lienee suurten muutosten edessä. Voisi olla viisasta alkaa hahmottaa ajoissa tulevaisuuden visioita, jotta niihin sitten olisi mahdollista mukautua tai edes yrittää mukautua. Itse olen pessimisti ja arvelen muutosten olevan niin rajuja, että ne johtavat pitkäaikasiin katastrofeihin, missä ihmiskunnan määrää supistetaan ennen näkemättömällä tavalla nykyisestä 6-7 miljardista. Joidenkin arvioiden mukaan maapallon tuottokyky voisi elättää korkeintaan pari miljardia ihmistä. Tämä on tietysti hyvin apokalyptinen näky, miltä mieluummin sulkisi silmänsä.
Muutostekijöitä on vähintään kaksi, jotka saattavat aiheuttaa suuren luokan muutoksia. Toinen näistä on ilmaston muuttumisen uhka ja sen muassaan tuomat seuraukset. Olen tätä käsitellyt joskus aiemmin enkä siihen tässä puutu enemmälti.
Toistakin kysymystä ole aiemmin täällä esitellyt, mutta siihen on syytä palata, kun eilen tv:ssä esitetty dokumentti ajankohtaisti taas aiheen. Kysymys on öljyn loppumisesta ja mahdollisuuksista korvata se jollain toisella energialähteellä. Ohjelmassa haasteltiin asiantuntijoita, joilla oli pääosin synkkiä näkemyksiä. Jokainen ohjelman nähnyt käsittää, että asiantuntijoilla ei nyt tarkoiteta mitään idealistisia viherpiipertäjiä, vaan sellaisiakin, jotka tuntevat öljybisneksen läpikotoisin toimittuaan sen palveluksessa.
Yksi ja erittäin olennainen havainto oli se, että koko nykyinen elintasomme ja elämämme ympäristö pohjautuu suuressa määrin öljyyn eli poikkeuksellisen tehokkaaseen ja halpaan energialähteeseen. Yksin liikenne on kasvanut tämän varassa. Öljy on lisäksi raaka-aineena monessa tuotteessa. Tässä mielessä tätä ihmiskunnan aika lyhyttä ajanjaksoa voisi kuvata öljykaudeksi.
Nyt elämme aikaa, jolloin uusien öljyesiintymien löytymisen huippu on saavutettu ja tässä on käännytty selvään laskuun. USA, joka oli aiemmin maailman suurin öljyntuottaja, ei tuota enää lainkaan merkittävästi öljyä. Suurimmat öljyvarannot sijaitsevat Lähi-idässä, mikä on tehnyt alueesta globaalin mielenkiinnon kohteen.
Öljyn tuottamisen ja kuluttamisen huippu saavutetaan jonkun verran myöhemmin kuin uusien löydösten huippu on saavutettu. Öljyä siis pumpataan ensin koko ajan kovemmalla vauhdilla, mikä nopeuttaa öljyn loppumista. Kiinan ja Kauko-Aasian talouskasvu osuu juuri tähän aikaan, mikä edelleen kiihdyttää kulutusta ja nopeuttaa öljyn loppumista. Öljy tosiaan loppuu, sillä nykyteknologia on niin kehittynyttä, ettei se pidä piilossa sellaisia öljyesiintymiä, joista tulisi pelastus.
Dokumentissä käytiin läpi kaikki uudet enregiamuodot ydinvoimasta aurinkoenergiaan. Useimmat vaihtoehtoiset energiamuodot eivät riitä täyttämään likimainkaan nykyisin tarvittavaa kapasiteettia. Vetyenergia on mahdollinen korvaaja, mutta tässä yksin tutkimuksen arvellaan vievän vähintään 40 vuotta vähänkin suuremman hyödyntämisen aloittamiseen. Ydinenergia kykenisi 10 000 ydinvoimalaitoksella korvaamaan öljyn energiatarpeen 20 vuoden ajan kunnes uraani loppuisi. Aurinkoenergiassa olisi tarpeeksi kapsiteettia, mutta talteen ottamisen teknologia on vielä lapsen kengissään.
Jossain vaiheessa tullaan siis tilanteeseen, missä öljyntuotanto alkaa öljyn loppuessa vähentymään. Silloin energian hinta lähtee rajuun nousuun, mikä vaikuttaa kaikkeen taloudelliseen toimintaan. Tällainen energiakriisi aiheuttaisi hyvinkin sellaisen taloudellisen laman, jonka rinnalla kaikki aikaisemmat todella kalpenevat. Liikkumisen hankaloituessa globaali taloussysteemi palautuisi ehkä takaisin paikallistaloudeksi.
Öljyn vähentymisellä on paljon poliittisia seurauksia. Jo nyt on nähtävissä, että mielenkiinto hallita Lähi-idän poliittista tilannetta on kasvanut. Syy, jota ei haluta korostaa, on öljy.
USA on kaikkein haavoittuvin yhteiskunta öljyn loppuessa. Maan infrastruktuuri on rakennettu helpon liikkumisen varaan. Autoilu onkin aina ensimmäisenä yhdistetty jenkkeihin. Euroopassa yhteiskunnat ovat vanhempia ja ne on pääosin rakennettu alulle aikana, jolloin liikkumiseen ei ollut käytössä autoja ja lentokoneita.
Öljyvaroihin käsiksi pääseminen tulee suurella todennäköisyydellä johtamaan myös jatkossa sotiin. Öljyn saannista riippuvaiset maat joutuisivat suurten taloudellisten vaikeuksien eteen, jos öljyn hyödyntämismahdollisuus yhtäkkiä estyisi. Kun öljy on vähenevä luonnonvara, mielenkiinto kaikkiin niihin maailmankolkkiin, missä sitä vielä on, kasvaa. Ei ole vaikea arvata, että öljyseuduilla asuvat tulevat paljon suuremmalla todennäköisyydellä kohtaamaan väkivaltaisen kuoleman kuin muualla asuvat.
Jos joudutaan sitten myöhemmin tilanteeseen, missä öljy on käytännössä loppunut ja vaihtoehtoisten energiamuotojen kapasiteetti on selvästi vähäisempi kuin öljyn aikana, ollaankin todella suurissa vaikeuksissa. Silloin koko nykyinen elämäntapamalli romahtaa. Mullistuksiin ei tarvita edes kovin suurta vähennystä, sillä taloudessa kaikella on yleensä kerrannaisvaikutuksensa ja muut haitalliset seurauksensa.
Jos sitten palautetaan tilanne Suomeen, että asiaa voisi tälläkin palstalla käsitellä, kyse on esim. maatalouspolitiikastamme. Jos asiat menevät kuvattuun huonoon suuntaan, ihmisille on kuitenkin tärkeää, että elintarvikehuolto toimii. Tällöin on varmasti hyvä asia, että ruokaa saadaan mahdollisimman läheltä ja luotettavasti. Tätä vasten ei ehkä ole kovin viisasta harjoittaa sellaista maatalouspolitiikkaa, missä tilojen määrä koko ajan supistuu ja taidot ruostuvat. Lopultahan maatilat tätä vauhtia omistaa Björn Wahlroos ja muutamat muut suuremmat kihot, jotka eivät varmaankaan tiedä edes sitä, miten perunoita kasvatetaan maassa, kun he ovat tottuneet saamaan perunansa aina ravintolasta suoraan lautaselle sellaisessa muodossa, ettei sitä perunaksi edes tunnista.
Yhteiskuntamme pystyisi rauhallisemmin kohtaamaan tulevat vaikeudet, jos maanomistus olisi jakautunut mahdollisimman pieniin yksiköihin. Muuten tarvitaan taas suurjakoja ja torppariuudistuksia, mitkä eivät varmaan ihan vapaaehtoista tietä etene. Jos maataloutemme perusta olisi ihmisen tiedoissa ja taidoissa eikä konevoimasta riippuvaista tehomaataloutta, kykymme selvitä vaikeuksista olisi uskoakseni huomattavan paljon suurempi.
On aika varmaa, että suomalaisella maataloudella on hyvä tulevaisuus näköpiirissä, ellei tule jääkautta. Ja ellei maataloutemme rakenne ole muutettu täysin kelvottomaksi vastaamaan uusiin haasteisiin. Parhaiten tulevat muutosuhat pystyvät kohtaamaan sellaiset kehitysmaayhteiskunnat, mitkä harjoittavat omavaraismaataloutta pienissä yksiköissä ja jotka ovat jo nyt öljystä suhteellisen riipumattomia. Tällaisia yhteiskuntia on tosi harvassa. Jostain Tyynen valtameren saarilta niitä ehkä vielä löytyy ja osista Afrikkaa.
Maailma muutosten edessä
20
750
Vastaukset
- Vanha demari
Eläköön vallankumous!
Toveri Mielipidepankki on oivaltanut oleellisen ja osaa esittää sen hienosti. Riistokapitalistien ja maanviljelijöiden tuhoama maapallo alkaa olla siinä kunnossa, että ainoa todellinen vaihtoehto on proletariaatin diktatuuri. Pohjois-Korean tie on Suomenkin tie, silloin tavallisen työläisen elintaso nousee ennen näkemättömän korkeaksi, mutta ympäristö ei tuhoudu ollenkaan. Marxismi ei tuhoa ympäristöä kuten kapitalismi, senhän voi lukea Marxin ja Engelsin kootuista teoksistakin, siellä ei puhuta mitään kasvihuoneilmiöstä eli silloin sitä ei sosialismin oloissa ole olemassakaan.
Vielä lopuksi kiitokseksi toveri Mielipidepankille hienosta sivumerkinnästä Marxin kirjoituksiin, joka meidän vallankumouksen ritareiden mielestä on suurin kehu minkä kirjoittajalle voi antaa, kolminkertainen ihastushuokaisu: ooh, ooh, ooh!!! - poistettuna,
kiitos!
En jaksa lukea noin pitkiä tarinoita! Lyhennä teksti 1/3 eli poista ylim. paska pois ja jätä punainenlanka jäljelle!Minä en kirjoita sellaisille uuslukutaidottomille, joille sarjakuvien teksti on lukemisen arvoinen ponnistus. Kuulun niihin, jotka uskaltavat ottaa käsiinsä paksunkin kirjan ja lukea sen melkein yhtä perää loppuun, jos teos on riittävän mielenkiintoinen.
- Payloader
ole lähettimessä. Tarkistapa vastaanotin. Luulen tosin, että kyseessä on vika, jota ei voi korjata. Vastaanottimesta on selvästi jäänyt pois jokin oleellinen osa.
Ainoa asia, joka puoltaa poistamista on sen esittäminen kepulipalstalla. - lyhyesti ja
Mielipidepankki kirjoitti:
Minä en kirjoita sellaisille uuslukutaidottomille, joille sarjakuvien teksti on lukemisen arvoinen ponnistus. Kuulun niihin, jotka uskaltavat ottaa käsiinsä paksunkin kirjan ja lukea sen melkein yhtä perää loppuun, jos teos on riittävän mielenkiintoinen.
ytimekkäästi?
Kirjoita ensin teksti, vaikka paperille! Sitten kirjoitat siitä referaatin, jonka kirjoitat nimissäsi sitten saitille. Lyhyt ja ytimekäs teksti tuo mielipiteesi paremmin esille kuin pitkä ja liian pitkä ja demaripaatoksellinen kyhäelmä!
Näillä eväin seuraavaan tekstiisi, eiköstä vain? - ????
lyhyesti ja kirjoitti:
ytimekkäästi?
Kirjoita ensin teksti, vaikka paperille! Sitten kirjoitat siitä referaatin, jonka kirjoitat nimissäsi sitten saitille. Lyhyt ja ytimekäs teksti tuo mielipiteesi paremmin esille kuin pitkä ja liian pitkä ja demaripaatoksellinen kyhäelmä!
Näillä eväin seuraavaan tekstiisi, eiköstä vain?Oli pakko jatkaa, kun tuo 'ytimekkäästi' ei mahtunut tuohon edellisen otsikkoon! Kirjoitan itse näet niin lyhyesti ja ytimekkäästi, että viestin pääsanoma on luettavissa jo itse otsikosta. Mitään muuta ei tarvita!
lyhyesti ja kirjoitti:
ytimekkäästi?
Kirjoita ensin teksti, vaikka paperille! Sitten kirjoitat siitä referaatin, jonka kirjoitat nimissäsi sitten saitille. Lyhyt ja ytimekäs teksti tuo mielipiteesi paremmin esille kuin pitkä ja liian pitkä ja demaripaatoksellinen kyhäelmä!
Näillä eväin seuraavaan tekstiisi, eiköstä vain?Hieman pitemmillä kirjoituksilla saa karsittua joukosta pois kaikenlaiset jästipäät, jotka eivät ymmärtäisi asioita kuitenkaan. Näitä yhden rivin miehiä on kyllä täälläkin ja vaikeuksia heillä on se yksikin rivi kirjoittaa ymmärrettäväksi.
Olen enemmän sellainen pitkän kaavan kulkija. En laatisi sellaista rakkauskirjettäkään uudelle tuttavuudelle, missä sanottaisiin: Rakastan sua, mentäiskö jo sänkyyn. Elämän suola löytyy minusta enemmän jahkailusta, jossa käytetään enemmän sanoja. Voin sanoa, että juuri kirjallinen esitykseni on tehnyt aikoinaan vaikutuksen eräisiin vastakkaisen sukupuolen edustajiin. En ole siis luottanut pelkästään komeaan ulkomuotooni.- jätä mielipiteet
Mielipidepankki kirjoitti:
Hieman pitemmillä kirjoituksilla saa karsittua joukosta pois kaikenlaiset jästipäät, jotka eivät ymmärtäisi asioita kuitenkaan. Näitä yhden rivin miehiä on kyllä täälläkin ja vaikeuksia heillä on se yksikin rivi kirjoittaa ymmärrettäväksi.
Olen enemmän sellainen pitkän kaavan kulkija. En laatisi sellaista rakkauskirjettäkään uudelle tuttavuudelle, missä sanottaisiin: Rakastan sua, mentäiskö jo sänkyyn. Elämän suola löytyy minusta enemmän jahkailusta, jossa käytetään enemmän sanoja. Voin sanoa, että juuri kirjallinen esitykseni on tehnyt aikoinaan vaikutuksen eräisiin vastakkaisen sukupuolen edustajiin. En ole siis luottanut pelkästään komeaan ulkomuotooni.Naiset tykkäävät varmasti, kun poitsut kirjoittelevat liirum laarumia kirjeissään. Siitä ei ole epäselvyyttäkään.
Hyvä mielipidekirjoitus on oltava a) lyhyt ja b) ytimekäs! Mielipidekirjoituksiin EI kuulu turha liirum laarum, mikäli et sitä vielä tiennyt! Jos tähän ei kyvyt riitä, niin sitten suosittelen pysyttelemäänkin rakkauskirjeiden kirjoittajana.
- jälkeen
Maalaisliiton väki on siinä käsityksessä, että raha tulee setelipainosta, kuten saamistasi kommenteista huomaat.
Ilmastonmuutokseen on herätty kun tammikuussa tanhuat vieriöivät, mutta öljyn loppumista ei ole vielä käsitetty. Sen seurausvaikutuksia ei ole osattu edes aavistella.
Moottoritiet ovat joutomaata ja autoilun varaan rakennetut yhdyskunnat ehkä jopa pääosin hylätään.
Autoilun ja ilmailun loppuminen koskee myös traktoreita ja kartanovolvoja. Maatalous on tottunut sellaisiin tukiaisiin, että talouden horjuessa se on ensimmäinen vainaa.
Kun öljy loppuu, alkaa aikakausi, jolloin myös maan käyttämisen tavat muuttuvat. Puutarhat ja ryytimaat palaavat. Jonkinlainen maareformi tarvitaan. Voihan se helpostikin hoitua, kun tukiaisten loppuessa suuret maatilat ovat sekunnin viiveellä konkurssissa ja markkinamekanismilla ostajat / velkojat ottavat osansa. - Maltillinen oikeistolainen
Pahimman varalle olisi syytä varatua, siitä ei kannata kenekään olla eri mieltä.
Varautuminen asettaa hyvin suuria vaatimuksia etenkin YK:lle, EU:lle muille kansainvälisille talousjärjestöille ja globaaleille toimijoille, myös Suomelle noiden yhteisöjen jäsenenä.
Tulevaisuus on kaiken lisäksi yhteinen ongelma, joka pitäisi pystä ratkaisemaan yhteistoiminnassa, ei sotien siitä, kuka energialähteitä hallitsee. Tämä toivomus lienee utopistinen maailmanhistorian ja sotahistorian valossa.
Tulevaisuus asettaa myös Suomen vakavien tosiasioiden eteen. Meidän on turvattava oman kansamme huoltovarmuus ennen muuta energian saannin ja elintarviketuotannon suhteen. Tässä mielessä kaikki panostus uusien energiamuotojen tukimus- ja kehitystoimintaan olisi enemmän kuin tarpeen. Jos valtion pitäisi jotain tukea, niin juuri tätä - ja yli kaikkien puoluepoliittisten intressiennakkoluulojen.
Suomen pitäisi nyt panostaa mm. tuulivoiman kehittämiseen vaikkapa siten, että sen lisäämistä kotimaassa edistettäisi, jotta kasvava tuulivoiman kotimarkkina antaisi sumalaiselle toellisuudelle tulorahoitusta ja kokemusten kautta aineksia jatkuvaan tuotekehitykseen. kotimarkkinoiden kasvattaminen johtaisi myös pidempiin tuotantosarjoihin ja tuulivoimaloiden yksikköhintojen alenemiseen. Tämä parantaisi vientimahdollisuuksia, jota maailmassa on toistaiseksi mittaamattomasti, kun äljy kallistuu ja aikanaan loppuu kokonaan.
Maatalous on toinen satsakusen kohde mielestäni. maataloustuotannon energiatuotannon omavaraisuuteen pitäisi satsata ankarasti niin , että ne tulevaisuudessa tarvitsisivat ulkoa tuotettua sähköä ja öljyä minimaalisesti.
Öljyn korvaavien bieopolttoaineiden tuotantoon satsaaminen on myös pitkällä aikavälillä takuulla kannattavaa, koska auto- ja liikennekalustoa on vielä vuosikymmeniksi, vain edullisesta polttoaineesta tulee pula.
Se kehitys, että viljelyalaa ryhdytään käyttämään energiaraaka-aineen viljelyyn tulisi ankarasti kieltää. Siinä lisääntyy vain nälänhätä ja toisaalta niukemmiksi muodostuvien elintarvikkeiden nopea kallistuminen.
Hakkeen ja jätteen poltto edellyttää talteenoton organisoimista ja poltettavaksi kelpavan jätteen entistä tarkempaa lajittelua. Radiosta taisin eilen kuulla, että Helsingin energia pystyisi tuottamaan 6% nykyisestä tuotannostaan, jos kaikki poltettava jäte saataisi järkevästi talteen. Esteenä on kuitenkin pääkaupunkiseudun kuntien YTV-byrokratia, jossa jätteenkeräys ja käsittely on YTV:llä eikä energialaitoksilla. lisää yhteistoimintaa siis tarvittaisi nopeasti.
Elintarviketuotannon omavaraisuuden ratkaisisi elintarvikkeiden lähituotannon selkeä lisääminen nykyisen keskitetyn suurtuotannon sijaan. Se on paras turvatekijä sille, että suomalaiset saavat syötävää, jos globaali kriisi nostaa kuljetuskustannuksia ja elintarviketeollisuuden raaka-aineet globaalisti kallistuvat.
Jos tulevaisuuden uhkat ovat sotilaallisia, niin sekin on otettava huomioon, minkä pohjoismaiset puolustuskomentajat ovat jo todenneet: yksikään pieni länsimaa ei ole pitlään aikaan pystynyt kustantamaan itselleen uskottavaa itsenäistä puolustusta.
Onko tuohon ratkaisuna EU:n turvatakuut, Pohjoismaiden yhteistyö, Nato tai joku muu yhteistoiminnan muoto, niin sellaisen etsimisen edessä olemme, ettei energiavaroiltaan jättimäinen Venäjä katso asiaksaeen oman alueensa turvaamista kaappaamalla koko Skandinavian turvavyöhykkeekseen USAa vastaan.
Kauhuskenaariota nämäkin. Voi kunpa ne eivät koskaan toteutuisi, vaan saisimme elää rauhassa.
Katsotaan, miten tekeillä oleva turvallisuus- ja puolustuspoliittinen selonteko ottavat tämän tapaiset uhkat huomioon, kun ensin julkistavat mietintönsä hallituksen ja eduskunnan käsittelyyn.
Siinä tilanteessa toivon minä ainakin, että puoluepoliittine n politikointi ja kunnallisvaalien houkutteleva "natottanmis"-leimaaminen työnnettäisi taka-alalle ja puhuttaisi vakavammista asioista.
Kiitos hyvästä avauksestasi! - mvv
teknillis-jurinen ongelma. Suomessa on suota mielin määrin. Ongelma on se, että turvetta ei hyväksytä uusiutuvaksi energialähteeksi. Suomen soista voitaisiin tarvittaessa valmistaa koko tarvitsemamme polttoaine.
Tuotannossa biomassa kaasutetaan, jolloin saadaan aikaan synteesikaasua. Puhdistetusta kaasusta saadaan puolestaan Fischer-Tropsich-synteesin avulla nestemäistähiilivedystä koostuvaa bioraakaöljyä, joka edelleen jalostetaan liikennekäyttöön sopivaksi biodieseliksi.
Vaikka suot sitovat hiiltä, ne ovat melkoisia metaanin tuotantolaitoksia. Metaani on huomattavasti hiilidioksiidia pahempi kasvihuonekaasu.
Kysymys on siis vain tahdosta. Mihinkään hevosaikaan meidän ei tarvitse palata. Se ei missään tapauksessa ole mikään ratkaisu.
Toisaalta meidän on muutettava tietysti kulutustottumuksia. Luksuskulutus pitää lopettaa. Turhat ulkomaanmatkat lopetettava. Asunnot järkevän kokoiseksi ym. ym.
Ihmettelen vain, onko Mielipidepankki tehnyt täyskäännöksen elämässään. Ei ole vuottakaan kun hän ilmoitti Brassilihan olevan hänen herkkua. Eikä kuulemma maataloutta Suomessa kannata harrastaa. Voiko joku TV-ohjelma vaikuttaa jääräpäähän noin paljon. Mutta näemmä voi.- Maltillinen oikeistolainen
Mukavasti kirjoitit. Lisäisin siihen vielä, että onhan Suomessa vielä elossa paljon sellaisia veteraaneja, jotka vielkä muistavat, miten häkäpönttöjä käytettiin liikenteen polttoainelähteinä.
Kannattaisiko heitä käyttää kouluttajina nuorempien kohdalla, että saisimme perinteen siirtymään mahdollisen uuden öljypulan torjuntaan? ;-))) - mvv
Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:
Mukavasti kirjoitit. Lisäisin siihen vielä, että onhan Suomessa vielä elossa paljon sellaisia veteraaneja, jotka vielkä muistavat, miten häkäpönttöjä käytettiin liikenteen polttoainelähteinä.
Kannattaisiko heitä käyttää kouluttajina nuorempien kohdalla, että saisimme perinteen siirtymään mahdollisen uuden öljypulan torjuntaan? ;-)))..heiltä ohjeita kysyä. Hupimielessä kylläkin. Dieseli on menemäsä myös etanolin ohitse.
Etanolin tuotanto siirtää peltoalaa ruuan tuotannosta polttoaineisiin. Se ei ole hyvä asia.
On laskettu yhden 50 l tankkauksen biobensiiniä kuluttavan 230 kiloa maissia. Sillä 230 kilolla elää lapsi vuoden. Vertailut ovat aina mielenkiintoisia. Ne saavat monen asian kääntymään päälaelleen.
Etanolin tuotanto tarvitsee myös vettä tuhottomasti. Yhden polttoainelitran tuottamiseen tarvitaan 3500 litraa vettä.
Suomessa olisi keskityttävä puuhun ja turpeeseen. Taivuteltava EU hyväksymään turve uusiutuvaksi energianlähteeksi, mitä se onkin, joskin hitaasti. - juttu.
Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:
Mukavasti kirjoitit. Lisäisin siihen vielä, että onhan Suomessa vielä elossa paljon sellaisia veteraaneja, jotka vielkä muistavat, miten häkäpönttöjä käytettiin liikenteen polttoainelähteinä.
Kannattaisiko heitä käyttää kouluttajina nuorempien kohdalla, että saisimme perinteen siirtymään mahdollisen uuden öljypulan torjuntaan? ;-)))Ei tietenkään tämä öljyn loppuminen, mutta tähän liittyen muistan keskustelut edesmenneen isäni kanssa. Hän kyllä uskoi paluun hevos- ja häkäpönttökkauteen olevan mahdollisen, minä epäilin. Tietysti minäkin sen muistan, kun pilkkeillä edellisen kerran kuljettiin.
- Maltillinen kokoomuslainen
mvv kirjoitti:
..heiltä ohjeita kysyä. Hupimielessä kylläkin. Dieseli on menemäsä myös etanolin ohitse.
Etanolin tuotanto siirtää peltoalaa ruuan tuotannosta polttoaineisiin. Se ei ole hyvä asia.
On laskettu yhden 50 l tankkauksen biobensiiniä kuluttavan 230 kiloa maissia. Sillä 230 kilolla elää lapsi vuoden. Vertailut ovat aina mielenkiintoisia. Ne saavat monen asian kääntymään päälaelleen.
Etanolin tuotanto tarvitsee myös vettä tuhottomasti. Yhden polttoainelitran tuottamiseen tarvitaan 3500 litraa vettä.
Suomessa olisi keskityttävä puuhun ja turpeeseen. Taivuteltava EU hyväksymään turve uusiutuvaksi energianlähteeksi, mitä se onkin, joskin hitaasti.En minäkään etanolia tarkoittanut, vaan puuta, jätettä ja muuta kierrätysmateriaalia, josta saa energiaa eri muodoissaan ilman, että elintarviketuotantoon tarvittavaa viljelyalaa otettaisi energiantuotantoon.
Maailman väestö kasvaa. Viljelyala tarvitaan ruoan ja rehun tuotantoon. En ole muistaakseni koskaan kirjoittanut, että brassiliha olisi jotain erityistä herkkuani. Aika rientää muistissa aika nopeasti. Useankin vuoden ajan voit täsmentää alle vuodeksi. En kyllä aina itsekään osaa sijoittaa tapahtumia oikeeseen aikaan. Olen kai lähinnä kertonut, että tämä brassiliha on meillä paljon halvenpaa kuin kotimainen, vaikka se tuodaan noin pitkän matkan takaa. Me emme pärjää sellaisessa tehotuotannossa muille, mutta itsepäisesti sitä vain yritämme.
Kyllä minuun tv-ohjelmatkin vaikuttavat silloin, kun niissä on asiaa. Minuun vaikuttaa tieto ja tv on sen levityksessä tehokas keino. Kun tuo tieto on usean asiantuntijatahon tuottamaa, sitä vaan tulee vakuuttuneeksi siitä, etteivät sellaiset tahot nyt ihan syyttä suotta ala valehtelemaan ja asettamaan siten itseään naurunalaiseksi.
Me elämme nyt edelleen tätä öljykautta ja tajuamme vasta vähitellen, että se on ohimenevä kausi ihmiskunnan historiassa. En minä ole mikään meedio, joka näksin asiat kovin paljon ennen muita, mutta tästä asiasta olen kyllä täällä kirjoittanut ennenkin ja samansuuntaisesti. Siitäkin taitaa olla enemmän kuin vuosi kulunut. Uudessa tilanteessa tulee tietysti painottaa uusia kotkotuksia ja silloin brassilihan tilalle on valittava jotain muuta. Voi olla, että pitää painottaa enemmän rehulinjaa.
Energiakysymyksen ratkaisu ei todellakaan ole mikään teknis-juridinen ongelma. Sellainen puhe on vanhuudenhöperyyttä. Suomen suot ei ole ratkaisu mihinkään. Niistä voi tilapäistä iloa, mutta mikään kestävä ratkaisu se ei ole. Energiatilanteen vaikeutuminen on ennen muuta globaali ilmiö.
- nämä maailmanlopun
saarnaajat ovat tietysti oikeassa. Itse kuitenkin uskon, että ainoa mahdollinen ratkaisu on tieteen ja tekniikan käsissä. Mahdollisesti se on fuusiovoimala. En usko, että me näemme vielä maailmanloppua, vaikka eiköhän öljyn olisi jo loppua Rooman klubin ensimmäisten ennusteiden mukaa. Tietysti on paljon niitä, joille Neuvostoliiton kaatuminen oli merkittävämpi isku kuin maailmanloppu.
Kirjoitat kovin uskonnolliseen sävyyn, kun puhut saarnaajista ja omasta uskostasi. Uskon asiat ovat minulle kovin vieraita noin omakohtaisesti, vaikka siihenkin puoleen olen muuten yrittänyt perehtyä.
Toivottavasti olet kuitenkin oikeassa esim. tässä fuusiovoiman suhteen. Jotenkin on vaan tullut näitä asiantuntijoita kuunnellessa sellainen olo, että tyhjennetään ensin nämä öljytynnyrit ja katsotaan vasta sitten, mitä voidaan tehdä, kun se on loppu.
Jos nyt kuitenkin otan sen verran kantaa tähän uskomiseen, että itsekin uskon siihen, että oli paljon niitä, joille NL:n kaatuminen oli merkittävä isku. Tuskin nyt kuitenkaan maailmanloppua merkittävämpi. Kun NL kuitenkin kaatui sisältäpäin ja suhteellisen rauhallisen prosessin jälkeen, tuskin moni pitää tuota iskua ainakaan negatiivisena. Tarkoittanet ilmeisesti juuri sitä, että tämä oli monelle merkittävä helpotus ja lupaus jostain paremmasta, vaikka sitä parempaa ei ehkä sitten tullutkaan odotetulla tavalla ainakaan suurelle joukolle.- tässä asiassa
"Tietysti on paljon niitä, joille Neuvostoliiton kaatuminen oli merkittävämpi isku kuin maailmanloppu."
Sitä se oli kepun K-linjalle ja sen siipiveikoille punaisille vuorineuvoksille. - puhumattakaan
Mielipidepankki kirjoitti:
Kirjoitat kovin uskonnolliseen sävyyn, kun puhut saarnaajista ja omasta uskostasi. Uskon asiat ovat minulle kovin vieraita noin omakohtaisesti, vaikka siihenkin puoleen olen muuten yrittänyt perehtyä.
Toivottavasti olet kuitenkin oikeassa esim. tässä fuusiovoiman suhteen. Jotenkin on vaan tullut näitä asiantuntijoita kuunnellessa sellainen olo, että tyhjennetään ensin nämä öljytynnyrit ja katsotaan vasta sitten, mitä voidaan tehdä, kun se on loppu.
Jos nyt kuitenkin otan sen verran kantaa tähän uskomiseen, että itsekin uskon siihen, että oli paljon niitä, joille NL:n kaatuminen oli merkittävä isku. Tuskin nyt kuitenkaan maailmanloppua merkittävämpi. Kun NL kuitenkin kaatui sisältäpäin ja suhteellisen rauhallisen prosessin jälkeen, tuskin moni pitää tuota iskua ainakaan negatiivisena. Tarkoittanet ilmeisesti juuri sitä, että tämä oli monelle merkittävä helpotus ja lupaus jostain paremmasta, vaikka sitä parempaa ei ehkä sitten tullutkaan odotetulla tavalla ainakaan suurelle joukolle.verbistä uskoa eivät ole tässä ollenkaan eivätkä muuallakaan aina uskonnollisia asioita. Varmuuden vuoksi totean että olen agnostikko, jos tunnet termin, suunnilleen samassa mielessä kuin Esko Valtaoja. Jos nyt kuitenkin selvennän näkemystäni, että sinäkin ymmärtäisit. Kannatan kaikkia mahdollisia keinoja energian käytön vähentämiseksi, jotta saadaan lisäaikaa, mutta se, että muutama miljardi ihminen tapetaan tai kuolee, ei ole maailma, johon ehtisin, mutta minusta se on suunnilleen sama kuin maailman loppu. Tämän asian asiantuntijoihin suhtaudun suurella skeptisyydellä. Samat henkilöt ovat muutaman vuoden välein ennustaneet jääkautta ja kaikkien jäätikköjen sulamista. Mutta kuitenkin uskon (ei uskonnollisesti) ainakin tällä hetkellä siihen, että maailman lämpeneminen on totta ja ihmisen aiheuttamaa.
Muuten Pentti Linkolaan suhtaudutaan ihmeellisellä kunnioituksella eikä panna häntä vastuuseen vääristä tiedoista ja ennustuksista. Parikymmentä vuotta sitten hän väitti, että metsien arviointi on suurta huijausta ja nyt ovat jo puistojen puut menossa ja muu maa autiona. Ihmeesti on puita puistoissa riittänyt.
Viittaus Neuvostoliittoon vain tarkoitti sitä, että sen kannattajilla on aatteensa murskautumisen takia muutenkin taipumusta synkkiin näkemyksiin. Tässä yhteydessä otin sen esille siksi, että jotenkin sinuakin näyttää vanha suola janottavan. Ehdottelet kolhooseja ja totesit tässäkin, että ei tuo kaatuminenkaan osoittautunut suurille joukoille hyväksi asiaksi.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1751461
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä411039Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad38735- 14660
Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver21650- 36643
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä28642Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46607Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .17593Ajatteletko ollenkaan minua
Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott30577