Aukaisin Voice TV:n, joka tapaa olla radionkorvikkeeni vihulaiskanavalta tulevien uutisten lisäksi tässä turinatiimiläisten paskatsättäilyn lomassa.
Juontajat kisalivat tapailun merkityksestä. Jukka kysyi, onko tapailu seurustelua. Ei ole. Kysyi sitten, että jos ei ole, niin saako tapailuaikana köyriä muita. Ei kuulemma saa Suomessa. Tea sanoi, että Jenkeissä, josta tämä deittailu on kotoisin, saa tapailla useampiakin, mutta Suomessa ei.
Minusta tässä tapailukulttuurissa on vain pulla ilman rusinoita. Ei ole seurustelukumppanin oikeuksia, mutta velvollisuuksia kylläkin. Tai siis seksiä ei ole sen enempää deitin kun muidenkaan kanssa, on vain uskollisuutta. Vähän kuin tauko ennen muinoin, kun mietittiin, erotako vai jatkaako suhdetta.
Täälläkin naiset ja kunnon miehet ovat kovasti mieltyneet tapailuun, että "opitaan ensin tuntemaan" ja muuta diipa daapaa. Olenko minä seksiaddiktoitunut kalkkis vai onko täällä muitakin, joiden mielestä tässä deittailun suomalaisversiossa ei ole mitään järkeä?
Juontajat kisalivat tapailun merkityksestä. Jukka kysyi, onko tapailu seurustelua. Ei ole. Kysyi sitten, että jos ei ole, niin saako tapailuaikana köyriä muita. Ei kuulemma saa Suomessa. Tea sanoi, että Jenkeissä, josta tämä deittailu on kotoisin, saa tapailla useampiakin, mutta Suomessa ei.
Minusta tässä tapailukulttuurissa on vain pulla ilman rusinoita. Ei ole seurustelukumppanin oikeuksia, mutta velvollisuuksia kylläkin. Tai siis seksiä ei ole sen enempää deitin kun muidenkaan kanssa, on vain uskollisuutta. Vähän kuin tauko ennen muinoin, kun mietittiin, erotako vai jatkaako suhdetta.
Täälläkin naiset ja kunnon miehet ovat kovasti mieltyneet tapailuun, että "opitaan ensin tuntemaan" ja muuta diipa daapaa. Olenko minä seksiaddiktoitunut kalkkis vai onko täällä muitakin, joiden mielestä tässä deittailun suomalaisversiossa ei ole mitään järkeä?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Siihen on varmaan jotenkin kiinnittynyt tuo uskonnosta peräisin oleva möykky, että ei ennen papin aamenta.
Mitenkä siinä noin kävi?
[Aamen sanotaan joka sunnuntai kirkossa klo 11.00 maissa. Rienausosasto.]
Jenkithän ovat paljon uskonnollisempia kuin eurooppalaiset keskimäärin. On näitä "Tosi rakkaus odottaa"-kampanjoita ja muita. Mutta eipä hätää: Yli puolet jenkkiteineistä ei pitänyt kyselytutkimuksessa suuseksiä seksinä laisinkaan. Että voihan moraaliset ongelmat nokkelasti kieltää...
Ahaa, no meinasinkin laittaa jenkkien uskonnollisuudesta tuohon ed. kommenttiin, mutta jätin pois.
Ja ehkä ei pidäkään kirjoittaa jenkkien uskonnollisuudesta, vaan tekopyhyydestä. Kaksinaismoralismista - vaikka se kyllä kulkee erittäin usein uskonnollisuuden kanssa käsi kädessä.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1477073
Eläköön älykkäät jenkit! Jos joskus sinkkuunnun, taidan aloittaa amerikalaisen deittailun ;-)
Uskonnollisuus (etenkin katolilaisuus) ja kaksinaismoralismihan ovat lähes synonyymeja!
Ikivanhan katolilaisen perinteen mukaan suu- ja peppuseksi eivät ole seksiä. Niistä kun ei voi tulla raskaaksi. Ja jos ei ole raskautta, ei ole todisteita seksuaalisesta kanssakäymisestä, mikä puolestaan tarkoittaa, että mitään ole koskaan tapahtunut. Samasta syystä papit mielellään sekaantuvat pikkupoikiin, ne kun eivät voi tulla raskaiksi.
Ennen vanhaan, kun neitsyys oli tärkeää säilyttää, jotta pääsi hyviin naimisiin, tytöt antoivat heiloilleen vain joko suuta tai peppua tai molempia. Niin ikään insesti kuului asiaan, etenkin maaseudulla ja alaluokkien parissa.
Nettitreffien vika onkin juuri se, että ne ei ole deitteilua, vaan liian vakavaa. Pitäisi saada vain tapailla tosiaan ensin, ilman mm. seksipakotteita, tai -velvotteita (olla uskollinen). Ja saada tapailla useista ihmisiä, ilman maineenmenetystä.
tarvi ees sanoo mitä mieltä mä oon platonisesta hengailusta ja jäykkäilystä. Toisaalta moniko aikuinen ihminen tota oikeesti sit ees harrastaa,en ainakaan ite tiiä ketään. Musta tuntuu et suomalaisen deittailun koko kirjo taitaa olla muutaman hullun pk-seutulaisen yli-ikäisen pissiksen pikku harrastus jossa ei oo loppupeleissä ees tarkotus päästä puusta pidemmälle,kuhnan vaan hengailaan trendipaikoissa miesten kans illat ja saadaan siinä sivussa ehkä vielä ilmasta kestitystäkin. Siis nää samat 'nuoret aikuiset' jotka ottaa city-lehdenkin tosissaan.
Meinaatko, että City-lehden juttuihin uskovat ovat jo täysi-ikäisiä vai onko niillä väärät paperit kuin meillä nuorena? Jos, niin ei voi tehdä muuta kuin parahtaa Relaxed-Eyesin sanoin: "Voi ristus!" (Ajattelin alkaa pohjaalaiseksi seuraavassa elämässäni.)
oliskin väärät paperit. Oon kuule kuullu niin uskomatonta läppää kaverin muijan 25v pissiskavereilta että meinasin syödä kaljapulloni,hidas ja hiipivä sisäinen verenvuotokin olis ollut parempi kohtalo kuin kuunnella sen kanalauman kotkotuksia.
Polttoitsemurha zippo-bensalla ei aina ole vaihtoehdoista karmivin.
"Olenko minä seksiaddiktoitunut kalkkis vai onko täällä muitakin, joiden mielestä tässä deittailun suomalaisversiossa ei ole mitään järkeä?"
Et. En mä ole koskaan "tapaillut" ketään aluksi. Paitsi ehkä sellaisia mukavia tyyppejä joista tulee sitten kavereita ja sitten EHKÄ ystäviä ja sitten EHKÄ tyttöystäviä, tosin näin ei ole koskaan päässyt käymään. Kyllä mä uin sopivan treffin aikana kontaktiin hyvin pian jollain tasolla vaikka sen nyt ei tarvis suukkoa tai halausta kummoisempi juttu olla - tai jos ujostuttaa niin kehukin kyllä voi ajaa asian... siis todellakaan mikään tarve ei ole päätyä tikkarinpiilotusleikkeihin samantien. Toki se voi olla vaihtoehto jos kemiat ja tarpeet käy sillä saralla heti yhteen.
Mut tota tiettyy speciaalia huomiota kannattaa jakaa jos tykkää toisesta oikeasti jollain sillä sydänlinjan tasolla. Siitähän sitä suhde-liimaa alkaa jalostuun jolla kaksi palikkaa saadaan lopulta kiinni jos niikseen on. Mut "Pelkkä tapailu" suhteenmuodostusmielessä on vähän kuin olis housut jalassa, vispais ilmaa ja kutsuis sitä masturbaatioksi.
Mun käsittääkseni ensimmäisten treffien ja seurustelun välissä on eräänlainen esisitoutumisvaihe, jolloin ei ehkä vielä olla ihan seurusteluasteella, mutta lähellä sitä. Silloin muiden kanssa köyriminen varmaankin vaikeuttaisi sen suhteen kehittymästä koskaan seurustelun asteelle. Mutta jos miehellä on pirun kiire seksiin eikä jaksa odotella muutamaa viikkoa tai kuukautta, niin omapahan on häpeänsä. Siinä voi jo kyseinalaistaa miehen todelliset tunteet ja päämäärät naisen suhteen.
Mutta tavallaan sama asia. Jos on kiinnostava ihminen kiikarissa mä raivaan elämääni sellaisen tilan jossa voin kohdata sen ihmisen ilman sitoomuksia muuallepäin, olla siis saavutettavissa ja altis. Mutta en mä sitä vielä sitoutumiseksi laske kun tossa vaiheessa hetkenkin mielijohteesta voi karata aivan muihin kuvioihin ja todeta vaan että ei meistä mitään tule.
Neutraaliutta etsimässä ehkä?
neutraaliuden etsimisellä?
Joo, tuossa vaiheessa se ei hirveen paljon vaadi, että mielenkiinto sammahtaa kokonaan. Siksipä mulla ei olekaan mitään mielenkiintoa harrastella seksiä miehen kanssa, jota kohtaan voin jo seuraavalla viikolla tuntea jopa inhoa tai lievemmässä tapauksessa pelkästään neutraaleja tunteita. Sitähän sais olla jatkuvasti ketarat levällään yhden jos toisenkin miehen kanssa, jos semmoiseen alkaisi. =) Varmaan vituttais jälkeen päin rankasti.
Mmmh. Tiedä sitten. Taisi olla vain muka-näppärä ajatus tuo neutraalius. Itseasiassa se neutraalius olisi sitä tapailua ja sen pitkittämistä ilman että se johtaa mihinkään vahingossakaan. Sitä ilmanpiäksemistä.
Mutta, kuules - mites sun kanssa käy jos saatkin miehestä vahvat seksuaaliset sävärit heti alussa ja hän vaikuttaa olevan ok henkisestikin - vaikuttaa siis hyvältä mieheltä - mutta muusta suhdepuolesta ei ole minkäänlaista varmuutta?
Vai saatko niitä säväreitä lainkaan koskaan alkutaipaleella? Jos asia on niin niin sitten olis tavallaan ymmärrettävää mikset siedä niitä joilla punttikäärme koittaa suorittaa tehtävänsä ennätysajassa vaikka parisuhde toivottava tila olsikin käärmeen herran mielestä.
neutraalius. Siinä menee aikaa hukkaan ja sillä välin ois voinut hyvinkin tavata sen itselleen sopivan ihmisen. Neutraalius on sitä, että pitää toista varalla, kun on kivempi että on edes joku kuin että olisi yksin. Heikkojen hommaa. Ei niin että tuomitsisin, nuohan on vaikeita asioita. Esim. seksi voi olla ihan hyvä syy jatkaa neutraalia suhdetta jollekin.
Kyllähän mä saan säväreitä miehistä siinä missä muutkin naiset ja jos mies vaikuttaa olevan henkisesti ok, niin silloinhan mä jatkan tapailua miehen kanssa ja seksi tulee kuvioihin siinä vaiheessa, kun seurustellaan. =) Katsos kun mä seurustelen ainoastaan semmoisten kanssa, joista voin kuvitella tulevan mieheni tulevaisuudessa ja odotan samaa mieheltäkin. Mies, joka ei tiedä mitä haluaa naiselta tai mitä haluaa juuri minulta ei ole mua varten.
Toivottavasti toi linja toimii, ihan hyvältä ja varmalta malliltahan tuo vaikuttaa vaikka itse en noin ajattele. Hyväksyä ja sopeutua ehkä voisin tohon systeemiin jos se tarpeeksi isoin kirjaimin vaatimuksena eteeni maalattaisiin tutustumisvaiheessa ja kumppani olis oikeasti mua kiinnostava kaikissa suhteissa... :)
oikein päässyt jyvälle siitä, että millä perusteella miehet kokevat ikään kuin syntymäoikeudekseen saada seksiä naiselta, jonka kanssa eivät ehkä halua mitään sen vakavampaa? Sitten ovat näreissään, jos niin ei käykään. Jopa varatut miehet kuten Ratikkakuski on jotenkin ihmeellisen tuohtunut asiasta.
Tuo on nykyajan miehillä jonkinlainen oletusarvo, että nainen antaa ensin kaiken mitä mies haluaa ja sitten vasta katsotaan antaako mies naiselle sen mitä nainen haluaa: nainenhan haluaa yleensä aina suhdetta eikä pelkkää seksiä. Voihan mieskin sitä haluta, mutta miehelle riittää mainiosti sekin että sai edes seksiä, jos nainen ei ollutkaan vakavammin otettava. Mies saa mun mielestä tapailuvaiheessa olla onnellinen edes siitä pullasta, vaikkei siinä rusinoita olisikaan. Kohtuutonta vaatia muuta! =D
se on varmaan jotenkin noin.
Kuitenkaan pelkästään sukupuolisidonnaiseksi en asiaa usko. On yksinkertaisesti vaan olemassa kaikki mulle heti -persoonia ja sitten niitä hitaampia dieseleitä.
Itse oikeastaan haluankin "tapailla" jonkin aikaa. Todennäköisesti olen poikkeava mies, mutta pelkkä vetävä ulkonäkö ei saa tarpeeksi värähdyksiä aikaiseksi.
Kyllä jokunen viikko menisi kevyesti. Olen elänyt ilman irtoseksiä jo jonkin aikaa, joten eihän "tapailu" tilannetta muuksi muuta.
"oikein päässyt jyvälle siitä, että millä perusteella miehet kokevat ikään kuin syntymäoikeudekseen saada seksiä naiselta, jonka kanssa eivät ehkä halua mitään sen vakavampaa? "
Itseasiassa en minäkään, siis en ymmärrä sitä että sen pitäisi olla jotenkin automaattinen onnistuminen ja petytään kun ei ole. Eihän sitä voi vaatia. Jotenkin musta tuntuu että ihmisten halut on nykyään sellaisia että niitä pidetään oikeutena tehdä ja käyttäytyä miten tahansa, siis vain se oma hinku ratkaisee ja kaikki muu on turhaa. Sitä mä en pysty käsittään, missä on se kunnioitus?
Minusta homma on ennemminkin niin että sitä seksiä voi harrastaa jos se kummallekin sopii, ja ellei sovi niin sitten toisistaan kiinnostuneet ei sitä alussa tee. Ristiriitahan tulee vaan niissä tapauksissa joissa toinen haluu vain seksiä ja toinen sitten jotain muuta, nääkin vois päästä toistensa intresseistä jyvälle yksinkertaisesti kakaisemalla ulos mitä haluaa.
"Tuo on nykyajan miehillä jonkinlainen oletusarvo, että nainen antaa ensin kaiken mitä mies haluaa ja sitten vasta katsotaan antaako mies naiselle sen mitä nainen haluaa"
Onko se oikeasti näin?
Okei. Mun on pakko olla sitten elänyt asian suhteen jossain pimiössä. Mä luulin että maailma olis sellainen ... noh. pehmeämpi. Hitsit. Mä en kelaile siis noin, vaan mulle on montakin vaihtoehtoa auki ja ne kaikki on ok. Päättäköön se toinen mitkä ovet suljetaan, kun ei se etenemistyyli minusta ole kiinni :)
"Mies saa mun mielestä tapailuvaiheessa olla onnellinen edes siitä pullasta, vaikkei siinä rusinoita olisikaan. Kohtuutonta vaatia muuta! =D"
Mutta toivottavasti ei kohtuutonta ehdottaa - ja mitä ilmeisimmin kuulla suora kielteinen mielipide asiasta - ja sitten harkita kannattaako tätä pullaa nauttia siltikin? :)
Sitten pulla on juuri hyvä ilman rusinoitakin.
Muuten, edelleen mielenkiinnosta, päteekö toi hellyyteenkin ja sen eriasteisiin osoituksiin? Onko niissä jokin linjaus? Tarkoitan tällä että asioilla on taipumus johtaa toiseen... vai onko sulla tyyli että poistut ja viilennät jos mies antaa "vääränlaista" ja siihen vaiheeseen mielestäsi sopimatonta hellyyttä?
"Mä en kelaile siis noin, vaan mulle on montakin vaihtoehtoa auki ja ne kaikki on ok. Päättäköön se toinen mitkä ovet suljetaan, kun ei se etenemistyyli minusta ole kiinni :)"
Niinpä niin. Noistakin eri avoimista vaihtoehdoista vois olla hyvä puhua heti alkuvaiheessa. Kato kun se nainen ei välttämättä tyhmänä tajua, että sulla saattaa olla muitakin vaihtoehtoja hänen varalleen kuin seurustelusuhde, joka johtaa kenties avo- tai avioliittoon. Mä en ole niin tietämätön miesten suhteen, että kuvittelisin miehen automaattisesti haluavan samaa kuin minä ja siksipä mä en hakkaakaan päätäni seinään niin kuin monet muut naiset tekevät. "Miksi miehestä ei ole kuulunut mitään sen jälkeen, kun vietimme kiihkeän viikonlopun yhdessä" -tyylisiä kysymyksiä kyselevät tuhannet ja tuhannet ellei miljoonat naiset päivittäin maailmassa.
Saahan sitä seksiä ehdottaa ja suoran vastauksenkin multa saa, miksei saisi? En mä kuitenkaan mene heti miehelle tokaisemaan, että "seksiä et perkele sitten saa ennen kuin seurustellaan" vai pitäisikö? ;) Sehän on hänen asiansa kysellä seksiä, jos kerran vain seksin perään on. Jos on muunkin perään, niin onko se tapailuaika ilman seksiä sitten häneltä jotenkin pois? Mulla tulee mieleen keskenkasvuiset pojat, jotka on hemmoteltu piloille. Itse asiassa naiset ovatkin hemmotelleet miehet piloille tässä seksiasiassa tapailuvaiheessa. "Kun kerran kaverikin sai, niin pitäähän munkin saada" ajattelee möhömahapullamössömammanpoika. "Byäääääh! Haluun pilluaaa, mammaa! =) Naapurin Perakin sai heti ensimmäisillä treffeillä. Vittu munkin kuuluu saada!" ;D
Ei mulla hellyyttä vastaan mitään ole ja sitähän voi osoittaa siinä tapailuvaiheessa ihan vapaasti. Mihinkään raskaamman luokan pettinkeihin mä en kuitenkaan ala. Sehän on jo oikeastaan sama asia kuin yhdyntä, aste-ero vain.
ja heti -persoonat onkin paskavalintoja parisuhdetta ajatellen. Kaikki mulle vielä menee, mutta että heti.
Jos mies ei kykene olemaan ilman seksiä jonkin aikaa, niin siinähän herää ajatus, että mitäpä jos vaikka sairastuisin jossakin vaiheessa pitemmäksi aikaa tai matkustaisin työn vuoksi pariksi kuukaudeksi pois - eikö mies silloinkaan pystyisi olemaan ilman seksiä?
2Saahan sitä seksiä ehdottaa ja suoran vastauksenkin multa saa, miksei saisi? En mä kuitenkaan mene heti miehelle tokaisemaan, että "seksiä et perkele sitten saa ennen kuin seurustellaan" vai pitäisikö? ;)"
Multa toi irrottais hymyn mutta se vois olla kyl riskiveto kun jos kuvailemallesi miestyypille edes vihjaisee että tilassa X saattaa olla chanssit saada niin sitten se vedättää vaikka väkisin tilaan X, harrastaa sitä seksi ja lopettaa kinnostuksena. Tätäkin tiedän tapahtuneen ja syvästi paheksun moista käyttäytymistä.
"Ei mulla hellyyttä vastaan mitään ole ja sitähän voi osoittaa siinä tapailuvaiheessa ihan vapaasti. Mihinkään raskaamman luokan pettinkeihin mä en kuitenkaan ala. Sehän on jo oikeastaan sama asia kuin yhdyntä, aste-ero vain."
Puuh. Onneksi. Mä jo pelkäsin että olet joku kontrollifriikki... :D
Huomaan että siirryit käyttämään sanaa yhdyntä sanan seksi sijasta? Tossa on selvästi vielä harmaata aluetta jäljellä.... Eli, väitämpä että se "emotionaalinen seksi"; pitkälle menevä intiimi hellyys - jopa kiihoittaminen kunhan se tapahtuu "kiltisti" ja yhdyntään ainakaan suoraan tähtäämättömästi on ok sinulle myös suhteen alkuvaiheilla? Tietenkin olettaen että se kumppani on todellakin miellyttävä ja toiminta luontevaa sen tunneskaalan suhteen joka itsellä ja toisella on.
Sittenhän tosta saa ihan kauniin ja avoimen kuvan. Ja mies armottoman panetuksen joka sitten vaan olis kestettävä kunnes sitä luottamuta on.. ? ... :)
taitaa olla sekä naisia että miehiä, jotka ovat ahneita tässäkin asiassa.
On kait niitä ollu aina, mutta nykyään ahneus on naisillekin sallitumpaa.
miehiä panettaa, ei se mikään kuolemantauti ole. :)
Joskus sitä "vaan tekis mieli". Sitten on sellainen peruspanetus ja sitten on ne tykytykset jotka tulee ihanan haluttavan naisen kanssa peuhatessa vähän levottomammalla tavalla. Ohimosuonet vaan pullistelee.
Jos mies kunnioittaa vielä tossa viimeisessäkin vaiheessa lupauksiaan niin sille on sitten annettava kunnioitusta ja paljon. Muista.
niin helvetinmoinen urotyö miehen olla ilman seksiä naisen seurassa, josta pitää, että sitä pitäisi erikseen ruveta kunnioittamaan? Enhän minäkään vaadi miestä menemään naimisiin kanssani ainakaan vuoteen pariin ja pitäiskö mua sen tähden kunnioittaa erityisen paljon? =)
Minusta on hyvinkin paljon järkeä tapailla montaa yhtäaikaa. Miksi sitoutua jo deittailuvaiheessa?? Mitä tuohon seksiin tulee, niin sitähän tuossa sinun aloituksessa ei sanottu, ettei se kuulu asiaan Amerikassa. Sain sen käsityksen että nimenomaan suomalaisten mielestä ei saa. Ymmärsinkö väärin?
Jokainen päättäköön seksiasiat tykönään ja tehköön pelisäännöt selväksi ympärillään oleville. Yleensä se onnistuu hyvin, kunhan on rehellinen ja johdonmukainen.
Tässä on turha versoa keskustelua jenkkien moralismiin tai varsinkaan uskonnollisuuteen, koska tällä palstalla kyetään näköjään etenkin jälkimmäisestä puhumaan vain fiilispohjalta karttaen kaikkea faktuaalista. Mitään syvempää perehtyneisyyttä ei viime vuosina ole tuntunut löytyvän asiasta. Ei, tietopohjaksi ei riitä "olin vuoden vaihtarina..."
"Minusta on hyvinkin paljon järkeä tapailla montaa yhtäaikaa. Miksi sitoutua jo deittailuvaiheessa?"
Deittikierreajoistani viisastuneena: Karkkikauppaefekti.
Mielummin kaivan yhdestä tyypistä kaiken hyvän esiin kuin kymmenestä en mitään olennaista.